У самого у тебя яйца тухлые!

Я не пил на брудершафт с Александром Глебовичем, но, согласитесь, если бы я назвал статью «У самого у Вас яйца тухлые!», это бы выглядело как-то фальшиво и неубедительно. Так что заранее приношу г-ну Невзорову извинение за панибратсво. За всё остальное, что сейчас напишу, извиняться не буду.
Недавно моя близкая подруга спросила:
– Что ты можешь сказать о Невзорове?
Я ответил:
– Очень умный, но иногда такую глупость сморозит!
Александр Глебович Невзоров, который вёл у нас в Ленинграде программу «600 секунд». Лично не знаком, но одна женщина приезжала из Таллинна, чтобы передать ему информацию о тяжёлом положении Русских в Эстонии. Останавливалась у меня. Блистательный, остроумный Невозоров, который прекрасно владеет словом, который умеет аргументировать, который может под орех разделать оппонента, который знает, что сказать, на какую железу зрителя надавить, чтобы тот испытал нужные эмоции. Восхищаюсь его антиклерикальными выступлениями. Про отца Пигидия, это просто гениально! Но, см. выше, иногда такую хрень несёт…
 В самом конце Перестройки он пользовался популярностью в демократических кругах, за остроумную, злую и справедливую критику тогдашних властей. Отношение к нему изменилось после передачи «Наши», где он встал на имперские, суперпатриотические позиции. Суть: «Наших надо защищать всегда». Независимо от того, правы они или нет?  Такая позиция вызвала у многих резкое отторжение. Даже новый термин появился: «нашизм». Теперь же отношение Невзорова к теме радикально изменилось. Разворот на 180°. Теперь он выступает с позиций этакого антипатриотизма. По мне – и то и то плохо. И квасной патриотизм «Мы самые великие! Мы самые умные! Мы самые духовные! Вы все должны ползать перед нами» и самоуничижение: «Мы самые дурные, самые отсталые! Нам до цивилизованного мира пахать и пахать. И правильно нас все ненавидят и презирают». Не надо задирать нос, но и не надо ползать на карачках.
Недавно та самая подруга, о которой я упоминал выше, прислала мне прелюбопытный ролик. Женщина, вероятно, журналистка, беседует с Невзоровым по поводу плохого знания российской молодёжью своей истории. Блестящий Невзоров приводит блестящий пример: «И вот если суммировать сегодняшние представления молодёжи о русской культуре и истории, то что у нас получится?... Кутузов, который на Куликовском поле застрелил Пушкина, потом провалился под лёд под тяжестью своих доспехов, но был спасён Наташей Ростовой, которую немцы повесили за поджёг сарая.» Бурные аплодисменты, быстренько! А вот дальше Невзоров делает из этого преинтереснийшие выводы: дети не знают историю потому, что она им нафиг не нужна. Это архаика. Были бы эти знания им, правда, нужны, так от зубов бы отскакивали. Дальше он приводит пример китайского блюда пидань: яйцо закапывается в землю и там долго тухнет. А потом его извлекают, едят и смакует. Так те, хотя бы, не заставляют других есть эти яйца и не смеются над теми, кто предпочитает макароны и бургеры.
Заочно, Невзоров полемизирует с Михалковым, который сокрушается по поводу краха системы образования. Невзоров уверен, что нет никакого краха. Просто подростки не желают забивать голову лишней информацией и в этом они совершенно правы. Мне крайне несимпатичны взгляды барина, монархиста, реакционера Михалкова. Но в данном случае, я считаю, прав Михалков, а не Невзоров.
Итак, Невзоров считает знания российской истории и классической литературы излишними. Допустим. А как он относится к всемирной истории и всемирной литературе? Он не поясняет, детям не нужна именно российская история и литература или история и литература, вообще? Судя по всему, вообще. Крайне сомневаюсь, что юноши и девушки, не знающие своей истории и литературы, прекрасно знают зарубежную. То же самое: Цезарь под Аустерлицем отрубил голову Драйзеру, потом заболел коронавирусом, но его выходила Дездемона, которая вышла замуж за короля Соединённых Штатов Атиллу III. И Невзоров не может не понимать, что современная молодёжь в массе не знает зарубежную историю и литературу. Значит, историю и литературу школьникам изучать не нужно. А что нужно?
Подумать так, действительно, ну, зачем человеку знать, в каком году римляне взяли Москву и за что Герасим собачку под паровоз бросил, если он не собирается заниматься этим профессионально? Слесарю это знания не помогут вытачивать детали, а пекарю печь пироги. Или, вот, тут смеялись над женой футболиста Жиркова, которая не знает, Земля вращается вокруг солнца или наоборот. А, правда, зачем ей это? Её задача обеспечить «тыл» футболисту, чтобы он, придя домой, мог отдохнуть телом и душой. И всё! И неважно что там вокруг чего вращается, важно правильно подобрать косметику и знать, как сварить вкусный борщ… в прочем, в таких семьях готовят обычно домработницы. Ну, географию знать, точно, незачем изво… пардон, навигатор довезёт.
Так что же остаётся? Что в жизни понадобится в любом случае? Профессиональные знания? Но их получают не в школе. Практические знания, как открыть консервную банку и где находится ближайший супермаркет? Но и этому в школе не обучают. Умение читать, писать и считать (4 арифметических действия). И всё, пожалуй.
Хотя… вот Невзоров утверждает, что если бы знания были полезны, то люди бы точно рвались к ним. А я вот тут видел, как человек минут 20 напряжённо думал. Думал он думал, а потом обращается ко мне: «Семь на восемь умножить, это сколько будет?»  Ну, да, по идее, зачем таблица умножения, когда есть калькулятор?
Это сколько же можно сэкономить! Учить один год. Потом – профессиональное обучение и сразу – на работу.
В прочем, я тут вольно расфантазировался. Может быть, я неправильно всё понял и Алекасандр Глебович имел в виду совсем другое? Тогда, что? Если знания российской истории и литературы лишние, то хотелось бы узнать, а какие знания, с его точки зрения, действительно, нужны?
А, может это я постарел и брюзжу на молодёжь? Может быть они знают то, чего не знаем мы? Возможно, что-то и знают. Да, у многих из них довольно высок уровень компьютерной грамотности,  в то время как в старшем поколении немало чайников. Но многие из нас хорошо владеют компьютером , в том числе Ваш покорный слуга (уж извините). А вот английский у меня плохой, каюсь. Подозреваю, что современная молодёжь знает его гораздо лучше. Ну и, наверное, всё.  Может быть кто-нибудь ответит мне, какие такие ещё полезные знания есть у современной молодёжи?
Разумеется, я говорю про основную массу. Среди ребят есть знающие, эрудированные, которые отличают Кутузова от Дантеса, а Наташу Ростову от Зои Космодемьянской.


Существует длинный список того, что нужно иметь в автомобиле. Например, знак аварийной остановки, огнетушитель, аптечку (далее следует длинный перечень обязательных лекарств) и т.д. А, ведь, чаще всего, водитель спокойно, без приключений доезжает до места назначения. Ему не приходится делать аварийную остановку, машина не загорается, ничего не болит. Выходит, он таскал всё это зря? Но, неправда ли, лучше возить туда-сюда огнетушитель, который не пригодится, чем оказаться в горящей машине без огнетушителя, лучше прокатить туда-сюда аптечку, чем поранить руку или ногу и не иметь под рукой антисептик и перевязочный материал?
Да знать и помнить всё невозможно. Но школа даёт минимальный объём знаний, по тому же принципу: на всякий случай. Может быть, они и не пригодятся, но на всякий случай. А вдруг? Часто приходится сталкиваться со случаями, когда люди принимают неверное решение. Вот, например, многие люди боятся генно-модифицированных продуктов, готовы переплачивать за надпись на упаковке «Без ГМО», они боятся, что вот съедят они помидор с генами камбалы и у них жабры вырастут. А вот если бы они в 9 классе внимательно слушали учителя, они бы знали, что такое невозможно. Не обязательно быть генетиком, чтобы знать, каким образом происходит деление клетки и что в этот момент происходит с хромосомами. Достаточно школьного курса.
Кстати, любой будущий автомобилист изучает, в том числе, устройство автомобиля. Хотя, казалось бы, зачем ему? Его задача крутить руль, жать на газ, или, если надо, на тормоз. Но без общего понимания устройства автомобиля при любой нештатной ситуации водителю придётся очень несладко. Что? Вызовет автосервис? А если нет такой возможности или нет времени?
А, знаете, я не автолюбитель. У меня нет ни автомобиля, ни прав. Я не умею водить. 99.9%, что я никогда в жизни не сяду за руль. Но я в общих чертах знаю устройство двигателя внутреннего сгорания, знаю, для чего руль и что такое зажигание. В общих чертах, но знаю. А зачем мне это?
Зато у меня есть компьютер. Я не компьютерщик и не программист, но не перепутаю процессор с вентилятором. И если мне надо скачать программу, я не звоню мастеру, а делаю это сам.
Я не медик, но разницу между холерой и пневмонией знаю. Не на уровне врача, конечно. Я знаю в тысячи раз меньше. Со моими знаниями я не могу лечить, но могу понять объяснения врача.
Г-н Невзоров иронизирует, дескать, это всё равно, что учить молодняк как плести лапти, как гадать на моче, либо пытать их на счёт того, в 22 ливийской династии каким по счёту был фараон Шишонг. Плетение лаптей пригодится вряд ли. Гадание на моче… Александр Глебович, мы же с Вами атеисты! А что касается Египта, так, ведь, я тоже не могу перечислить всех фараонов, хотя некоторых, например Рамзесов II и III, Аменхатепа, Тутанхамона, Клеопатру (для тех, кто не знает, она тоже была фараоном). Я знаю, что фараонами называли правителей Египта, что Египет – находится в Африке, что через Египет протекает река Нил и про пирамиды, и про сфинкса, и про мумии и многое другое. И пантеон египетских богов, более или менее.
В приведённом чуть выше примере Невзорова, по сути дела, приведена классификация  ненужных знаний:
1. Устаревшие (плетение лаптей)
2. Ложные (гадание на моче)
3. Избыточные (фараоны 22 династии)
Ни в коем случае не хочу сказать, что абсолютно всё, чему нас учили в школе, действительно, нужно. Очень сложно предугадать, что может пригодиться, а что нет. Нас ещё учили писать перьевой ручкой и считать на логарифмической. Очень маловероятно, что эти знания когда-нибудь пригодятся. Ну, так давно уже логарифмическую линейку из школьной программы убрали. Конечно же, школьную программу время от времени нужно пересматривать, что-то добавлять, что-то убирать.
А ещё, и это очень важно, школьные знания давались в системе. Не набор фактов, а картина мира.
Нет, ну, понятно, когда невежда агрессивно защищает право быть невежественным. Сразу вспоминается «Горе от ума».
 «С ума сойдёшь от этих всех, от пансионов, школ, лицеев»,
 «Чтоб зло пресечь, собрать бы книги все, да сжечь»,
«А книги сохранить так, для больших оказий!»
Ай да я! Привёл все цитаты по памяти, не заглядывая в оригинал.
Так вот, понятно, когда невежда агрессивно защищает право быть невежественным, но Невзоров… один из самых эрудированных деятелей нашего времени! А не будь он таким эрудированным, он бы нивжисть не смог сочинить эту замечательную фразу про Кутузова, Пушкина и Наташу Ростову. Да кому бы он был нужен и интересен, если бы не его эрудиция? Кто бы смотре его передачи и его ролики? Кто бы пригласил его на телевидение?
А знать что-то нужно ещё и для того, чтобы не обсмеяли, как ту несчастную Жиркову. Кстати, таких, как Жиркова не уважают даже не за то, что они не знают элементарных вещей, а за то, что они ничем не интересуются. Интересовались бы – знали бы. Знания, они не за семью замками.
А ещё… Вот знакомлюсь я с женщиной. Как её очаровать? Неплохой способ рассказать ей что-то интересное, чего она не знает. Так что вот ещё один мотив книги читать.
Звонит знакомая.
– Чем занимаешься.
– Статью пишу.
– О чём?
– С Невзоровым полемизирую.
– А это кто такой?