Какие пятьдесят три государства?!

Как и у многих, у меня имеются подшивки литературных журналов конца 1980-х начала 1990-х годов. Помните (кто постарше) их громадные тиражи, невероятную популярность - в тот период?

Сейчас перелистывать эти журналы - тяжко... Настолько ясно видна обреченность патриотических сил - и абсолютная уверенность в своей победе сил "демократических". Сил зла, за которыми тогда стоял весь "цивилизованный мир". А телевидение оболванивало народ. Помню, одна теле-бесовка, держа в руках журнал "Молодая гвардия", спокойно, уверенно "размазывала" в "Новостях" какую-то "фашистскую"  статью. И ей безусловно верили миллионы людей. И ведь она не боялась никого  и  ничего!

Все-таки иногда подшивки перелистываю. В "Нашем современнике" (№10, 1992-й год) наткнулся на беседу главного редактора Станислава Куняева с умеренным демократом (скажем так) Михаилом Астафьевым. Тогда я эту беседу не прочитал (не помню). А вещи обнаружились там преинтереснейшие. Преинтереснейшие!  Итак,  демократ  Михаил  Астафьев:

"Были выборы в Академии наук, те самые, на которых я выступал за Сахарова, за его избрание. Наконец, мы его пробили, он получил возможность опубликовать свою программу. И когда я ее посмотрел, я был изумлен тем ее разделом, где рассматривался вопрос о государственности Союза. Сахаров требовал признания всех автономий, национальных округов в качестве независимых государств. Я сначала даже подумал, что, может быть, напечатали с ошибкой. Но когда выступил Сахаров и рассказал о своей идее пятидесяти трех независимых государств, я счел своей обязанностью выйти к микрофону и задать ему вопрос: какие пятьдесят три государства? О чем Вы говорите? Ответил он как-то невнятно, фактически отмахнулся. Потом пришлось подойти к нему в коридоре и спросить еще раз: Вы понимаете, все разбегутся, как так можно? Ведь национальные бюрократии останутся теми же, старыми, и будут только играть на чувствах народов. Он даже слушать не захотел, и пошел. Больше мы на эту тему с ним не беседовали. Но я четко убедился, что он действительно так думает. Я это не мог никак рационально постичь. И страшно был удивлен, что никто из моих соперников, включая и Вас, на этом деле не сыграл. Я с ужасом ждал - вот сейчас-то и докажут, что демократы мечтают устроить 53 независимых государства в Союзе. И полетел бы я со всем этим демблоком. Словом, я тогда был страшно потрясен тем, что массового осознания не было...

... Ельцин же открыто нарушил Конституцию. И мы настаиваем на том, что он вполне заслуживает за это отстранения от власти путем импичмента. Это первое.

Далее - будучи отстранен от власти, он, как любой гражданин, подпадает под действие обычного Уголовного кодекса, в соответствии с которым вполне заслуживает возбуждения уголовного дела по статье 64 за измену Родине. Подчеркиваю, Уголовного кодекса Российской Федерации. Кравчук, Ельцин, Шушкевич составили заговор против Главнокомандующего Вооруженными Силами Союза, проконсультировавшись с Главнокомандующим вооруженными силами США (они сами подтвердили, что они позвонили Бушу до звонка Горбачеву, после чего объявили последнему, что он отстраняется от власти). Заговор с привлечением иностранной державы. Тут все ясно...

...По поводу же высказывания Старовойтовой насчет ущербности русского народа, потому что якобы у него не было "нормальной истории" в последние семьдесят лет, я могу сказать только одно: с Галиной Васильевной тут полная ясность - она очень не любит русский народ. Что можно добавить? Это - факт ее личной биографии, не столько нашей истории, сколько ее биографии.

Станислав Куняев: Но она сейчас советник президента по национальным делам. Это же ненормально - при таком отношении к самому большому этносу России!

Михаил Астафьев: Простите, но когда мы говорим, что имеем оккупационное правительство, то логично же оккупационному правительству ставить советником по национальным вопросам человека, который очень не любит этот народ. Не ставить же того,  кто любит: что-нибудь не то сделает...

... Я хотел бы еще высказаться по поводу так называемых "красно-коричневых". Я считаю, это совершенно провокационная истерическая кампания, которая развернута лишь для одного - нынешняя клика, оказавшаяся у власти, пытаясь оправдать свое существование и заручиться поддержкой Запада, разыгрывает карту, что она - единственный оплот демократии в России. И чтобы поэтому Америка, или кто-то еще их поддерживает, и давали кредиты, держали на плаву. Они доказывают, что им нет альтернативы, и что любая другая сила, идущая к власти , это партия войны.  Или фашизма.  Это их способ самосохранения".

... Сахарову и Старовойтовой сегодня установлены памятники, сами они лежат на престижных кладбищах, их могилы утопают в цветах. А Ельцин благоденствовал на пенсии, теперь тоже на престижном кладбище.

Это в России такой этап революции 1991 года.


Рецензии