Мириться или не мириться?

В венце из звезд велик Творец земли! –
Не источить, не перечесть вдали
Лучистых тайн – за пазухой у Неба
И темных сил – в карманах у Земли.

Омар Хайям

Люди, разочаровываются когда отдельные личности становятся недосягаемыми для всеобщих законов. Именно вот здесь происходит раскол в обществе на экономической и социальной почве. К сожалению, нарушение правовых норм некоторыми обеспеченными людьми на глазах у простого народа вызывает у них отторжение, неприятие. И эта ситуация усугубляется тем, что нарушающие общие правила пребывания в общественной среде нарушаются вызывающе, нагло. Как бы показывая окружающим кто хозяин положения.
А ведь так нельзя поступать. Чем выше должность человека, чем выше положение в обществе, чем состоятельнее человек, он должен быть скромнее и не красиво, когда он выпячивает на показсвое богатство и свою исключительность. Это озлобляет и приводит к появлению протестного электората. 
Сегодня российские ученые отмечают, что в начале ХХ века, в связи с начавшейся революцей, российская либеральная «элита» качнулась, как писали, «от народопоклонства к народоненавистничеству».  «Сегодня эта история повторяется, причем в худшем варианте», - считает известный мне профессор Сергей Кара-Мурза. На вопрос журналиста: «А все – таки,  какая важнейшая жизненная установка, на ваш взгляд, роковым образом изменена «частью народа»? Кара-Мурза отвечает:
- Если раньше главным в обществе было «Человек человеку – друг, товарищ и брат», то в годы «перестройки» на смену пришло иное: «Человек человеку – волк». Вскоре это стало фактически официальной идеологией – установка на социалдарвинизм.
        - То есть сильные выживают, а слабые – уж как получится?
- Именно. «Волчья» установка (не просто безнравственная – анти- нравственная!)  стала внедряться в умы всей силой СМИ. Многие ею соблазнились, тем более что она подкреплялась шансами поживиться за счет «низшей расы». Этот резкий разрыв с традиционным представлением о человеке проложил важнейшую линию раскола.
Журналист: - Поразительно, как за кароткий срок удалось добиться настоящего переворота в умах многих. Разумеется, прежде всего – силой этих самых СМИ, в первую очередь – телевидения...
     - Помню, телевидение тогда издевательски призывало «высшую расу» быть помягче с братьями меньшими. Например, в программе «Вести» 10 февраля 1992 года после показа несчастной жизни бездомной дворняги и счастливой жизни холеной борзой ведущая патетически воскликнула: «Только помогая друг другу,  элитные
- беспородным, богатые – бедным, мы сможем выжить!» Вот так в России от классовых ценностей перешли к общечеловеческим...      
- Результат не замедлил сказаться?
        - Да, богатые довольно скоро стали осознавать себя особым народом и назвались новыми русскими. «Реформа» резко разделила народ на две части, живущие как будто в разных странах, - на богатых и бедных. И они расходятся на два враждебных народа. Мы уже на краю пропасти. Дело в том, что от тела народа «внизу» все более отщепляется общность людей, живущих в крайней бедности – «социальное дно». В состав его входят нищие, бездомные, беспризорные дети. Большинство нищих и бездомных имеют среднее и среднее специальное образование, а 6% - высшее. Вот каковы наши стандарты образования!
         - А ведь эти почти полностью находятся вне общественного внимания!   
- Отверженные выброшены из общества с  демонстративной жестокостью. Вы правы, о них не говорят, их проблемами отчасти занимается лишь МВД, их жизнь не изучает наука, за них не вступаются «правозащитники». Почему? Их не считают ближними. Так, им фактически отказано в праве на медицинскую помощь, а при этом практически все бездомные больны, их надо прежде всего лечить, класть в больницы. Больны и 70 процентов беспризорников. Им не нужны томографы за миллион долларов,им нужны теплая постель, заботливый врач и антибиотики отечественного производства
- но именно этих простых вещей им не дает нынешнее российское общество. «Дно» непрерывно «перемалывает» втягиваемую в него человеческую массу (смертность бездомных составляет 7 процентов в год при среднем уровне для всего населения 1,5 процента)
- И как чувствует себя при этом остальная часть общества, более благополучная?
- Она тоже меняется,потому что признать бедственное положение своих братьев и сограждан как приемлемую норму жизни – значит порвать с традиционной культурой.Вся бедная часть по мере исчерпания унаследованных от советского времени ресурсов начинает отделяться от «среднего класса» и сдвигаться вниз,в цивилизацию трущоб.Россия обретает черты двойного общества,в котором практически складываются нормы апартеида.
    При такой пропасти взаимопонимание и сотрудничество становятся невозможными.
  - Какова же,на ваш взгляд,перспектива?
          - Положение очень серьезно – разведенные «реформой»части общества уже осознали наличие между ними пропасти.Институт соци- ологии РАН с 1994 года ведет мониторинг «социально – экономической толерантности» в России.Ведутся регулярные опросы,у людей спрашивают их субьективную оценку «возможности достижения взаимопонимания и сотрудничества между бедными и богатыми». После ноября 1998 года установки стали удивительно устойчивыми. В ноябре 1998-го они были максимально скептическими: отрицательно оценили такую возможность 53,1% опрошенных, а положительно – 19% (остальные – нейтрально). Затем от года к году (от октября 2001-го до октября 2006 года) доля отрицательных оценок колебалась в диапазоне от 42,1% до 46%. Оптимистическую оценку давали от 20 до 22%.
 -  Угроза полной утраты «коммуникабельности» со временем нарастает? 
         - Безусловно. Чтобы этот процесс затормозить и повернуть вспять,требуются особые усилия по поиску форм диалога. Но этого не делается, да и разговор предстоит слишком трудный. В той части, которая приняла доктрину «реформ», расколовшую народ, собрались не только те, кто надеется попасть в глобальную «элиту». Большинство готовы прозябать в России. Но они не возражают против того, чтобы продолжилась селекция населения, которая была начата Гайдаром.
   Такие признаки уже наглядно проявляются в работе многих систем и общественных институтов. Например, СМИ обслуживают исключительно благополучную часть населения, изредка давая этнографические зарисовки «из жизни бедных», сделанные согласно социальному запросу именно благополучной части. Здравоохранение «для бедных» - это нечто совсем иное, чем для «благополучных». Все, о чем говорится в речах и посланиях властителей – школьный Интернет, ипотека, нанотехнологии, - предназначено для тех,  кто отобран решена для жизни в «новой России». Следов этой селекций множество, они уже вошли в обыденную культуру и обыденный язык.
   Социальная проблема налицо, и она в принципе может быть посредством политической борьбы. Однако дело гораздо хуже! За социальной проблемой кроется культурный сдвиг, который шаг за шагом узаконивает нынешнее положение. Общество к нему привыкает, а значит, тает и сама возможность борьбы за справедливость. Каждый будет тонуть или барахтаться поодиночке.
   - Здесь–то и обостряется до предела проблема нравственного (вернее, безнравственного) состояния общества, сброшенного куда – то далеко вниз?
   - Представления о добре и зле, о богатстве и бедности, о справедливости и угнетении – часть национальной культуры. Из этих представлений выводятся и принятые в нашей культуре нравственные нормы. Смена ответа на главный вопрос культуры – «что такое человек?» - ставит под угрозу все остальные части культуры, а соответственно и нравственности.
   - Растет угроза деградации нашей культуры?
   - Динамика неблагоприятная. Тут наше национальное сознание дало сбой. Общество не смогло ни понять угрозы, ни организоваться для защиты и укрепления важнейшего культурного устоя. Посчитало, что такое в усилиях по сохранению не нуждается.
    Я думаю, в массе своей советские люди исходили из того представления о человеке, которым был проникнут общинный крестьянский коммунизм как версия «народного православия». Они считали,что человеку изначально присущи тяга к правде и справедливости, любовь к ближним и инстинкт взаимопомощи. В особенности ,как считалось, это было присуще русскому народу. А поскольку все эти качества обозначали сущность русского характера, данную ему изначально, то они, мол, и будут воспроизводиться из поколения в поколение. Была, по-моему, такая неосознанная уверенность.
         - Не оправдалась?
         - Да, устои русского народа и братских народов России, присущие им в период становления советского строя, были приняты за их природные свойства. Считалось, что их надо лишь очищать от «родимых пятен капитализма». Задача «модернизации» этих устоев в меняющихся условиях не ставилась.
         Между тем люди 50-60х годов рождения вырастали в новых условиях, их культура формировалась под влиянием кризиса массового перехода к городской жизни. Одновременно шел мощный поток соблазнов с Запада. К концу 70-х годов на арену вышло поколение, в культурном отношении очень отличное от предыдущих. Потому – то из- за смены поколений «мы не знали общества, в котором живем». Не знали – не могли и защитить...
    - Куда в нравственном отношении катится нынешнее  общество?
    - Вопреки разуму и совести большинства, с нынешнего распутья идет сдвиг к эгоцентризму. Этот дрейф к утопии «Запада» начался в интеллигенции. Он в свое время не был понят и даже был усугублен попыткой «стариков подавить его негодными средствами.  Если на нынешнее неустойчивое равновесие не воздействовать целенаправленно и умело, сдвиг продолжится в сторону распада русского и других народов России. Вопрос в том, придут ли к власти силы, способные остановить его, пока дрейф не станет лавинообразным .
     Пока что культура нынешней России (а значит, и нравственность) находиться в отступлении. В среде новой «элиты» возникли течения, следующие болезненному ницшеанству. Они мечтают о выведении не просто новой породы людей («сверхчеловека»), а нового биологического вида ,который даже не сможет давать вместе с людьми потомства. Они предвидят «революцию интеллектуалов».
   - Что это значит?
   - Вот, скажем, в Петербургском университете делают доклады «признанные мировые интеллектуалы и лидеры влияния». Доктор философских наук А.М. Буровский ведет там такие речи: «Неандерталец развивался менее эффективно, он был вытеснен и уничтожен. Вероятно, в наше время мы переживаем точно такую же эпоху. «Цивилизованные» людены все дальше от остального человечества – даже анатомически, а тем более физиологически и психологически... Различия накапливаются, мы все меньше видим равных себе в генетически неполноценных сородичах или в людях с периферии цивилизации. Вероятно, так же и эректус был агрессивен к австралопитеку, не способному овладеть членораздельной речью. А сапиенс убивал и ел эректурсов, не понимавших искусства, промысловой магии и сложных форм культуры».
   Эта говорит в ХХI веке с кафедры Петербургского университета профессор двух вузов нашей Северной  Пальмиры! Все эти «лидеры влияния» не просто мечтают о таком будущем, они реализуют проект «Постчеловечество», перенося его в плоскость  политических и экономических программ. Вот главная статья В. Иноземцева в книге «Постчеловечество». Он пишет: «Государству следует обеспечить все условия для ускорения «революции интеллектуалов» и, в случае возникновения конфликтных ситуаций, порождаемых социальными движениями «низов», быть готовым не столько к уступкам, сколько к жесткому следованию избранным курсом».
   Интеллектуальные дебаты крутятся вокруг идеи создания с помощью биотехнологии и информатики постчеловека.
    - А как видится в этих проектах судьба человека!
    - В рассуждениях применяются три сходные парные метафоры. В жестких тезисах виды «постчеловек – человек» представлены как «кроманьонцы – неандертальцы». Помягче, это  «элои – морлоки» (из фантазий Уэллса), совсем мягко – «людены-люди» (из Стругацких). А по сути – различия невелики.
   Вот рассуждения А.М.Столярова, видного «писателя – интеллектуала», лауреата множества премий: «Современное образование становится достаточно дорогим… В результате только высшие имущественные группы, только семьи, обладающие высоким и очень высоким доходом, могут предоставить своим детям соответствующую подготовку… Воспользоваться (новыми лекарствами) сможет лишь тот класс людей,  который принадлежит к мировой элите. А это, в свою очередь, означает, что «когнитивное расслоение» будет закреплено не только социально, но и биологически, в предельном случае разделив все человечество на две самостоятельные расы: расу «генетически богатую», представляющую собой сообщество «управляющих миром», и расу «генетически бедную», обеспечивающую в основном добычу сырья и промышленное производство…»
         - Настоящий расизм, стопроцентный фашизм! Так сказать, «от высоколобых»…
- Читайте далее: «Современные «морлоки» с их интеллектом кретина будут неспособны на какой–либо внятный протест. Равным образом они постепенно потеряют умение выполнять хоть сколько–нибудь квалифицированную работу, и потому их способность к индустриальному производству вызывает сомнения».
- Впечатляет судьба «неполноценных», ничего не скажешь. Обречены!
- Это предупреждение всем людям. Сегодня они не хотят бороться за справедливость и равнодушно смотрят, как сбрасывают в нищету 15 миллионов сограждан. А завтра «белокурые бестии» оставят большинство без лекарств и образования. Хочется кричать: неужели уроки истории ничему не научили?