Теория конфликта - Наброски

Александр Бурьяк
Теория конфликта (Наброски)
 
 1. Введение.
 2. Противостоящие субъекты.
 3. Интересы.
 4. Конфликтность.
 5. Конфликтная мораль.
 6. Компромисс.
 7. Переговоры.
 8. Жертвы конфликтов.


1. Введение.

  Конфликт -- это действия двух и более субъектов, вызванные
столкновением их интересов и направленные на тех субъектов, с
интересами которых есть столкновение. Если столкновение интересов
не сознаётся или не вызывает действий, это не конфликт.
  Возможные первопричины конфликтов (= возможные причины столк-
новения интересов):
1) непреодолимая природа субъектов;
2) эмоциональная потребность в конфликтных действиях, слабость
   воли, преобладание эмоционального над рациональным;
3) недостаточность интеллектуальной мощности субъектов для
   предотвращения или преодоления конфликта;
4) нехватка времени или каких-то других ресурсов для предотвраще-
   ния или преодоления конфликта.

  Конфликт легче возникает при столкновении не знающих друг друга
субъкетов: они не осведомлены о том, кто как видит свои интересы,
на что способен, каким правилам следует, в чём и насколько уязвим.
  Конфликт может быть результатом сбоя в управлении, в поддержа-
нии порядка (пример -- свара между водителями столкнувшихся авто-
мобилей).
  Конфликт может быть результатом наступления непредвиденной ситу-
ации, для которой отсутствуют правила согласования интересов.
  Конфликт может быть самоцелью: доставлять удовольствие и прино-
сить какие-то выгоды, не связанные с его номинальной целью. Это
удовольствие и эти выгоды могут быть настолько значительными, что
конфликт может затеваться специально ради них, а его номинальная
цель подбираться так, чтобы она не мешала приятно и выгодно конф-
ликтовать.
  У субъекта, как правило, есть конфликтные и бесконфликтные ва-
рианты достижения его целей. Чем меньшими видятся различия в вы-
годности между конфликтными и бесконфликтными вариантами, тем
легче субъект срывается в конфликт.
  Если имеет место столкновение интересов у одного индивида или в
пределах организованной группы индивидов, то можно говорить о
ВНУТРЕННЕМ конфликте.
  Граница между конфликтными действиями и неконфликтными действи-
ями нечёткая и условная. Одно и то же действие может быть конф-
ликтным при наличии конфликта и неконфликтным при отсутствии его.
  Субъект -- индивид или внутренне организованная группа индиви-
дов, действующая как целое.
  Возможные действия при конфликте:
  - уход от конфликта: перемещение в другую область пространства
    или в другую сферу деятельности;
  - уклонение от конфликта: изменение своих интересов таким
      образом, чтобы они не сталкивались с интересами другого
    субъекта;
  - предложение противостоящему субъекту уйти или уклониться от
    конфликта;
  - обсуждение с противостоящим субъектом своих и его интересов
    с целью помочь себе или ему уйти либо уклониться от
    конфликта;
  - причинение общего ущерба противостоящему субъекту;
  - причинение противостоящему субъекту ущерба, снижающего его
    способность причинять, в свою очередь, ущерб;
  - уклонение или пассивная защита от воздействия субъекта,
    нацеленного на причинение ущерба.



2. Противостоящие субъекты.

  Название противостоящего субъекта зависит от уровня жёсткости
конфликта. Противостоящий субъект может выступать как...
    - наш не вполне согласный с нами союзник (родственник, сосед,
      коллега);
    - оппонент (конфликт с ним протекает по очень щадящим
      правилам);
    - противник (условный враг, при других обстоятельствах может
      быть союзником);
    - враг (переговоры и компромиссы возможны, но трудны);
    - абсолютный враг, нечисть (переговоры и компромиссы невоз-
      можны).

  Использование менее жёсткого названия в отношении противостоя-
щего субъекта -- признак готовности пойти на снижение жёсткости
конфликта или демонстрация уверенности в своём заведомом превос-
ходстве.

  Враг может быть следующих разновидностей:

1) по характеру вредности:
    - хищник;
    - паразит;
    - конкурент;
    - партнёр, перетягивающий на себя одеяло;
    - разрушитель среды обитания;
    - источник непосредственно вредных воздействий;

2) по размеру ущерба, который может быть причинён:
    - смертельный;
    - очень вредный;
    - довольно вредный;
    - причиняющий лёгкие убытки;

3) по вероятности нанесения ущерба:
    - заведомо причиняющий вред;
    - существенно опасный;
    - довольно опасный;
    - малоопасный;

4) по условиям причинения ущерба:
    - вредный из-за того, что с ним не согласовали действий;
    - вредный из-за выбора более выгодного для себя варианта
      действий;
    - вредный из-за неспособности предвидеть последствия своих
      действий;
    - вредный в силу своих устранимых дефектов;
    - вредный в силу своей непреодолимой природы;
    - вредный по эмоциональным причинам: из ненависти, из мести и
      т. д.

5) по уровню интеллектуальности:
    - "насекомое": примитивный, негибкий, настроенный только на
      грызню;
    - "зверь": едва способен к переговорам, к компромиссам, к
       изменению отношений;
    - "человек": более-менее способен на ведение переговоров, на
       достижение компромиссов;
    - "сверхчеловек": настроен разбираться в противоречиях и
      устранять их причины;

6) по соотношению характера чуждости, вредности, опасности:
    - более чуждый, вредный, опасный для вас, чем вы для  него;
    - такой же чуждый, вредный, опасный для вас, как и вы для
      него;
    - менее чуждый, вредный, опасный для вас, чем вы для него;

7) по физической устранимости:
    - неустранимый;
    - устранимый с большим риском и/или большими затратами;
    - легко устранимый;

8) по уровню враждебности отношения:
    - вызывающий ярость;
    - вызывающий гнев;
    - вызывающий серьёзное опасение, раздражение, неприятие;
    - вызывающий лёгкое опасение, раздражение, неприятие;
    - вызывающий смешанные эмоции противоположного характера (к
      примеру, жалость плюс неприязнь);
    - не вызывающий эмоций.

9) по роли эмоций: фигурирующий в качестве врага...
    - единственно из эмоциональной потребности;   
    - в основном из эмоциональной потребности;   
    - отчасти из эмоциональной потребности;   
    - без влияния эмоций;   

10) по уровню вражескости:
    - основной объект внимания;
    - один из основных объектов внимания;
    - второстепенный объект внимания;
    - объект небольшого внимания в ряду очень многих объектов.

  В выяснении характеристики врага всегда есть более или менее
значительная неопределённость. Чем больше неопределённость, тем
больше опасность.
  Уровень враждебности отношения к субъекту зачастую не адеква-
тен уровню вражескости этого субъекта.
  Враждебность может имитироваться, дружественность тоже. Цель
имитации -- ввести в заблуждение субъект отношения и/или третью
сторону.

                *  *  *

  Враг может быть опасным, потому что...
- у него много эффективного оружия, крупные вооружённые силы в
  хорошем состоянии;
- у него мощная высокоразвитая промышленность, соответственно
  он может производить много эффективного оружия;
- у него много ресурсов и соответственно возможностей ведения
  затяжной войны;
- у него мало ресурсов, и он вынужден сражаться за них;
- он силён по части интеллекта, хорошо работает со сложностями;
- он не силён по части интеллекта, способен на обоюдно вредные
  глупости;
- у него могучие и надёжные союзники;
- он успешен, популярен, и соответственно ему легко даются
  подрывная пропаганда и обретение новых союзников;
- он окрылён успехами, уверен в себе, соответственно не боится
  идти на обострение конфликта;
= он особо устойчив внутренне, не рискует развалиться в случае
  трудностей;
- он неустойчив внутренне, нуждается во враге, чтобы перенапра-
  влять на него недовольство нижних слоёв своего населения.

                *  *  *

  Как правило, субъект сталкивается не с АБСОЛЮТНЫМИ врагами, а
с субъектами, которые ему более или менее мешают, но от которых
ему есть или может быть также польза. Цель его конфликтных дейст-
вий в отношении таких субъектов -- добиться установления с ними
несколько иных отношений, более выгодных для рассматриваемого
субъекта, а может, и для тех, с кем он конфликтует, если они сами
-- без принуждения через конфликт -- не в состоянии осознать
своей возможной выгоды или обеспечить себе получение её.

                *  *  *

  Врагом в некотором смысле является ЛЮБОЙ субъект. Более того,
в некотором смысле врагом субъект является сам себе (кстати, от-
сюда происходит модералистический лозунг "Победи себя -- и ты
победишь всех!"). Поэтому просто сказать, что такой-то -- враг,
значит, не сказать почти ничего, так что лучше, может, совсем
промолчать.

                *  *  *

  Помехи снижению напряжённости конфликта:
    - нехватка умственных способностей;
    - сложность ситуации;
    - нехватка времени на обдумывание, на переговоры;
    - значительные культурные различия с другой стороной;
    - затруднительность обмена информацией с другой стороной
      (из-за технических сложностей, к примеру);
    - помехи со стороны противников примирения;
    - психическое нездоровье (оно может быть и у наций: массовые
      заскоки, массовые психозы);

                *  *  *

  Чем разумнее индивид, тем он осторожнее и дифференцированнее в
трактовании своих врагов и в отмере степени своей враждебности к
ним. И он вполне отдаёт себе отчёт в том, зачем ему (или почему у
него) тот или иной враг и как так вышло, что обойтись без вражды
не получилось. "Враг" -- это слишком общее слово, чтобы однознач-
но использоваться на практике: приблизительность в обращении с
врагами обходится очень дорого.
  Ненужная конфликтность проистекает в основном из примитивности
конфликтологических представлений. Дихотомия "враг -- не враг" --
это неизменный атрибут интеллектуально слабых людей. У людей
более развитых враги уже дифференцируются как минимум по тому,
могут ли быть успешными переговоры с ними.
  У агрессивных неумных людей "центр тяжести" социальных отноше-
ний -- в области конфликтов, а не в области созидания. У них есть
коллекция давних врагов -- как правило таких же агрессивных и
неумных людей, как они сами, и бодание с этими врагами составляет
существенную часть их деятельности. Превопричины борьбы не имеют
значения, основное -- отомстить за последние полученные удары,
иначе не испытаешь радости атаки и вдобавок потеряешь уважение.
Креативное изменение подходов и возможностей способно сделать
ненужной вражду и сэкономить ресурсы, но агрессивные неумные люди
на такую креативность не способны. Хуже того, они не способны
оценивать её результаты, получаемые другими, поэтому склонны
переводить креативщиков-антиконфликтников в статус врагов --
изменников делу борьбы, отвлекателей внимания от текущих военных
дел, моральных разлагателей шеренг бойцов.
  Агрессивный дурак мыслит своего врага не как другую часть той
же общности, в какую входит он сам, часть, с которой у него вре-
менные недоразумения, а как другую общность, с которой его почти
ничто не связывает: ни культура, ни генофонд, ни обитание на
одной и той же планете.
  На самом деле враги полностью УСЛОВНЫ: выбор врагов определяет-
ся представлениями об интересах и возможностях. Поменяются пред-
ставления -- поменяются и враги, а то и вовсе станут друзьями.
  Враги оказываются врагами главным образом из-за недопонимания
других субъектов, собственных возможностей и проблем и/или
ситуации, в которой находятся, либо из-за каких-то других своих
и/или "вражьих" несовершенств, которые в принципе преодолимы,
особенно если оказать в этом помощь.
  Чтобы враг перестал быть врагом, кто-то из взаимно враждующих
должен первым сделать шаг к примирению (а то и не один). Настро-
енность на примирение может быть и признаком слабости, и призна-
ком ума.


3. Интересы.

  Интересы -- это цели и ценности. К целям стремятся. Ценности
защищаются.
  "Объективных" интересов нет: даже в отношении первичных потреб-
ностей возможно разное их понимание, причём даже при научном под-
ходе к ним.
  Интересы индивида, организованной социальной группы, общества
как целого суть производное от первичных потребностей, инстинк-
тов, менталитета, представлений о человеке и мире, технологий,
географических условий существования, образа жизни, накопленных
материальных ценностей, недавнего опыта.
  Влияние географических условий существования (местоположения,
ландшафта, климата, естественных ресурсов, соседства) на интере-
сы -- непосредственное и косвенное -- не является определяющим.
  Вторичные потребности могут удовлетворяться в равной степени
разными способами. Поэтому субъект, как правило, имеет возмож-
ность менять свои интересы, не ущемляя себя и не уступая ничего
другим субъектам, но уходя при этом от конфликтных способов к
неконфликтным. Субъект не уходит от конфликтных способов удовле-
творения своих интересов, если недостаточно интеллектуален и
сведущ для этого либо если для него сам конфликт являет собой
какой-то интерес (хотя бы отвечает психической потребности в
переживании ненависти и групповой солидарности).
  Одним субъектам легче изменить свои интересы (найти другие пути
удовлетворения своих первичных потребностей), другим труднее, по-
этому компромисс как альтернатива конфликту не всегда означает
равные уступки. Он может вообще не означать уступок для одной из
сторон, а для другой стороны в этом случае выгода может состоять
в избежании потерь от конфликта и в демонстрации своей способнос-
ти налаживать отношения.
  Субъект имеет возможность обеспечивать удовлетворение своих
первичных потребностей внешними средствами и/или внутренними.
Внешние средства можно получать посредством захвата или обмена.
Внутренние средства становятся доступными через развитие --
технологий, образа жизни, социальной организации. Захват затратен
и опасен. И он тоже требует развития: развития средств захвата.
Преимущество захвата -- в том, что он увеличивает доступные
ресурсы. Ещё одно возможное преимущество захвата -- быстрота
(развитие требует больше времени).
  Поскольку человечество переживает эпоху стремительного развития
технологий, захват в сравнении с внутренним развитием оказывается
менее привлекательным, чем в прежние эпохи, средством удовлетво-
рения потребностей. Можно обратить, к примеру, внимание на то,
что после 1945 года Германия и Япония перестали бороться за "жиз-
ненное пространство", тем не менее выбились довольно быстро (лет
за 20) в число стран с наиболее высоким качеством жизни. Они
получают требуемые ресурсы через обмен (возможно, не вполне экви-
валентный, но об эквивалентности судить трудно).



4. Конфликтность.

  Уровни жёсткости конфликта:
   - словесная агрессия, оскорбительные действия;
   - причинение боли;
   - причинение исправимых мелких повреждений;
   - причинение частично исправимых средних повреждений;
   - причинение неисправимых средних повреждений;
   - причинение неисправимых тяжёлых повреждений (калечение);
   - убийство;   
   - мучительное убийство;
   - дополнительно уничтожение родственников.

  Показатели конфликтности:
   - порог начала раздражения;
   - порог перехода к словесной агрессии (угрозам, оскорблениям);
   - порог перехода к оскорбительным действия;
   - порог перехода к действиям, причиняющим боль;
   - порог перехода к действиям, причиняющим ущерб;
  - и т. д.
   - возбуждаемость;
   - остываемость;
   - горячность (аффективность);
   - злопамятность;
   - мстительность;
   - и т. д.


5. Конфликтная мораль.

  Конфликтная мораль определяет, кого, за что, где, когда, чем,
как, насколько сильно и зачем можно оскорбить, оклеветать, уда-
рить, ограбить, убить и т. д.


6. Компромисс.

  Компромисс -- обоюдные уступки, выгодные для каждой стороны.
Такие уступки возможны тогда, когда одни и те же вещи имеют раз-
ную ценность для сталкивающихся сторон.
  Борьба затратна, даже когда она победоносная, поэтому бывает
выгоднее что-то отдать противнику без борьбы, если это что-то для
него нужнее, чем для тебя. Противник от этого усилится, зато ты
избежишь потерь, так что в итоге соотношение сил даже может изме-
ниться в твою пользу.
  Достижению компромисса препятствуют:
1) сложность определения ценностей, рисков, затрат;
2) опасение/опасность того, что готовность к компромиссам будет
   восприниматься не как интеллектуальная мощь, а как
   "физическая" слабость;
3) самоценность борьбы.

  Бывают ситуации, когда для одной стороны полное пренебрежение
интересами другой стороны -- существенно более выгодный вариант,
чем любой другой. В таких ситуациях компромисс невозможен.


7. Переговоры.

  Результатом переговоров может быть не только компромисс:
    - рассматриваемая сторона может прийти к выводу, что намере-
      ния другой стороны на самом деле более выгодны для этой
      рассматриваемой стороны, чем изначальные её собственные; в
      этом случае одна сторона переходит на позицию другой
      стороны;
    - обе стороны могут прийти к новому общему плану действий,
      более выгодному для каждой из них, чем её изначальные
      планы.


8. Жертвы конфликтов.

  Почему не очень жалко (и нет смысла рьяно защищать) притесняе-
мые (угнетаемые, изгоняемые, истребляемые) народы: потому что при
случае они сами охотно начнут кого-нибудь притеснять или даже по-
меняются местами со своими притеснителями (а может, уже недавно
поменялись). Если оказывать притесняемым помощь, ничем её не об-
условливая, это в конечном счёте и в общем случае ускорит их
переход в притеснители и появление уже других несчастных, которые
тоже будут душераздирающе умолять о помощи. А если попробовать
обеспечить состояние равновесия между сторонами, норовящими при-
тиснуть одна другую, они будут просто подгадывать момент, когда
удастся это равновесие резко нарушить в свою пользу.
  Примеров, подтверждающих это, в истории очень много. Точнее,
эту модель подтверждает ВСЯ история межэтнических конфликтов. Но
некоторые примеры оказываются особенно убедительными. Один из
таких -- наличие довольно большого количества чёрных рабов у
американских индейцев в период до 1865 года. Индейцы жёстко при-
теснялись белыми, но при этом находили возможность самим притес-
нять тех, кто стояли ещё ниже их. Более того, в войне Севера и
Юга 1861-1865 гг. Индейские территории выступили в основном на
стороне рабовладельческих штатов, причём вроде бы как раз из
солидарности в вопросе о рабовладении. More of that, генерал
конфедератов, сложивший оружие последним, -- Стэнд Уэйти, тоже
владелец чёрных рабов, -- был индейцем и командовал конфедератс-
кой индейской кавалерией . Разумеется, СЛАВА ГЕРОЯМ и всё такое,
вот только поводы для героизма надо бы выбирать потщательнее.
  Народы при их теперешнем состоянии не делятся на "хорошие" и
"плохие": они все приблизительно одинаковые по своим наклонностям
-- если не проявляющимся в текущий момент, то имеющимся в потен-
циале, то есть способным проявиться при подходящих условиях. Если
и существуют различия между народами в потенциалах -- достаточно
большие, чтобы имело смысл их учитывать, -- эти различия так или
иначе практически невозможно выявить с нужной степенью определён-
ности, что равносильно тому, что их нет.
  В народах усредняются наклонности составляющих их людей. А от-
дельные люди, в отличие от народов, по своим наклонностям сущест-
венно не одинаковы. В частности, имеется небольшое количество
людей (наверное, несколько процентов -- или долей процента -- от
общего числа), которые способны противостоять соблазнам инициа-
тивного делания чрезмерных гадостей другим людям и обществу в
целом, даже если за это не бывает никакого наказания (а только
личная непосредственная выгода), и если пошло массовое поветрие
делания гадостей, и даже если возможно наказание за неделание
гадостей (такое тоже бывает). Подобные люди -- высшие: они не
идут на поводу своих эмоций, не поддаются стадным увлечениям и
настроены смотреть широко и рассчитывать дальнее будущее.
  В принципе возможно хотя бы немного приближать к указанному
состоянию высшести целые народы -- или хотя бы передавать их под
власть высших либо близких к тому (если повезёт, они доделают
остальное). Так вот, есть смысл помогать какому-нибудь страдающе-
му народу из чисто гуманитарных соображений (а не для того, к
примеру, чтобы заполучить союзника -- дорогостоящего, позорящего,
подставляющего и ненадёжного! -- для совместного делания гадостей
третьей стороне) только при условии, что он параллельно будет
подвержен "санации", которая заметно приблизит его к высшести.
Разумеется, чтобы сделать кого-то "выше", надо исходно превосхо-
дить его по "высоте" самому. Вот с достижения этого превосходства
и надо начинать любую разумную политику.