Пустая корона. Шекспир и Кольцо

Сериал ВВС по двум "историческим" тетралогиям Шекспира за две недели одолела, но не по порядку. Семь серий по два - два с половиной часа начала смотреть с "Генриха V", четвёртой серии первого сезона. А остальные по порядку посмотрела, параллельно читая тексты и гугля историческую основу. К Шекспиру сериал близок, в силу чего к реальной истории - не намного больше, чем его тексты.

Из осовременивания в сериале один приём понравился, второй нет, начну с первого. "Пустая корона" - это Кольцо, и во второй серии второго сезона Генрих VI бросит свою корону в реку, и заляжет она там на дне, пока не найдёт её шекспировский Горлум, Ричард III.

В юности чёрно-белые величественные экранизации Шекспира Григорием Козинцевым захватили моё воображение. В театре только "Сон в летнюю ночь" видела изо всего Шекспира, привозил из Тбилиси в БДТ на гастроли свой спектакль сын Товстоногова.

Шекспир Козинцева был вне времени, Гамлет Смоктуновского и король Лир Ярвета - это было про нас, про совесть и безсовестность, и больше всего меня поразила (школьницей ещё была) финальная сцена "Короля Лира". Эдгар думает, что Лир лишился чувств, и пытается привести его в себя, но Кент останавливает его:

"Не мучь. Оставь

В покое дух его.

Пусть он отходит.

Кем надо быть, чтоб вздергивать опять

Его на дыбу жизни для мучений?"


Запомнился этот страшный образ: "дыба жизни". Даже в "Гамлете" не так, хотя там в финале тоже гора трупов. Но всё-таки "дальнейшее - молчанье", молчание и есть, а не приговор: "дыба жизни".

Шекспировские комедии (читала и смотрела телеверсии) на меня такого впечатления не производили. Забавно, не более.

В "Пустой короне" Фальстаф и в целом вся комедийная линия тоже не настолько впечатляющие вышли, как мрачные трагедийные сцены. Меня это смущает,  люблю "Осень Средневековья" Хёйзинги, люблю романы Толкиена, Мэлори, Скотта и Стивенсона, и средневековье, в том числе и английское, для меня скорей золотой век христианской цивилизации, нежели "мрачные века".

У создателей же сериала получилось натуралистично и мрачно. Бьются в грязи похожие на консервы рыцари. Рубятся прямо в кадре головы, водружаются на пики, бросаются под ноги победителям. В "Короле" 2019-го, с Тимоти Шаломе, впрочем, всё ещё круче, там убрали шекспировский текст, оставили только сюжетную канву, и, помимо битв и казней,  показали ещё и средневековую медицину с прижиганием железом открытой раны.

Спорить не приходиться: рубились, рубили, прижигали и жгли (в сериале согласно Шекспиру сожгли как ведьму Жанну Дарк). Но тем нелепей выглядят на этом фоне негры в ролях королей, герцогов и епископов. Это тот второй приём осовременивания, который мне не понравился. Какие негры в средневековой Англии? Ещё и Америку-то не открыли, не то что завозить туда негров взамен истреблённого коренного населения, "всё ещё впереди".

Шекспир сначала про Генриха VI три пьесы написал и одну про Ричарда III, первую тетралогию, а потом уже вторую тетралогию  про Ричарда II, Генриха IV и Генриха V, но в сериале согласно исторической хронологии всё показано, и удалось свести концы с концами. Начинается всё со свержения Ричарда II Генрихом IV, а заканчивается победой над Ричардом III Генриха VII, за столетие судьбы шести королей (шестой - Эдвард IV) проходят у нас перед глазами:
"Одни низложены, другие в бою погибли, тех сгубили духи низверженных с престола жертв, иных их собственные жёны отравили, иные же зарезаны во сне, убиты все. Внутри пустой короны, венчающей их бренные виски, смерть держит двор".

И вот, наконец, после Столетней войны и войны Роз:

Конец междоусобью и крамолам,
Что нашим скорбь несли холмам и долам,
Нет больше распрей, кончена вражда,
Да будет мир на долгие года!

Замысел Шекспира грандиозен, в русской истории параллелью английскому XV будет XVIII век, время династической чехарды и дворцовых переворотов,  и вот представить себе, что тоже двести лет спустя, то есть в XX-XXI веках, написал или напишет кто-то подобную шекспировской русскую драматизированную хронику, от Петра до Павла, что-то не получается. Поскольку до революции династия единой считалась, Романовых, и писать так, как при Елизавете Тюдор писал Шекспир про Плантагенетов, Ланкастеров и Йорков, предшественников Тюдоров, было невозможно, ну а после революции и вовсе не до того стало.

Долгое время считала себя монархисткой: демократия в аду, а на небе Царство. Но постепенно реалии истории и современности, больше последние, все иллюзии развеяли. Монархисты - настоящие, убеждённые,  служат принципу, а не принципалам, хороший пример -  пушкинский Петруша Гринёв, который хоть и сочувствует Пугачёву и чуть сам не угодил на плаху за это сочувствие, но при этом знает свой дворянский долг и служит развратной Екатерине, убравшей с дороги не только мужа-царя, но и сына, русского Гамлета", надолго, до собственной смерти, задвинувшей.

Прочитала недавно про Колчака, что, дескать, изменял жене и не исполнял сам того, к чему призывал (в качестве Верховного правителя) население. Ну а кто исполнял-то? Был нравственным примером для подданных? В лучшем случае цари через одного, а про цариц лучше и не вспоминать.

Терпели-терпели подданные, но сколько верёвочка не вейся... И остался "народ без элиты между надеждой и отчаянием"...

Вернусь к Шекспиру и сериалу. Изо всех шести королей больше понравился Генрих VI - Том Старридж. До него уже убили в первой серии Ричарда II, картинно расстреляли в темнице из арбалетов, а в конце сериала Генрих VII зарубит Ричарда III, но Генрих VI не просто будет убит в темнице Ричардом III, а перед этим поскитается обнажённым в полях, подобно королю Лиру, утопит в реке свою корону и пофилософствует, подобно принцу Гамлету.

До сериала уже знала, что Ричард III у Шекспира злодейский злодей, но всё-таки не думала, что до такой степени. Ладно, убил царственного кузена и его законного наследника, но родных племянников (не факт, что в реале, только у Шекспира), так что родная мать проклинает его прямо перед роковой битвой, в которой он и погибает!

Всё-таки это перебор. Бенедикт Кембербетч играет как положено, урода и злодея, в начале последнего фильма нам нарочно показали обнажённый горб его Ричарда, и вот всё кончено, злодей наказан, камера взмывает ввысь, и мы видим усыпанное мёртвыми телами поле битвы.
   
Поневоле вспомнишь Фальстафа, оправдывающего перед своим бывшим приятелем и бравым воякой принцем Хэлом, будущим Генрихом V, своих задешево (богатые откупились) набранных с бору по сосенке солдат: "Обыкновенная мишень для копий. Пушечное мясо. Могилу наполнят не хуже других, люди как люди, смертные". А о себе самом говорящем:"Честь - всего лишь род надгробной надписи, вот моё учение".

В итоге  у Шекспира и создателей сериала средневековье вышло намного мрачней, чем у Толкиена с Джексоном, и мораль разве что та, что зло, дойдя до апогея в лице Ричарда III, само себя пожрало.

Ну хоть так. Всё-таки лучше "Игры престолов". В "Пустой короне" костюмы, пейзажи, замки и битвы не менее впечатляющие (драконов, правда, нет), но всё-таки человечней получилось, жалко несчастного Генриха VI.

Что же до параллелей, то у Шекспира Фальстаф не хоббит и не гном, не разбери - поймёшь кто такой и откуда затесался в королевскую хронику. То есть, конечно, из комедии, он вроде шута будущего короля, принца Хэла, но в сериале какой-то несмешной получился, жаль.

Не только ведь казни, бунты, битвы и лечение без анестезии тогда были, но и пиры, охота, красавицы, музыка, баллады и танцы, на этом контрасте всё и держалось, что так красочно описал Хёйзинга. Но сейчас не принято романтизировать рыцарские доблести, что, впрочем, и источнику свойственно. 

"Маленькие трагедии" лучше у Пушкина и  Швейцера получились, проникнуты шекспировским духом и в то же время светлей.

Средневековье, помимо всего упомянутого, было временем молодых. Молодых королей и рыцарей, и это многое объясняет, даже больше, чем "пассионарность". Люди умирали рано от повседневных болезней и массовых эпидемий, но детей рождалось много, дети рано взрослели, садились на коня и вступали в брак. И все эти крестовые походы и битвы без этого основополагающего факта никогда не поймёшь, старикам, нынешней постаревшей христианской Европе, трудно понимать молодых.

Часть сериала смотрела с титрами в оригинальной озвучке и думала о том, что изо всех иноземцев только англичане, видимо, столь же литературная нация, как  русские, только их литература старше нашей и не было такого надрыва в XX веке, когда у нас соцреалисты писали, у них - христианские апологеты, и больше сказать тут нечего, разве что позавидовать.