Мелкий обман или преступление против человечности?

В наше время преступлением против человечности называют военные преступления и геноцид.
Все это действительно страшные вещи, допускать повторения которых нельзя.
А их допускают – но это не тема настоящей статьи.

Еще у нас жестко наказывают за терроризм.
Это - правильно? Действительно, добиваться выполнения своих требований, ставя под угрозу жизнь людей? А тем более убивая их? Словом, тут все ясно.

А вот воровство.

У Анатоля Франса есть рассказ.

Средневековая Франция. Герои сидят в таверне. Мимо проезжает повозка – девушку везут на виселицу. Герои начинают это обсуждать.
Судебный пристав вполне доволен происходящим.
- Воровка получит по заслугам,- удовлетворенно говорит он
Так и представляется картина: у одинокой больной нищей матери крадут последнее. Ей нечем накормить голодного ребенка. Вместе гибнут…
Но нет! Судебный пристав пришел сюда с заседания суда как раз по ее делу. Он знает подробности.
Оказывается, воровство состояло в том, что девушка-служанка тайком взяла у своей госпожи кружевной чепчик, чтобы покрасоваться в нем на свидании перед своим возлюбленным.
Хозяйка обнаружила пропажу, заявила в полицию. И колеса правосудия завертелись…
- И это значит, что на одной чаше весов оказалась человеческая жизнь ,а на другой – две полоски алансонского кружева,- говорит другой герой, аббат Жером.
И привел аргументы в пользу того, что права собственности – условны.
- В конце концов, разве король не проводил недавно реквизицию имущества граждан для войны? – напомнил аббат Жером
- Вы сравниваете деяния великого короля и этой презренной воровки?- удивляется судебный пристав
- Нет, конечно,- ответил аббат Жером.- Ведение войны – куда менее невинное занятие, чем красоваться в чепчике перед возлюбленным…


Вот спор между двумя подходами – юридическим и гуманистическим.

Высшая мера – мера человечности, и Жером, безусловно, прав, отвергая закон в пользу человечности.

Но как же охранять людей, как не с помощью законов?
Хорошо, когда законы охраняют граждан.
Плохо, когда лекарство оказывается хуже болезни.
К счастью, Европа уже переболела изуверствами средневековья. В Китае же за воровство еще совсем недавно отрубали руку, то есть навсегда и очень сильно калечили человека.

И не надо говорить, что это – самая сильная экономика мира.
Сильная экономика – это хорошо, а сильное изуверство – это плохо. И кто сказал, что здесь прямая связь? А если она есть –то кто сказал, что потеря человечности стоит экономического лидерства?

Вспоминается советская фантастическая комедия Кин-Дза-Дза.
Главных героев обокрали, поставив под угрозу их жизнь. Они обратились к стражам порядка, и им вернули украденное. Однако, когда они узнали, что их обидчикам грозят: одному – пожизненное заключение, а другому – смертная казнь, они изменили показания.
Не всякий современный человек способен на такое великодушие, и это эпизод очень трогательный и поучительный, каким бы ни был жанр фильма!
И автор целиком на стороне его героев!


Но это опять-таки не есть тема настоящей статьи. Все, что было сказано до сих пор – это было лишь вступление
А вступление такое понадобилось для того, чтобы обозначить ценностные приоритеты, в рамках которых мы собираемся рассматривать проблему.
Когда же мы до проблемы доберемся?
Уже добрались – мелкое мошенничество!

Только что автор с возмущением обличал жестокость правосудия по отношению к ворам.
Значит, мелкое мошенничество – еще более мелкий проступок, и – да здравствует милосердие, не так ли?
Вот, как и обещано, мы и добрались до проблемы. И неслучайно мы начали с понятия «преступление против человечности»

Мошенничество мошенничеству – рознь.
Его можно разделить на два вида. И отношение к этим двум видам должно быть различным. Радикально различным!

Каким образом мошеннику удается осуществить желаемое – отъем денег?
Он обещает халяву. Он обещает фантастическую прибыль за ничтожные вложения.
Люди клюют на предложения мошенника. Что ими движет? Жадность и потеря здравого смысла. Хотят получить много, сразу и без труда. И забывают, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке.

Фактически это тест на здравый смысл и эмоциональную устойчивость перед соблазном. Фактически, это то же самое, чем занимаются организаторы шоу вроде «Скрытая камера».
Организатор подходит к случайным прохожим, убеждает их сделать что-то невероятно абсурдное. Те сначала не доверяют, но затем поддаются на его уговоры, начинают верить ему, и – делают это. А он им: улыбнитесь, вас снимает скрытая камера!

Фактически, если вы стали жертвой такого мошенника, то вы прошли тест (точнее, провалили его), и деньги, потерянные вами и приобретенные им – такая же справедливая плата за тест, как если бы вы пошли к профессиональному психологу. И польза несомненна – есть над чем задуматься, раз вы легко клюете на подобные удочки!

Было бы справедливо такой вид мошенничества вообще декриминализировать!
Утверждать, что такое решение окончательно правильное, не будем. И даже с точки зрения гуманности все не так просто.
Вполне возможно, что оппоненты докажут, что такое решение приведет к полной дезорганизации экономики, и пострадают все, в том числе и мошенники.
Если это так, то такое гуманное решение окажется в конечном счете антигуманным. Но утверждение, что такое решение окажется справедливым, остается в силе.
(неправильно требовать декриминализировать мошеннический отъем денег, и автор этого не предлагает, но не признать справедливость такого предложения нельзя)


Но есть другой тип мошенничества!
Который по объему отъема тоже подходит под понятие «мелкое мошенничество».
И наказания за него точно такое же, мягкое!
А зря!
Социальное зло, приносимое таким мошенничеством, огромно!
Не все измеряется деньгами!
И лучшего названия такому мошенничеству, как именно преступление против человечности, трудно придумать!


Вот какой должна быть нормальная реакция разумного человека на предложение мошенника?
- Здравствуйте, у нас к вам выгодное предложение! Принимаем займы под огромные проценты! Сумма от 10 рублей! И это под 300 процентов! Причем не годовых, а недельных!
- В чем же ваша выгода платить такие огромные проценты?
- Специфика нашего бизнеса. Срочно нужен большой стартовый капитал. Окупаемость великолепная, такие проценты вполне оправданны. Но нужна большая сумма сразу. Вот и стремимся заохотить людей…
- Я не знаком со спецификой такого бизнеса. Мне нужно время, чтобы изучить вопрос и принять решение. Приходите через недельку! У меня, возможно, появятся вопросы…
- Нет, нет! Акционное предложение действительно только сегодня! Потому что деньги нам нужны срочно! Через неделю, даже через 3 дня, акция потеряет для нас смысл!
В этом суть! Вам повезло! Вы можете воспользоваться нашей нуждой и получить большие проценты!

И что тут делать – рискнуть? И сорвать большой куш? Или стать жертвой мошенничества?
Рискнуть конечно, соблазнительно. Доводы выглядят убедительно. Может, и впрямь везение?
Но разумный человек понимает, что мошенники именно пытаются сделать свои доводы убедительными, иначе мошенничество не удастся.
Поэтому ответит:
- Ну что ж, а я не готов принять решение немедленно. Всего хорошего!


А теперь представим себе другую ситуацию.

- С человеком беда. Заболел, попал в руки злодеев – не важно. Срочно требуются деньги! На лечение, на выкуп – не суть. Это ваш сын! Или – наш сын! Не к кому обратиться за помощью, обращаемся к первому встречному, а им оказались вы!

Пожалуйста, срочно переведите деньги на этот счет! Некогда выяснять – дорога каждая секунда!

Та же ситуация. То же предложение принять решение в условиях недостатка информации.

В чем разница? В первом случае нам предлагают принять решение ради взаимной выгоды. Во втором случае – ради спасения человека.

В первом случае рискнуть побуждает жадность и отсутствие волевой регуляции противостоять импульсу соблазна.

Во втором – стремление помочь человеку.

В первом случае, если не поверить, может быть упущена халявная выгода. Во втором случае – риск погубить человека.

В первом случае – риск не оправдан ничем. Во втором случае – выбор между рисками. На одной чаше весов – стать жертвой мошенников и просто подарить им деньги. На другой чаше весов – риск погубить своим бездействием попавшего в беду человека.


Пожалуйста, помогите нам! У вас же тоже есть дети!

И здесь мы добрались до центрального вопроса.

Будет ли прав тот, кто решит, что деньгами рискнуть допустимо, а человеком – нет? И что лучше оказаться жертвой мошенников, чем своим бездействием погубить человека?

Поскольку такие ситуации случаются довольно часто, вывод один.
Те, кто сочтут риск оказаться жертвой мошенников меньшим риском – движимы благородными побуждениями, но – просто неразумны.
Ведь на такие схемы люди попадаются массово!
Неужели опыт, многочисленные случаи, о которых правоохранительные органы регулярно информируют население, ничему не учат?
То есть – однозначно – не стоит вестись на этот дешевый разводняк.

И это все, что можно сказать на ответ на вопрос, какое поведение считается правильным.

Все верно?

А вам не кажется, что это - СЕРЬЕЗНЫЕ СДВИГИ В МИРОВОЗЗРЕНИИ?

На каких убеждениях мы, советские люди, были воспитаны?
Один за всех, все за одного! Сам погибай, товарища выручай.

Эти принципы устарели? Нынче другие времена?
Но разве это не фундаментальные принципы отношений между людьми? Как могут устареть человеческие отношения?

Возможны и другие ситуации.

Женщина лежит вроде в бессознательном состоянии. С сильными неполадками в одежде и с прической. Видать, стала жертвой грабителей и насильников.
Проходящий мимо джентльмен, недолго думая, бросается к даме на помощь… И тут ее поведение меняется. Она "приходит в сознание" и начинает звать на помощь.
Появляются четверо и говорят нашему джентльмену:
- Мы свидетели того, как ты пытался изнасиловать эту девушку. Либо ты нам выплачиваешь кругленькую сумму, либо мы заявляем на тебя в полицию. Она заявит как потерпевшая, и укажет на тебя, и есть четыре свидетеля – ты ничего не докажешь. Рекомендуем проявить благоразумие, иначе…

Или ребенок плачет, говорит, потерялся.
Адрес помнит и просит отвести его туда. По дороге вас встречают и обвиняют в похищении ребенка… Хорошо, если ребенок растяпа или сам все задумал. А может быть, он теперь вытрет слезы и начнет рассказывать, как вы его заманивали или заставляли идти с вами неизвестно куда силком или угрозами…

Или такая ситуация. Человеку, скажем, пожилому дедушке, хотя это и не важно, становится плохо на улице, хватается за сердце… Случайный прохожий, скажем, девушка, хотя это и не важно, бросается ему на помощь. Помогает ему на нее опереться, ведет…
Тут возможны разные ситуации.
В лучшем случае дедушка обшаривает карманы своей помощницы и вытягивает кошелек и мобильный телефон. В худшем случае – подбрасывает ей в сумочку свой кошелек. И начинает звать на помощь. Появляются свидетели, которые готовы заявить в полицию на воровку, напавшую на дедушку и ограбившую его…
А еще возможно, что он просит довести вас его до машины или квартиры. Вы доведете, а вас там уже поджидают четыре бугая… И это уже не шантажисты. А те, кто хочет вас похитить. Хорошо, если вы из богатой семьи, для выкупа. Может быть, просто распродать вас на органы…

И вот мы пришли к тому, в чем состоит разница между двумя видами мошенничества.

Первый вид мошенничества учит нас отвергать предложения, сулящие быструю жирную халяву.

А вот опыт вторых видов мошенничества учит нас… отказывать в помощи людям, которые, может быть, действительно в этом нуждаются!

Человек нуждается в помощи? Это его проблемы.
Хочешь не проиграть – отойди в сторону.
Отвернись от тех, кто умоляет тебя о помощи. Пройди мимо нуждающегося в помощи. Оставь человека один на один с его бедой.

Получается, это опыт, который учит нас, что мы должны убить в себе человечность.

Вот что должно называться преступлением против человечности!

А не геноцид. Геноцид-то учит защищать жертв, терроризм учит бдительности, тому, что снайперы должны быть наготове, чтобы при случае ликвидировать террориста. Ибо угрожать людям нельзя.

То есть эти явления правильнее назвать не преступлениями против человечности, а преступлениями тех, кто лишен человечности. Наша-то человечность от этого не страдает, даже наоборот!

А вот «безобидные» (если судить по объему отъема) факты мелкого мошенничества, которые учат бросать человека в беде – это именно преступления, лишающие нас человечности. Это именно преступления против человечности.

Преступления против человечности всего общества, а не конкретной жертвы мошенничества, у которой пострадал всего лишь кошелек.

Преступление против кошелька конкретного человека это – действительно мелкое.

А против человечности всего общества – очень даже крупное.

Обратим внимание, вероятность, что люди, которые просят вас о помощи, не мошенники, и действительно нуждаются в помощи, и вы бы им оказали эту помощь, если бы были уверены, что это не обман – вероятность этого сохраняется ненулевой.

Мало ли какие в жизни ситуации бывают!

Меняет ли что-нибудь это соображение? То есть – значит ли это, что следует доверять мошенникам и расставаться с деньгами?

Любой здравомыслящий человек объяснит, что нет – потому что вероятность остается, ненулевая, но вероятность эта – очень мала.

Резонно. А почему очень мала?

Да потому, что частые случаи мошенничества, представляющего собой преступления против человечности, делают соотношение случаев таким!

То есть – если бы не было случаев такого мошенничества, или они были бы редкими – значит, была бы высока вероятность, что за просьбой о помощи стоит реальная беда, а не мошенническая схема! Простая математика. Ведь вероятность – величина относительная.

А такие случаи стали бы редкими, если бы риск был неоправданным, игра не стоила бы свеч!

Вывод один: следует юридически приравнять такие преступления против человечности к тому, что называется преступлениями против человечности сейчас– геноциду, военным преступлениям, терроризму.

Если есть статья "Оскорбление чувств верующих", абсурдная с точки зрения самих верующих, поскольку "Бог поругаем не бывает", то логично введение статьи ... что-нибудь вроде "дискредитация стремления к оказанию помощи".

Во имя спасения множества людей, всего общества, от расчеловечивания.

Но капиталистическое общество на такое не пойдет. Подумаешь, расчеловечивание! Угрозы собственности сильных мира сего нет? Нет. Значит, это проблема мелкая. Просто мелкое мошенничество.

А полное решение проблемы мошенничества, как и всех социальных зол, только одно. Переход к новой общественной формации, которая будет безденежной. Это тема других публикаций канала. но не этой статьи.

А может быть, автор занялся ерундой?

Кризис, эпидемия. Преступность: убийства, грабежи, взятки и хищения в особо крупных размерах.

А автор занялся мелкими мошенничествами! Будучи дилетантом в юриспруденции, призывает переосмыслить юридические понятия!

А какие громкие слова – «преступления против человечности»! По факту, по количественно исчисляемому ущербу это – мелкое мошенничество. А все остальное – сантименты.

Оставил бы автор все это юристам, и занялся бы делом!

Сюда набегут психологи, которые как дважды два докажут, что человек, стремящийся помогать другим, на самом деле движим эгоистическими мотивами.

Но автор уверен, что считать расчеловечивающий поворот в мировоззрении не стоящим внимания, и сводить данные ситуации исключительно к материальному ущербу в денежном эквиваленте – это порок капиталистического мышления.

Это гнилая идеология, которая серьезнейшие проблемы отбрасывает в ранг несущественного и препятствует их решению.

Это слепота, которая мешает видеть реальное социальное зло.

Наше общество больно!

И пусть над автором смеются, он будет продолжать обращать внимание читателя на такую вот «ерунду» и тратить свое время на такие «мелочи», в то время как более серьезные люди делают карьеру и добиваются успеха или пишут об этом и зарабатывают деньги.

Вот так!

PS Если кому интересно – автор никогда не становился жертвой подобной схемы мошенничества, так что личной обиды здесь нет.

А если рассмотренные схемы мошенничества кому-то кажутся примитивными и не убедительными – то, опять же, извините, опыта заработка на мошеннических схемах не имею… Важны не конкретные схемы, важен принцип.

PS А вот на что капитализм никогда не пойдет!.. Как заметил социолог Сергей Вальцев в своей книге "Закат человечества", некоторые шутовские виды рекламы небезобидны: они убивают патетику - высокий жанр, актуальный во время бедствия. Но разве можно надеяться, что при капитализме будет введена цензура, которая такие виды рекламы не пропустит? Нет, полное решение - уход от капитализма!
Хотя, конечно,

А вы что скажете вы, дорогой читатель?