О требовании к стихам

              Автор Сирена на форуме сайта Изба-Читальня высказала свои требования к стихотворениям
ФОРМА
Стихотворный размер.
Проверьте ритм и рифмы вашего стихотворения на благозвучность.

ФОНЕТИКА

Посмотрите на то, какие слова вы используете, сочетаются ли они между собой по звучанию. Ассонанс и аллитерация помогут придать вашему произведению мелодичность.
ШТАМПЫ

Старайтесь не переусердствовать с ними, ведь первый, кто сравнил женщину с розой был поэтом, а второй - пошляком.
Средства выразительности также сделают ваше стихотворение интереснее в плане подачи мысли.

СОДЕРЖАНИЕ

Ответьте себе на вопросы:

какой смысл несёт в себе каждая строчка?
Каково основное чувство, мысль, идея, цель стихотворения?
Как изменяется настроение от начала стихотворения к концу?
Какие образы создает ваш текст?
Как средства выразительности помогают лучше понять основную идею стихотворения? На какие мысли и чувства оно наталкивает?
Насколько оригинальна идея стихотворения и способ ее подачи? и т. д.

ИСТОЧНИК:

https://thequestion.ru/questions/50534/answer-anch...
(статья приведена в сокращённом варианте)

Если Вы не слишком довольны результатами, не спешите представлять стихотворение читателям и рецензентам - доработайте. Ведь теперь у Вас есть ориентиры.

ЧТО ЧИТАТЬ:
Как оценить собственное произведение (методика):
https://stihi.pro/5-kak-ocenit-poyeticheskoe-proiz...
Образец оценки стихотворений:
https://stihi.pro/30-obrazec-ocenki-stixotvorenij.html

* для тех, кто пока только пробует себя в стихосложении.
           Лев Полыковский: Возникают законные вопросы: 1.Если все эти требования будут учтены, будет ли это стихотворение интересно читать? 3.Много ли у этого стихотворения будет читателей и позитивных отзывов? 4.Зачем писать такие идеальные стихи, которые никто не будет понимать и читать и хвалить их будут лишь за за учёт всех требований? 5.Не кажется ли Вам , что легче написать программу и она будет писать такие идеальные стихи на заданную тему? 6.Не считаете ли Вы, что вдохновение и ремесло заключённое в максимальном приближении к требованиям описанного выше идеала вещи несовместимые? 7. Верно ли, что человек пишущий под сильным вдохновением не может изменить ни строчки в написанном, ибо всякое изменение ломает душевное состояние личности, в котором стихотворение было написано? 8.Если же вдохновение диктует человеку бред, противоречащий требованиям идеала , то идеал поэзии - это ремесленник , больше других усвоивших эти бесконечные требования? 9.Тогда вдохновение неприемлемо при написании идеального стихотворения и его следует считать ненужным в поэзии? 10. А поэзия тогда - это тягчайший труд ремесленника, не приносящий поэту никакой радости., состоящий из бесконечной правки исходного текста? Кому такая поэзия ремесленника нужна?
          Люди делятся на две категории: 1.Которые пишут стихи чтобы выразить свои переживания и вдохновляются от своих переживаний , и успокаиваются при этом, то есть получают удовольствие от этого, и находят своих благодарных читателей и больше им ничего не надо; 2.Пишут чтобы достичь практически невозможное и вдохновиться от своих переживаний и достичь понимание от своих почитателей и критиков и ввергнуть себя в страдания ремесленника , который мучается над сохранением гармонии своего стихотворения и подстроиться под все бесконечные требования критиков и убедиться что это невозможно.
О гениальной дисгармонии , ассимитрии идеального и прекрасного. Поиск идеальной гармонии поэзии с требованиями современной критики и современной поэтики делает поэзию бессмысленной, мелкотемной, и архизапутанной. Только гениальная простота и гениальная дисгармония может спасти поэзию.
Мыслители лирики понимают поэзию и разумом и сердцем, а читатели лирики понимают поэзию сердцем.
           Дмитрий Верютин: "Если Вы не слишком довольны результатами, не спешите представлять стихотворение читателям и рецензентам - доработайте."

Дополнение к Рекомендациям.
[Если же вы полностью или в основном довольны результатами, то без сомнений выставляйте своё стихотворение критикам. Не для критики, нет (ну разве что касаемо пунктуации) -- для самоподтверждения.
Если большинство рецензентов не видят у вас никакого смысла там (или вообще нигде), где Вы вложили смысл глубочайший, а ваши неповторимые рифмы и образы они называют банальными, неудачными или в этом роде, то знайте, что вы не ошиблись в самооценке: ваше стихотворение гениально, а зоилы -- злобные завистливые идиоты, вступившие против Вас и вам подобных (если таковые смогут родиться) в предварительный сговор, чтобы как свора организованною травлей преградить ваше восшествие на ваше законное место на русском Парнасе.
И перед тем, как гордо покинуть критиков, не забудьте сказать дебилам всё, что о них думаете!
           Лев Полыковский: Легко сказать "доработайте". Талант умения дорабатывать стихи, так чтобы они остались столь же понятными и поэтичными как были вначале это талант , который удваивает его переживания и страдания. Вдохновение - это результат сильных переживаний и страданий , чтобы успокоится и жить и творить дальше. А может он после этого вдохновения обретает великое счастье успокоения. А тут критики его вторгают в новый ад переживаний и страданий, объявив его творение плохим стихотворением, требующим серьёзной доработки. А для него это ещё большие страдания и переживание. Вот Баратынский и умер от критики Белинского. Вот как оборачивается жизнь.
           Дмитрий Верютин:   
=Легко сказать "доработайте"=

Легко лишь ляпнуть общо. Но подобные "рецензии" ничего / почти не дают автору, и часто могут вызывать законные насмешки над глупостью квазирецензента. Но вовсе не легко сказать осмысленно и доходчиво, тось логично изложить, чьто плохо и почему. Однако, надо также учитывать, что логично изложить возможно лишь про логичное в первом приближении, тось в содержании должен быть тезис (главная мысль) -- обязательно, а синтаксис и образы должны в основном подчиняться законам логики. На ахинею же чаще бессмысленно тратить логику, ибо если формально взрослый автор сам не научился выстраивать силлогизмы, то его невозможно научить со стороны.
Мне не ведома история Белинского -- Баратынского, но -- заведомый домысел, что последний умер от критики. Если и умер, то от гордыни, после, как Белинский логично объяснил что к чему.
          Лев Полыковский:
"По мнению Александра Кушнера, Белинский был повинен в ранней смерти Баратынского, походя «убив» его словом не только в переносном смысле[41]. «Раненый» Баратынский ответил Белинскому стихотворением «На посев леса»[6]:"
…Велик Господь! Он милосерд, но прав:
Нет на земле ничтожного мгновенья;
Прощает Он безумию забав,
Но никогда пирам злоумышленья.

Кого измял души моей порыв,
Тот вызвать мог меня на бой кровавой;
Но подо мной, сокрытый ров изрыв,
Свои рога венчал он падшей славой!..

Против Белинского также направлено стихотворение «Когда твой голос, о поэт…», последнее стихотворение, опубликованное Баратынским после выхода «Сумерек» и до самой смерти[41].
Когда твой голос, о поэт,
Смерть в высших звуках остановит,
Когда тебя во цвете лет
Нетерпеливый рок уловит, —

Кого закат могучих дней
Во глубине сердечной тронет?
Кто в отзыв гибели твоей
Стеснённой грудию восстонет,

И тихий гроб твой посетит,
И, над умолкшей Аонидой
Рыдая, пепел твой почтит
Нелицемерной панихидой?

Никто! — но сложится певцу
Канон намеднишним Зоилом,
Уже кадящим мертвецу,
Чтобы живых задеть кадилом.

Евгений Баратынский, 1843 г."
( https://ru.wikipedia.org/wiki/,_ )
Есть спокойные поэты, которые легко воспринимают любую критику. А вот некоторые с ярко выраженными талантами так увлекаются своими идеями, что не замечают, что их перестают понимать современники. Вот так и случилось с Баратынским. Он не смог пережить критику Белинского.