Когда то в 1995 еще были в Госдуме депутаты

И были порядочные журналисты. Это теперь и те и другие панельные профессии...
Газета «Утро, частная жизнь»    №    11-12 (52-53)
Парламентские слушания в  Москве


ОБ АЗОВЬЕ ЗАМОЛВИЛИ СЛОВО...

В  донской  печати  и,   в частности,  в  газете "Утро"   в   публикациях "Последний   шанс", "Делят...  Азовское море" и   ряде  других   принципиально   
ставился   жгучий для  всех нас  вопрос острейшей   необходимости восстановления   богатств Азовского бассейна, вошедшего в  мировую историю как самый рыбопродуктивный   водный   бассейн   из  всех нам   известных.
Увы, былого богатства ныне нет.  И не по какой-то случайности, а из-за   непродуманной рыбохозяйственной политики.  Нависла реальная угроза полного   уничтожения генофонда ценнейших из рыб - осетровых, традиционно нерестившихся   в Дону... Исчезло немало видов частиковых рыб...   Оставшимся из особей   выживать крайне трудно ввиду загрязненности вод, отсутствия нерестилищ.
Что надо сделать, чтобы избежать полнейшего развала в рыбном хозяйстве,   предотвратить экологический кризис на Азовье?  Этому  были посвящены    прошедшие недавно   парламентские слушания   в   Москве, организованные   Комитетом Государственной думы   Федерального собрания   Российской Федерации   по экологии в соответствии с решением  Совета Государственной думы от 13 июня 1995 года.   Тема обсуждения была обозначена так:"Экологизация рыбохозяйтвенной политики (на примере Азовского бассейна)". Основными ее направлениями стали:
1. Проблемы естественного   воспроизводства рыбных  ресурсов  и сохранение   генофонда ценных   видов   рыб.
2. Оценка   эффективности   искусственного рыбовоспроизвоства.
3. Совершенствование правовой основы для охраны и увеличения   численности рыбных запасов.
4. Альтернативные решения проблемы сохранения, воспроизводства  и  увеличения   численности рыбных запасов.
В дальнейшем мы ставим задачу подробно осветить проблемы из обсужденных направлений. Сегодня   же остановимся   на   альтернативной   концепции,   то есть  на   последнем  - четвертом   направлении, проблемы   которого  достаточно  ярко  высветил  в своем  докладе В.В. Лагутов  из  Новочеркасска (в  связи  с  чем,   наверное,   и   были   приняты неотложные   меры   по поддержке   этой   концепции,   среди которых важным   шагом   думцев было  обращение  к  В.С. Черномырдину).   Этот отдельный вопрос заинтересовал нас в первую очередь  еще и потому, что газета непосредственно касалась  его  в своих   публикациях   (см. "Утро" за  №№181-182, 1993 год, статья "Последний   шанс").


ПОПРАВКИ К ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПРОГРАММЕ

В свое время по распоряжению президента РФ от 31 октября 1992 г., а затем и правительства РФ (распоряжение от 11 января 1993 г.) специалисты-
рыбохозяйственники развернули работу по созданию федеральной программы воспроизводства, сохранения и увеличения численности осетровых рыб на период до 2005 года. Такая программа на сегодня есть. Но на московском слушании участники дискуссии обратили внимание не только на то, что она практически не действует, но и на ее издержки. К примеру, несмотря на эколого-экономическую эффективность и, в частности, сравнительную дешевизну естественных факторов воспроизводства рыб, разработчики программы отдали предпочтение исключительно   искусственному
воспроизводству. Комитет по экологии потребовал, естественно, восстановления справедливости. Обратил он внимание и на то, что в программе отсутствуют меры по спасению естественного маточного стада осетровых. В общем, как представилось думцам, программа как Вы защищает ведомственно-отраслевые интересы, при этом ориентируется на затратные методы, не учитывает существующие Оригинальные технические решения обустройства миграционных путей проходных рыб с максимальным поддержанием в них условий, близких к естественным. В качестве такого
оригинального и крайне нужного технического решения Комитет назвал разработки В.В. Лагутова, которые предлагают своеобразный метод беспрепятственного прохода рыб через плотины, которых немало понасоздавали и на Дону, и на Кубани и тем отсекли нерестилища осетров.  Рыбам невозможно ныне пройти к нерестилищам.
Иначе говоря, как и в начале девяностых годов, на повестку дня снова становится вопрос о внедрении рыбопропускных сооружений на основе разработанных В.В. Лагутовым так называемых регуляторов переменной сквозности, которые фактически заменяют насильственные технологии, официально рекомендуемые к применению на шлюзах цикличного действия, на ненасильственные технологии перевода рыб через гидроузлы. ГКНТ, кстати, в свое время (в 1989 г.) издал специальное постановление о разработке новой рыбопропускной техники. В 1993 году сессия Ростовского облсовета утвердила программу неотложных мер по спасению природной среды области с поручением администрации внедрить рыбопропускные сооружения на основе регуляторов переменной  сквозности.

И тогда - три года назад, и сейчас у, новой идеи в принципе не находится противников. Принимаются решения, в планы заносятся испытания регуляторов переменной сквозности, но решения тонут в словесах. Ничего практического как не делалось, так и не делается, хотя технология позволяет, во-первых, избежать капитальной реконструкции шлюзов,   сократить   время   реконструкции миграционных путей по всему Нижнему Дону; в 8-10 раз снизить затраты по сравнению с предлагаемыми методами строительства обводных рыбоходных каналов, обеспечить равные условия для сохранения как частика, так и осетровых - была бы только вода!

Слушания в ГД практически полностью касались принципиальнейшего для Дона вопроса - или смириться с тем, что было и есть, то есть с упадком в рыбном хозяйстве, или попытаться коренным образом повернуть ход дел. Конечно, каждый из уважающих себя думцев был только за то, чтобы прийти наконец к управляемому рыбному хозяйству.
В общем по результатам слушаний приняты обнадеживающие решения. Появились и другие обнадеживающие документы. С некоторыми из них, думается, небезынтересно будет познакомиться донскому читателю.

Вот, к примеру, официальное обращение к главе российского правительства В.С. Черномырдину. Приводим документ дословно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В.С.   ЧЕРНОМЫРДИНУ
Уважаемый Виктор Степанович!
Парламентские слушания, проведенные Комитетом по экологии при участии Комитета по безопасности и Комитета по делам Федерации и региональной политике 18 июля 1995 года по теме:"Экологизация рыбохозяйственной политики (на примере, Азовского бассейна)", показали удручающую картину развала одной из ведущих отраслей народного хозяйства страны  -  рыбных промыслов.
Внутренние водоемы пусты в результате хищнической эксплуатации рыбных запасов и интенсивного нерационального гидростроительства.
Функционирование в течение десятилетий несовершенных гидросооружений с неэффективными рыбопропускными шлюзами привело к практически полному уничтожению миграционных путей особо ценных проходных видов рыб, истощению рыбных промыслов, особенно осетровых, утрате биоразнообразия внутренних водоемов. Ценному валютному и стратегическому пищевому ресурсу страны нанесен невосполнимый ущерб.
Потери уловов на внутренних водоемах соизмеримы по стоимости со всеми возможными доходами от использования гидросооружений на реках Азовского и Каспийского бассейнов.
Искусственное вопроизводство рыбных запасов не только не компенсирует потери ценного возобновляемого ресурса, но постоянно требует колоссальных безвозвратных вложений бюджетных средств в соответствии с разработанной Комитетом Российской Федерации по рыболовству федеральной целевой программой "Рыба-2005 г."
На парламентских слушаниях была подтверждена необходимость изменения рыбохозяйственной политики - подчинения ее народнохозяйственным интересам, а не интересам ведомства-монополиста, и принятия срочных мер по спасению генофонда осетровых и других ценных  видов  рыб.

Ключевым элементом в решении последней проблемы является восстановление миграционных путей на реках, перекрытых плотинами, посредством их оборудования регуляторами переменной сквозности, разработанными МНП ДонЭКО (научный руководитель - В.В. Лагутов). Данное техническое решение в отличие от традиционного строительства каналов и демонтажа гидроузлов способно в три-четыре года при небольших капиталовложениях восстановить миграционные пути через низконапорные гидроузлы на реках.
В этой связи представляется целесообразным осуществить в течение 1995-1996 гг. реконструкцию Кочетовского гидроузла на реке Дон. имея в виду в качестве первого шага проведение натурных испытаний одного регулятора на Кочетовском рыбопропускном шлюзе.
Комитет по экологии и Комитет по безопасности обращаются  к  Вам  с  предложением оказать поддержку во внедрении разработок МНП ДонЭКО, направленных на восстановление естественного воспроизводства, сохранение генофонда ценных видов рыб внутренних водоемов, соблюдение Конвенции о биологическом разнообразии.

Председатель Комитета по экологии М.Я.  Лемешев
Председатель  Комитета  по оезопасностй В. И.   Илюхин

Из Комитета по экологии направлено письмо главе администрации Ростовской области В.Ф. Чубу. В нем говорится   следующее:

Уважаемый Владимир Федорович!
Комитет по экологии по итогам- парламентских слушаний, проведенных 18 июля 1995 года по теме "Экологизация рыбохозяйственной политики (на примере Азовского бассейна)", полагал бы целесообразным осуществить натурные испытания рыбопропускного устройства, разработанного в лаборатории регуляторов переменной сквозности Новочеркасского инженерно-мелиоративного института заведующим лабораторией и научным руководителем некоммерческого МНП ДонЭКО Лагутовым Владимиром Викторовичем по техно-рабочим проектам 1979 и 1989 годов на Кочетовском гидроузле на. реке Дон, имея в виду финансирование из средств, предусмотренных на эти цели п.п. 5 и 6 раздела "Рыбные ресурсы" программы
"Неотложные меры по спасению окружающей среды Ростовской области на 1994-1996 годы", утвержденной решением XV сессии облсовета от 15 сентября 1993 года. Подписал это письмо председатель Комитета М.Я. Лемешев.

Конечно, это всего лишь письма. И кто знает, как отнесутся к ним адресаты. Тем более, что есть уже примеры бездушия и недальновидности, проявленные куда более меньшего ранга чиновниками. К примеру, из Комитета по экологии было направлено письмо ректору Новочеркасского инженерно-мелиоративного института В.Н. Шкура, то есть того института, который заканчивал и где теперь трудится .В.В. Лагутов. В нем просили командировать  в  Москву  в  Государственную думу Федерального собрания завлабораторией Лагутова в связи с проведением парламентских слушаний
по проблеме экологизации рыбохозяйственной политики на примере Азовского бассейна, поскольку он, Лагутов, является официальным экспертом
Государственной думы, и участие его в работах по организации и подготовке парламентских слушаний обязательно. Письменное резюме ректора, обратите внимание, было такое: "У нас средств нет". Вот так: знай, мол, сверчок, свой шесток,..

А ВСЕ Ж ЕЩЕ НЕ ПОЗДНО...

Если иметь в виду, что с 1981 по 1990 год уловы рыбы в Азовском море упали с 200 тысяч до 10 тысяч тонн в год, а улов осетровых в Азово-Таганрогском рыбном районе составил в 1994 году всего 28 тонн против 3000 тонн на момент пуска в 1953 году Цимлянской плотины, то картина, куда мы катимся, становится ясной. И все же есть надежда. В реальности позитивных сдвигов убеждены и ортодоксы рыбной науки, и те, кто предлагает альтернативные варианты. Весь вопрос в том, как сделать так, чтобы реально управлять рыбным хозяйством. На сегодня оно, увы, без руля и ветрил.
Некоторые в качестве защитного оправдания выставляют всему причиной отсутствие большой воды. Да, с водой на Дону плохо. Но ведь были же и многоводные годы - скажем, тот же 1991 год. А почему ему не повторяться до конца столетия?
Из существовавших ранее многочисленных возрастных популяций осетровых Азовского бассейна промышленное значение сохраняет, пожалуй, одна последняя - 1991 года.

Тогда усилиями экологической комиссии существовавшего тогда Ростовского облсовета, которой руководил, кстати, В.В. Лагутов, и силами официальной науки при поддержке общественности удалось-таки убедить руководство области не поднимать при большой воде плотины Нижнего Дона до конца нерестового хода. Это позволило осетровым впервые за лет этак двадцать (последних) отнереститься на естественных нерестилищах под Цимлянской плотиной.
Так вот: нерестовый цикл осетровых составляет 8-10 лет. Иначе говоря, остается около трех лет до возврата на нерест последней популяции осетров. Они могут пройти. При воде, разумеется. И при опущенных плотинах или при эксплуатации регуляторов переменной сквозности в качестве рыбопропускного устройства на Кочетовском рыбопропускном шлюзе, Константиновском и Николаевском гидроузлах. Так неужели на федеральном уровне, учитывая федеральную собственность на гидроузлы и запасы ценных пород рыб, не решить вопроса о регуляторах, если он оказался не под силу местным властям? Ставка тут особая: жизнь последней популяции осетров, а значит, судьба осетрового генофонда в целом.

Да, было в свое время заблуждение: полагали, что есть нормальный рыбопропуск на рыбопропускных шлюзах, построенных на всех существующих гидроузлах. Фактически оказалось, что построили удавки для рыб. Но ведь освободились же ныне от заблуждения, потеряв, правда, столько, что никакие плюсы гидроузлов не перекроют их минусы.
Верится, оптимальный вариант рыбопропуска будет найден. Да он ведь и есть в разработках Лагутова. Нужно лишь техническое воплощение в жизнь.

Да разве не сумеем?

Виктор УЖАКИН