Страх, рак и микробы

Сегодня в ленте наткнулась на пост коллеги психолога, который удивил меня медицинской и психологической демагогией. В кучу были свалены инфекционные болезни и теория стресса, в результате чего и выводы получились оригинальные. Вот с одной стороны, между всеми этими явлениями связь, действительно есть, но она не совсем такая, как представлено в посте. Решила, как врач, разложить опус по цитатам:

"Один из биологических законов гласит - в теле нет никаких патологичных микробов. Из этого следует, что заразится вы ничем не можете!»

Скажу прямо, такого биологического закона нет, во всяком случае, врачи не в курсе, такому в медвузе не учат. НО, по идее в норме в крови возбудителей болезней обнаруживаться не должно. Септицемия (появление возбудителей в крови в большом количестве) – это очень  и очень плохо, а сепсис – это уже одной ногой на тот свет. С этой точки зрения, утверждение в чем-то правда, но из него вовсе не следует, что поэтому нельзя ничем заразиться. Большая часть микробов находится во внешней среде, и ими вполне можно заразится при соответствующих обстоятельствах.

« Но если вы в этот момент не находитесь в конфликте или стрессе, то эти микробы как в вас входят так из вас и выходят, они не работают, потому что они управляются тоже по команде из нашего мозга. Заразится невозможно!».

Микробы из внешней среды если и попадают в нас, то оттуда уже не выходят, если они не сапрофиты или симбионты нашего организма. Все чужеродное организм тут же уничтожает посредством иммунной системы. Управляться нервной системой микробы никак не могут. Они самостоятельные организмы.
 А вот реактивность иммунной системы организма, действительно бывает разной. Причем, стресс ее может как активировать, так и угнетать. Как правило, активирует кратковременный стресс, а длительный, посредством кортикостероидов, угнетает. Однако очень сильный кратковременный стресс, может быть запредельным и сорвать все защиты в организме, отчего можно и заболеть, в том числе заразными болезнями. То есть заразиться.

«Врачи 18-19 века, средневековья, которые верили в свою неуязвимость, у них не было страха болезни, они находились в эпицентре эпидемий и ничем не заболевали. Почему? у них не было соответствующего страха, который был у большой массы людей вокруг них и у которых была соответствующая болезнь. Заразится невозможно, кроме как заразится страхом!»

На самом деле, что в средневековье, что в 18-19 веке врачи тоже болели, потому, что они люди. А некоторые даже специально заражали себя опасными болезнями, для того, чтобы описать на себе все проявления болезни, за что расплачивались жизнью. Страх заразиться они тоже испытывали, поэтому изобрели средства защиты от возбудителей: халаты и маски, и придумали мыть руки и вещи уксусом. Поэтому заразиться, особенно особо опасной инфекцией вполне можно, причем очень быстро вне зависимости от вашего к ней отношения.

«Вы можете сидеть в бункере, абсолютно изолированном, но если вы испугаетесь, вы заразитесь! Тоесть у вас будет какая-то болезнь. Но не потому что на вас кто-то чихнул. Всё уже находится внутри вас, и микробы, и клеточки тела, и работа специальной биологической программы»

Сидеть в бункере – это вариант. Причем это поняли еще во времена черной смерти в Европе. Герои «Декамерона» Бокаччо, например, удалились из зачумленной Флоренции в загородное имение и пересиживали эпидемию там, травя друг другу байки. Больных любой инфекцией стремятся изолировать и это тоже правильно.
А теперь о том, причем тут страх. Опять-таки, все сильно индивидуально. Кому-то страх придает сил и его организм начинает активно бороться с микробами, причем как внешне, отмывая все с хлоркой, так и внутренне. А вот при слабой нервной системе, действительно, может произойти срыв адаптации и заболевание, причем любое, в зависимости от предрасположенности вегетативной нервной системы и не только инфекционное.

«Традиционный подход медицины - считать что в теле есть ошибка, её нужно исправить лекарством.»

На самом деле в теле полно ошибок и некоторые из них можно исправить лекарствами, например сахарный диабет. Судя по данному утверждению, лекарства врачи придумали для того, чтобы осложнять жизнь согражданам и задача традиционной медицины изощренно над ними издеваться.
Лекарства созданы для лечения, это цель их существования. В том числе есть лекарства для избавления от страха, который как утверждается в статье корень всех заражений. Тогда есть очень простой выход – тяпнул транквилизатора и не заразился! Собственно, если бы автор статьи был прав, то самыми эффективными средствами против инфекционных болезней были бы противотревожные средства. Но, как показывает жизнь, антибиотики, все же, эффективней.

«Но существует другой взгляд, Германская новая медицина, основанная на психосоматике, понимания совершенства человека, который говорит что все болезни происходят от страхов, шоковых состояний. Доктор Хамер, создавший эту систему, проверил это на себе, потеряв своего сына, и заболел от переживания раком. Потом он решил разобраться в этом вопросе и опросил своих пациентов, и оказалось что причинно-следственная связь у всех была схожая, шоковое событие. Выявил основные биологические законы и написал диссертацию. но её отказались рассматривать медицинское сообщество, потому что это угроза разорения всех фармакологических компаний, выбрасывание 90% процентов знаний о традиционной медицине на помойку.»

На самом деле психосоматический взгляд на медицину и теория стресса – это совершенно не новая медицина. Этим знаниям уже лет 100. О взаимосвязи стрессов и заболеваний знали и отечественные физиологи и Академик И.П. Павлов. Из нового могу порекомендровать книги Л.А. Китаева-Смыка «Психология стресса» или «Сознание и Сресс». В последней много чего интересного про страх написано. Поэтому традиционные знания о влиянии стрессов вполне современны и никуда их выбрасывать не надо. Они-то как раз и помогают понять взаимосвязь головы и тела в патологических процессах.

«Если переживание лёгкое - то у человека насморк, если переживание глубокое, паническое - то может быть онкология. И между насморком и раком могут быть сотни градаций.»

Если человек переживает, у него не всегда бывает насморк. Может вообще ничего не быть, как у многих, но скорее всего первым поднимется давление. Если у человека в организме дремлющая инфекция, гнездящаяся в нервных стволах, как обыкновенный герпес, то может красиво разнести губу. Это при переживаниях бывает. А при сильных переживаниях в большинстве случаев случается инфаркт или инсульт. А вот рак – очень хитрая и сложная патология. Рак раку рознь. Видов его очень много. К инфекциям он имеет очень опосредованное отношение – есть теория вирусного происхождения некоторых видов рака. Но в любом случае должна быть в организме предрасположенность – как к повышенной пролиферации клеток, так и к угнетению реакции иммунной системы на чужеродные клетки. То есть, генетика имеет большее значение. Понятно, что во время стресса у некоторых (!) людей может усиливаться регенерация и снижаться иммунитет, но это частный случай, нельзя все случаи заболевания раком ровнять под одну гребенку. И выводить их этого закономерность.

«Например, у нас у всех в лёгких есть туберкулёзная палочка.»

 Если в легких человека находится туберкулезная палочка – у человека туберкулез. В случае нормального иммунитета – она туда даже не доходит. У нас на пути к легким масса иммунных барьеров. Микобактерию должно сбивать уже на подлете. Она не наш сапрофит и симбионт, поэтому в легких долго находиться не может.

«Сильный страх смерти вызывает размножение ткани лёгких в геометрической прогрессии, и параллельно размножается туберкулёзная палочка, с целью сожрать лишнюю ткань.»

А вот это уже полная ересь. Не размножается легочная ткань от стресса в геометрической прогрессии и микобактерия туберкулеза не живет для того, чтобы излишек сожрать. Полный бред, короче.

«Как только страх уходит - рост ткани останавливается, палочка начинает свою деятельность, поглощая лишнюю ткань, при этом сама дохнет, образуя туберкулёзный гной, появляются отёки - человек идёт к доктору и ему диагностируют рак.»

Это тоже ахинея. Полная. Не имеющая к патогенезу туберкулеза и рака никакого отношения.

Резюме. Единственное, в чем прав автор статьи – то, что стрессы иногда убивают и снижают иммунитет. А страх может быть проявлением стрессовой реакции. Иногда онкологические заболевания появляются после сильных стрессов – это тоже бывает.
Но то, что бесстрашные люди не могут заразится – это очень вольное допущение. Могут, очень даже могут, смотря чем и в каких условиях. Легочной чумой и холерой –так запросто. А если будут колоться наркотиками - то гепатитами и СПИДом. Сколько таких бесстрашных было.
А доктор Хаммер вовсе не открыл Америку. Большую часть теории стресса придумали до него. А если он у себя писал ту ахинею, которую цитировала автор, то понятно, почему врачебное сообщество не хотело принимать его диссертацию – она не научна, в принципе.
Поэтому, друзья и коллеги, читайте хорошие старые книжки, осваивайте правильную базу знаний и будет вам счастье! А к инфекциям испытывайте разумную осторожность и мойте руки!