Размышления над размышлениями

Мысли о
«Размышляя над романом Стругацких Отягощённые злом» Вера Вестникова  http://proza.ru/2018/06/05/994

Уважаемая Вера! Привет вам из весеннего Бруклина, где уже расцветают яблони и вишни!
Мне понравились ваши рассуждения об этом романе Стругацких. Сразу замечу одну «несогласку» с вами. 
Как указал один из рецензентов, «флористы» - это образ хиппи, «детей цветов». Тут без всяких шифров ясно: «Название термина произошло от имени древнеримской богини цветов и весеннего цветения Флоры (лат. Flora)».
*
Известно, что хиппи взяли много из буддизма.  Принцип флористов:  «Единственное ограничение: не мешай» - именно один из главных заповедей буддизма, христианства, конфуцианства - «не желай другому того, что не хочешь себе».  Этот принцип  преобразовался в лозунг американизма, пресловутой американской мечты: «живи и дай жить другим».  Если считать, что это один из социальных драйвов к «духовности», то возможно, что это споспешествовало к тому, что США стали маяком демократии и либерализма (по крайней мере — лучший маяк из худших) и идеи более свободной возможности личного успеха (комплекс Золушки).  Поэтому к США народы мира завидуют,  ненавидят, голосуют ногами (миллионы лезут тут с юга) и летят, как мотыльки на огонь этого Маяка.
 
Поэтому ваш вопрос «даже если ограбил или убил, всё равно прав?» - не по теме принципа буддизма-хиппи-флористов.  Кроме того, мне кажется, что флористы стругацких — это вся многовидовая масса бунтарской молодёжной души, начиная от блатняка, шпаны, выпендрёжа, до... а до чего до?

Тут уж каждый читатель приглашается к само-измерению, работе мысли, к высшей степени своего «сапиенса»: а где я там был/есть? Что я хотел/хочу  на заре «туманной юности»?  Чем я хочу заниматься в этой жизни?

Второй вопрос: "что я хочу"? 
Выживать, что-то делать, или созидать, творить?
И в моём понимании роман намечает третий путь: «ничего не хочу»,  «выживать — мелко, пОшло, недостойно», «Служить бы рад, прислуживаться тошно». Это не «лузеры и виннеры», а третьи - «квиттеры». Анекдотичность с «нетошной» мадам Поклонской (Суворов, Лермонтов) оставим за скобками, как аллюзию клоуна-«виннера» и «кухарки у руля». 

Размышляю с другой вашей логией, Вера, совместной из набора морального кодекса строителя коммунизма: «Настоящая элита, соль нации — это её совесть — интеллигенция, никогда не забывающая о своём долге перед народом».

Тут  можно привести контр-аргумент из романа Айн Рэнд «Атлант расправил плечи».  Грубо говоря, там идея в том, что без творческой свободы и творческого эгоизма нет истинного прогресса — технического, научного, духовного. "Сидели бы в пещерах", "не знали бы колеса" (были такие континенты, бесколёсные) и вырывали сердца, во имя богов, как Инки.

В США множество талантливых изобретателей становились миллиардерами и владельцами корпораций, они двигали науку и технику.  Грубо говоря,  «размер их человечности» можно  бы даже измерить по размеру благотворительных фондов, например Гейтс и пр.

Другой сложный пример — Генри Форд.
Чем не «флорист»? В 16 лет, он убежал из дома и уехал работать в Детройт. 
Далее - изобретатель, автор 161 патента США. Богател, что бы изобретать. Он впервые стал использовать технически сложный промышленный конвейер для поточного производства.

В 1914 году ввёл самую высокую в США минимальную заработную плату — 5 долларов в день, допустил рабочих к участию в прибылях компании, построил образцовый рабочий посёлок (хорошо?), но вплоть до 1941 года не разрешал создавать профсоюзы на своих заводах (плохо?). Рабочий должен был тратить свою зарплату разумно, на содержание семьи, если же он пропивал деньги, его увольняли.
На участие в прибыли могли рассчитывать сотрудники, проработавшие в компании более 6 месяцев и не отступавшие от определённых правил поведения, установленных «общественным департаментом» компании. Под неподобающее поведения попадали злоупотребление алкоголем, азартные игры, невыплата алиментов и т. п.
В штате департамента насчитывалось 50 специалистов, следивших за соблюдением указанных корпоративных стандартов. Позднее, в 1922 году, Форд отстранился от наиболее навязчивых форм контроля над сотрудниками, признав, что вторжение в личную жизнь людей, пусть даже и с целью повышения их благосостояния, уже не соответствует требованиям времени.  "Нельзя насильно тащить в рай", ибо человек кузнец своего несчастья и свободен делать, что хочет!

Вроде бы и доброта, милосердие, Человечность? 
С одной стороны можно сказать, что повышая производительность,  «проклятый буржуй» Форд «набивал мошну и жирел на поте и крови пролетариата и эксплуатации». 
С другой стороны — он давал рабочие места, повышенную плату, жилье, 2 выходных, участие в прибылях. А это можно назвать началом перехода к "общности средств производства и прибыли" — к "коммунизму в отдельно взятой корпорации"! (После 2й МВ многие компании Запада и США стали частично делить прибыль с сотрудниками). 

Однако!
6 января 1921 года 119 видных американцев, включая 3 президентов, 9 госсекретарей, 1 кардинала и множество других государственных и общественных деятелей США, опубликовала открытое письмо с осуждением антисемитизма Форда.

В 1927 году Форд направил в американскую прессу письмо с признанием своих ошибок.
Человечность? Раскаяние? Ошибка гения? Простить нельзя помиловать?
*
Человечность? Что же это?
*
Следующая важная проблема статьи - поиск Человека и Человечности. Как тут не вспомнить Диогена "с Фонарём"?
Диоген считал себя «переоценщиком ценностей», по слову оракула.    
Итак, Диоген, желая показать, как мало на свете людей, достойных звания «человека», зажег фонарь и ходил с ним среди белого дня, заглядывая во все углы, и на вопрос, что он делает, отвечал: «Человека ищу!»
 
Тем самым философ хотел сказать, что найти совершенного человека, который полностью отвечал бы этому званию, практически невозможно, его буквально «днем с огнем не сыщешь» (известная русская поговорка).

Природа устроена так, что кошка рождается кошкой, собака рождается собакой, только «человек» не рождается Человеком, а становится (вернее может стать им ) им в процессе самосовершенствования. Если человеческого младенца поместить в среду обезьян, то вырастет не человек, а обезьяна. Если человеческого младенца поместить в среду курящих и алкоголиков, то вырастет курящий алкоголик.

Думаю, что и Стругацкие пытались эзоповским языком, под гнётом цензуры, тоже заниматься «переоценкой ценностей». Этим они заняли своё место в движении инакомыслия в СССР, поиска смыслов и исправления слов, когда за то, что назвать чёрным черное, можно было стать изгоем, получить срок или даже «убиту быть» (поэт в России больше чем поэт).