Поговорим о свободе
Что такое свобода? Наверное, каждый может дать ей определение. Вот как ее определяет викепидия: Свобода — состояние субъекта, в котором он является определяющей причиной своих действий, то есть, они не обусловлены непосредственно иными факторами, в том числе природными, социальными.
Совершенно размыта с первого и до последнего слова и непонятна суть этого слова, не правда ли?
То ли дело определение, написанное на иллюстрации. Там всё четко понятно. Вот ведь как могут простое слово завуалировать, засекретить так, что не понять, что это за такое диковинное слово.
Давайте разберемся в этом сложном понятии. Я понимаю так: свободный человек не ограничен в своих действиях и действует в том или ином случае так, как считает нужным для себя, не считаясь ни с кем и ни с чем. Это хорошо или плохо? На первый взгляд - о-ля-ля! А по сути, плохо.
В строительной механике есть понятие о степенях свободы. В расчетах строительных конструкций используют формулы, основанные на допустимости одной или двух степенях свобод и еще вращательного момента. Большего числа свободы конструкциям не позволяется. Разве можно представить себе построенный дом из совершенно свободных конструкций, никак не закрепленных между собой? Конечно, этот дом не простоит и сутки – он развалится, как карточный или игрушечный домик.
Но может ли быть так, чтобы каждый человек не был ограничен в своих действиях? Вероятно, нет. В жизни существует масса таких ограничений, с которыми не считаться нельзя. Иначе такая свобода одного в глазах других людей превращается во вседозволенность, расхлябанность, неуправляемость, распоясанность. Таким образом, жизнь в обществе дает каждому установку, что свобода должна быть ограниченной до разумной степени.
Приведу примеры. Вот как высказывается одна девица: "Все говорят: Живи, как хочешь. Если я буду жить, как я хочу, то меня завтра или посадят, или в лес вывезут".
А вот прямое выражение своего свободного поведения, мол, захотели и сделали. В Иванове группа молодых людей, по виду, мигрантов или кавказской национальности, устроили дикие пляски на магистрали под свою, восточного типа, музыку, заблокировав движение, напротив христианского храма, уверенные в полной безнаказанности. Конечно, эта их выходка тянет на уголовную статью за хулиганство.
То есть, абсолютная свобода носит разрушительный характер. Нужна ли обществу или государству такая свобода? Может, правительству затянуть туго все, так сказать, гайки?
Взять, к примеру, ту же строительную механику. При строительстве зданий или сооружений нельзя слишком жестко соединять конструкции. Под влиянием различных внешних воздействий в жестком креплении возникнут сильные напряжения, и крепления лопнут. Таким образом, конструкции снова обретут неограниченную свободу, и здание быстро разрушится.
Значит, и отсутствие всякой свободы в стране тоже ничего хорошего принести не может, кроме напряжений в обществе и всякого рода протестов.
***
Почему свобода носит коварный смысл? Потому что её нельзя понимать как свободу абсолютную. Она является одной из нравственной категорий. Нельзя свободно убивать, грабить, насильничать. Зато можно и нужно любить, помогать, делать разные добрые дела. Кто не хочет соблюдать этого, может вскоре потерять свою свободу, оказаться за тюремной решеткой, где будет время поучиться и набраться уму-разуму.
Один из мудрых людей сказал, что свобода человека в стесненных условиях располагается не дальше его носа, в более свободном пространстве - не дальше вытянутой руки, а вообще свобода каждого человека ограничена свободой другого человека.
Вот еще мысли, которые мне понравились: "Свобода - это когда ты сам определяешь длину своего поводка. А если у тебя нет даже ошейника - это не свобода. Это ты, прости, никому не нужен".
Вспоминается давнишняя песня:
Лучше быть сытым, чем голодным,
Лучше быть в мире, чем во вражде.
Лучше быть нужным, чем свободным,
Это я знаю по себе!"
И вот что важно знать. Слово СВОБОДА имеет синоним с выражением ИМЕТЬ ПРАВО, но имеют существенное отличие? Слово "свобода", как и "спасибо" в русском языке является аббревиатурой.
С(совестью)
ВО(водительство)
Бо(Богом)
ДА(данное)
То есть, СВОБОДА имеет духовное направление, реализующаяся, как диктатура совести. Поскольку уклонение от водительства совестью влечет за собой тот или иной ущерб, а именно, - ухудшение качества жизни общества и как следствие, ухудшение качества жизни самого индивида, которому на всех наплевать.
Какой можно подвести итог всему сказанному? А такой, что каждый человек имеет только относительную свободу, которую дает ему общество и законодательство той страны, где проживает этот человек. И чем раньше человек это поймет или узнает, тем лучше для него и для общества.
А тот, кто будоражит незрелые умы некоторых людей речами о необходимости полной свободы для человека, что где-то там, за бугром, люди имеют её, тот хитрец и лжец или полный невежа!
Живите, люди, в согласии со своей доброй совестью, и тогда почувствуете себя совершенно свободными при некоторых необходимых ограничениях, а также от возможного вредного чужого влияния и вредных привычек, чем осчастливите себя и своих близких.
Свидетельство о публикации №220041500848
И давайте-ка вернемся с небес духовности на землю КоАП РФ. Перекрытие трассы группой лиц — это статья 20.2.2 КоАП РФ. Нарушение общественного порядка — статья 20.1. Место совершения правонарушения значения не имеет. Храм, мечеть, торговый центр или чистое поле — перед законом они равны. Корецкая намеренно вводит читателя в заблуждение сакральным местом, пытаясь натянуть административное правонарушение на "идеологическую сову". Если бы они танцевали калинку на фоне той же церкви, блокируя проезд, состав правонарушения был бы идентичным. Почему Галина Корецкая стыдливо умалчивает про саму трассу? Потому что по закону ей крыть нечем.
Если логика г-жи Корецкой в том, что лезгинка на фоне православного храма — это скрытое преступление против культуры, то я жду его следующих расследований. Почему тогда хоровод вокруг синагоги — это не ритуальное осквернение? А танец живота на площади перед католическим собором? Она применяет этику только к чужим традициям. Если свобода носить шорты в Иране ограничена иранскими законами. То свобода включать музыку во дворе в три часа ночи ограничена правом на тишину согласно тому же закону. Правила либо работают для всех мест и народов, либо мы живем не в государстве, а в первобытном племени, где сильному можно шуметь у капища слабого.
Свобода — это действительно осознанная необходимость. Необходимость платить налоги, соблюдать ПДД и уважать границы других людей. То, что описывает Корецкая — это инфантилизм. Страх того, что на вас "кто-то повлияет", выдает человека, у которого нет собственных ценностей, есть только заемные лозунги. Мои взгляды меняются вместе с жизненным опытом — это признак живого ума. Требование Корецкой зацементировать всех в одной идеологии из страха внешнего влияния — вот истинная несвобода.
Александр Сознаниевед 31.07.2026 14:04 Заявить о нарушении
ней наслышана и не одобряю её мышление, антироссийское и русофобное.
Всего наилучшего!
Людмила Каштанова 31.07.2026 14:29 Заявить о нарушении