Бараны, они и на Дону парнокопытные, особо в воде

Ранее то при СССР олигархов на нефтянке не было, а холуи олигархические, сиречь ведомственная бражка руководящая, вовсю Дон зачищали от рыбы, чтобы осетры в морях не теснились и кораблям с танкерами ходить не мешали, не толпились в мелком Азове. А тут экологическая комиссия Облслсвета стала приоритет рыбе да человеку возвращать... Ну и понеслись бараны лбами на ворота...



МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДЕПАРТАМЕНТ РЕЧНОГО ТРАНСПОРТА

Председателю Ростовского областного Совета народных депутатов тов.Попову А.В.
ГСК "Донречфлот"
ГП "Волго-Донской судоходный канал"

от 29.03.93 №1-27-637

По сообщению государственной судоходной кампании

"Донречфлот" и Нижне-Донского района гидросооружений в Ростовском областном Совете народных депутатов подготовлен проект решения "0 спасении рыбных запасов Дона" в котором намечается с приоритетом интересов рыбного хозяйства ввести новые правила эксплуатации Цимлянского и Манычских водохранилищ, изменить порядок эксплуатации низконапорных Николаевского, Константиновского и Кочетовского гидроузлов на р.Дон, запретить складирование в водоемах грунтов извлекаемых с акватории портов и судоремонтных заводов независимо от их качества.

Департамент речного транспорта считает, что принятие такого решения без у чета интересов речного транспорта приведет к срыву доставки потребителям только Ростовской области значительных объемов грузов (до I и тонн) и, кроме того, к срыву транзитных перевозок из бассейнов Средиземного, Черного и Азовского морей во внутренние порты России и из район Каспийского моря в бассейны южных морей.

Департамент - речного транспорта предлагает при дальнейшем рассмотрении указанного решения, с целью учета интересов речного транспорта» привлечь к рассмотрению ГСК "Донречфлот" и Нижне-Донской район гидросооружений, замечания которых направлены в адрес Ростовского областного Совета народных депутатов "(Юб-189 от 18.03.93г.).

Заместитель директора Ю.В.Бочаров

Вх. № 873 6.04.1993 г.
канцелярия Ростовского облСовета
Расписано внутри Ростовского обл. Совета  Гайчуку М.Б., Хомякову А.А., Лагутову В.В.


ДУРАКАМИ ПОЛЬЗОВАЛИСЬ И ТОГДА, И ТЕПЕРЬ... ДЛЯ УНИЧТОЖЕНИЯ РЫБЫ

Как будто жизнь не поменялась и все остались при своих,
Как были главари холопы, так и таскают нефть для них.
Однако грузов миллиончик. Откуда восемь стало вдруг,
Дон был и есть для них извозчик, для нас по жизни был он друг

   Итак, что за пропорции - Ростовской области всего 1 млн тонн оборота грузового. А все остальные для кого? Грузов то нет, одна нефть. Помню еще тогда Чуб на уши вставал разевая рот в защиту нефтяных шейхов, мол это рабочие места для донцов и тому подобную чушь. Он сам то с их камбуза в облсовет пришел. И тогда, и теперь область ничего не получала от этой нефти, кроме риска аварии розлива нефти и всех последствий вплоть до потери водозаборов для людей.
  На наши требования оплаты налога на ликвидацию последствий экокатастроф танкерного флота и наличие страхового фонда для этого Чуб разве что на голове не стоял, чтобы предотвратить эту угрозу своим хозяевам и подельникам. Но это положение было бы проголосовано и проведено в жизнь, поскольку две комиссии Облсовета - по экологии и по казачеству уже доминировали в самом Совете и Малом Совете при принятии решений. Но кровавый военный переворот 1993 года сорвал все и обрек страну на катастрофу. Все государственники были изгнаны из управления, все имущество страны и народа было приватизировано партноменклатурной родней известного происхождения, они же и написали себе конституцию для нашего пользования, они же ее и приняли при отказе всего населения путем уничтожения всех первичных документов по голосованию.
   
   Удивительно точно речники уловили смысл предложенного нами решения проблемы спасения рыбных запасов - в установлении рыбных приоритетов при эксплуатации всего водного хозяйства, включая и Цимлянское водохранилище. И подняли вой о невозможности даже совмещения задачи спасения рыбы и сохранения водного транспорта. Это означает, что они и тогда и сейчас не понимают, что водный транспорт был их хозяевам нужен не сам по себе, вывоз нефть уже потом пошел, этих использовали вслепую, а главной целью всей этой шушеры, стоящей за спинами начальников, было именно уничтожение всего рыбного мира Дона. А испокон века рыба была первым, а не вторым хлебом на Дону, особенно в годины войн, голода и лихолетий. Она была гарантом выживания народа.

   И вот этот счастливый для народа опыт выживания и учли те, кто развивал речной транспорт и мелиорацию на Дону, и более его уже не будет, судя по планомерной политике уничтожения рыбного мира и экосистемы Дона с середины 20 века гидротехническим строительством. А я поначалу даже не понимал, отчего это публика руководящая шарахается не то что от уничтожения плотин ради спасения природы как ныне на Западе в Европе и США, но даже от возможности совмещения функций подъема уровня воды на плотине и пропуска рыбы самоходом. Принять их за идиотов конченых нет оснований, значит запрещали даже испытания новой рыбопропускной техники с момента появления новых технологий в 1970-х года вполне осознанно.

   Никак не получается у руководства тотально уничтожить всю рыбу, чуть что наводнение какое или кусок поймы заливается, как рыба показывает свою нечеловеческую возможность выживания... Вопреки всей политике Росрыболовства РФ, а до него Минрыбхоза СССР. Значит не зря все эти ведомства (МСХ, МРХ, МВХ, Минфлота, Минэнергетики) толпой уничтожали все эти годы новое научное направление, столь для них опасное. Еще можно было понять военное ведомство, в интересах которого и строился Волго-Дон, но давно уже изменились вызовы времени и не водные пути определяют безопасность страны. И сверх наглостью является использование гидротехнических сооружений чисто военного назначения для самоуничтожения народа, здесь проживающего. Мало того, что планомерно уничтожены стратегические рыбные запасы, так еще и уничтожается сама река как источник питьевого водоснабжения. Это жажда наживы заставила потерять голову чиновников указанных ведомств за обещанную им возможность хранить украденное на Родине по заграничным закромам.


Рецензии