Катастрофы в обществе и свойства людей

На верхней фотографии зам. главного инженера Дятлов, главный инженер Фомин, директор АЭС Брюханов в зале суда.

     Фраза, известная многим и, приписанная древним мудрецам: «О мёртвых либо хорошо, либо ничего». Она имеет значение потому, что живые боятся выходцев с того света. Но «если быть точным, то древнегреческий поэт и политик Хилон из Спарты, живший в VI в. до н. э. на самом деле сказал: «О мёртвых либо хорошо, либо ничего, кроме правды». Именно такую формулировку этого изречения приводит историк Диоген Лаэртский (III в. н. э.) в сочинении «Жизнь, учение и мнения прославленных философов»».
Источник: https://kulturologia.ru/blogs/130816/30861/      
    Почему важна ПРАВДА? Потому что она учит, не повторять ошибки предков. Эти ошибки могут привести к вселенским трагедиям.
     Главный и «ответственный» – должен быть самостоятельным и ответственным, чтобы не раздувать до трагедий ошибки своих советников.

    У последнего русского императора Николая II, главными советниками были его супруга – императрица Александра Фёдоровна (Феодоровна, урождённая принцесса Виктория Алиса Елена Луиза Беатриса Гессен-Дармштадтская) и старец Григорий (Григорий Ефимович Распутин).  Распутин обладал большой силой внушения, которая помогала больному наследнику императора. Это было замечательно. Но, избалованный вниманием коронованных особ, он стал закулисным диктатором их воли, давая государственные советы, которые император и императрица считали обязательными для исполнения, не смотря на их сомнительность.  Распутина убили знатные заговорщики,  но император  себя  серьёзно скомпрометировал.  Т.е. он потерял полное доверие своих подданных в тяжёлое для страны время. Он отстранился от власти, при кризисной ситуации, не обеспечив страну управлением. В результате власть взяли авантюристы, приблизив революцию и «смутные годы».

    Через 69 лет что – то подобное произошло на Чернобыльской АЭС.
Главный инженер станции Фомин Н.М. попал под влияние своего помощника Дятлова А.С. . И стал выполнять его не очень компетентные указания. В результате произошла страшная авария, которая грозила уничтожением половины Европы. Высочайшим напряжением воли учёных и «ликвидаторов», а также привлечением огромных ресурсов СССР удалось минимизировать последствия этой аварии. Но послужили ли эти исторические события уроком для ныне живущих?

   Современная  земная цивилизация приобрела огромные военные и производительные силы за счёт интенсивного научного развития.
    Но, каждая сила должна управляться «светлой и холодной» головой. Т.е. умным специалистом с нормальной психикой. Иначе последствия будут трагическими.
     В начале 20 века в роли «овец» (благодушных) оказался Николай II и в 1986 г. – главный инженер Чернобыльской АЭС Фомин Н.М.  В роли «волков» (эгоистических целеустремлённых людей) выступали Распутин и Дятлов.
    Такая ассоциация возникла потому, что недавно посмотрел  «Чернобыль» — телевизионный мини-сериал в жанре исторической драмы, созданный американским телеканалом HBO, совместно с британской телесетью  Sky,  об аварии на Чернобыльской АЗС в 1986 году.
     Последствия её были бы ещё более ужасными, если бы не мужество «ликвидаторов» и мероприятия советских учёных, направленных на  её устранение (показанное в фильме). Естественно,  я захотел об этой страшной аварии узнать побольше. Она произошла в 1986 году, когда мне было 37 лет, и у нас с женой родилась дочка.  В Киеве у меня живут родственники. Так что эта авария могла трагически задеть и всю мою семью.  Поиски в интернете мне позволили для себя установить, более или менее чёткие, причины аварии, в общем – то показанные правильно.
      Чернобыльская АЭС имела четыре очень мощных атомных блоков для 1986 года. Ещё два блока достраивались. Она строилась с реакторами типа РБМК-1000, как у Ленинградской и Курской АЭС, принятых в эксплуатацию, соответственно, в 1973 и 1976 годах. Реактор этого типа позволял получить мощность почти в два раза большую, по сравнением с другими типами реакторов. Она строилась в бес корпусном  (без мощного защитного корпуса над реактором) варианте. Это позволяло обеспечить достижение большей генерирующей мощности энергоблока (наращиваемой блочной мощности) — 1000, а в последующем 1500 (до 2000) МВт и  облегчало смену ядерного топлива. Кроме того решение по этой конструкции было принято, в связи с отсутствием в стране необходимых производственных мощностей для серийного изготовления в необходимых количествах высокопрочных корпусов больших размеров для реакторов этого типа. Такое устройство, изначально представляло большую опасность при авариях. Кроме того, удивляет то, что Чернобыльская АЭС не была оснащена достаточным телеметрическим оборудованием (для контроля за уровнем радиации во всех помещениях и автоматическим постоянным контролем за реактивностью ядерного реактора).  В фильме показано периодические её измерения и подсчёт коэффициентов реактивности, но не оперативно, а значит и не эффективно. Удивляет, то что такая сложная и дорогая техника не была оборудована телевизионным наблюдением помещений (в 1983-1986 гг эта техника была уже достаточно надёжной), робототехникой (простейшие робототехнические системы уже надёжно работали на выставках) и пожаротушения крыши. В 1986 году были игрушки (машинки) с дистанционном управлением. Непонятно, почему подобное (без электроники, подверженной радиации) не было оперативно создано для уборки радиоактивных обломков крыши АЭС. Т.е. подтверждается поговорка, что «скупой (или недальновидный) платит дважды»; (в данном случае, «огромные деньги были выброшены на ветер», так как вся Чернобыльская АЭС остановлена 15 декабря 2000 года в 13: 17).
     Надо сказать, что ни автоматика Чернобыльской АЭС, ни её персонал не смогли точно сообщить о причинах аварии и даже о чёткой хронологии событий. Персонал при разборе аварии кивал на строителей и проектировщиков станции, а комиссии, с участием последних, обвиняли эксплуатационников в нарушении правил эксплуатации. Удивляет, то, что на АЭС в1983-86 гг не устанавливалась аппаратура фиксации всех действий и состояний (что-то вроде «чёрного ящика» в авиации). Ведь ещё в начале 60-х годов по предложению отца советского "черного ящика", в ОКБ им. Ильюшина Генриха Новожилова, завод "Прибор" приступил к разработке системы МСРП-12 (цифра обозначает возможность прибора фиксировать 12 аналоговых сигналов). Видимо, к 80-м годам их возможности расширялись. "Черный ящик", установленный на самолете Ил-86 (производится с 1980 г), фиксирует 256 аналоговых сигналов и 128 разовых команд. Применение такого «чёрного ящика» при расследовании аварии Чернобыльской АЭС могло бы дать больше достоверной информации, чем анализ отключённых датчиков и словесные показания дежурной смены.
    В результате были осуждены шесть человек: Брюханов В.П. (директор ЧАЭС), Фомин Н.М. (главный инженер), Дятлов А.С. (заместитель главного инженера и руководитель трагического испытания), Коваленко А.П. (начальник реакторного цеха №2), Лаушкин Ю.А. (инспектор ГАЭН – Госатомэнергонадзора на ЧАЭС), Рогожкин Б.В. (начальник смены станции).

— Кто, по-вашему, главный виновник аварии? — спрашивал 50-летнего Фомина прокурор.
— Дятлов, Акимов, которые допустили отклонения от программы, — перечислял главный инженер.
— Что касается Топтунова. Вы говорили, что у него преобладало незнание. А у других участвующих в опыте что преобладало — незнание или пренебрежительное отношение?
— Скорее, пренебрежительное отношение от избытка знаний.
— Имея заочное образование, не по физике, на что вы надеялись, выполняя обязанности главного инженера станции? – удивлялся один из экспертов.
— На должность ГИСа я не просился. А когда предложили, то не отказался. Кроме того, я рекомендовал директору подбирать мне заместителей из физиков. Ситников, Дятлов, Лютов — физики, — объяснял Фомин.
   Перед первым заседанием суда Фомин в камере разбил очки и вскрыл себе вены, пытаясь покончить с собой.

       А вот как академик Валерий Легасов, первый заместитель директора Института атомной энергии им. Курчатова, который вошел в состав той самой правительственной комиссии, вспоминал директора ЧАЭС Брюханова В.П.  как человека очень испуганного и не способного действовать в момент чрезвычайной ситуации: «Директор ЧАЭС был в шоке, от начала до конца <...> Я увидел его в первый день, как приехал туда. <...> И последний раз я его видел на заседании Политбюро 14 июля, когда рассматривались причина аварии Чернобыльской. Прямо там его и спрашивали. И он был всё время в шоке. Он никаких разумных действий и слов произнести не мог <...>, он был там недееспособный человек.
   Из магнитофонных записей, надиктованных академиком Легасовым: «У меня в сейфе хранится запись телефонных разговоров операторов накануне произошедшей аварии. Мороз по коже дерет, когда их читаешь. Один спрашивает у другого: «Тут в программе написано, что нужно делать, а потом зачеркнуто многое, как же мне быть?» Второй немножко подумал: «А ты действуй по зачеркнутому!» Вот уровень подготовки таких серьезных документов (и подготовки  такого серьёзного испытания «Проверки работы охлаждения реактора при процессе остановки паровой турбины и, в связи с этим, снижения мощности питания водяных насосов, до момента полного запуска дизельной электростанции», ответственным за него Анатолием Дятловым): кто-то что-то зачеркивал, ни с кем не согласовывая, оператор мог правильно или неправильно толковать зачеркнутое, совершать произвольные действия — и это с атомным реактором! На станции во время аварии присутствовали представители Госатомэнергонадзора, но они были не в курсе проводимого эксперимента!»
Учитывая всё сказанное, я поверил в то, как эти люди показаны в сериале «Чернобыль».
    В сериале не показана дальнейшая судьба этих людей. «Все осужденные были облучены, мучительнее всех переносил лучевую болезнь Дятлов. Сначала из Лукьяновской тюрьмы, а потом из колонии в Полтавской области бывший заместитель главного инженера ЧАЭС писал жалобы на имя Михаила Горбачева и в прокуратуру. По инстанциям ходила его жена — и дошла до председателя Верховного суда СССР Евгения Смоленцева. Разговор с ним Дятлов приводит в своей книге.

— Вы, что же хотите — другие судили, а я чтобы освобождал Вашего мужа? Чтобы я был добреньким? — отреагировал на просьбу о пересмотре дела Смоленцев.

— Да нет. Я на доброту ни в коем случае не рассчитываю. Рассчитываю только на справедливость. Ведь теперь известно, что реактор был не годен к эксплуатации. И мой муж в этом невиновен. (Ленинградская и Курская АЭС с реакторами типа РБМК-1000, как у  Чернобыльской АЭС работают и сегодня).

— Так Вы, что же, хотите, чтобы я посадил Александрова? Такого старого? (Академик Анатолий Александров, глава института им. Курчатова и научный руководитель реактора РМБК, умер в 1994 году в возрасте 91 года — МЗ).

     За погибающего за решеткой Дятлова, хлопотал академик Андрей Сахаров, а потом и его вдова Елена Боннэр. В итоге его освободили через 3 года 9 месяцев после ареста. Дятлов лечился от лучевой болезни в ожоговом центре в Мюнхене, умер в 1995 году, успев в последний год жизни написать книгу со своей версией событий на ЧАЭС.

     Из расшифровки диктофонной записи, сделанной академиком Легасовым (ученый записывал свои мысли об аварии на АЭС, что показано в сериале): «Значит, скажем: одной системой защиты аварийной должен управлять оператор: автоматически, полуавтоматически, вручную, это зависит от режима; а вторая система аварийной защиты должна независимо работать (при любом состоянии оператора) только на превышение параметров, скажем: нейтронных потоков, мощности, температуры и т.д. и т.д. и должна автоматически останавливать реактор....»
 Если коротко — ученый сожалел, что конструкторы и проектировщики не снабдили РБМК надежной «защитой от дурака», в которую, персонал станции никак не мог бы вмешаться.
      Задолго до аварии он обращал внимание разработчиков на несовершенство реакторов РБМК. Говорил, что они обеднены системами управления и диагностики. Что в них заложен огромный потенциал химической энергии: много графита, много циркония и воды, опасных при определённых ситуациях. И нет систем защиты, независимых от оператора. При этом он предлагал революционные решения, не принятые ведомственными структурами. Когда кругом кричали: «Дальше, выше, быстрее!», — Валерий Алексеевич призывал задуматься: «А какой ценой?»

    1993 году — после дополнительного расследования, проведенного Госатомнадзором, — МАГАТЭ выпустило обновленную версию доклада INSTAG-7. В нем, не снимая ответственности с персонала, эксперты сообщали об опасных конструктивных особенностях реактора РБМК-1000 и отсутствии эффективного взаимодействия инженеров станции с конструкторами и научными руководителями. Проще говоря, те, кто эксплуатировал РБМК, не знали о его взрывоопасности при определенных условиях.

    Самую правдоподобную версию аварии на Чернобыльской АЭС предложил и обосновал Борис Иванович Горбачев, Межотраслевой научно-технический центр "Укрытие" Национальной Академии Наук Украины.
Он произвёл анализ показаний сейсмостанций этого региона и обнаружил, что мощный второй взрыв станции (из за гремучего газа) произошёл  в 01 час 23 мин. 41 сек., за долю секунды до этого была нажата кнопка аварии АЗ-5 во второй раз.
А первый раз кнопка АЗ-5 нажималась (в 01 час 23 мин. 39 сек.) после первого, не сильного теплового взрыва, который произошёл примерно в период от 01 час 23 мин. 20 сек. до 01 час 23 мин. 30 сек., но который вывел из строя механизм управления стержнями и нарушил герметичность реактора.
Источник:      Новая версия позволила обосновать наиболее естественный сценарий аварии. В настоящий момент он представляется таким. В 00 часов 28 мин 26.04.86 г., переходя в режим электротехнических испытаний, персонал на БЩУ-4 (блок щита управления четвёртым реактором) допустил ошибку при переключении управления с системы локального автоматического регулирования (ЛАР)  (т.е. частично автоматического) на систему автоматического регулирования мощности основного диапазона (АР). Из-за этого тепловая мощность реактора упала ниже 30 Мвт, а нейтронная мощность упала до ноля и оставалась таковой в течение 5 минут, судя по показаниям самописца нейтронной мощности /5/.
    В реакторе автоматически начался процесс самоотравления короткоживущими продуктами деления. Сам по себе этот процесс никакой ядерной угрозы не представлял. Даже, наоборот, по мере его развития способность реактора поддерживать цепную реакцию уменьшается вплоть до полной его остановки независимо от воли операторов. Во всём мире в таких случаях реактор просто глушат, затем сутки-двое выжидают, пока реактор не восстановит свою работоспособность. А затем запускают его снова. Процедура эта считается рядовой, и никаких трудностей для опытного персонала 4-го блока не представляла бы. Но на реакторах АЭС эта процедура весьма хлопотная и занимает много времени. А в нашем случае она ещё срывала выполнение программы электротехнических испытаний со всеми вытекающими неприятностями.
    И тогда, стремясь "быстрее закончить испытания", как потом объяснялся персонал, они стали постепенно выводить из активной зоны реактора управляющие стержни. Такой вывод стержней должен был компенсировать снижение мощности реактора из-за процессов самоотравления. Эта процедура на реакторах АЭС тоже обычная и ядерную угрозу представляет только в том случае, если вывести их слишком много для данного состояния реактора. Когда количество оставшихся стержней достигло 15, оперативный персонал должен был реактор заглушить. Это было его прямой служебной обязанностью. Но он этого не сделал.
   Кстати, первый раз такое нарушение случилось в 7 часов 10 мин 25 апреля 1986 г., т.е. чуть ли не за сутки до аварии, и продолжалось примерно до 14 часов (см. рис. 1). Интересно отметить, что в течение этого времени поменялись смены оперативного персонала, поменялись начальники смены 4-го блока, поменялись начальники смены станции и другое станционное начальство и, как это не странно, никто из них не поднял тревоги, как будто всё было в порядке, хотя реактор уже находился на грани взрыва.. Невольно напрашивается вывод, что нарушения такого типа, по-видимому, были обычным явлением не только у 5-й смены 4-го блока.
    Этот вывод подтверждают и показания И.И. Казачкова, работавшего 25 апреля 1986 г. начальником дневной смены 4-го блока: "Я так скажу: у нас неоднократно было менее допустимого количества стержней - и ничего...", "...никто из нас не представлял, что это чревато ядерной аварией. Мы знали, что делать этого нельзя, но не думали..." /18/.
    Образно выражаясь, реактор долго "сопротивлялся" столь вольному обращению с ним, но персонал всё-таки сумел его "изнасиловать" и довести до взрыва. Второй раз это случилось уже 26 апреля 1986 г. вскоре после полуночи. Но по какой-то причине персонал не стал глушить реактор, а продолжал выводить стержни. В результате в 01 час 22 мин 30 сек. в активной зоне оставалось 6-8 управляющих стержней. Но и это персонал не остановило, и он приступил к электротехническим испытаниям при минимальном паре, поступающем в турбину. Это вызвало уменьшение потока охлаждающей воды в реакторе.  При этом можно уверенно предположить, что персонал продолжал вывод стержней до самого момента взрыва. На это указывает фраза "началось медленное повышение мощности" /1/ и экспериментальная кривая изменения мощности реактора в зависимости от времени /12/ (см. рис. 2).
    Во всём мире никто так не работает, ибо нет технических средств безопасного управления реактором, находящимся в процессе самоотравления. Не было их и у персонала 4-го блока. Конечно, никто из них не хотел взрывать реактор. Поэтому вывод стержней свыше разрешённых 15-ти мог осуществляться только на основе интуиции. С профессиональной точки зрения это уже была авантюра в чистом её виде. Почему они на неё пошли? Это отдельный вопрос. В какой-то момент между 01 час 22 мин 30 сек и 01 час 23 мин 40 сек интуиция персоналу, по-видимому, изменила, и из активной зоны реактора оказалось выведено избыточное количество стержней. Реактор перешёл в режим поддержания цепной реакции на мгновенных нейтронах.
   Ещё не созданы и вряд ли когда будут созданы технические средства управления реакторами в таком режиме. Поэтому в течение сотых долей секунды тепловыделение в реакторе возросла в 1500 - 2000 раз /5,6/, ядерное топливо нагрелось до температуры 2500-3000 градусов /23/, а далее начался процесс, который называется тепловым взрывом реактора. Его последствия сделали ЧАЭС "знаменитой" на весь мир.

Источник:
   
     Основные выводы
     1. Первопричиной Чернобыльской аварии стали непрофессиональные действия персонала 5-й смены 4-го блока ЧАЭС, который, скорее всего, увлёкшись рискованным процессом поддержания мощности реактора, попавшего в режим самоотравления по вине персонала 4-й смены, на уровне 200 МВт выходной мощности. Сначала "просмотрели" недопустимо опасный и запрещённый регламентом вывод управляющих стержней из активной зоны реактора, а затем "задержались" с нажатием кнопки аварийного глушения реактора АЗ-5. В результате в реакторе началась неуправляемая цепная реакция, которая закончилась его первым тепловым взрывом.
      2. Ввод графитовых вытеснителей управляющих стержней в активную зону реактора не мог быть причиной Чернобыльской аварии, так как в момент первого нажатия кнопки АЗ-5 в 01 час 23 мин. 39 сек. уже не существовало ни управляющих стержней, ни активной зоны. Т.е. сельсины индикации положения стержней на пульте дали ложные показали, так как были обесточены.
      3. Причиной первого нажатия кнопки АЗ-5 послужил "первый слабый взрыв" реактора 4-го блока, который произошёл примерно в период от 01 час 23 мин. 20 сек. до 01 час 23 мин. 30 сек. и разрушил активную зону реактора.
      4. Второе нажатие кнопки АЗ-5 произошло в 01 час 23 мин. 41 сек. и практически совпало во времени со вторым, уже настоящим взрывом воздушно-водородной смеси, который полностью разрушил здание реакторного отделения 4-го блока.
      5. Официальная хронология Чернобыльской аварии, основанная на распечатках ДРЕГ, неадекватно описывает процесс аварии после 01 час 23 мин. 41 сек. Первыми на эти противоречия обратили внимание специалисты ВНИИАЭС. Возникает необходимость её официального пересмотра с учётом недавно открывшихся новых обстоятельств.
      В заключение автор, Борис Иванович Горбачев, считает своим приятным долгом выразить глубокую благодарность члену-корреспонденту НАНУ А. А. Ключникову, доктору физико-математических наук А. А. Боровому, доктору физико-математических наук Е. В. Бурлакову, доктору технических наук Э. М. Пазухину и кандидату технических наук В. Н. Щербину за критическое, но доброжелательное обсуждение полученных результатов и моральную поддержку.
    Автор также считает своим особо приятным долгом выразить глубокую благодарность генералу СБУ Ю. В. Петрову за предоставленную возможность подробно ознакомиться с частью архивных материалов СБУ, связанных с Чернобыльской аварией, и за устные комментарии к ним. Они окончательно убедили автора в том, что "компетентные органы" являются органами действительно компетентными. (Они сразу же после аварии произвели своё расследование и установили, что:
    «...общей причиной аварии явилась низкая культура работников АЭС. Речь идёт не о квалификации, а о культуре работы, внутренней дисциплине и чувстве ответственности" (документ № 29 от 7 мая 1986 г) /24/. "Взрыв произошёл вследствие ряда грубых нарушений правил работы, технологии и несоблюдения режима безопасности при работе реактора 4-го блока АЭС" (документ № 31 от 11 мая 1986 г) /24/. Это был окончательный вывод "компетентных органов". Больше к этому вопросу они не возвращались.
      Как видно, их вывод практически полностью совпадает с выводами этой статьи. Но есть "небольшая" разница. В Национальной академии наук Украины к ним пришли только через 15 лет после аварии, образно выражаясь, сквозь густой туман дезинформации со стороны заинтересованных лиц. А "компетентные органы" истинные причины Чернобыльской аварии окончательно установили всего за две недели». Конец цитирования.

       Из этой трагической истории я сделал вывод, что нарушения регламента испытаний сделаны не случайно а в силу личностных свойств непосредственных участников этой трагедии.
Рассмотрим главных из них.
       Фомин Н.М. (главный инженер) – слабохарактерный, не энергичный и не компетентный человек. Фактически он слепо выполнял распоряжения своего заместителя, который превосходил его опытом и знаниями. Я бы отнёс его к Четвёртому ПТЛ. Он пытался покончить собой перед судом.
        Дятлов А.С. (заместитель главного инженера) – опытный и активный атомщик, но авантюрист и карьерист. Свой опыт он использовал для экспериментов над реактором на гране срыва. «Если повезло один раз, то при схожей ситуации повезёт ещё».
        Почему надо было проводить «испытание» при 700 вт/час, а не при 200? Очевидно, что при «700» давление и мощность пара была достаточной, чтобы вал турбины имел достаточную инерцию, чтобы генератор смог обеспечить бесперебойным питанием насосы, подающие воду в ядро. При недостаточном количестве воды она так быстро превращалась в пар, что его давление повышалось в десятки раз выше номинала. При остановленном реакторе (когда все стержни опущены) это не так страшно. Лишний пар  не сорвал бы его крышку и не разрушил бы его полностью. При поднятых стержнях пар вытеснил отраву ядра и обеспечил его разгон, по сути вызвав тепловой взрыв, с последующим взрывом гремучки (гремучего газа).
         Т.о. Анатолий Дятлов, чувствуя себя всего лишь заместителем, т.е. перекладывая ответственность на Фролова, проводил испытание, как авантюрист, опираясь на свою интуицию. «Не получилось. Ну, извините». Т.е. его я могу охарактеризовать, как человека Третьего ПТЛ (эгоистичного). Как говорилось в расследовании органов: у него «низкая культура .... Речь идёт не о квалификации, а о культуре работы, внутренней дисциплине и чувстве ответственности».

          Т.е. подбор кадров Чернобыльской АЭС был случайным и не удачным. Это и привело к катастрофе, чуть было, не уничтожив всю западную часть СССР (России).

    Обратим внимание на показания, данные Фомином в суде.

   Фомин - Дятлов специалист опытный, стаж работы на ЧАЭС 9 лет, дело свое знает хорошо. ... Основные отступления (от программы) были сделаны по команде Дятлова.
   Прокурор - Кто назначил людей, участвующих в программе?
   Фомин – Тот, кто утвердил программу.
   Помощник прокурора - Кто утвердил Дятлова в качестве руководителя эксперимента?
   Фомин - Ответственным руководителем Дятлова, утвердил я.

       Вот такая ситуация сложилась на важнейшем государственном объекте  в  последние годы существования СССР.
 
    Хочу добавить, что сериал «Чернобыль», хотя и отражает основные реальные моменты аварии и её ликвидации, но и явно имеет закадровое задание обличения и унижения советских (русских) людей. Зачем, спрашивается, демонстрация голых шахтёров – ликвидаторов? Зачем акцент фильма на огромном количестве бесконтрольного спиртного, предоставленного ликвидаторам? Причём, как мне рассказывал мой сосед по даче, реальный «ликвидатор» – бригадир «КИП и А» Ленинградской АЭС (отдела контрольно-измерительных приборов и автоматики), что пили не водку, а красное вино (которое, как будто, лучше выводит продукты радиационного распада). Зачем затянутый показ отстрела собак в зоне карантина Чернобыля? Зачем демонстрация уродства умирающих облучённых? Зачем акцент на отчаянном поведении беременной жены облучённого пожарника (пренебрегающей все запреты и предупреждения медиков, и в результате родившей мёртвую девочку)?
     Такой фильм нужен людям. Только не понятно, почему его сняли студии США и Великобритании к тридцатилетию этой аварии и не по нашему заказу?
     Т.е. спасибо за фильм, но с предупреждением, что он не наш. И на последок, фильм напоминает, что подбор кадров на такие объекты должен быть ответственным и объективным.