Дэвид Бом. Знание и понимание

ЗНАНИЕ И ПОНИМАНИЕ
Дэвид Бом (1981)

Мы сталкиваемся с распадом общего социального порядка и человеческих ценностей, который. угрожает стабильности во всем мире. Существующие знания не могут решить эту проблему.  Нужно нечто гораздо более глубокое, совершенно новый подход. Я полагаю, что сами средства, с помощью которых мы пытаемся решить наши проблемы, являются проблемой. Источник этих  проблем в структуре самой  нашей мысли. Это может показаться странным, потому что наша  культура гордится тем, что мышление является ее высшим достижением.  Почти все, что мы видим в мире, было создано ее мыслью, все города, здания, наука, технологии и даже большая часть того, что мы называем природой. Сельхозугодья были созданы мыслью, фабрики, самолеты, нации и правительства тоже. Мысль очень мощна, и создала множество хороших вещей, но если мы не замечаем, как она работает, она может стать крайне разрушительной с нынешней опасностью ядерной войны, загрязнения и повального уничтожения природных ресурсов. Поэтому необходимо взглянуть на структуру мысли и знания, чтобы понять, в чем состоят проблемы, и изучить ее всерьез.
Вопрос стоит о проницательности, которая необходима для приведения знаний в порядок. Мы все знакомы с абстрактными знаниями, хранящимися в памяти, в книгах, в записях и  компьютерах, но знания идут дальше, чтобы включать в себя все виды навыков. Также есть молчаливое знание, то есть знание без слов. Другая часть знания - это вера. Убеждения мотивируют нас и основаны на предпосылках. Весь наш подход к жизни полон. предпосылок. Они влияют на все наши действия, наши мысли, наши чувства, наши побуждения, желания и мотивации. Предпосылки имеют бессознательное, но широко распространяющееся влияние на все наше существо. У нас в обществе могут быть предрассудки о неполноценности некоторых людей, какими бы они ни были. Тогда мы, скорее всего, воспринимаем их как низших и относимся к ним соответственно. Это, конечно же, предубеждения, но это тоже предпосылка. Поэтому мысль  и знания активны. Они участвуют широко и влияют на все аспекты того, как мы себя ведем, как мы реагируем и воспринимаем каждую часть нашей жизни.

Информация берет верх

Я не предлагаю решать, что делать с информацией. Информация реально берет верх. Она . управляет нами.  Мысль тогда создает впечатление, что это наш слуга, просто делающий то, что мы хотим сделать. Возникает сложность.  Знание в том виде, в каком оно существует на самом деле, является неразделенным целым. Оно всегда в плавном движении, это идущий процесс. Но есть тенденция говорить, что активны только правильные знания, а неправильное знание - это не знание вообще. Но в любой момент знание - это смесь того, что правильно и что неправильно. Часто вы не можете заметить разницу и относитесь к тому и другому одинаково.
Мы говорим, что мысль - это не просто интеллектуальная деятельность. Каждая реакция на мысль - одновременно эмоциональная, нейрофизиологическая, химическая и другая. И это проходит между людьми - как единый процесс во всем мире. Суть его такова, что память - это то, что вы никогда не видите, и во многих отношениях она не совпадает с восприятием. Движение ума слишком тонкое, сложное и быстрое, чтобы быть вполне схваченным мыслью. Таким образом, мы попадаем впросак, отвечая по памяти без знания, что на самом деле происходит. Наше восприятие формируется и окрашивается в памяти способами, которые не являются сознательными. Это, очевидно, приводит к неуместным действиям и в конечном итоге к конфликту. 
Это положение может быть изменено прямым восприятием и опытом, но в большинстве случаев такое изменение ограничивается тем, что соответствует общему контексту, предоставленному прошлыми знаниями, будь они правильны или нет. Однако время от времени возникают проблемы, которые не могут быть решены в существующих рамках. Что здесь нужно, так это понимание. Понимание (инсайт) означает «смотреть в себя». Это подразумевает постижение сути того, что нужно знать, и одновременно знание ума, который занимается актом познания. Это новое восприятие тогда обеспечивает новые формы ответа, которые могут решить проблему.

Знание ограничено

Я предположил, что сегодняшние проблемы не могут быть решены с помощью существующих знаний. Попытки решить экологические, социальные, культурные и в конечном итоге политические проблемы с грубой и раздробленной структурой мысли, которая теперь распространена, никогда не будут успешными. Дело в том, что знания ограничены. И правильное применение знаний требует знать их ограничения. Например, предположим, у вас есть компьютер с «вирусом», который делает кучу глупостей. Он вскоре может быть забит настолько, то перестанет отвечать на запросы, и необходимые вам программы могут погибнуть. Это хорошая аналогия того, что произошло с умом. В него проник "вирус", который расползся по всему обществу и не только забил мозги, но и нарушил когнитивные функции. В результате интеллект, который можно сравнить с программистом, больше не способен действовать правильно. Мы ошеломлены всевозможными бессмысленными потоками дезинформации, и чем больше у нас телевидения и газет, тем быстрее распространяются вирусы. Я говорю, что нам нужно восприятие или понимание, которое не зависит от памяти и, следовательно, способно видеть ограничения мышления и знаний.
Один из лучших способов понять, что такое понимание, - это посмотреть на определенные теории, особенно те, которые имеют дело с универсальным порядком. Слово «теория» происходит от того же корня, что и слово "театр". Оно означает созерцание или представление. Изначально теория была способом взглянуть на мир. Идея, что теории могут свободно предлагаться и обсуждаться, началась с древних греков. До этого времени not теории универсального порядка были включены в религиозные системы, которые не могли свободно обсуждаться или ставиться под вопрос. Греки предложили и обсудили, с большой страстью, широкий спектр фундаментальных теорий. В этих обсуждениях определенных понятий сложился универсальный порядок, который был перенесен в средневековую Европу. Считалось, что небесная материя, будучи наиболее совершенной, будет двигаться по совершенным орбитам, и самой совершенной орбитой считался круг. Фактические наблюдения показали, даже древним грекам, что планеты не движутся по круговым орбитам, но это не помешало им придерживаться своей идеи совершенства. Скорее они учли эту идею, сказав, что это круги, наложенные на круги, называемые эпициклами. Добавляя достаточное количество эпициклов, вы все равно можете объяснить небесные движения и сохранить понятие круга. В более глубоком смысле, однако, это было уклонение от фундаментального вызова. Одной из причин, почему наблюдение не привело греков к сомнению в совершенстве, было их убеждение, что разум имеет высшую ценность, в то время как чувства были расценены как ненадежные и обманчивые, каковыми они часто и бывают. Сама идея универсального порядка также порождает сильные чувства, и любой вызов может восприниматься как угроза всему существованию. Поэтому существует большое нежелание подвергать сомнению понятия универсального порядка.
 К концу Средневековья Роджер Бэкон предположил, что наблюдение и опыт могут критиковать идеи, которые кажутся разумными. Это было революционное начало научного подхода. Это позволило исправить греческую склонность к разуму и ограничение крайней силы знания, которая в то время была настолько значима, что никто не может оспорить ее. Когда этот подход начал распространяться, наблюдательность и накопленный опыт показали, что в небесной материи не было ничего особенно совершенного. В целом люди не сразу поняли, как эти знания стали фундаментальным вызовом преобладающим представлениям о природе материи. Ньютон почувствовал этот вызов и был первым, кто полностью с ним справился. Согласно известной истории, он видел, как упало яблоко, и, видимо, спросил: "Почему луна не падает?" И его ответ был очень прост: «Луна падает, и, действительно, поскольку  вся материи в основном одинакова, каждое такое свободное тело падает на другое, что означает универсальную силу гравитации". Это открытие было вспышкой восприятия и понимания.

Без страсти
 
Ум не может выйти за рамки своих привычек. Способность Ньютона иметь такое восприятие указывает на качество гения, которое не распространяется на всех. Это качество вызвало большой интерес к вопросам с истинной страстью, что и стало общепринятым. Когда эта страсть отсутствует, ум находится в состоянии низкой энергии и не может выйти за пределы определенных привычных моделей, в которых он чувствует себя комфортно, безопасно, безопасно и респектабельно. Он поэтому не может столкнуться с проблемой вопроса насчет основных идей. Во времена Ньютона ученым было уже широко известно, что небесная материя в основном похожа на земную. Но это было помещено в один ментальный отсек и этому принципу не разрешалось входить в другие отсеки. Вопрос в том, как люди могли поддерживать эти отсеки, которые позволяли двум противоречивым идеям комфортно существовать рядом.
Идеи Ньютона работали настолько хорошо, что вся его структура была принята как абсолютная истина и доминировали в физике до начала ХХ века. Очень немногие ученые имели энергию ума ставить под сомнение идеи с таким большим авторитетом. Эйнштейн, однако, когда ему было всего 15 лет задал себе вопрос: «Что будет, если наблюдатель будет двигаться со скоростью света и смотреть в зеркало перед собой? Свет никогда не сможет покинуть его тело и достичь зеркала, так что он ничего не увидит". Этот парадокс показал глубокое понимание фундаментальных вопросов физики. Энергия понимания раскрылась в способности Эйнштейна ставить под сомнение предпосылки общепринятых научных знаний. Те, кто знал Эйнштейна, согласятся, что его работа была пронизана страсть, и именно эта страсть сделала возможным слом психологических барьеров.

 Знание полно барьеров

Дело в том, что знания полны барьеров, которые очень активны. В случае с частной теорией относительности, одним из главных барьеров была вера Ньютона, что любая скорость может быть достигнута и превышена. Эйнштейн не хотел унижать Ньютона своими вопросами. Скорее, он сказал, что если он видел дальше, чем Ньютон, это потому, что он стоял на его плечах. Сам Ньютон проявил подобное смирение, когда сказал, что чувствует себя как человек, идущий по берегам огромного океана истины и собравший несколько красивых камешков. Однако те, кто следовал за ним, считали эту гальку абсолютной истиной для нескольких веков. После длительного периода успешного применения научных знаний действительно любой вид знания, приобретает определенную гордыню, которая является результатом бессознательной предпосылки об  абсолютной истине. Требуется огромная энергия и понимание, чтобы разбить этот вид высокомерия, которое является одним из наших величайших умственных барьеров.
 Как я уже сказал, знания - это не просто пассивное ожидание накопления информации. Это активный и часто доминирующий процесс, который контролирует общую работу ума без нашего осознания этого. И требуется высокий уровень умственной энергии, чтобы осознать наличие этой деятельности. В противном случае она вступает во владение нами, что обычно и происходит. Я полагаю, что суть прозрения - это умственная энергия, которая воспринимает эти тонкие и мощные силы знания, эмоциональные, социальные, интеллектуальные и другие, которые не поддаются описанию, что заставляет нас очень неохотно отказываться от зафиксированных убеждений. Когда эта энергия присутствует, мы могли бы сказать, что ум свободен от определенных блоков, которые присущи знанию. Я хочу подчеркнуть, что общее действие прозрения заключается в сломе блоков и барьеров, которые позволяют обычным способностям ума давать начало новым идеям и подходам.

Знание должно уступать свежему восприятию

Ясно, что любая форма знания должна быть в состоянии уступить свежему восприятию. Чисто рациональное поведение невозможно. Знание неизбежно искажает, рационализирует и отталкивает нежелательные факты, чтобы ничто не мешало общим рамкам. Это означает, что мы застряли в самообмане. Рассмотрим, например, национальный суверенитет, который подразумевает, что каждая нация ставит свои собственные интересы как высший приоритет, а все остальное занимает для него более низкое место, в том числе мораль и этика, жизнь человека и, при необходимости, все существование человечества, включая саму эту нацию. Это приводит к бесконечному хаосу и конфликтам, особенно в современном мире, в котором все явно зависят от всех. Стремление поддерживать идею абсолютного суверенитета против факта взаимозависимости требует больших искажений и самообмана.
Все мы люди. Каждый стремится поставить свой личный интерес как высший приоритет. Все знают понятие, что "я на первом месте". Или же человек ставит на первое место свою группу, семью, племя, расу, религию   и защищает это с тем же видом нечестности и обмана, который используется для защиты национального суверенитета. (Хорошо, а если от судьбы одной сравнительно небольшой страны зависит судьба человечества? По крайней мере еврейский, русский, японский взгляд на проблему именно таков. - Пер.). Этот способ определения приоритетов полон противоречий, которые накапливались тысячи лет. Так что теперь есть огромная структура бессмысленной чепухи, которая в конечном итоге доминирует в большей части знаний, а знания служат этой ерунде. Никого нельзя винить в этом конкретно. Если вы посмотрите в себя, вы почти наверняка обнаружите, что все мы попали в один и тот же абсурд.
 Мы могли бы сказать, что знание в значительной степени находится в неведении о себе, что знание не знает, что оно делает. Эта тьма творит сама себя, и в ней ум снова и снова впадает в самообман, пытаясь облегчить боль, которая исходит от этого противоречия. Мы могли бы сказать, что знания стали эгоистичными, наращивая эти противоречивые обязательства абсолютной необходимости, особенно в нас самих. Знание как самоцель тогда рассматривается как высшая необходимость, которая доминирует, искажает жизнь и приводит знания в самообман и разрушение. Это ловушка очень тонкая, потому что бессознательное предположение об абсолютной необходимости действует до того, как его можно отрефлексировать. К тому времени, когда вы начинаете думать таким образом, часто бывает слишком поздно. Разум уже начал защищать себя через различные формы самообмана. Эта деятельность порождает некую тьму. Я предлагаю то, что нужно, чтобы проникнуть через эту тьму - проницательность, а не только конкретные идеи, такие, как у Ньютона и Эйнштейна. Это ценно, но есть нечто гораздо большее, что Кришнамурти выявил во всей своей работе. Это понимание всей деятельности знания, где разум действительно может видеть, что он делает. 
Иными словами, мы можем сказать, что люди искали просветления через знания, не осознавая, что это может создать опасность. Некоторые знания могут быть поучительными, но другие формы ставят нас под угрозу, и нам нужно понимание, чтобы увидеть это. Тогда различные вопросы относительно наших ценностей, наших приоритетов, о том, что делать с наукой, окружающей средой и образованием, станут ясны.

Знание без проницательности приведет к самообману

Я должен подчеркнуть, что знание без понимания в конечном итоге приведет к обману из-за давления, скрытого в этом знании. Нужно осознание  абсолютной неспособности науки избежать самообмана, скрытого в активном  функционировании знания, которое не пронизано пониманием. Понимание является универсальным, и его происхождение или сущность не ограничиваются открытими или художественными творениями, и именно это скорее имеет решающее значение для всего, что мы делаем. Критическое действие понимания устраняет блоки и барьеры, в то время как положительное новое восприятие делает это удаление возможным. Без вмешательства в необходимую и полезную функцию памяти понимание разрушает  привязанность ума ко всем видам нелепостей, которые держат нас в плену прошлого. Это влияет на все функции ума, физические, эмоциональные и интеллектуальные как единое целое, поступок, который не связан со временем каким-либо основным способом. Это происходит не только в одно мгновение без сознаваемой продолжительности, но сущность этого процесса не может быть отражена в мысли. Нет никакого смысла в выборе, чтобы иметь представление, а затем пытаться найти какие-то средства произвести этот результат. Скорее, способность проникновения в суть является немедленной, полной и не анализируемой.
Ключевым моментом является то, что каждый должен иметь возможность задавать вопросы о непонятном с большой энергией и страстью. Это необходимо для поддержания этого вопроса, несмотря на все трудности, которые могут возникнуть. Этот опрос не является самоцелью, и его цель в основном не такова, чтобы дать ответы. Скорее, это важно во всем движении жизни, которое может быть гармоничным только тогда, когда этот непрерывный опрос освобождает разум от тенденции бесконечно придерживаться противоречивых и запутанных знаний. Если вы задаете вопросы таким образом, у вас может быть энергия понимания, которая имеет решающее значение для открытия ума новым направлениям. Сделать это - огромная задача не только из-за нашей привычки желать, чтобы важные идеи были в безопасности, но из-за очень глубоких и тонких вопросов,  вовлекающих проблему, как работает сам ум.
В настоящее время понимание не имеет большого значения ни в обществе, ни в образовании. Скорее, очень сильный уклон в пользу накопления знаний, и делается это далеко за рамками, где оно на самом деле имеет смысл, в то время как дух вопросов, необходимых для понимания, игнорируется и, фактически, не поощряется, если какой-то вопрос нарушает твердые убеждения. Существует также много дискуссий о необходимости стимулирования творчества. Если, однако, посмотреть на то, что на самом деле делается, окажется, что развивать воображение недостаточно для творчества. Воображение может быть частью творчества, но без понимания ни воображение, ни разум, ни что-либо еще не будет творческим. Надо видеть, что понимание как таковое имеет очень высокую ценность. Тогда у нас будет другое отношение  к знаниям, ценностям и образованию. Вся жизнь будет полем, в котором нет конца возможности свежего и оригинального восприятия.

Перевод (С) Inquisitor Eisenhorn