Икромант, философия Луны

Это «история» вселенной. Разумеется, она вымышленная, кто же знает наверняка и достоверно историю начал? И историю времен. И их бесконечности, ибо у времени есть бездна, и у этой бездны тоже есть история; которая начинается от начала, и заканчивается «нигде», что вполне логично, ибо конца нет, хотя и звучит несколько странно, мы же привыкли, что конец обязательно есть. Итак, вот повествование, которое взято от неба, потому что и небо пишет — каплями дождя на пыльном листе дорог. И много там важного и тайного. И часто это шедеврально, но не всякий прочтет. Читая, будьте внимательны, философия сей «тайнописи» вложила в строки сплетением «мерцающего смысла» действительную правду сути. Ибо небо откровенно, в принципе, чего ему скрывать? Оно дыхание свое назвало впечатляюще непонятно «Икромант» (икра и мантия?) и дунуло сырым ветром к земле, и появились следы знания. Или небо просто шутило? Теперь уже ни к чему в сем разбираться...



Глава I. Привержение истока

Оно было временем. Или не было временем, а просто тайной. Точкой испарения качеств? Но были ли качества?
Однако, все-таки было «оно» — неприязненное ничто, в собственной пустоте пустот, или не собственной, но «имеющей право». В любом случае было нечто, что можно представить как «дырку», даже может быть от бублика, но это только чтобы вообразить как-то. По-смешному, но и чуть всерьез. Ибо сие есть начало всего того, что мы именуем мирозданием и жизнью в нем.
Если научно, то следует обратить взор на некое сгущение; оно и есть ничто, но закавыка в том, что «сгущенное или насыщенное собой ничто», ибо оно себя поглощало — значит было «что» поглощать. Отчего же? Возможно от того, что больше поглощать было нечего, вернее, не было и намека на присутствие какой-либо «вещи», которую можно было бы усвоить, растворить, изничтожить. Съесть. Было только оно, сама пустота, что себя «ела». Чтобы быть еще пустее...
Термины бессильны, но мы же хотим правды...

И в этом нет причин, нет следствий, пустота, пульсом грандиозного «сердца вечности», что бьется в само себя, стараясь себя «изжевать» своими «артериями», которые уходят в него же, будто бы алчными насосами, что готовы вобрать и сделать никаким, пустым, не существующим. Хотя и само сие «образование» есть нежить, или то, чего нет. Но так бы думали мы: что нет. Да и не смогли бы думать: нас бы не стало в момент, окажись мы как-то близко там.

Но оно было. И чем оно было не ведает даже небо. Хоть и рисует каплями суть начал... на пыльном листе времени.

Итак, пульсация. Иначе ведь не представить. Хотя, возможно так и есть, то есть «было»: будто сжатие и тут же, в этом самом сжатии «растекание»... момента вечности? Пульсировал момент вечности, гм, застрявший в себе самом.
Если научно, то спрашивается, откуда сие движение, без причин и следствия? Так вот в том и дело, что от... «чего-то», что в нем самом, в этом пустотном пиршестве, поглощении «всего», но раз ничего нет, пустота въедалась в себя. Чтобы быть более пустой. Ведь она — абсолютна.
Причем, важно, «там» ведь и нет ничего относительного! ибо абсолютно «всё». Что бы ни было, если («еще») не поглощено нежитью, экстрамодальным ничто в застрявшем моменте времени. Вечности? Сей момент еще о ней «не знает».

Итак, в единой и неделимой капле, пока она еще падала к земле, небо отобразило данный образ, а потом капля стала делимой, потому что упала и «разбилась».
Как-то так все и началось...

Пустота сия обладала качеством — бесконечности; все-таки странно, но одно качество было, и то бесконечность, ибо кто или что пустоту ограничивал? Конечно же, ничего подобного. И... м-да, еще одно качество: поглотительность.
И пока пустота себя «кушала», (ее) бесконечность «пыхтела», стараясь выйти за свои границы. Это резонно, если вы бесконечны, то вам обязательно нужно выйти за границы свои, иначе это непорядок.
И по сему, оно — и кушало себя и вспучивалось; единовременно, то есть, в том моменте, который не имел для себя «отправной точки», он просто был... по факту сей пульсации, в ней самой, ее... «манежем».

Так зарождалась вечность. И все что движется во времени. И все что непостижимо любому рассудку.

Значит, произошел раскол. Это надо бы взять кавычками, потому что и не раскол, и не лопина, и не трещина... но очень похоже на все это вместе. К тому же, то обстоятельство, во-первых было самым первым обстоятельством из всех обстоятельств — факт «раскола», а во-вторых, само явление сего явления было самым первым явлением... в реальности, которая вот, и возникла (как раз) от данного происшествия.
Но почему так произошло или случилось? Хотя, именно произошло, потому что в пульсации (сжатии) пустоты все-таки обнаруживалась «своя» закономерность: она в том, что пустота себя сжимала, стараясь поглотить, а ее же бесконечность себя разжимала, стараясь увеличить, что есть абсурд и парадокс, конечно же, куда ей увеличиваться, она итак более и себя самой, в этом суть бесконечности.
Значит, вот такие «ужастиковые» картинки изначального нарисовало небо в падающей капле воды. А может то была слеза, только чья? Не будем, наверное, превращать философию в трагикомедию, и вернемся к почти научным рассуждениям о начале начал.

О «точке исхода».

Таким образом, пустота (всех пустот) «поссорилась» со своей бесконечностью, и они «чего-то не поделили». Нежити нужно было жрать себя, бесконечность (которая в ней же, которая ее же, это как живот, который нужно втягивать если растет: вот, растет, а некто втягивает, хочет «поглотить живот животом»; а растет отчего... наверное, живот думает, что ему надо выйти за предел опоясывания — какой-то сложный образ получился, в капле его не было явно... в общем, примем, что опоясывание это «часть пустоты», в данном образе)... м-да, значит, бесконечность выходила из себя, в то «время», манежное время застрявшего момента... в котором все и свершалось сие... в это вот самое «время»... когда пустота наоборот забирала силу и возможность себе, чтобы сжиматься. Они поссорились, иначе не выразить.

И, разумеется, от такого что угодно лопнет.
Кто бы сомневался.

Итак, лопнула вроде как пустота, некое «состояние» которое есть «состояние ничего», и тем не менее, нужно говорить о том, что... сие произошло именно с абсолютной пустотой, иначе не получается: ведь не было ничего, начиная от причин. Просто совершенное отсутствие.
Конечно, наше воображение просит пощады, но нужно же рассмотреть каплю, все-таки...
Да, сублимация парадокса всех парадоксов, да, сотрясение... в самом Ничто, да — извержение света, «плазмы» (?) абсолютной температуры, но мы бы ее не почувствовали, нас бы испарило... до такой степени испарило бы, что даже следы нашего пребывания в мироздании исчезли бы... будто не было нас никогда.

А дальше самое интересное. Дело в том, что «процесс ссоры» переходит в качество «обоюдного качания», как на весах, пустоты-бесконечности, которые, хоть уже и лопнуло у них, продолжают этот «вальс» или дуэт... в обнимку... и двигаясь уже совсем в ином «русле», они не заметили как вышли из манежа...

И тронулось с места время, действительно подвиглось, совершило шаг, оставив манежное топтание. Дитя-вечность ступило на что-то твердое, и начало происк своего течения, будто бы в поиске... — чего-то исконно вечного, и непреодолимо взрослого.

А пустота с бесконечностью, что как сэндвич заключили собой лопину, и понесли (вслед за временем), будто по рельсам — продолжая «выяснять отношения» и делить между собой возможность, совершенно легко и свободно, и в идеальной организации, скоординированности, точности, которой бы позавидовал кусая локти любой ювелир... породили энергию, материю и пространство... Время же уже потопало себе...

И энергия, это результат перепада, что образовался через лопину, это как две разошедшиеся тектонические платформы, как две педали велосипеда — что никогда не сойдутся. Но они порождают движущую силу, которая неисчерпаема... (для грядущей вселенной).

Материя, это результат инверсии той плотности, которая была порождена «голодом» пустоты в плане «пожрать»; разумеется, «желудочек» сего «сердца» сжимался будь здоров! Иначе говоря, эффект сжатия стал материей, перенеся собой (эффектом) на новое состояние (которое станет чуть погодя универсумом) конкретно сжатие, но уже не пустоты, а чего-то... «избыточного собой», и оно такое, избыточное собой — просто так; материя в чистом виде это «просто» сгусток «чего-то», которому не нужно уплотнение как-то извне, он... или оно... плотно само по себе. Некая пластинка, как губка для мытья (но в микромире, глубже всяких глубин мыслимых), что непонятно откуда взялась и не ясно как существует, за счет чего. Сия «губка» не распадается, если только не воздействовать на нее. Но сама по себе вполне устойчива в своей форме и неких качествах, и самодостаточна: это результат «работы» пустоты-бесконечности, «когда» они «тянули резину», или, иначе, «перетягивали канат», деля возможность (силу), пустота чтобы себя кушать, бесконечность чтобы пойти гулять из себя напрочь. И доссорились до ЛОПИНЫ.

Пространство. Это... собственно... м-да, это интересно в особенности, потому что пространство и есть — эффект так и не найденного бесконечностью своего предела. Она пыталась, честно! В этом упрекнуть бесконечность мы не можем. Но пустота забирала «часть силы», и вот... имеем что имеем: протяженность «энергетической симуляции». То есть? Э... то довольно просто: «платформы» что разошлись (от удара в расколе, ведь там как бабахнуло-то!) стали совершенным генератором энергии для всего и вся; м... генератор бездны? Воображение итак просит послабления, посему, углубляться ни к чему. Но и время, и энергия, и материя, и пространство, безусловно, единоцельно связаны. Это факт. Это априори. И возникают они как бы друг из друга, ибо в изначальности «присутствует» идеальная целостность (вот только не понять чего).

Ибо как понять Пустоту.

И вот, посему, э... потому что пространство это «протяженность «энергетической симуляции», вакуум насыщен энергией, но не проявленной. И сия энергия создает звезды и галактики, вернее, в обратном порядке — ибо все начинается с образования «гравитационной ловушки» для материи, некоего «сомнамбулического» ядра «сплющенного вакуума».

Звезды и галактики (впрочем, будем говорить о пылинке и атоме в конце концов) это, разумеется, вещество-материя. Что такое вещество? Это организованная материя. Из «губки» — «кварк обыкновенный» — до протона, т.е. атома, и далее.
До кварка есть еще «губки»? И, видите ли, «капля» рассказала, что не исключено.

Эффект не найденного бесконечностью предела становится пространственным эффектом, ему еще предстоит реализоваться (пока малыш-время топает от манежа «вдаль», постепенно взрослея).

Так что за «протяженность»? Это несложно: (она — берется) от «растяжки» в расхождении «платформ» после лопнувшего ничто. Которое стало «чем-то», не само по себе, пустота пустотой и осталась, как и бесконечность — собой, вот только, за временем, что отправилось вдаль, потянулся хвостик образования... и образований, и всякого иного характера проявлений всякого качества.
И в растяжке, как в усилии при нажатии педалей, когда ноги подошвами держат их, собираясь ехать, «спряталась» сия самая энергетическая симуляция предела: надувая пространство, как мы надуваем воздушный шарик.

Так возникла Вселенная.
Но то была «зачаточная» вселенная, на уровне «губки» в плане материи, и это не кварки еще, это... нечто... совсем неопределимое.
А струны? Бытует «теория струн» ведь. Да, вероятно, и это то, что «пошло» от рельсовости исхода пустоты-бесконечности, ведь они потянулись за временем именно по неким «рельсам», вдаль, вперед, к свершению. И то была гармония и единство, не смотря на «ссору».
Так что струны есть. Это уже «разлохмаченность» от сего рельсового пути. Но сия разлохмаченность правильная, она структурируется так же четко, как и исход первичной завершенности образования. Она сублимирует и собой и неким общим правилом организации — подзаконность явлений, физических процессов.
Есть ли в этом Бог? И не будем трогать Бога... Капля «сказала», отблеском синевы моментальной, потому что сразу и упала на землю, и стала просто кляксой водянистой, что «Бог» это прежде всего совершенная гармония от глубины всех глубин, которая и сделала возможным созидательную ссору пустоты-бесконечности; которая и пустила весь <процесс> по рельсам <своей гармонии>.
И вот, про Бога больше ни слова. Ибо в капле более сего про это ничего не «сверкнуло».


***

На извержении пустотном,
Тревожась терпкой новизной,
Страдала сила, искрометным,
Но в том же времени — чудной
Собою восхищаясь, кромешным
Будучи началом... И беспредельность
Миг ждала, и пустота себя жрала,
И вспучено искала суть. И новость:
Время обернуть в надежды покрывало.
Так зарождается досель
Любое качество и дерзость.
Началу суетная верность
И нам самим — кладет постель,
И стелет нежно и заботно.
И смотрим мы: вообще зевотно;
А там ведь вечность: в муках слов.
Рукой под ухо, вся любовь.
И сны, прочувствованно к миру.
Собою зная вся игру...
Живет вселенная и дышит.
Сопит в подушку, елозя в неге.
Ворочаясь, ища приют.
В пространственном избытно беге.
Вот так же пустота — игралась.
Уж то ли снами, то ли чем.
И тесно к жизни пробуждалась.
И стала сутью всех систем.





Глава II. Не кома

Прежде чем продолжить, нужно уточнить по предыдущему, ибо там сие уточнение было излишним.
Первое. На счет причин и следствия. Разве то «жующее» и «распираемое» состояние Пустоты не сублимирует никаких причин? И вот в том и дело что нет: оно поглощает всё, в том числе и причинность. Ибо мы «имеем дело» тут с идеальным парадоксом, который парадоксален даже для самого себя. Что это значит? Лишь то, что парадокс имеет исходом блокировку вероятностей, ибо не понятно что с ним делать, как «это» вообще реализуется. Можно говорить о том, что Пустота (в Бесконечности своей) буквально «захлебнулась» или «подавилась» этим парадоксом, что устойчиво все напористее возводил себя в степень, стремясь достичь степени «самого себя в самой значительной степени», упереться в потолок возможного, и «застыть»? На самом деле тот <процесс> сублимации качеств и свойств, что имел место на основе той пустоты (нет смысла повторять, что она же и бесконечна, то есть повторяться о бесконечности), действительно является тупиковым, если рассматривать с точки зрения образования (вселенной). Та «растяжка» в недре пустоты (ее бездны), что «стянулась» как бы дыркой (от бублика), на самом деле, вполне могла бы завершиться не расколом, с продуктивным балансированием как на весах, и с идеальным выходом «рельсовым путем» на гармоничное образование уже чего-то постоянного и незыблемого, а банальным скручиванием в «жгуты», и так... до упора... до очередного парадокса, в котором соплетение пустоты и бесконечности не дает балансовую растяжку, а «сваливают» (они) равновесие «друг в друга», и начинают «крутиться жгутами», — и это все вместо лопины, которая задаст гармоничный ритм образования; наподобие как по краям рва стоят двое и тянут каждый к себе канат, концы которого у обоих в руках. Есть равновесие, как-никак, это, безусловно, баланс. Обе силы равны, но... не будь где-то «ДО» всего <процесса> совершенной гармоничной силы, силы сверхстабильности даже для чего-то абсолютного... то велика вероятность соскока с баланса (надо «рвом») и «жгуты»... которые вяжутся, вяжутся... и «манежный» момент, вдруг, «хнычет ребенком испуганно», потому что это не образование идиллии вечности для него, это... абсурд инсталляции в хаос... которому не будет конца. Только хаос. Вселенная никогда не возникнет.

  Посему, исходя из данного (размышления) нужно принять во внимание, что причинность как таковая есть, будто бы, но тут же ее и нет, поскольку, в том состоянии (первичного «нечто»-«ничто») причинность не имеет следствия, если в результате все-таки «хаос жгутов» сей пустоты-бесконечности. А причина, что не имеет, физически, полноценно, для себя следствия — причиной не является, то есть, никак быть таковой не может, это лишь признак причины,.. в общем, нет ее.
Да, конечно же, теория (или гипотеза) изначальности должна быть не такой простой, чтобы ее возможно было выразить в словах-образах. Это понятно. Но капля настаивала, разбиваясь о землю, чтобы все-таки «плеснулось смыслом». Что же... уважим каплю, и будем терпеливы.

Второе. Если пустота лопнула, сжимаясь, а ее же собственная бесконечность, которую расперло, попыталась пустоту вздуть... и повлияла так, что пустота не выдержала сего «хулиганства» в себе, и просто «бабахнулась» с громким вздохом и разрывом, — сама сия бесконечность не имела в себе, как качество пустоты, будучи таковым качеством...  изменений? Имела.
Прежде всего: сама пустота это нечто физичное, или тоже качество? И вот дело в том, что нет, не физичное, ибо физика как таковая возникает уже после... Это состояние, которое есть смысл рассматривать как «некое» качество. Как и бесконечность. И сии равны в этом. Но наша проблема в том, вернее, проблема сознательного восприятия, ментально-образного, что называется... что мы пустоту представим себе проще чем бесконечность, и для того есть простая причина: пустоту тарелки видим под носом, а чтобы нечто бескрайнее (увидеть), то нужно сильно вдаль всматриваться... а что там? Поди разгляди. Таким образом, психологически и ментально пустоту «увидеть» проще; и конечно же, любое такое представление будет сугубо условным. В общем, и то и то есть качество некой «изначальной» (безначальной) «состоятельности» невесть чего, которое по сути просто нежить, ничто.
Теперь, что значит «имела». А то, что пустота себя поглощала (в застрявшем моменте), представим, как сосущий себя желудок, есть же такое, верно? Всем знакомо. Пустой желудок «переваривает сам себя»; так и до язвы недалеко, и даже до прободной. Но то «была» пустота всех пустот, так ей еще и мало было сего, ей нужно было еще пустее. Она себя буквально глодала.
Сравнительная образность тут достигла предела своих возможностей. Итак, с пустотой ясно. Но вот у нее бесконечность ведь, это как чашка, и у нее блюдце, которое подразумевает «еще емкость», под чашкой, но иного характера, это не сужающееся, это расширяющееся. И лопнула от <внутреннего> перетяга пустота; а бесконечность от сего — преломилась в самой себе!
Представим просто знак молнии.
И что с того? А вот: вселенная бесконечна, в «уместительной самопроекции», так что не возникает проблем с... «невместимостью», потому что бесконечность «вошла в саму себя» наподобие (немного изломанного, но ей то не вредит) эффекта телескопичности, и представим спиннинг. Как сие (возможно), по каким законам существует, науке еще открывать и открывать. Но суть в том, что бесконечность в том противоборстве со своей же пустотой все-таки обнаружила предел свой, но (!) не в манежном моменте, а именно после того как лопнуло, через рельсовый путь весов («грызни» с пустотой своей), с выходом на некое (действительное) образование: она «закинула блесну» в некое новое состояние, которое стало производным и от пустоты и от (ее) бесконечности, то есть, в грядущую вселенную, и по сей день.
Этой «блесной» бесконечность ловит атом, в его образовании, то есть, создает его. В атоме — бесконечность и нашла свой предел...

Итак, комы образования не случилось, благодаря совершенно спонтанному, и тут же, будто намеренному, спланированному процессу весового исхода из состояния «лопины» — и пустоты и бесконечности, в их противоборстве: одно сжимается, самопоглощаясь (как будто: это ведь все равно как «съесть металлический поднос», его только лизать получится), другое распирается, ища свои границы, и не находя, тянет на себя «одеяло» еще более остервенело; но сосед по ложу тому изначальному не отстает, разумеется, деля сию силу поровну.
Тем не менее, несмотря на всю идеализацию образа, в этом перетягивании есть острый момент не соответствия: это как раз «манежный момент», который пытается сдвинуть... да! именно так, сдвинуть обоих, подтолкнуть идущего по трубе над землей, и как бы труба не была велика в охвате, есть вероятность соскользнуть с нее ногой...
И вот совершенная гармония, которая «ДО», она «бдит» их ссору, помогая грациозно «порвать тельняшку» на себе (в смысле на них), или что еще, и далее, расставив руки для баланса идти...
Здесь и пустота и бесконечность «в одном теле».
Образ как помогает понимать, так может и мешать; сие следует чуять самим и регулировать достаточность образа у себя самолично: то есть, может быть, не сильно в него «внедряться».

Откуда взялась сия совершенная гармония?
Которая — «ДО».
Ниоткуда. Она есть как нечто само по себе, потому что (изначально) нет чего-то что могло бы повлиять и исказить... И в самой «глубокой» точке всех начал... присутствует «нечто», как, может быть «точка», которая незыблема сама собой, ибо нет влияющих факторов, или фактора. Может быть вокруг нее «бушует» океан хаоса, но ее не касается, ибо она (это нечто) также не касается сего хаоса, и по сему не возбуждает его реакции на себя, и не входит в него... и значит, из самого изначального начала (безначальности... — как выразить? «язык сломаешь»)... она действительно есть совершенная и незыблемая гармония, на которую не влияет ничто, а вот она — влияет на все.

Это... научное воззрение на Бога?
Условились Бога не трогать, вернее, таков «технический» посыл текста. Вы можете думать как вам удобно.

А что же теория Большого Взрыва?
Гм. Любые теории хороши, если работают.
Представим нечто пустое, по-научному сингулярное (искаженное в основе, что ли, там нет порядка, ничего толкового нет, и частиц, разумеется, тоже). Из него, от перенапряжения, как будто перекачали камеру колеса, вдруг, вышло, прорвалось... Ведь речь о взрыве, верно? И на выносе сего взрыва, и пространство, как следует понять, возникает, и время, и энергия, и материя... То есть, возникают частицы. Теперь вопрос. Возникающие частицы должны или нет устанавливать между собой какие-то (энергозависимые) связи, для сублимации физических законов, во всей их сложности и часто непредсказуемости, по которым будет существовать «расширяющаяся вселенная»? Должны, даже обсуждать нечего.
Наука пытается как-то объяснить сей «феномен», то есть, каким же образом частицы, только возникшие, сумели и установить таковые прочные связи, и положить через взаимодействие между собой продуктивный обмен «энергоинформацией», чтобы заложились уже законы, и по законам все «фурычило»... — каким образом они это сделали, разлетаясь бешеным темпом от взрыва такой силы.
Да, так вот, наука пытается объяснять... Но никто из ученых,  да и любой человек, не достигнет результата в любом деле, хаотично двигая руками, если дело, например, в том, чтобы обработать рубанком доску. Все происходит плавно, выверено, доска к рубанку, рубанок к доске. И никакие объяснения тут не помогут, если рабочий трясет руками, из которых и рубанок выпадает...





Глава III. Потоки

< В моменте каждом есть призыв, на нем печать литая мысли, и мудрость пестует порыв, но ум застрял в протяжном «если»... и выбираться нелегко, но каждый ведает дороги пути прозренья своего, лишь бы тверды при шаге ноги... >


В общем-то сознание человека не особо расположено воспринимать такие «вещи» как «знание» о началах. Или безначальности, или... «язык сломаешь».
Ибо более важно то, что здесь и сейчас, что относит нас к будущему, подталкивает в него. А то «прежнее»... разве что праздный интерес. С одной стороны так. С другой, раскусывая логически в уме эдакие «орешки», мы становимся способны на большее в жизни, чем просто ждать толчка в спину от реальности, чтобы топать далее, к загадочному будущему.

Итак, упираясь в «проблему изначальности», мы, прежде всего, обнаруживаем потребность определиться, возникло все и вся просто так, спонтанно, случайно (как любит выражаться наука современности), непредумышленно, так сказать, или же были причины (одна? несколько? несчетно?). Теория Большого Взрыва, конечно же, исключает причинность, там ни с того ни с сего, от перенапряжения в исходной точке — выперло, взорвалось.
Даже заглянем в Википедию для достоверности.
«Большой взрыв — общепринятая космологическая модель, описывающая раннее развитие Вселенной, а именно — начало расширения Вселенной, перед которым Вселенная находилась в сингулярном состоянии.
Обычно сейчас сочетают теорию Большого взрыва и модель горячей Вселенной, но эти концепции независимы. Исторически существовало также представление о холодной начальной Вселенной вблизи Большого взрыва. Сочетание теории Большого взрыва с теорией горячей Вселенной, подкрепляемое существованием реликтового излучения, и рассматривается далее».
Некорректность 1: «Вселенная находилась», когда ее не было в принципе, ибо откуда чему-то взяться? Ведь это логично. Если утром нам некому принести в постель кофе, то придется взбодриться, уже проснуться окончательно, и топать на кухню. Это очевидность.
Сказать ли, что (просто): было некое сингулярное состояние? То есть, видимо, как искривление в парадигме свойств, сингулярность, по определению, это когда через некую точку (пространства-времени) невозможно точно провести прямую: «через которую невозможно гладко продолжить входящую в нее геодезическую линию». Она уходит из-под линии? «Сопротивляется»? Для наглядности: вы не можете попасть ложкой в рот. Вот, объективно, сингулярность. Рот имеется в виду свой, а не то, что вы ребенка кормите. Также еще, вдеть нитку в иголку. Попасть ногой в тапок.
Друзья, это реально сингулярность, как бы необычно не выглядело в плане «научного рассмотрения». Ибо «вселенная» (которой не было) должна была «чувствовать» себя совершенно аналогично вам, когда нога не находит тапок под ногой, спросонья.
В любом случае смысл любой теории в том, что «что-то там» не состыковывалось, в самом-самом начале. Оттого и вспучилось все «что там было», и сразу стало образовываться во вселенную.
Чтобы построить автомобиль, скажем, человеку нужно проделать очень много работы, приложить усилие и терпение, получить знания, составить план, добыть материал, организовать производство или хотя бы мастерскую. Природе, чтобы организовать жизнь, течение жизни, нужно и время, и определенное усилие, и будь она живой как мы, сказали бы и — терпение.
И как-то странно получается. На пике взрывной волны в изначальности, когда «вспучило сингулярность», частицы, возникая, смогли в этом хаосе организоваться, на разлете, причем... создать за счет взаимодействия (сумасшедшего) законы, т.е. физические установки на взаимодействие и преобразование, до того! что законы, сообщаясь с собой через вещество, корректируют себя сами!! — как бы подстраиваясь частично под те или иные условия. Совсем чуть, это как бы, если бы водитель поерзал на сиденье, удобнее устраиваясь, а то спина затекла.
И возникает вопрос: почему, засыпая с мыслью о максимальном комфорте в жизни, не просыпается человек, видя перед собой доставленный с кухни кофе (наверное, кем-то любящим его). Жизнь надо устраивать, в ней надо шевелиться, что-то делать, чего-то добиваться. И о таком результате образования, который произошел при Большом Взрыве в возникающих частицах — только мечтать? Где законы физические, которые работали бы на моментальное образование того или сего? Во всяком случае, хотя бы регенерация телесная должна быть, вплоть до того! что человек (телесно) может быть способен восстановиться из куска (от него остался только кусок). Вот, взорвало его, и из всех кусков его копии, прямо на глазах... встают, идут, говорят «ох и досталось нам!».
Думаете юмор? Но ведь именно так, по представлениям о БВ, и происходило в первые секунды и часы «сингулярного скачка», раз... возникающие частицы смогли организовано взаимодействовать, в эти самые часы создав базовые законы, которые ныне определяют, что пластиковая тарелка, скажем, это не набор частиц (даже не молекул — ибо нужна способность составляться в молекулы), а полноценная форма, прочная, долговечная. Не распадающаяся... до кварков!
Ибо частицы цепко держат друг друга и себя самих. Они научились сему в Большом Взрыве, на самом пике сверхтемпературного хаоса и разбегания, прямо в фазе только-только возникновения: возникает, тут же включается в работу, раз (!) и стоит здание нового базового закона, вот еще одно, и так — быстренько, очень слажено, ну... может пару раз какая частица и «споткнулась» на ходу, не будем придираться.
Некорректность или несогласованность номер 2: варианты как горячей так и холодной вселенной, в каком-то зачаточном состоянии, но, как бы, «готовой к употреблению», т.е. к (дальнейшему) развитию, — снова не «прокатывают», ибо вся логика упирается в причинный фактор: откуда? Сей вопрос весьма претенциозен и строг во всей своей категоричности. Ибо не бывает так, что ни с того, ни с сего. Мы знаем об этом по нашей жизни. Она другая, в ней работают причины и следствия, более менее планомерно и завершенно в актуальности причин — как принципов — требуя от нас выверенного действия, дабы получился тот или иной результат. Не соберется конструкция, скажем, банальный табурет, от того, что мастеровой человек начнет расшвыривать заготовки. Никак невозможно такое, верно? Или сбросить в одно место куски дерева, гвозди-шурупы... отвернуться на минуту... или даже можно наблюдать, не отворачиваясь, как конструкция собирается: ведь законы хаотичного образования заложены «умными частицами» в Большом Взрыве, когда только-только возникая, они сподобились и цепляться друг ко другу, и устанавливать этим мощные базовые законы (сильного и слабого взаимодействия прежде всего), которые фундаментально определили реальность в способности «взрывных образований»; посему, берем куски дерева, которые также возникают из земли растущими на глазах деревьями, прямо выстреливаются пики их в небо, вставая из земли, тут же выбрасывая ветви, что заполняются листвой, сама земля пошевеливается, в ней идут активные (взрывные) процессы... итак, берем взятые от дерева такого куски, бросаем в одно место, получаем стул (табурет), стол, тумбочку, кровать... на которую плюхаемся и ждем кофе.
Конечно, образ феерично смешной, совсем не научный. Но то для юмора. Обоснованного необходимостью понять «реальность Большого Взрыва» для образования Вселенной во всей ее полноте, со всей динамикой и взвешенностью (потоков) развития.

Итак, вселенная создавалась, возникала, образовывалась... только потоками: наипервейший закон образования в потоках.
Потоках чего? Не важно чего, это просто силы, это, если хотите, или так удобнее понимать, струны, по которым идут токи энергии, и то происходит в самой глубине устроения, вне всякой осязаемой мерности, в лоне кульминации причинно-следственного «поля»... Но факт: вселенная будто «стоит» в некоем «чане», в котором прежде всего «кипятятся», бурлят, причинно-следственные коллизии, они до частиц, даже до кварков, и самих струн... вернее, сии струны в данный чан и «опущены», погружены, впитывая собой токи какой-то планомерности, передавая это собой, из самого-самого микромира, на более высокий или более плотный уровень всей физики.
И этот чан не расширяется, не сжимается, он прочен и незыблем, чтобы обеспечивать динамику процессов, результат которой мы наблюдаем и в себе и вокруг: мир собран, вселенная собрана, она как «сладкая вата» нанизанная на палочку, коя и есть, — сия палочка, — таковой чан, если смотреть немного в ином ракурсе. Чан это основа, речь об основе. Которая не знала никакого Большого Взрыва, а только поступательность и основательность всяких движений, преобразований, плавно, преизбыточно свойством конструктивности.
А это возможно только по одной причине: самый исход из Пустоты, не созданности, не образования (и т.д., суть не в терминах в данном случае), происходил совершенно строгим «порядком», как по рельсам, да, спонтанно, но будто под руководством незримой совершенной силы идеальной гармонии. И это — эффект весов, что имел место между сжатием пустоты и исторжением бесконечности, когда сии «делили между собой первенство»: пустота чтобы сжиматься собой, въедаясь в себя, дабы быть пустее и пустее, бесконечность, чтобы выйти за предел свой. Они «орали друг на друга», сидя в этих весовых «чашах», балансируя их, подвигаемые вызревающим моментом, который зациклен, но выходил из (собственного) цикла, толкая оба качества, что сцепились, вымеряя силу, деля ее, — толкая куда-то («вперед»)... и так образовались «рельсы», и по ним, в совершенной гармонии баланса... первичная образующая сила... «вышла в вечность».

Никаких взрывов. Помимо, разве хлопка разрыва, но и он был идеально сбалансирован и пустотой и (ее) бесконечностью, утихомирен.

Посему, все дальнейшие процессы (образований) текли только лишь в «русле» скоординированного, пусть и как бы спонтанного, порядка. Плавно возникла ниша энергии, от расхождения «платформ вечности», в том смысле, что данное расхождение на вечность, оно способно питать энергией вечность. Плавно (и еще ранее) установился «коридор времени»,.. «упершийся» в «вечность» — в том смысле, что базовый и «крутящийся в себе момент», выйдя «на свободу» из цикла, имел четкую рельсовую ориентацию на что-то там впереди, которое как бы убегало... но имело направление, и имело упор в себе, возник как бы отрезок периода, и он стал «настоящим временем», что имеет хвост прошлого, и порыв будущего. Так же плавно сгущение пустоты, вернее, давление сжатия, в котором она себя «грызла», — отчего и имелось давление, — через инверсию энергоперепада становится, или обращается, в... ком материи, некое уплотненное нечто, как принцип, и оно уже не пустотное, оно «хочет быть чем-то». И пространство — плавно, выверено будто... от нахлеста бесконечности на саму себя, ибо она, стремясь выйти за предел свой, как только лопнуло, будто споткнулась об саму себя, и ее вынесло по сиим рельсам баланса в нечто новообразующееся, где она и «пришлепнула» себя «на кончике», на будто бы пределе, несколько сломавшись в себе (образом знака молнии), и сия нашлепина, которую бесконечность определила как «вот он мой предел», становится физическим принципом образования частицы, сгущения в точке, которая стремится к минимальной силовой формализации качества (или качеств). Но сей нашлепине нужно в чем-то быть, ибо частица требует для себя пространства. В общем, смысл в том, что пространство возникло от «эффекта достижения предела» бесконечностью, которая «нашла себя» в частице, будучи, после события раскола, несколько «поврежденной», надломанной. Это как если бы великан играл с мышью. Он стал немного инвалидом, и в мыши теперь его отрада.
(Научный взгляд не исключает простоватых представлений, мы же понимаем к чему они).

Вот так все связано, единоцельно, и поступательно, как будто и планомерно, что возникает иллюзия, будто КТО задумал так.
Но оно «задумалось так само». В Боге? Снова: если кто верит в Бога, то в Нем все естественно и молниеносно. И условились... (Бога не трогать).

Спор пустоты с бесконечностью, разрыв (пустоты и излом бесконечности), рельсы баланса, зацикленный момент, что тронулся в путь по рельсам, двигая процесс, перепад энергии, как раздвижение платформ, что становятся вечным генератором, отдающим вовне силу, через это инверсия сжатия и образование (принципа) материи, и пространство, от сдвига бесконечности в самой себе, что будто уперлась резко в стену, и ее переломило: и теперь она ищет свой предел в частице, которой нужно свободно двигаться в стороны, чтобы «быть пределом», коий бесконечность все-таки, «продолжает искать» или «ловить» («елозить в нем»). Вот он механизм универсума в самой основе. Если сможете это представить, «пройдете уровень», если нет, то всему свое время.





Глава IV. Загадка ядра

И все же, на счет причин, если, как было сказано в главе II, «На счет причин и следствия. Разве то «жующее» и «распираемое» состояние Пустоты не сублимирует никаких причин? И вот в том и дело что нет: оно поглощает всё, в том числе и причинность», то откуда тогда взялось причинно-следственное состояние универсума.
И надо заметить, что сего нет в состоянии «покоя» пустоты, которое представляет собой совершенно инертную инспирацию (как побуждение) некоего качества, которое лишает себя всяких качеств, «стараясь» опустошиться еще пуще; для мультяшного представление нарисуем так: «нечто пустое» как плавающий в воде жировой сгусток, блямба, с вялым волнением в себе сокрушающийся «ах, мне нужно себя съесть как следует»; разумеется, плавает в чаше, которую вода (качество бесконечного) пытается распереть, раздвинуть, выйти за края. И блямба мешает ей, забирая как бы силу, но на деле там все очень вяло, инертно, прежде всего потому, что потенциал (силы) они делят между собой: ни туда, ни сюда, что называется. Вот это понять особенно важно, если хотим понять: что сила делится на два сиих качества, или состояния, она не явлена в свободном выносе, она будто спрятана в них, или между ними, потому что, для примера, когда двое перетягивают канат, то всё их усилие внутри этого действия, так же? — нет полезной работы, что называется. И глядя на них, видим, как оба пыхтят... но толку? Всю энергию забрал канат: спор о первенстве.
Но была ли в изначальности энергия? Как таковой не было. Там ведь... ничего не было, что понять как-то... особенно тяжко, плохо усваивается такое понимание. И не мудрено, речь-то о чем?!? Это ведь суть нежити, изначального ничто, «где» только кромешность несозданности и «присутствует».
Но важно увлекаться не образами, а логикой (сего как бы гипотетического расклада в умопостроениях).
Так вот, момент в котором это происходит, безначален, то есть, не имеет для себя какого-то начала, он будто «провален» в «вечность наоборот». В общем, «позади» для него тупик, как если человек упрется задом в стену, глядя перед собой и вращая глазами — (зацикленность) — одновременно. Вот такой образ... «исходного момента».
И далее, пустота, что имеет сама по себе качество самопоглощения (в этом и суть ее — как пустоты), совершенно вяло, инертно себя «грызет», или «въедает», как это толком выразить не совсем ясно. Но тут же и бесконечность, качество таковой, кое в этой же пустоте «располагается», совсем по-домашнему, зная свое: распирание; они как одно, и как не одно. Как близнецы, что, тем не менее, делят жилплощадь. Вяло, потом все интенсивнее, потому что (!) их инертное или слабое, никакое, копание в самих себе, у пустоты чтобы себя поглотить «окончательно», у бесконечности, чтобы выйти за любые свои пределы, и, получается, как бы тоже исчезнуть... лопнуть пыльным пузырем... — приводит к нарастанию противоборства. И сколько это «длилось»? И, вот смотрим: потрясающая загадка здесь в том, что (!) из-за момента, который зациклен в себе, сие время также поглощено — без остатка и насовсем (оно и не возникает как таковое — время), и есть только признаковый момент, что крутится в себе, «обслуживая» сиих господ за их столом; где пустота жрет себя, а бесконечность порывается выйти освежиться. Но есть стол общего процесса, это их единство, ядро связки, где и бесконечность, посему, не в силах выйти, ее держит пустота тем, что жрет себя, оттягивая на себя ядро связки, и наоборот. Они — застряли.
Конечно, образ данного застолья оказывается для нас совсем диким, и совсем не смешным. Это ужастик, видимо.
И в этом (состоянии) нет, конечно же, никаких причин. И нет следствий. Все замкнулось на абсурде или парадоксе...
Однако, именно от того и нарастает сила, добирается до своего пика.
И вот, происходит: стол разламывает пополам. (Тем столом была как пустота, так и бесконечность, ядром связки).
И (!) вот с этого момента, или в этом моменте, коий через сие обнаруживает для себя выход, свободу, впрочем, как и «клиенты» сего безумного заведения, — возникают причинно-следственные составляющие забрезжившей реальности, которая проявляется, ибо ее тут не было и «запахом».
Ведь реальность это объективно достаточная связь неких принципиальных состояний, в любом их «количестве». И до раскола сего не было. А чем оно было... никто не ответит. Даже самая мультяшная, или самая наукоемкая логика. Ибо «там» ничего не было: «только» ничего в собственном минусе.

Причинность отчего возникает? Это банально просто понять: всякой причине, чтобы быть, нужно опереться на что-то прежнее. Тогда она породит следствие, которое также становится причиной для чего-то, или, во всяком случае, сохраняет потенциально таковую возможность: быть причиной.
Потому что мы часто по жизни вопрошаем «в чем причина того-то обстоятельства?», и получаем ответ «в том-то», нас это мало устраивает, и вопрошаем еще «а для того в чем причина?» — и так пока не надоест. И как бы нет глубины сей причинной цепочки, нету дна.
Однако же, есть — в самой-самой исходной точке явления... проявления... основополагающих принципов; начало начал: там был исход причинно-следственного закона для универсума, от зацикленного момента, и прочее, как показано.
То есть, как бы была все-таки нулевая причина, хотя сие сопоставимо с чем-то парадоксальным; ибо теперь такого нет, для любой причины есть своя причина, цепь сия как бы не имеет начала и завершения.
И (еще раз, для уточнения) причина не может возникнуть сама по себе, разумеется, это не логично, это никак не научно.
А пустота была сама по себе, для нее не нужно причин, ибо это просто отсутствие всего, в том числе и причин... И она была наделена качеством бесконечности, ибо никем и ничем «там» границы не устанавливались. Что безусловно логично и прежде всего, — в рассуждениях.
И от связки в ядре «процесса» по перетягиванию силы, которая вроде бы никакая, но нарастает из-за «грызни» пустоты-бесконечности... от перетяга, перенапряжения на самом пределе всех пределов... возникает раскол (ПУСТОТЫ) и извержение «плазмы» — то как раз высвободилась бесконечность, «якобы» нашедшая свой предел, и как бы за него вышедшая, только ее сломало в этом расколе, она споткнулась об саму себя, получается, нашла свой предел в себе самой: свернулась «улиткой». Фактически, есть смысл говорить о том, что  «бесконечность сгорела», или «перегорела»; потому что речь об абсолютной бесконечности, это состояние что не знает никаких пределов, на самом-то деле, это состояние разброса, или фактор необъятности, который хоть сжато, хоть распространенно, сохраняет в себе качество беспредельности — и сие абсолютно. Пытаясь представить бесконечность, мы смотрим в одном направлении, «видя» как бы что конца нет. Мы внушаем себе сие, ибо понять не способны, ум и сознание человека стопорится в этом. И, конечно же, это несерьезно; тем более когда речь (или если речь) про абсолютную бесконечность. Она не в пространстве, не в расстояниях, не во времени, не в чем-либо, что наделено признаками обусловленности, зависимости, связанности с чем-то, то есть, относительности. Она — всякая; во всем и везде. Моментально и бесповоротно. Охватом более охвата. И — именно так [было] в том зацикленном моменте начал. Таковой она была. И сломалась, сгорела — выйдя из раскола, разлома, лопины... плазмой светового предела (такой свет просто нереален). И стала обусловленной бесконечностью — сия обусловленность в ней самой, ни от чего (все-таки) независимо. А вот пустота вошла в зависимость от материи, от пространства, что обусловлено материей (атому нужна свобода для, прежде всего, вибрационного инспирирования своих свойств). Но то уже не та пустота, как и бесконечность, она не то чтобы перегорела, она «съежилась» утратив способность себя жрать. И, как видим, имеется уклон, или своего рода переворот в отношениях пустоты и бесконечности, одно стало зависимым (от чего-то), другое только от себя, хотя это тоже зависимость. Это к вопросу вращения в мироздании, отчего, скажем, у улитки витки панциря и прочее. Это могло быть просто иначе, важно понять сие; допустим, не кручением, а вспучиванием и насаждением поверху, наподобие пластин черепицы, или доспехов: конечно есть и такое, и объясняется просто, природа ищет равновесие. Но баланс нарушился, равновесие «перевернулось» изначально. И сие также «пиковина в бок» теории БВ: будь взрыв, то вынос (всякого) баланса был бы прямолинейным, ибо сила взрыва сие обеспечила бы. И никакого кручения в природе.
Что за «плазма»? Это... не поддается анализу. Самый пик парадокса. То свечение держалось какие-то мгновения, и стихло, ушло, потому что преобразовалось во что-то иное, и, видимо, положило начало принципу светимости, излучения — в материи, которой еще только предстоит, но уже вот-вот скоро, возникнуть, утвердиться как физический закон образования. Свет есть самое большое и востребованное «чудо» для всего существующего. Выброс плазмы из раскола происходил на самом пике всего парадокса, это кульминация на разрыве всех связей: пустота и бесконечность расстались, стали чем-то обоюдно независимым. И, кстати, расколом, разрывом «ядра» (пустоты и бесконечности), положен принцип, фундаментальный и неизгладимый, — деления на частичность в мироздании. Это закон всех законов: все существует только в соответствии с ним.
Это вот сейчас важно понять. Прежде чем говорить о каких-то теориях возникновения, нужно разобраться каким образом «мантия изначальности» стала руководством для материи к принципу делимости? Сингулярность? Нарастало напряжение и нашло выход через взрыв? Нашло «точку» выхода. Но тогда, по всей логике, некая точка выхода уже должна была присутствовать, может быть лишь... закупоренная... «пупком»? Наподобие.
Иначе, просто сплошняком «мантия»... гм... видимо, пустоты, какого-то «образования без образования», но факт в том, что (!) совершенно цельного! В абсолюте.
Представим тогда мантию сию как шар, и в нем набухает. И что? Просто: выхода нет, весь шар идеально целен.
Но прет же! Изнутри... Да, допустим, так. Тогда этот шар и будет «упаковывать» в самом себе какие-то бурлящие силы, сталкивая их с собой, заворачивая, закручивая, уминая... — своей неприступностью в «оболочке». Дело в том, и сие известно по физике, что нужен сдвиг, некая разность состояний, и как бы извне. Эффект энтропии, резкого изменения, превращения, на основе противотечений.
На самой «оболочке» сей мантии вида шара (в представлении) должно происходить размежевание сил или силы.
Сей мантии нужно «поссориться» с собою же, чтобы ее «порвало», и вышло набухающее напряжение изнутри.

Непросто все это представлять, но достаточно призвать логику, конструктив, а образами не сильно увлекаться.

Итак, для простоты давайте представим «прибор», состоящий из двух стержней, один обозначим «пустота», другой «бесконечность», они имеют «момент зацикленной вибрации», что сопоставимо ситуации короткого замыкания, только тут же все возобновляется, преодолевая замыкание, вот такой удивительный прибор...
И у нас речь о причинах, причинности: как установился закон причинности, отчего возникла самая первая, и т.д.
И мы видим, ситуация замыкания постоянно сбрасывает любую возможность возникновения причинного состояния, ибо пустота и бесконечность в своем противоборстве сему (возникновению) очень мешают: до тех пор пока не произойдет критического перелома, разлома... в работе прибора; который наращивал мощь, с каждым замыканием и возобновлением только наращивал (здесь мы взяли для простоты образ дискретности в процессе, прерывистости).
Итак, предел, раскол, прибор ломается, но... (!) последним импульсом в преодолении очередного «замыкания» вдоль стержней проходит как искрой: состояние ПРИЧИНЫ.
И выходит наружу, и создает Вселенную.





Глава V. Коллизия теорий

Чтобы развеять окончательную неясность относительно теории «Большого Взрыва», следует обратиться по-серьезному к модели «сингулярности шара», то есть, принять ее за некую аксиому, но и тут же задаться вопросом: откуда энергия, что распирает изнутри сей «шар»... как некое нематериальное, но сверхпрочное образование. Модели горячих, холодных и всяких иных вселенных оставляем за бортом рассмотрения, потому что сам факт постулирования на уже как бы готовой модели существующей, хоть и в хаотичном состоянии, вселенной, никак не научен.
Ибо наука не работает с «религиозными воззрениями» или близкими к таковым. Религия это просто — нечто отдельное; она, к слову, более касается этических норм цивилизованного состояния мира, а не ставит во главе угла потребность объяснения причин и следствий в масштабах мироздания. Таковые постулирования в религии лишь приложение к этическим постулатам. Посему, речь о науке, которая обязана держаться как минимум какой-никакой логики.
По самым обыкновенным, и как бы само собой разумеющимся представлениям, энергия должна быть, как же без нее? Немыслимо. Но также следует понимать, что сие лишь навязанные субъективностью оценки — таковые представления. Мы рождаемся в тепле, растем в тепле, что обеспечено энергией, мы воспитываемся на принципе энергичного движения, почему и не можем представить что-то совсем без энергии. Однако, раздолбанный и проржавевший автомобиль на свалке, с половиной от вынутого из его технической начинки, мы... хоть горячей, хоть холодной, и какой еще угодно «вселенной», то есть, «подходящей машиной», не назовем. Так чтобы сесть, пусть и на остов от сиденья, произвести несложные манипуляции: заведется и поехали. В любом случае нужно кардинальное вмешательство извне, чтобы назвать это рабочей моделью. Которая заведется от простого действия рукой, и вот уж и дорога, и — «действующая вселенная». Как видно, процесс возникновения наука рассматривает как-то так, в соответствии с данным примером.
Но вот только не так все. Это обглоданный дождями и ветрами корпус, весь ржавый даже изнутри, и даже насквозь почти, это просто хлам, имеющий в себе намек на когда-то цельный авто, что умел ездить. Где там энергия? Точно также как и со «вселенной», которой только предстоит возникнуть, из некой сингулярной базисной точки? Из которой вспучило и взорвалось, потому что где-то внутрях (не суть чего) произошло нагнетание силы. Хорошо, до определенного момента логично. Но дело снова в том! что если энергия и... как-то имеется (? — здесь логика уже кривится, ибо откуда?), или же постепенно нагнетается, и снова не понять отчего сие нагнетание,.. ибо если до сего не было никаких движений-стимулов, никаких образований, то с чего им взяться хотя бы признаком?.. причем, к энергии это относится в первую очередь, потому что стимуляция (процессов) в ней: то, тогда, бесконечность забирает ее в себя, целиком и полностью, ибо она, бесконечность, ничем не занята, кроме свободного «блуждания» (не понять в чем, да и не нужно понимать, сие лишнее; просто прет ее, вялотекущее распирание с захватыванием и усвоением любых признаков какой-либо активности). Итак, есть шар из [нематерии], не будем ломать голову о «его устройстве», нам важнее то, что [внутри] шара. Да, он пресыщен сингулярностью, потенциальным и перманентным хаосом, иначе говоря, нить в иглу мы в таком состоянии никогда не проденем. Хаос потенциален, но, как говорится, только дай повод. Итак, шар своеобразно «спит». Энергии нет, как говорилось, ей неоткуда взяться. Но сей шар (состоящий из ничего), это эдакий... «высохший дождевой гриб», причем, всегда был таким. Это почти то же представление, что и в «теории Катализации», которая здесь рассматривается, которая основной частью была показана в первых главах.
По поводу что «бесконечность поглощает» (энергию, если бы та и возникала). Куда энергию будет девать бесконечность? Дело в том, что бесконечность это не физическое явление, чтобы «соотноситься по параметрам» с чем-то, то есть, по своему исходному состоянию, что есть охват в охвате, она делает именно присущее ей: захватывает, если что еще не захвачено ей. И что делает далее? И ничего, села и «сидит», главное, что она везде (побывала). Таково ее качество: быть везде. У нее нет физики свойств, она войдет во что угодно: во время, значит, во время, в пространство, в энергию... (и т.д.).
Просто быть везде и всем. Бездеятельно. И речь тут про абсолютную бесконечность, которая еще не сломалась об саму себя, чтобы обрести качество действия, в котором ныне она создает в пространственно-временном континууме частицы (конечно, она занята не только этим).
Вернемся к изначальности.
К шару сингулярности, в рассмотрении нюансов и противоречий.
Итак, «сухой дождевик» (это для усвояемости образа или смысла) «лежит» в сухом перегное. Везде сушь, некий клочок «поверхности», затененный, или затемненный совсем, более ничего нет (вокруг). Такое «мистическое место».
В нем — как-то само собой — что-то слабо похрустывает, это он своей трухлявой мякотью оседает, или «проваливается в самого себя», нутром своим высохшим совсем, или так «всегда» и было.
Это потенциал хаоса. В каком смысле. В очень простом. Сие оседание никак не предполагает хоть как-то конструктивную связь, это просто мертвое состояние, которое так было, и так будет; нет и намека на возможность какой-то связанности, только расслоение, размежевание, расхождение неких волокон — раз представили дождевик, то так, потому что, естественно, как было «там» мы не представим... однако, есть «мнение», что как-то схоже, только речь о «волокнах» пустоты, и пусть они даже не волокна, но суть ведь аналогичная: распад, просадка, оседание... размежевание, по аналогии еще оседающей пены... (только «черной»).
 Должно ли сие быть как-то иначе? Есть пустота, она растворяет саму себя%; и это в образе «сингулярного шара» без вмешательства бесконечности; в случае теории Катализации пустота, взнузданная претензией бесконечности «на место за столом», будет действительно обнаруживать силу, — на кою единовременно претендует бесконечность, и буквально, и все настырнее, себя жевать и изжевывать, а не просто проседать, будто растворяясь в себе, но как следует понять, этому процессу, тогда, конца не будет — пустота-то предела не имеет, ибо бесконечна, если речь именно о просадке, о саморастворении.

Сложно? Конечно так, главное не спешить с выводами.
Объективно теория БВ неверна, посему, сейчас идет рассмотрение ее неверности, но как бы в попытке по-честному дать ей научный шанс.

Таким образом, энергии изначально взяться неоткуда. Посему, что «там» могло нагнетаться, дабы вспучить сингулярность и довести до взрыва... вопрос крайне интересный и тут же тупиковый.

Можно подумать так: но все-таки! ведь такой потенциал действия в изначальности, хоть по какой теории... ведь какая силища!
И — все верно.
Совершенно так.
Потому что сей потенциал, сия силища породила в итоге вечность!
Неисчерпаемое движение, не только во времени, а во все стороны, и во всех качествах.
Однако, суть только в том, что та «силища» мертво спала, и — смотря по теории БВ — никак пробудить ее невозможно. Более того, любая попытка возникновения энергии, чтобы расшевелить проседающую в себе пустоту, будет тут же поглощена свободно «гуляющей» (или вяло ползающей) бесконечностью. А ползает отчего? Так... «ассиметрия» как бы, это как тело, что скрутилось собой, типа удава, и раз! — взбрыкнулось, дернуло концами, и даже перевернулось. Но вот же: энергия! Как бы да, только тут же самой бесконечностью и поглощенная. Ассиметрия от того, что вяло ищется предел, попытка выйти из себя, но все-таки, не в противоборстве с пустотой.
А если мы сюда включаем пустоту — которая начинает делить силу (вялую сперва силу, не активную) с бесконечностью, то сие уже теория Катализации, где Взрыва не происходит... а наблюдается весьма гармоничное развитие процесса возникновения, где все плавно, за исключением, разве что, хлопка разрыва (пустоты) с выделением излучения (непостижимой природы: которое не повторится в том виде никогда), но, однако, из-за гармонии всего развития в процессе выхлоп был погашен тут же, и разрыв пустоты «заплавился».
А процесс возникновения двинулся по рельсам весового баланса спорщиков: пустоты и бесконечности; одна утратила свой неуемный голод, резко перестроилась на качество «пустоты плодородной», а бесконечность, сломанная пополам и опираясь на «костыль предела», которым доныне штампует атомы — бах-бах-бах — при движении своем, стала обусловленной, и полезной грядущему (и ныне сущему) Универсуму.





Глава VI. Частицы

Теория Катализации здесь представлена в самом общем образе, в качестве штрихов «видового проекта», цель которого дать действительное представление об изначальном моменте, исходной преамбуле сущего, в пустоте пустот и абсолютной бессодержательности физического состояния — данной изначальности; которая, в зацикленном (и признаковом) моменте обнаруживается как нечто не имеющее начала, что называется, отправной точки. Сия «точка» для сознательного (умственного) восприятия «сдвинута в саму себя», она и не точка вовсе, а как будто рудимент «состояния», как бы и сам для себя не существующий. Углубление сознанием в «образ» приведет только к ступору.
Однако, призывая логику, мы имеем возможность и способность охватить смысловую модель начального образования. Под рудиментом понимается то, что момент обращен некоторым образом вспять, в некий «упор тождественности» своего наличия: он «крутит» воронку единоцельного состояния, в котором ничего нет, кроме пустоты в ее бесконечности; и пустота, споря с бесконечностью, деля с ней силу, становится все пустее, хоть и сие в некотором роде иллюзия, потому что пустее она не станет, ибо итак абсолютна. И бесконечность не выйдет за свой предел, ибо его нет у нее. Но, исходя из представленного, имеется модель самого начального «образования», пока что «в точке кручения самисвойств».
Что такое самисвойства? Сами-себе-свойства: они есть производное от сцепки состояний или качеств пустоты-и-бесконечности.
Это один объект (ядро, как описывалось ранее), который «путает себя с собою же». Причем, важно то, что самисвойства есть качество не-раскола. Именно благодаря им, после того как возник базовый принцип всякоделимости на частичность, образуются прежде всего законы сильного и слабого взаимодействий. Надо понимать, что таковые фундаментальные законы никак не могут диктоваться возникшими частицами или их взаимодействием, обязательно нужна «ванна» для «перекисания» (чтобы сразу было понятно, ведь это все же условный образ: не перекисание, а нечто сообразующееся с таковым смыслом, видимо).
Отчего же сами частицы не дадут принципа, или не установят законы взаимодействий, только лишь через работу — которая спонтанна — сочетаемости на физическом уровне? И оттого, что любой эффект от зацепа одной за другую тут же гасится их именно что спонтанным проявлением в движении. Представим двух людей, и один передает другому кирпич. На стройке по цепи передают к строящемуся дому. И это уже принцип, так? Что нужно чтобы он возник в частицах? Речь идет прежде всего о равновесном «сотрудничестве» двух частиц, которое уже проблематично, потому что передав друг другу некие потенциалы, они тут же растрясают сию гармонично установившуюся связь, и мало того она признаковая (пока), так и еще их свободно спонтанное движение, у каждой, что смещает связующий вектор до разрыва, без фиксации общедостаточного результата в плане установления закона взаимодействия, — диктует непродуктивность любого сцепления. Мы видим насколько все скользко в данном смысле. Тем более еще, если (рядом) присутствуют несколько частиц, «делая попытки» зацепиться каждая за каждую, и тогда результат гармоничного взаимодействия вообще нулевой.
А чтобы породить цепь!? — что нужно для сего?
Чтобы каждая частица включающаяся в таковую цепь имела на себе (в себе, то есть более укорененно) более менее четкие следы «спаренной работы», иначе говоря, частице нужно «запомнить» эффект «дуэта», ибо сие как-то дополнительно стабилизировало ее: после чего она будет буквально искать связки.
 Но, как видно, сами по себе частицы, действительно, не способны заложить базисные ориентиры общей пространственной физики, ибо намечающиеся признаком законы будут тут же «осыпаться»; если уже физически организованные и даже наделенные разумом существа, в уже действующей и полноценной природе, не всегда способны самоорганизоваться в цепь или наподобие... то что же говорить о... «слепых частицах»? кои совершенно дезориентированы от корня своего. Причем, здесь подразумевается пребывание частиц сиих никак не в режиме разноса или сверхтемпературного скачка, перегрева и хаотичности во Взрыве.
Посему, без присутствия некоего базисного принципа, экзофизической ванны, ничего не состоится, законы не возникнут.
Посему, видим, что спайка пустоты-бесконечности, еще даже до выноса «по рельсам» после разрыва-лопины, задала принцип самисвойств: мощнейший для всего фундамента (грядущего) мироздания эффект «зеркала», что вставлено в само себя наоборот, и полагает себя одним неделимым «предметом», причем, беспредельно по внутреннему состоянию: как зеркало что отражает самое себя.
Самисвойства могут разделяться, как будто (в образе) два светлых пятна разошлись прочь друг от друга... оставаясь все также одним и тем же пятном, единоцельно. Как и было с пустотой в ее бесконечности — изначально.
Таким образом, вот он базовый принцип связки частиц, без коего никаких образований не будет.
1) Принцип делимости, частичности, что вообще самый-самый глубинный, первичный.
2) Самисвойства.

Без этого не будет образования.
То что пустота «делилась» на какие-то «волокна» в просадке своей самопоглотительной, то только образ, возможно, конечно же, уже тут принцип делимости намечался, но явно был неустойчив, и даже не признаков.

_СМ. ИЛЛЮСТРАЦИЮ-СХЕМУ_

Теперь есть возможность лучше представить как все «было».

Обратимся к традиционной теории.
Которая постулирует наличие некой массы частиц, или только их потенциального наличия, до самого начала возникновения (вселенной), правда, утверждая при этом, что «вселенная находилась» (в «таком-то» состоянии).
«Большой взрыв — общепринятая космологическая модель, описывающая раннее развитие Вселенной, а именно — начало расширения Вселенной, перед которым Вселенная находилась в сингулярном состоянии.
Обычно сейчас сочетают теорию Большого взрыва и модель горячей Вселенной, но эти концепции независимы. Исторически существовало также представление о холодной начальной Вселенной вблизи Большого взрыва. Сочетание теории Большого взрыва с теорией горячей Вселенной, подкрепляемое существованием реликтового излучения, и рассматривается далее». — (Википедия).

И далее.

«Проблема начальной сингулярности

Экстраполяция наблюдаемого расширения Вселенной назад во времени приводит, при использовании общей теории относительности и некоторых других альтернативных теорий гравитации, к бесконечной плотности и температуре в конечный момент времени в прошлом. Размеры Вселенной тогда равнялись нулю — она была сжата в точку. Это состояние называется космологической сингулярностью (часто космологическую сингулярность образно называют «рождением» Вселенной). Невозможность избежать сингулярности в космологических моделях общей теории относительности была доказана, в числе прочих теорем о сингулярностях, Р. Пенроузом и С. Хокингом в конце 1960-х годов.
Теория Большого взрыва не дает никакой возможности говорить о чем-либо, что предшествовало этому моменту (потому что наша математическая модель пространства-времени в момент Большого взрыва теряет применимость, при этом теория вовсе не отрицает возможность существования чего-либо до Большого взрыва). Это сигнализирует о недостаточности описания Вселенной классической общей теорией относительности.
Насколько близко к сингулярности можно экстраполировать известную физику, является предметом научных дебатов, но практически общепринято, что допланковскую эпоху рассматривать известными методами нельзя. Проблема существования сингулярности в данной теории является одним из стимулов построения квантовой и других альтернативных теорий гравитации, которые стараются разрешить эту проблему.
Существует несколько гипотез о возникновении видимой части Вселенной:
— по мнению некоторых ученых (в числе которых Стивен Хокинг, Лоуренс Краусс и Майкл Мартин), Вселенная могла возникнуть из ничего («области», где отсутствует материя, пространство и время) посредством «квантовых флуктуаций»;
— теория А. Линде о том, что Вселенная бесконечна и заполнена очень плотной энергией, а наша видимая часть возникла расширением (инфляцией) небольшой части в «пузырек» (как возникают пузырьки в плотном сыре);
— теория Ли Смолина о том, что вселенные возникают от взрыва «сингулярности» внутри черных дыр;
— теория Нейла Турока о рождении вселенных в результате столкновения «бран» (многомерных мембран в теории струн)».

Итак, вселенная возникла из ничего. На счет квантовых флуктуаций, то квант это:
Квант (от лат. quantum — «сколько») — неделимая часть какой-либо величины в физике; общее название определенных порций энергии (квант энергии), момента количества движения (углового момента), его проекции и других величин, которыми характеризуют физические свойства микро- (квантовых) систем.
В то «время» как... энергии не было. Ее не было совсем, как бы «умопомрачительно» сие не звучало. Взяться потому что ей было не из чего.
Все остальное в теориях, что начинает свое постулирование не от «состояния» совершенного ничто, конечно же, не продуктивно для рассмотрения.
Выражение «вселенная находилась в сингулярном или сверхплотном состоянии», также не логично, потому что опять и снова: откуда взяться сей неимоверной плотности, что вот-вот готова взорваться.
Но... пустота ведь, как показывалось, имела плотность, сжатие, в [процессе] самопоглощения, а значит, это то же самое? И никоим образом, потому что то исходное состояние не было сжато для накопления мощи, и (внезапного) образования, во взрыве. Как раз наоборот, пустота (ибо она такова сама по себе) стремилась пожрать себя, исключая всякое образование, а прежде исключая накопление каких-то сил и качеств для сего.
И только лишь противоборство с бесконечностью за «место» дало известный результат, по которому мы все существуем — вместе с необъятной и столь загадочной вселенной.
Однако, и напряжение «каната» (который сии перетягивали) никак не будет означать сингулярность, ибо, если обратиться к классическому определению сингулярности, то она есть «точка (или подмножество) в пространстве-времени, через которую невозможно гладко продолжить входящую в нее геодезическую линию»; а [сцепка] пустоты-и-бесконечности как раз есть не то что «гладкое соединение», а более того — порождающее самисвойства, единоцельную связь, где линия уже проведена до всякой на то потребности, это как мать и плод в ней, что связаны пуповиной, сей «геодезической линией», что безусловна и в основе основ.
Однако (!) принцип сингулярности зарождается в перевороте баланса, когда бесконечность, «сломавшись» (и, наверное, в прямом смысле, так что кавычки излишни), стала обратима в саму себя, самозависима, а пустота, съежившись и утратив «сноровистость глодания» в себе, стала зависима от пространственно-временного состояния континуума, стала генератором потенции качеств.
И вот, наука и рассматривает аспект возникновения от «точки сингулярности», которая есть лишь звено цепи преобразований от самого начального (аспекта). Находя эффект сингулярности в плотных и древних образованиях вселенной, таких как «черные дыры» и прочее, где искривление пространственных состояний достигает своего максимума в искривлении всей физики вообще. Более точно, в образе, сингулярность это хлыст на его кончике, что взметен и совершил уже удар свой, сбив некий предмет, и сломав его, ибо на конце хлыста большая сила в ударе. Вот она сия «геодезическая линия», попробуйте ее провести в том моменте... гм... гладко.
Именно эффект такового хлеста (как на кончике хлыста при ударе) и именуется сингулярностью, там и предельное напряжение и искривление в парадигме взаимодействия.
Только дело в том, что данный эффект (и он не базисный для физики вселенной, к слову, а лишь некая часть общей «механики»), конечно же, присутствует «под присмотром» еще каких-то фундаментальных сил, он никак не «гуляющий» или спонтанный, а держащийся в некой связке (продуцированных) сил... мироздания.
Надо заметить, что также данный эффект участвует в сублимации энтропии, как закона, он ее «поводырь» в некотором смысле, но сила или качество энтропии образуется не конкретно от «хлыста», она более... гм... степенна, что ли, в своем действии, более «продумана», даже так выразим. Не в хлысте ее кредо, потому что лишь сингулярностью она не действует, ища (разумеется, спонтанно) в физических явлениях «прореху статики», и столбит «участок», и ждет подходящего момента, чтобы надломить систему, тряхнуть изнутри. Как видно, это не совсем эффект хлыста.





Глава VII. Дозавершение

«Причем, здесь подразумевается пребывание частиц сиих никак не в режиме разноса или сверхтемпературного скачка, перегрева и хаотичности во Взрыве» (глава VI).

Речь о том, что частицы не могли устанавливать законы взаимодействий сами собой.
Предположим, в точке сингулярного сжатия, до «временно;го импульса» или толчка движения, что обозначает уже некоторый период, временной, протяженный фактично и, видимо, пролонгировано в дальнейшее, — частицы присутствуют потенциально, наподобие размятой икры, где плотные икринки превращены в подобие каши, но так и было изначально; сделаем вид, что имеется некая причина, которая определяет делимое состояние сей каши, то есть, там доминирует принцип формирования на уровне деления, четкого обособления одного от другого, чтобы отличалось, и не могло быть «одним» или сугубо общим: частица она на то и частица, чтобы быть исключительно собой. И здесь хочется прямо-таки говорить о «великой мудрости» сего (спонтанного) образования от самых корней сущего, что нашло именно таковой способ принципа развития, ибо будучи собой, стремясь быть собой, всякая частица, безусловно, является как сублиматором, так и хранилищем особых свойств, но прежде хранилищем. И сия особенность, в незначительном различении по всем частицам, безусловно есть весьма конструктивный подход к формированию и законов, и самой вселенной в уже цельном состоянии, подвигаемой во времени (движимой во времени) совсем неуловимым научно принципом «итогового преломления» (имеется в виду в некоей точке завершения некоего процесса, но речь про общий итог вселенского движения; это как если бы произвели изделие, но поставили на складе чуть-чуть криво, не донесли чуток, запыхавшись, ибо тяжелое).
Итак, в сингулярной точке (или сингулярном котле) такая каша из частиц. Огромная плотность, которую вообще не представить никак. Энергетическая накачка, скажем, от состояния качества «половинчатости» сиих частиц: то ли они нечто завершенное, то ли каша, что и производит сублимацию или генерацию в энергокотле.
Вот так представим.
И потом Взрыв.
Но снова, это образ некоего промежуточного состояния (и как говорилось, дань теории БВ, чтобы по-честному оставить ее с шансом «на выживание», потому что, на самом деле, совсем бесполезных теорий не бывает, конечно же, теоретическая работа прежде всего имеет плоды в плане наработки конструктивных моделей и подходов, научного опыта).
 То есть, прежде всего, что; заложило принцип частичности, или как он возник, — что сии получастицы во всей своей массе четко знают состояние полноценного образования, отчего, находясь в состоянии каши, стремятся к полноценности, и этим создают напряжение во всем (сингулярном) котле, и получается действительно «сумасшедший генератор» протосилы, которой нет и не будет никогда аналогов.
В принципе, такое возможно только в одном случае: была полноценно развитая вселенная, и свернулась в сей котел, и частицы стали половинными, но: в самом корне их, и всей пространственно-временной структуры, прочно заасфальтирован закон частичной целостности, и став кашей, «до-частицы» стремятся к целостности, и происходит от сего громадное и неимоверно сильное нагнетание (энергии): от перепада качеств — «каша» против «целостности».
Хорошо, допустим. Но такой взгляд требует ответа на вопрос о самой первой вселенной... И таковой не было? Всегда было так?
И, видите ли, такое воззрение не совсем естественно, если не сказать более критично. Наука никоим образом не должна даже близко касаться таковых воззрений, чтобы оставаться — для всей цивилизации — именно наукой.

Далее будет показано имплементирование базисных принципов и разворот вселенского становления во всем развитии.

См. https:

//paypress.ru

/философия-луны-возникновение-жизни-начало-1125