К 150-летию Ленина

                Эта заметка посвящена 150летию со дня рождения Ленина. 150 лет для такой личности и для истории не большой срок - просто миг. Через несколько тысяч лет можно думать об объективной оценке. Тогда почему сейчас? И почему  публикуем эту заметку?
Для истории всё же важно, как воспринимали сотворца истории в разные эпохи. И важно, кто и как воспринимал. Дело в том, что автор и соавторы никогда не были фанатами Ленина. Не были коммунистами. Не стали подхалимами и клятвопреступниками. Не перекрашивались. Не изменяли присяге. Не были злопыхателями или мстителями за «пострадавших» от революции или гражданской войны предков. Советским прошлым не восхищались.  Ни очарования, ни ненависти не испытывали. (Это прозвучало как вступительная речь фараона - так египетские фараоны отчитывались перед народом и жрецами).
       Начнём с главного. А главное – это вопрос об отношении к Истине. Как говорил Шпенглер, мы ценим исторические факты и писания по мере их отношения к истине. Вопрос Понтия Пилата Христу: «Что есть Истина?»
       Раньше на Истину претендовали только Боги. По Манефону, это было 40-15 тысяч лет назад. Затем боги исчезли, стали править полубоги, но в четвёртом тысячелетии до нашей эры исчезли и они. Стали править сами люди, изначально спроектированные как рабы, как помощники, причём порой даже очень любимые. С тех пор на истину, предупреждения и предсказания будущего стали претендовать особые, выделенные своими знаниями и способностями люди - пророки. Пророков было очень много. Насчитывают до четырёхсот тысяч. Правда, и богов было очень много: на каждого индуиста приходилось около 30 тысяч богов. Наиболее яркими и доминантными пророками оказались мудрецы, основатели религий и вожди народов: Амон, Гермес Трисмегист (Бог Тот, Джехути), Рама, Заратустра, Будда, Пифагор, Конфуций, Авраам, Моисей, Христос, Мухаммед. Каждый из них был яркой индивидуальностью, неординарной личностью. Причём Будда был даже атеистом, ниспровергателем богов индуистского пантеона. Это насмешка истории сделала его богом. Христа также некоторые народы сделали богом. Народы, вообще, были склонны любую внешнюю по отношению к ним могущественную силу или устойчивый во времени предмет превращать в бога, в предмет поклонения и адресации своих пожеланий и просьб. Богов люди творили по своему образу и подобию, наделяли своими чертами. Сначала они запросто общались и даже соревновались, спорили и роднились с богами. Когда боги исчезли, память о богах стала возвеличивать богов и дистанцировать от них простых людей. Возникли специальные посредники между символикой, памятью о богах и простыми людьми – жрецы и целые конфессиональные институты, организации. Последний признанный пророк мировой авраамической религии – ислама – Мухаммед во многом вернул религиозные представления к истокам единобожия и достижениям древнегреческой мысли (и даже к достижениям древнеримской гигиены): Аллах Един, никем не сотворён, нет у него детей или родни, он не человекоподобен, не может быть охвачен человеческим разумом (сравни с диалогом Платона «Парменид»), Аллах – обладатель Истины, точного объективного, абсолютного Знания (В Коране: «Он знает, Он знает, Он знает!»)…
        Но затем победила Наука. Победила своими доказательственными теоретическими и экспериментальными методами, практическими приложениями, технологиями, техническими устройствами. Она стала главным претендентом на Истину. Место религиозных пророков заняли научные пророки – исследователи. Ньютон, Лейбниц, Максвелл, Фарадей, Риман, Пуанкаре, Кляйн, Резерфорд, Планк, Бор, Эйнштейн, Луи де Бройль, Шрёдингер, Гейзенберг, Дирак, Хиггс, Хоукинг… В социально-экономической и политической сфере возникла триада Маркс-Энгельс-Ленин. И Ленин – величайший пророк научного и практического социализма, несомненно. Он стал первым в пантеоне научных пророков. Его мумия стала мировым научным медицинским достижением и выдающимся музейным экспонатом, более популярным, чем Джоконда в Лувре…
       Чем же Ленин покорил мир? Разумеется, Истинностью, научной обоснованностью. Истинностью теоретических суждений, правильностью практических революционных и управленческих действий. Ленинская новая экономическая политика (НЭП) стала откровением практического компромиссного решения, когда командные высоты оставались за правящей партией большевиков, а на уровне мелких производителей и торговли была дана свобода рыночной стихии, когда паразитический капитал был заблокирован, а труд стал главным источником выгоды. И это «чудо» спасло экономику и затем легло в модифицированном и адаптационном виде в основание и «немецкого», и «японского», и «китайского экономического чуда». Ленин понял значение  идеи Маркса и Энгельса о решающей роли технологического развития орудий труда в истории человечества, роста производительности труда за счёт научно-технического прогресса. Повышение энергоёмкости производства, электрификация, приводящая к использованию высокопроизводительных станков и машин стали целью первых экономических ленинских планов. Идея освобождения труда, создание публичной рабоче-крестьянской системы контроля, ориентирование государства на системное решение социальных проблем здравоохранения, образования, жизнеобеспечения, труда и его охраны распространились по всему миру и привели к трансформации развитых государств в социально-ориентированные.
       В сфере идеологии идеи социального равенства и социальной справедливости были подхвачены мировым рабочим и профсоюзным движением, а затем, после второй мировой войны, легли в основания международного права и конституций многих стран.
       В революционной практике и политике Ленин блестяще применил диалектику Гегеля-Маркса. Его соратники, члены политбюро ЦК партии большевиков не успевали за его быстрой реакцией на изменение ситуации. Происходили в течение 1917 года резкие смены поддержки-неподдержки лозунга «Вся власть – Советам», в обстановке голода произошёл резкий поворот от политики военного коммунизма к новой экономической политике.
      Следующее достижение Ленина связано с предвидением краха колониальной системы и необходимостью решения национального вопроса, который к тому времени более-менее был решён только в Швейцарской конфедерации. В результате Первой мировой войны многонациональные империи трещали по швам, распались Австро-Венгрия, Османская, Германская и Российская империи. Стали образовываться новые национальные государства. Ещё в Древнем Египте Рамзес Второй понял, что территориальное расширение страны с включением соседних народов является процессом разорительным, экономически и политически неэффективным, плохо управляемым, что куда эффективнее быть образцовой, лидирующей, привлекательной, сильной однородной державой с качественной регулярной армией. До него Тутмос Третий, совершив почти два десятка военных походов, расширил территорию Египта, но для сохранения страны приходилось воевать почти непрерывно, затрачивая огромные ресурсы. Позже к таким же выводам пришли императоры Китая и Японии (и правители почти всех земледельческих держав, лишь государственные образования кочевых племён находили выгоду в регулярных набегах и разорении соседних стран). Затем представители эпохи Просвещения и европейские экономисты заметили, что эффективны и хорошо управляемы только компактные, с однородным населением территориально небольшие страны, которые в случае необходимости могут гибко объединяться в союзы и конфедерации. Могли сохраниться только те империи, которые от завоёванных колоний имели больше, чем затрачивали на сохранение порядка в империи. Но у этих империй не было будущего. Национально-освободительная борьба была неизбежна. Надо заметить, что у Маркса, Энгельса, Ленина несколько отличались представления о сценарии будущей смены капитализма на социализм. Маркс считал, что пролетарская революция должна произойти в развитых капиталистических странах и закономерно охватить весь мир. Энгельс допускал возможность ненасильственного, мирного парламентского революционного перехода развитых стран к социализму. Ленин выдвинул идею возможности победы социалистической революции в одной-единственной стране, если последняя в результате обострения внутренних противоречий станет слабым звеном в цепи капиталистической системы. В случае же колониальной державы с феодальными окраинами Ленин подчёркивал возможность перехода к социализму, минуя капиталистическую стадию развития. Тогда после победы социалистической революции надо будет образцово решить национальный вопрос по принципу социальной справедливости. И ленинское правительство впервые в истории предоставило независимость национальным окраинам обширной Российской империи. Именно благодаря Ленину получили суверенитет Польша, Латвия, Литва, Эстония, Финляндия, Закавказье, Туркестан (Средняя, или Центральная Азия), Западная Украина, Западная Белоруссия. Ленину пришлось доказывать своим соратникам важность признания права каждого народа на самоопределение. Это позже привело к цепной реакции падения всех колониальных империй, к суверенитету всех заморских территорий. Но до сих пор народы на территориях самих метрополий, несмотря на борьбу, остаются пока зависимыми (например, Каталония в Испании, Шотландия в Соединённом королевстве и т.п.). Нерешённый национальный вопрос является «миной замедленного действия», такой же, как социальная несправедливость в целом, которая неизбежно взрывается революциями, гражданскими противостояниями и войнами (кстати, наш союз предложил в будущем в планетарном масштабе отказаться от принципа собственной территориальности стран, автономий, этнических общин, родов и племён, сохраняя за собой право этнического суверенитета в местах компактного проживания без территориальных претензий).
        Дальнейшие события привели к подтверждению  правоты Ленина. Но после его смерти произошла при Сталине «ползучая» реставрация империи феодального типа с элементами технического прогресса в стратегически важных военных отраслях. После смерти Сталина советская империя, приспособленная к тираническому, восточно-деспотическому (по Марксу) способу управления, стала разваливаться по совершенно субъективным факторам корыстного властолюбия сталинского окружения (прямо как в Римской империи). Сильнейшим ударом для империи явился приход к власти волюнтариста Хрущёва, пытавшегося культ Сталина заменить своим культом. Из множества бед, включавших повышение цен, очереди за хлебом, сахаром, маслом, массовое уничтожение памятников и личных участков, укрупнение колхозов, районов, областей, разделение правящей партии, самым ужасным выглядело массовое уничтожение книг под предлогом переучёта из-за десятикратного изменения масштаба рубля. Варварски сначала отрывали от книг обложки, затем мягкие части бросали в кучу, которые вывозили сжигали или хоронили с мусором. Были уничтожены не только собрания сочинений Сталина, но и всех классиков литературы, бывших в до этого в фаворе. Досталось всем: от Пушкина до Фадеева. Остались нетронутыми только собрания сочинений Маркса-Энгельса и Ленина, которыми Хрущёв прикрывался. После свержения Хрущёва страсти поутихли. Правление Брежнева и его соратников не было столь скандальным, но в национальных окраинах, с ведома Кремля, установилась рабовладельческая, по сути, ничем не ограниченная тирания, что привело к статистическим припискам с целью приукрашивания и имитации прогресса, к криминализации общества и возникновению мафии, «теневой» экономики. Руководство КПСС и СССР как ревизионистское, изменившее марксизму-ленинизму попало под критику Мао Цзе Дуна и других неомарксистов. Антагонизм между марксизмом и советским строем всё возрастал. Росли соответственно и внутренние противоречия. Между тем под влиянием Великой Октябрьской социалистической революции, классовой борьбы и кризисов капитализма страны Северной Европы, Великобритания, США, Германия, Франция, Италия были вынуждены ввести социальные гарантии. Как говорил Маркс, классу капиталистов иногда выгоднее откупиться от рабочего класса. Социал-демократические и коммунистические партии порой объединялись и завоёвывали значительное число мест в парламенте. Процесс конвергенции капитализма и социализма стал подтверждать энгельсовскую  модель социальных преобразований. Но распад СССР привёл к новому наступлению капитализма на права и социальные гарантии трудящихся. В начале XXI века это наступление ознаменовалось использованием новых информационно-технологических достижений и переходом к новым, более лицемерным, скрытым, изощрённым формам возрождающегося рабства, эксплуатации, экспроприации и тирании. Под оболочками и ложными лозунгами демократии, выборов, голосований, опросов на самом деле протаскивалась новая тирания, которая именуется судебно-бюрократической. Правители и чиновники, чтобы снять с себя ответственность, стали направлять всех обманутых, потерпевших от криминала, властей, общей социальной несправедливости в суды. Правители в качестве последней инстанции сами используют конституционные суды, судей которых в конечном счёте сами и назначают (чаще всего, пожизненно, без каких-либо выборов или демократических процедур), т.е. игра в демократию заканчивается так же, как две с половиной тысячи лет назад афинский демократический суд приговорил Сократа  к смертной казни невесть за что…
Сейчас можно сказать, что энгельсовская  модель оказалась пригодной для стран Северной Европы. Для восточных стран более приемлемой остаётся ленинская модель, сочетающая жёсткий партийно-государственный контроль  на уровне командных высот с  НЭП  для мелкой буржуазии.      
       Истины ради надо отметить, какие идеи Ленина оказались ошибочными. Думается, эта ошибочность исходит от Маркса, который невольно демонизировал, «одушевил» капитал в своём «Капитале» («самовозрастающая стоимость», объективные законы движения капитала определяют остальные законы, капитал подчиняет себе капиталистов и т.п.).  Ленин выдвигал в ответ такой демонизации задачу подъёма сознательности масс параллельно с переходом от капитализма к социализму. Разумеется, тогда ещё не было генетики. Алчную природу человека относили часто к результату бедности вследствие эксплуатации. Естественно, надеялись, что человеческие недостатки «уйдут» с решением социально-экономических проблем. Но история показала обратное: алчная природа человека влечёт за собой создание и функционирование капитала. У животных есть своя алчность, но она не направлена в далёкое будущее и обретение вечной славы и власти, она имеет естественную меру (например, лев, наевшись досыта, не будет делать сверхзапасы на будущее). У людей не капитал своими «родимыми пятнами» создаёт алчность, напротив, алчность ведёт к капиталу. Задача изменения природы человека выходит за социально-экономические и политические рамки. Эти проблемы может решить только наука. Грядущая РНК-революция может привести к созданию и культивированию нового биологического вида, а затем и гибридного роботизированного, а в перспективе и космического интеллектуально-информационного, даже квантового. Разумеется, такой вид будет относиться  бережно к сохранению популяции старого человеческого вида и земных видов как к базе РНК. К 150-летию Ленина вырисовывается такая оптимистическая картина…
Нам тут не хочется обсуждать злобные грязные пасквили, в том числе заказной «документальный» фильм к 150-летию Ленина, созданный на низком интеллектуальном уровне компанией STAR MEDIA, выложенный в YouTube, начинённый антисемитизмом, подхалимством, фальсификациями, грубейшими искажениями марксизма, истории и даже злоупотребительным использованием психиатрии в «лучших» тиранических традициях КГБ…
Давайте в день 150-летия Ленина будем писать о хорошем. Нас, как мы уже писали, больше всего волнует Истина.
Сегодня мы празднуем 150-летие Ленина – ярчайшей личности, пытавшейся реализовать мессианство, социальную справедливость. Его превосходство перед прочими земными пророками и правителями в том, что, в отличие от них, он не стремился к личному обогащению, а заботился о всеобщем благе.
Примите горячие поздравления и лучшие пожелания в связи с этой знаменательной датой! Как говорил Христос, «нет пророка в своём отечестве». Поскольку Россия оказалась не в состоянии оценить величие Ленина, обращаемся к Компартии Китая с просьбой разобрать, перенести в Пекин и восстановить мавзолей вместе с телом Ленина с почестями на площади Тяньаньмэнь рядом с мавзолеем Мао Цзэ Дуна (который не был бы против такого соседства).

От имени президиума Всемирного союза интеллектуальной элиты
А.Афлитун