Старки из Игры престолов

Старки: можно ли считать их благородство признаком тупости?
Приветствую, друзья!
Как-то в интернете наткнулась на обсуждение подобной темы и решила высказать свое мнение по этому поводу. Речь в том обсуждении шла про то, что Старки не к месту совершают благородные поступки, что затем выходит им боком. И вот эта их склонность к благородству была названа глупостью. Якобы Эддард Старк настолько глуп и не предусмотрителен, что вместо того, чтобы свалить по-тихому из Королевской Гавани вместе с дочерьми, поперся к Серсее и выложил перед ней все свои планы. И поплатился в итоге за свою глупость головой. Вроде бы все так. Да только лично у меня один вопрос: можно ли ставить между благородством и глупостью знак равенства? Неужели Эддард Старк действительно глуп, неужели у него не хватило бы мозгов осуществить свое решение более грамотно ? Я считаю, что хватило бы. Я считаю, дело здесь вовсе не в тупости. Дело в нравственных ориентирах и стиле мышления. Не мог этот человек позволить себе просто убежать, спасая свою шкуру и бросая на произвол Серсею и её детей, которых, как рассуждал Старк, Роберт Баратеон непременно казнил бы после сообщения о том, что Серсея годами изменяла ему и рожала бастардов вместо законных наследников. Ведь Эддард Старк собирался рассказать Роберту правду, он тогда ещё не знал, что его друг и король вернётся с охоты смертельно раненым. Если бы Старк уехал, а Серсея и её дети были убиты (представим на минутку, что Роберт выжил и узнал правду об инцесте Серсеи и Джейме), Старк винил бы в пролитии их крови себя. Ладно Серсея, но смерть малолетних детей Старк бы себе простить не смог. Почему? Потому что он глупый и не предусмотрительный? Нет, потому что ему не было наплевать на то, что по его вине могут пострадать дети, потому, что у него была совесть и она не позволила ему ради собственного спасения пожертвовать другими. С большим сожалением приходится констатировать, что нравственные понятия в нашем мире все больше устаревают, выходят из моды. Общество духовно деградирует. Вещи начинают восприниматься иначе. Слова "честь", "благородство" становятся синонимами слов "глупость", "слабость". Измена собственной выгоде ради блага кого-то другого не понимается и не одобряется людьми, более того - высмеивается как признак недостатка ума.
Возьмём другой пример. Джон Сноу отказался признать Серсею королевой, ссылаясь на то, что уже преклонил колено перед Дейнерис. Тогда его все осудили, мол, дурачок недальновидный, все дело загубил из-за своих дурацких принципов. Может, этот поступок и был не очень разумным, политически не выгодным, но Сноу не мог иначе, потому что он - сын своего отца. У него, как и у отца, нравственные принципы являются руководствующими в принятии решений, у него, как и у отца, таков стиль мышления, что он просто не представляет, как можно солгать, совершить подлость ради собственной выгоды. Дело не в том, что они глупы или плохо разбираются в людях, или чересчур наивны. Они просто верят, вопреки всему, верят в то, что в каждом человеке должны быть хоть какие-то остатки совести, которые возобладают над коварством и жестокостью. Они много раз ошибались в этой своей вере в человека, но продолжали поступать по чести, почему же? Они просто не хотели уподобляться тем, до чьего морального состояния они не хотели и не могли опускаться.
Это моё субъективное мнение, друзья. Если Вы не согласны, буду рада узнать Ваше мнение в комментариях.