Сердце реальности, или Присутствие мироздания

"Бог, понятный человеку, создан самим человеком;
но то, что лежит за пределами его понимания, есть реальность."
(Хазрат Инайат Хан "Гайян".)

Все люди философы,
хотя и не все себя так называют,
а  философы делятся на две группы:
одни считают, что
есть некая изначальная вечносущая логика,
лежащая в основе
мироздания,
которой подчиняется
даже Бог,
если Он
существует,
вторые же - что
никакой такой изначальной логики нет,
а потому
и Бог,
если Он существует,
вовсе не
обязательно ей подчиняется.

Философы первой группы
могут быть очень
высокоинтеллектуальны и убедительны, но
с точки зрения вторых -
Бог,
если Он существует,
способен на
всё, даже на
невозможное,
а потому
нет смысла философствовать,
правильнее
просто принять, что
Бог открыл о
Себе и мире,
даже если
это кажется
нелогичным,
философия же
сводится к тому,  как
определить, есть ли Бог,
а если есть, то
действительно ли нечто открыл именно
Он.

Философы первой группы - это,
вероятно, большинство людей,
так как этот уровень философии
наиболее естественен
для любого человека,
причём настолько, что,
как правило, даже не помышляется, что
может быть иначе.
Многое, как дважды два четыре,
кажется
настолько само собой разумеющимся, что
представляется, будто
есть просто какая-то совершенно незыблемая, извечная логика,
в соответствии с которой
только так быть и может.
Мысль, что, например,
дважды два четыре не потому, что
таков закон математики,
а потому, что
просто так желает Бог,
элементарно не приходит на ум.
Не приходит на ум, что
Бог, если пожелает, может сделать и пять, и шесть, и сколько угодно.
Многим кажется, к примеру, что
прошлое невозможно изменить, даже
Бог не способен на это, но
упускается, что
ведь если Бог всемогущ,
Он может и прошлое сделать небывшим,
нет абсолютно ничего, о чём можно было бы сказать, что
это для Него невозможно.

Философы первой группы
уподобляют Бога миру.
Современные верующие говорят, что
древние народы представляли богов в образе людей,
выводили представление о богах из
обычных человеческих представлений, а потому
наделяли богов
не только всеми положительными человеческими качествами, но и
отрицательными.
Однако и сейчас
человечество ещё не до конца преодолело эту тенденцию,
не вполне ещё вышло из плена
собственного ума.
Среди философов первой группы
много глубоко верующих, выдающихся богословов, но
их богословие не выходит за рамки представления о том, что
есть незыблемые извечные мировые законы,
от которых зависит даже
Бог.
Они на основе представлений о
таких законах
делают выводы,
каким Бог может быть,
каким нет.

Если же Бог не зависит от логики, то
и мир не обязательно должен быть основан на
каких-то незыблемых, извечных законах,
ведь тогда
мир сам был бы
вторым Богом,
так как
когда говорят о
Боге с большой буквы,
имеют в виду
некое существо, полностью независимое ни от чего и ни от кого, но
от которого зависит всё и вся,
существо, для которого
нет ничего невозможного.
Если в основе мира лежат
некие извечные, незыблемые законы,
с которыми должен считаться даже Бог,
возникает вопрос,
откуда эти законы
независимо от Бога взялись.

Философия первой группы основана на
недопонимании:
философ первой группы может верить в
совершенно независимого и всемогущего Бога, но при этом
этот же философ верит и в
некие незыблемые изначальные вечные законы,
с которыми даже Бог считается,
возникающего же противоречия
тот же философ не замечает.

Например,
если тело падает на землю, будучи не удерживаемо ни чем, то,
с точки зрения философов второй группы,
это следствие того, что
так желает Бог, а не просто
закона притяжения.
Из-за того, что
Бог желает так постоянно,
образуется видимость закона.
Но
Бог может пожелать и обратного,
и не будет ничего, никакого закона, который
помешал бы Ему осуществить желаемое.

Образно говоря,
Бог-Архитектор, проектирующий Мироздание,
не подобен человеку-архитектору, проектирующему здание.
Человек опирается на
знания, опыт, законы - физические, эстетические, логические, юридические и другие.
Но перед Богом не лежала никакая книга ни в прямом, ни в переносном смысле, содержащая свод базовых мировых законов, в которую Он бы смотрел и сверял, что возможно, а что нет, что хорошо, а что плохо, а если такая книга у Него и была, то Им же Самим написанная, и при написании ее Он никакой другой подобной книгой не руководствовался.
Человек-архитектор может спроектировать здание, которое невозможно построить, но
для Бога такое невозможно,
Он не ограничен никакими законами.

Если понимать Бога таким образом,
можно понять одну важную вещь по поводу того, что даёт вера в Бога, для чего практически нужно иметь представление о всемогущем абсолютно независимом Боге.
Вера в Бога даёт надежду,
ведь получается, что
даже в самой безвыходной ситуации есть, на что надеяться.
Философы первой группы,
как правило, не способны на такое, ведь
если есть незыблемые извечные законы мироздания, то
возможна и совершенная безвыходность,
от которой не спасёт даже Бог,
если Он и существует.
Чувство безвыходности именно и основано на вере в такие законы.
Да, именно на вере, потому что
никто из философов первой группы
не знает действительно достоверно о существовании таких законов,
все просто верят.
Верят так же, как
философы группы второй верят во
всемогущего абсолютно независимого Бога.
Так если всё равно речь идёт о вере,
не лучше ли верить в Бога, не подвластного вообще ни чему и ни кому?..
Это хотя бы даст надежду, духовно поднимет даже в самой сложной ситуации.
Философ второй группы
способен стремиться к выходу, даже когда
его по всем признакам быть не может,
не падать духом даже тогда, когда
философ группы первой
просто скажет, что
всё кончено, тупик, спасения нет.
Потому что
если для Бога всё возможно,
нет никаких причин полагать, что
всё кончено,
можно продолжать стремиться к цели,
ведь Бог может сделать невозможное
возможным.
Важнее именно духовное состояние, а не
какие угодно внешние обстоятельства.
Во многих случаях именно способность не падать духом приводит к выходу
из самой, казалось бы, совершенно тупиковой ситуации.
Поэтому вера в Бога не только оправдана, но и
имеет огромное практическое значение.

В соответствии с философией второй группы,
единственный серьезный способ понять жизнь -
узнать, что
Бог открыл по поводу Самого Себя и мироздания.
И в отношении того, что
Он открыл,
не может быть никаких возражений,
что так не может быть,
что это неправильно
и что угодно ещё,
потому что
не законы определяют,
каким быть Богу,
а Бог определяет,
каким быть законам.

Но как определить,
действительно ли
что-то открыто Богом?..
А не определить, потому что
определение подразумевает, что
нечто представляется вполне убедительным
человеческому уму, но
разве можно Бога измерять
человеческим умом?..
Поэтому
на любое самое убедительное вероучение можно возразить, что
да, очень убедительно, но
Бог ведь неизмеримо выше, поэтому
эта убедительность неубедительна.
Конечно, может быть и так, как учит данная вера, ведь
Бог не ограничен никакими законами, но
может быть и не так,
и никакие самые убедительные доказательства не говорят о том, что
скорее так или этак.

Даже если явился Сам Бог и Лично изложил Свою волю,
как можно доказать, что
действительно это явился Бог?..
Ведь доказательство основано на
некоем представлении о Боге,
каким Ему быть, но
Бог совершенно не обязан соответствовать любым представлениям,
нельзя вынести полностью достоверное суждение,
что это на самом деле Он, потому что
вынести такое суждение - это
судить о Боге.
Судить же значит
подчинять себе,
сама же суть идеи Бога в том, что
Его невозможно судить,
напротив,
Он судит всё и вся.
Если существует некая изначальная вечносущая логика,
которой следует даже Бог,
это значит, что
Бог подпадает под суд этой логики,
Бог же, наоборот,
по Самой Своей Сути
не может быть ни под каким судом,
напротив - Он судья всего и вся,
Его воля - это суд надо всеми и всем.

Значит,
ни одно вероучение не
убедительнее другого,
и даже более - не
убедительно ни одно.
Если человек следует определенной религии,
он следует ей потому, что
не вполне понимает запредельность Бога.
Понимающий же вполне не будет иметь определённой веры,
он будет молчать о Боге.
Любые конкретные учения о Боге
будут видиться ему необоснованными
предположениями,
если же он и будет им следовать, то
просто играя роль.
Это может быть просто, например, потому, что
он не желает спорить с обществом и т. п.
Неверие так же будет представляться ему вовсе не
обоснованным.
Ведь, как правило,
человек чувствует, что
есть Бог, или какая-то Высшая Сила,
или что-то подобное.
В минуту смертельной опасности любой, наверно, молится.
Религия занимает такое огромное место в культуре.

Дело лишь в том, что
если вполне осознать, что из себя представляет
вера в Бога, то
становится ясным, что
ничего конкретного о Боге
нельзя сказать по сути.
Ведь сама идея Бога подразумевает, что
Бог не ограничен никакой лежащей в основе мироздания логикой, поэтому
остаётся просто жить с ощущением Присутствия Этого Запредельного Существа,
называемого Богом, но
не создавать вокруг Него никакую определенную религию, а
заниматься обычными бытовыми вопросами.
Если же кто-то желает принадлежать к определённому вероисповеданию,
он должен иметь на это право при условии, что
вероисповедание не противоречит общечеловеческим ценностям, ведь
если Бог выше всего, то
невозможно убедительно доказать, что
какая-то вера ложна.

Может показаться, что
очень примитивно -
просто ощущать Присутствие Бога,
не вынося суждений о Нем.
Но
в этом суть самой веры в некую Высшую Силу.
Это сердце любой религии,
сердце Бога,
если речь идёт действительно о
Боге.
Если сердце Бога не таково,
это не Бог, а
просто какое-то очень могущественное существо,
тоже подчинённое разным законам.
Если это Сердце Бога,
ни в коем случае нельзя считать, что
это примитивно.

Это сердце не только Бога, но и
всего мироздания, ведь
если нет никакой вечносущей логики, а
есть полностью независимый Бог, то
и о мире сказать
нечего.
Остаётся говорить только по
конкретным бытовым вопросам.
Какие вопросы считать конкретными бытовыми,
можно понимать по-разному,
это очень относительно.
Таковыми можно считать и
глобальные философские проблемы, ведь
они тоже часть реальности,
в которой мы живём.
Это зависит от того,
какого уровня вопросы
возникают перед данным конкретным человеком. 
В целом же
следует просто
ощущать
присутствие
мироздания,
не вынося суждений.
И это не мало, ведь
в этом и состоит суть мироздания.
Весь этот окружающий и внутренний мир
таков.