О субъективности мемуаров

Прочитал по наводке книгу Эдуарда Хруцкого "Тени в переулках". Строго говоря, это не роман, не повесть и даже не рассказы, а мемуары на фоне известных и не очень исторических фактов. О качестве, стиле и манере распространяться не буду - у каждого свой вкус и рассказывать о не совсем литературном языке любимого кем-то сценариста все равно, что доказывать веганам, что мясо вкуснее морковки. Я и не буду, но расскажу о некоторых фактах, поразивших меня, прямо скажем, не самым приятным образом.
С самого начала было ощущение, что автор, мягко говоря, подтягивает факты за уши. С одной стороны понятно, писатель, чего уж, приукрасил маленько, ибо описание серой жизни советского человека, неважно, следователя, рабочего или уголовника не самое увлекательное чтиво. Но в какой-то момент логика автора стала настолько противоречивой, что я не поленился и полез в Гугл проверять. Как оказалось не зря.
Аннабелла Бюкар, известная перебежчица и автор книги "Правда об американских дипломатах", в которой предстала неприглядная картина американского посольства в Москве - этакое сборище морально нечистоплотных уродов, зацикленных на антисоветской паранойе. В книге разоблачалась шпионская и спекулянтская деятельность многих сотрудников американского посольства, за что в 1949 году Аннабелле торжественно дали советское гражданство, квартиру в Москве и работу на радио. А чтобы пропагандистский ход оказался более впечатляющим, "великий друг советских кинематографистов" Сталин вызвал к себе Александра Довженко, и поручил ему снять фильм по этой книги, против чего сама Аннабель была категорически против.
Как и все советские люди Довженко был человеком подневольным. Партия сказала надо и в 1950 году он начал снимать фильм под названием "Прощай, Америка", который так и не вышел на экраны, причем по распоряжению все того же "великого друга". И тут начинается самое интересное. По Хруцкому фильм не пустили в прокат потому, что подлая Аннабель свалила назад в свою Америку, из-за чего Довженко навсегда потерял доверие партии, лично товарища Сталина и не снял больше ни одной картины. А любой поисковик расскажет о ее долгой жизни в Москве с мужем оперным певцом К. Лапшиным и сыном, погибшим в 90-е в автокатастрофе.
Спрашивается, с какого перепугу Хруцкий выставил идеалистку, искренне верившую в торжество социализма над прочими политическими режимами этакой капиталистической сукой и провокаторшей? Чтобы объяснить, почему был отстранен (повторюсь, навсегда) Довженко? Нет - сам же Хруцкий пишет, что когда смотрел "черновую пленку" с этим фильмом, то пришел в ужас от штампов в духе фельетониста Нариньяни. Тогда в чем смысл возводить напраслину на женщину, отдавшую новой Родине все, что у нее было, включая собственную жизнь? Не может быть, чтобы Хруцкий, будучи сыном советского шпиона (или у нас только разведчики?), другом многих известных милицейских начальников (а также блатных и воров с Тишинского пятака) и зятем могущественного когда-то генерала КГБ Серова не знал, что никуда Аннабель не уезжала, а единственная причина снятия фильма по распоряжению самого "отца народов" была его вопиющая бездарность.
Ответов несколько, но точно мы не узнаем уже никогда. Главное же, что я вынес из этой истории то, что знал всегда - нельзя верить мемуарам. Они всегда субъективны и во многом (если не во всем) зависят от настроений, предпочтений и памяти авторов, подверженных, как и все люди, конфабуляции, когда более поздние события накладываются поверх случившегося, меняя смысл и суть истории.
П.С. Кстати, даже у любимого мною Довлатова есть немало моментов в его немногочисленных, к сожалению, книгах, где одно и то же событие своей жизни он описывает по-разному, а зачастую и с разным исходом.