Семнадцатый философский трактат

               

*  «Широта» бытия определяется не суммой, не динамикой и не разнообразием пережитого, переживаемого, прочувствованного и испробованного, а степенью концентрации диалектического взаимодействия мыслящей любви и любящего мышления, способных обрести в человеческом «Я» высший союз.

*  «Глубина» бытия зиждется на двух познавательных векторах «Я»: во-первых, на векторе внешнем, на бесконечном познании реальности, окружающей «Я, и, во-вторых, на векторе внутреннем, на бесконечном самопознании «Я». «Масштаб» же бытия определяется любовью «Я», устремлённой вовне – во все стороны.

*  Смысл бытия заключается в поиске смысла бытия (даже если таковой подчас, как кажется, и вовсе отсутствует).

*  «Высота» бытия – в отстранении «Я» от низших форм существования в пользу его высших форм – мыслящей любви, находящейся в диалектическом союзе с любящим мышлением.

*  Квинтэссенция эмпирического (дольнего) бытия воплощённого человеческого «Я» представляет собой равноправный союз сенсорного начала, ментального, волевого, душевного и духовного; их гармония и благотворное сосуществование друг с другом являются залогом радужного пребывания человеческого «Я» в чувственно-телесной, чувственно воспринимаемой эмпирике; отсутствие же одного из этих компонентов неминуемо ввергает «Я» в сферу неполноценной жизни и подводит к необходимости адаптации (как правило, конфликтной) в мироздании.

*  Квинтэссенция эйдетического (горнего) бытия «Я» представляет собой высший и равноправный союз воли, ментального начала, душевного и духовного. В этой сфере сенсорное, ориентированное на чувственно воспринимаемый слой действительности, излишне, ибо в высшем – в горнем – царят благое умозрение, обращённое на бестелесное умопостигаемое, благая воля, устремлённая к добру, благая душа, влюблённая в красоту и ею дышащая, и благой дух; и все они – разные грани одного и того же  эйдетического «Я». 

*  Любовь к самому себе могла бы найти оправдание лишь в том случае, если бы она стала финальной точкой бесконечной любви человеческого «Я» ко всему существующему; но бесконечная любовь на то и бесконечна, что не может обрести итог и не может иметь финальной точки; вот почему на фоне любви истинной, подлинной – бесконечной любви ко всему существующему – любовь «Я» к самому себе алогична и в корне незаконна.

*  Реальность действительна красотой. Действительность телесного сущего определяется не его бытием, а красотой его бытия. Всё действительное красиво, всё красивое действительно. Телесное сущее реально своей красотой, отсутствие же в телесном сущем красоты можно рассматривать как отсутствие его реальности, отсутствие, быть может, временное.

*  «Контекстуальность» бытия – это всякий раз новая и неповторимая вариация в бесконечной цепи актов существования и всякий раз новая попытка человеческого «Я» найти то общее, что есть между бытием и сознанием, экзистенциальным и когнитивным, объективным и субъективным. Контекст бытия – феномен; осознание этого контекста – тоже феномен; и потому контекстуальное бытие – бытие, явленное здесь и сейчас – вдвойне феноменально и представляет собой феномен феномена.

*  В эмпирике – на уровне конечного чувственно-телесного сущего – человеческое «Я» имеет дело не с чистым бытием, не с бытием как таковым, а с бесконечными конечными модификациями бытия, с его сжатыми, суженными, расторгнутыми, перемешанными друг с другом, искажёнными, исковерканными и размельчёнными частными формами. В эмпирике отсутствует чистое бытие – поэтому в эмпирике нет и чистого познания бытия, ибо эмпирическое познание обращено не на бытие, а на конечные способы его явленности. В эмпирике пред нами предстают сниженные формы бытия и его, в сущности, неполноценные модальности, умноженные и умножающиеся на каузальные, динамические и иные «нюансы». Конечная экзистенция «отражается» в конечных когнитивных актах, и всякий раз такое отражение – отражение кривое. Неполноценность такого бытия – причина неполноценности нашего познания. И если нет чистого бытия, то нет и чистого познания. Но самое интересное то, что в человеческом сознании (часто подспудно) живёт идея «чистого, незамутнённого бытия», и мысль об этой идее является веской причиной критического отношения «Я» к содержанию того «знания», которое нам «предоставляют» наши органы чувств, всегда ориентированные на чувственно-телесную, чувственно воспринимаемую сферу реальности.

*  «Скандированное» бытие – это однообразное и монотонное существование на фоне однообразного и монотонного сущего, вселяющее в человеческое «Я» иллюзию закономерности и логической предопределённости происходящего. Вольно или невольно веря «скандированному» бытию, внимая его «ритму», человеческое «Я» упрощает действительность и в своём отношении к окружающему бытию исходит из выработанной привычки. «Скандированное» бытие заставляет «Я» жить по привычке, но существование, выработанное по привычке, – дефективное существование.    
«Скандированное» бытие – в равной степени тупик экзистенциальный и тупик когнитивный, и такое понимание сущего – опасное заблуждение, толкающее человеческое «Я» на путь бытийной инерции и познавательной косности.

*  С философской точки зрения, у реальности и в реальности нет беспредпосылочного основания. (И у этого утверждения, разумеется, тоже нет беспредпосылочного основания, и потому оно, в сущности, утверждение безосновательное.) Именно поэтому ни у бытия, ни у познания нет независимой отправной точки отсчёта, отталкиваясь от которой можно было бы начать исследование действительного, сущего. Именно поэтому притязание на «логическую обоснованность» существующего – притязание наивное, ибо оно коренится в ментальной сфере, которая в силу своей множественности ни при каких обстоятельствах не может считаться исходным пунктом действительного.

*  Притязание на тотальное обоснование реальности оказывается бесплодным ещё и потому, что реальность (универсум, вселенная, мироздание) не имеет пределов, и потому рациональный взгляд на бытие представляет собой блуждание в безначальности, уходящей в бексонечность.
Всё недоказуемо, всё непознаваемо, и ничего нельзя обосновать.


               
                *   *   *   *   *