2020-04-13 Грядущая катастрофа и как с ней бороться
Грядущая катастрофа
В первые месяцы 2020-го года в мире нет более актуальной темы, чем пандемия (эпидемия) коронавируса COVID-19. На 17.04.2020 г. по всей планете им было заражено почти 2,2 млн. человек. Во многих странах учреждения здравоохранения перегружены заболевшими и работают на пределе своих возможностей. Власти и общество предпринимают чрезвычайные меры по борьбе с обрушившейся на людей угрозой. Однако, не смотря на прилагаемые чрезвычайные усилия, человечество уже потеряло от разразившейся эпидемии более 147 тыс. человек.
В России, как утверждают специалисты, пандемия развивается по среднемировому сценарию. При этом, график заболеваемости воспроизводит экспоненту и еще не достиг своего пика. И людские потери продолжают расти с каждым днем.
Велики и могут быть еще многократно большими экономические последствия развивающейся медицинской катастрофы. Гибель от болезней по всей планете сотен тысяч людей. Разрыв миллионов и миллиардов ручейков и рек хозяйственных связей. Падение производства и обмена жизненно важных ресурсов, товаров народного потребления, промышленного оборудования и падение спроса на энергоносители. Появление миллионов безработных. Обнищание большей части малоимущего населения.
В связи с пандемией подвергаются серьезному испытанию также социальные отношения между различными слоями и категориями населения внутри общества и международные политические отношения между государствами и регионами мира. Разные люди и государства проявляют как, с одной стороны, лучшие человеческие качества сострадания, взаимопомощи и самопожертвования, так и эгоизм, наплевательское отношение к страданиям других людей, с другой. И главный ужас в данной эпидемиологической ситуации заключается еще и в том, что с высокой долей вероятности, смертоносный вирус имеет искусственное, рукотворное происхождение и является оружием скрытой бактериологической войны, осуществляемой одной частью человечества против другой.
И все же, какой бы серьезной не представлялась сегодня пандемия в России и мире, какими бы труднопереносимыми не были страдания людей, эпидемиологи обнадеживают нас тем, что человечество в своей истории не один уже раз проходило чрез подобные и более страшные вирусные испытания. И всякий раз побеждало невидимого природного врага. Победит оно его и теперь.
Однако. Куда более страшная угроза современному человечеству исходит не от ушаньских подковоносых летучих мышей, а от «двуногих человекообразных существ», рядящихся в одежды «от кутюр» и претендующих на причисление себя к элите общества.
26.10.2011г. выступая на IV-м Международном форуме по нанотехнологиям одиозный идеолог и практик капиталистической контрреволюции в СССР и России, глава госкорпорации РосНано Анатолий Чубайс акцентировал внимание слушателей на достижении в ХХ-м веке трендами на рост населения планеты и потребление человечеством ископаемых ресурсов и энергии предельного характера. И заявил, что продолжение этих трендов в ХХI-м веке категорически невозможно, недопустимо. От слова, совсем. И указал на способ перелома такого тренда – целенаправленное сокращение населения Земли к концу ХХI-го века до 2,5 – 2,0 – 1,5 млрд. человек. Назвав этот сценарий катастрофическим и, как бы открестившись от него, он, тем не менее, сослался на то, что это мнение ну очень серьезных и уважаемых им людей, основателей и участников «Римского клуба», в числе которых итальянский учёный, менеджер и общественный деятель Аурелио Печчеи и американский профессор Деннис Медоуз.
Как вам такое, коллеги? Куда там какой-то коронавирус! Вы скажете, «великие англосаксы» слегка погорячились, а на самом деле они добрые и пушистые. Ведь именно им же обязано человечество всеми нынешними достижениями! И, мол, у каждого из них есть же свои дети и внуки. Вот именно – есть! Их дети, и их внуки! И, можно быть уверенными, что своих детей и внуков они кастрировать не собираются – найдут других «унтерменшей», как не раз делали это в истории и прежде!
Гуманизм
Впрочем, на самом деле, объективно, сегодня миллиарды людей испытывают серьезные проблемы с полноценным питанием и нечеловеческими условиями существования. При этом, человечество уже и сегодня производит такое количество продуктов питания, которого, при наличии адекватной социальной политики, хватило бы всему нынешнему и увеличивающемуся будущему населению Земли. И ни один человек не был бы голоден! Уже и сегодня человечество строит столько, что, при наличии адекватной социальной политики, ни один человек не остался бы без крыши над головой.
А еще сегодня человечество производит столько губительного для него самого оружия, что, откажись оно от связанных с этим производством гигантских материальных и трудовых затрат, человечество могло бы прокормить в разы большее количество населения. А еще у нас в запасе есть и ресурсосберегающие технологии, и рекультивация земель, и рекуперация энергии и прочие, и прочие инновации. И, ведь закон сохранения материи никто не отменял и вещество с планеты Земля никуда не исчезает. И, ведь добились же атомщики повторного обогащения отработавшего ядерного топлива.
Биологическое саморегулирование численности видов растений и животных вплоть до их полного исчезновения из мира есть удел дочеловеческой, досознательной, дикой природы. И каннибализм есть ужасное, но исключительно редкое, явление в жизни высших животных. А капиталистические «идеологи» и «экологи» сегодня договариваются до «экологической целесообразности» эвтаназии и поедания людьми себе подобных!
Да, оставаясь по своей природе биологическими и всякий раз в конкретных обстоятельствах не достаточно разумными субъектами природы, люди на протяжении своей истории, по тем или иным поводам, уничтожили и продолжают уничтожать многую часть самих себя. Но, от столетия к столетию, каждое новое поколение неоднократно в истории доказывало способность разрешать накапливающиеся проблемы не столько людоедскими, звериными, биологическими, сколько все более и более гуманными, человеческими, разумными способами.
Зверь оставался зверем, потому что не допускал возможности добровольного деления пищей с представителями другого вида. А полудикий предок человека, к величайшему своему последующему удовлетворению, смог разрешить это противоречие: прикормил и приручил будущих домашних животных. И получил большое их участие в ведении своего хозяйства. А еще большей наградой за этот «нравственный подвиг» ему стало последовавшее количественное и качественное развитие лобных долей головного мозга. И это развитие стало условием всякого последующего человеческого познания, созидания и творчества.
Позднее, тысячелетиями живя для себя (в лучшем случае для своей семьи), традиционно убеждаясь в том, что только он сам и для себя самого лучше любого другого соседа может сделать любую работу: добыть лучшего зверя, пошить лучшую накидку из шкуры животного или смастерить лучший плуг, человек сумел преодолеть в себе это уже устаревшее предубеждение и стал склоняться к удовлетворению своих потребностей еще и посредством обмена продуктов своего труда на продукты труда другого человека.
Кто-нибудь сегодня думает, что это было простое и скорое решение? И ведь сколько было и тогда скептиков, сторонников прежнего полу-животного существования! Сколько у людей возникало поводов усомниться в его верности! Но наградой за него человечеству стало возникновение и закрепление разделения труда, которое многими выдающимися мыслителями человечества (Адам Смит, Карл Маркс) было признано важнейшей трансформацией в хозяйственной истории человечества, неиссякаемым и ранее, и в наши дни источником роста цивилизационной производительности труда. И всем этим люди обязаны тем из них, которые первыми осознали гигантский потенциал обменного способа ведения хозяйства.
Именно о таких первооткрывателях написал в свое время великий А.С. Пушкин:
«О, сколько нам открытий чудных готовят просвещенья дух, и опыт, сын ошибок трудных, и гений, парадоксов друг, и случай, бог изобретатель».
Пирамида Сафончика и формационная периодизация истории
Карл Маркс в свое время открыл человечеству важнейшую форму человеческой трудовой деятельности, как расходование человеческой рабочей силы. А субъективисты-маржиналисты вместо того, чтобы поддержать его, категорически отвергли такое понимания процесса труда и заложили в свою теорию факторов производства понятие (фактор) «труд».
В действительности, важнейшим субъектом хозяйственной деятельности, производственного процесса является не столько «труд», сколько человек во всей своей целостности и системности. А, с системной точки зрения, хозяйствующий человек есть целостная совокупная система, представляющая собой совокупность подсистем. Человек есть система «жизнь», включающая все входящие в нее подсистемы, подсистема «тело», включающее всю совокупность его органов и систем (сердце, легкие, мозг, скелетно-мышечная система, кожа, система пищеварения, кровообращения, дыхания и так далее. Следующим системным элементом системы человек и его жизнь является подсистема «рабочая сила», которая включает в себя все элементы системы «тело», осуществляющие ту или иную конкретную разновидность трудовой деятельности (рабочая сила сварщика, рабочая сила губернатора и т.д.). Наконец крайней системой работающего человека должна рассматриваться подсистема «продукт труда», аккумулирующий в себе все конкретные вещественные свойства результата трудовой деятельности и все трудо-содержащие компоненты.
Вместе с тем, человек всегда был не только системным субъектом хозяйственной деятельности, но и своеобразным живым средством производства, как часто были таковыми и многие домашние животные. И в разные эпохи истории человеческой цивилизации многие люди, как живые средства производства, становились объектами собственности на них и их жизненные подсистемы других членов общества.
При рабовладении рабовладельцы были собственниками своих рабов во всей их системной структурированности: и жизни, и тела, и рабочей силы и продукта труда. Рабы не были собственниками никакой своей жизненной подсистемы.
При феодализме помещики были собственниками систем «тело» (оседлость, телесные наказания, право разделения семей, право первой ночи), «рабочая сила» (использование крестьянина по своему усмотрению на всех видах работ и повинностей), «продукт труда» (присвоение плодов чужого труда и содержание крестьянина на свое усмотрение). Крепостные становились собственниками своей подсистемы «жизнь» (убивать человека по прихоти хозяина было запрещено).
При капитализме буржуазия была частичной распорядительницей купленной «рабочей силы» наемного работника (перемещение по видам работ и квалификаций, обеспечение орудиями труда) и собственницей его «продукта труда» (самостоятельная оценка продукта труда и установление размера заработной платы).
Таким образом, можно утверждать, что К. Маркс не только был, вводя в экономическую теорию категорию «рабочая сила». Он был недостаточно прав, поскольку в системной структуре хозяйствующего человека подсистем не одна, а все четыре! Последовательность подструктур «жизнь», «тело», «рабочая сила», «продукт труда», изображенную сверху-вниз, я называю структурной пирамидой человека (пирамидой Сафончика). А приведенные выше рассуждения о диалектике прав собственности условных «хозяев» на отдельные жизненные подсистемы их «подопечных» полностью подтверждает марксову формационную периодизацию истории человечества.
И вот через всю эту историческую периодизации волею самых диалектически мыслящих людей при жесточайшем сопротивлении «традиционалистов» человечество столетиями продиралось к своем у нынешнему относительному прогрессу.
При этом, неоднократно, вопреки своей природной биологической, но шаг за шагом изживаемой (обуздываемой) «звероподобности», человечество находило в себе подлинно человеческий ресурс знания о новой эффективности, достаточный для того, чтобы отказывать «сильным мира сего» в праве собственности одних людей на жизненные структурные подсистемы других людей и возвращения этих прав лишенному их (и по традиции, и по устаревшему закону) человеку.
Отказавшись (ликвидировав в результате десятилетий сопротивления и борьбы) от рабовладения в пользу прогрессивного изначального крепостничества, человечество совершило очередной гигантский скачек от почти звериной дикости к начальной и более глубокой человечности. Прежние рабы получили право оставаться живыми, вопреки воле своих прежних владельцев. А общество сохранило многих работников и продолжило получать от них добавленный продукт. И получило новый уровень производственных отношений, обусловивших новое качество производительности труда и совокупного богатства общества. Сделать это, вы думаете, было просто? Думаете это никто не оспаривал, и никто этому не сопротивлялся? Думаете никто не желал остаться в праве владеть, пользоваться и распоряжаться всем человеком, всем рабом: и его жизнью, и его телом, и его рабочей силой и продуктом его труда? Но разум человека победил его инстинкт. Но прогресс человечества продолжился именно благодаря такой революционной перемене производственных отношений.
Отказавшись (победив непонимание и сопротивление противников) от феодализма в пользу капитализма, человечество опять осуществило «разумный» выбор против своего врожденного «зверства». Наемному работнику стала принадлежать не только его подсистема «жизнь», но и его же собственная подсистема «тело», и подсистема «рабочая сила», которую он стал обменивать на заработную плату, получаемую от капиталиста. А капиталист получал не только право распоряжения рабочей силой наемного работника, но и продукт его труда, который исключительно самостоятельно оценивал и разделял на необходимый работнику для воспроизводства рабочей силы и свой, прибавочный. На капиталистическом рынке резко увеличилось число людей, принимающих самостоятельные решения в отношении новой части жизненных подсистем. Качество капиталистического рынка соответственно, возросло. В тот переломный момент истории у его инициаторов, первыми осознавших весь назревший негатив рабовладельческих тормозов цивилизации, думаете, не было противников? Думаете все бывшие помещики охотно и одномоментно поспешили добровольно расстаться с конюшенными кнутами и правом «портить» крестьянских девок накануне свадьбы? Ошибаетесь. Но они были вынуждены это сделать! Волею логики истории и активной деятельности ее подвижников.
Новый уровень свобод для бывших крепостных крестьян обеспечил большую мобильность фактора производства «труд», большую вариативность в ее специализации и встраивании в новые производственные процессы на предприятиях разных (более терпимых) капиталистов. Все это стало базой для достижения нового уровня производительности труда в обществе и нового уровня жизни населения.
Таким образом в ходе развития человеческой цивилизации проявились два всемирно-исторических тренда. Тренд на последовательную гуманизацию прав собственности одних людей на подсистемы других людей. Работники последовательно получали право на свою подсистему «жизнь», на подсистему «тело», на подсистему «рабочая сила». И тренд на последовательное возрастание числа членов общества, принимающих в обращении на рынке прав собственности на свои жизненные подсистемы самостоятельные решения (число субъектов рынка).
Это ли все не лучшее доказательство исторической предпочтительности для решения очередных (обостряющихся старых) проблем человечества посредством дальнейшего следования человечеством по пути реализации всемирно-исторических тенденций по гуманизации отношений собственности и отношений обмена в обществе.
При следующей смене производственных отношений работники должны стать субъектами своей жизненной подсистемы «продукт труда» и полноправными самостоятельными субъектами рынка обмена продуктами своего труда, приобретающего характер всеобщего рынка.
Системный кризис капитализма
Подлинная политэкономия капитализма в новых категориях
После развала в 1991г. СЭВ и СССР человечество живет в условиях господства во всем мире капиталистической социально-экономической формации. Основными ее системообразующими отношениями являются:
1) отношения капиталистической частной собственности на средства производства;
2) отношения капиталистического рыночного обмена продуктами труда, товарами;
3) отношения имитационной представительной демократии.
Частная собственность на средства производства характеризует такой способ распределения собственности в обществе, при котором собственниками всех средств производства общества является только часть его членов.
Рынок есть пространственно-временное поле реализации отношений обмена в обществе.
Имитационная представительная демократия характеризуется выборностью органов власти и управления и отсутствием механизмов непосредственного финансирования народом своих избранников.
Капиталистическая система является наследницей и продолжательницей предшествующего развития производственных и общественных отношений в саморазвивающейся человеческой цивилизации.
Человек есть материальный биосоциальный организм (система), способом существования которого является обмен веществом с природой. Формами этого обмена являются потребление пищи и других объектов потребления и выделение продуктов жизнедеятельности. В соответствии с объективными биологическими законами саморазвития живой природы человек, как представитель высших млекопитающих и всеядных животных, стоит на вершине биологической цепочки питания, что позволяет ему, например, затрачивать на добычу, потребление пищи и выработку необходимой на сутки энергии лишь меньшую часть времени суток.
С началом периода развития цивилизации посредством, преимущественно, трудового способа удовлетворения потребностей человек в течение части продолжительности суток производит необходимый продукт, собственно минимально необходим для своей жизни в течение суток, и прибавочный, своеобразный резервный, страховой продукт, образующий некоторый запас продукта, потребляемый им самим в непредвиденных обстоятельствах.
Тройственный характер труда
Труд человека имеет тройственный характер, как конкретный характер, абстрактный затратный характер и абстрактный результативный характер. Конкретный характер труда заключается в определенной совокупности и последовательности действий рабочих органов человека, выполняемых им в процессе труда. Абстрактно-затратный характер отражает затрату всеобщей абстрактной рабочей силы человека и его нацеленность на максимально возможное снижение затрат своей рабочей силы при достижении обычного результата, продукта труда. Абстрактно-результативный характер отражает затрату при выполнении труда всеобщей абстрактной рабочей силы человека и его нацеленность на максимально возможное увеличение результативности, продуктивности своего труда при осуществлении обычных затрат его рабочей силы.
Затраты предпотребления
В процессе обретения продукта в потребление (обеспечения возможности потребления) человек затрачивает собственную человеческую жизненную силу, рабочую силу, рабочую энергию. Эти затраты следует называть затратами предпотребления, затратами, предваряющими процесс потребления. Способы обретения одинаковых продуктов вариативны, разнообразны: собственное изготовление по различным технологиям, кража, грабеж, обмен и т.д.
Стоимость продукта труда
Затраты труда, рабочей силы, рабочего времени индивидуально и фактически осуществляемые каждым работающим человеком при изготовлении продукта своего труда необходимо называть стоимостью данного продукта труда. Стоимость изначально имеет индивидуальный характер. Общностные формы стоимости (групповая, региональная, общественная) агрегируются из различных индивидуальных стоимостей математической обработкой. Стоимость имеет аддитивный (дополняющий, накопительный) характер. Если предмет труда уже является продуктом предшествующего труда человека и поэтому имеет исходную стоимость, то текущий труд образует новую, добавленную стоимость и добавляет ее к стоимости предмета труда. Стоимость образует любой труд, не зависимо от его конкретного характера (например, исполнительский и управленческий) и качества продукта труда. Стоимость измеряется в единицах рабочей силы, рабочего времени, рабочей энергии. Стоимость продукта, товара после его изготовления и обмена сохраняется до потребления продукта. Стоимость потребляемого продукта полностью или по частям переносится, в размере амортизационных отчислений стоимости, конкретным трудом работника на продукт нового производственного процесса, амортизируется в течение периода амортизации.
Стоимость учитывается в хозяйственном учете, как себестоимость. Доподлинно стоимость всегда известна изготовителю продукта и лицам, непосредственно наблюдающим весь труд или доподлинно знающим калькуляцию себестоимости этого продукта (например, непосредственным соседям земельных участков). В процессе своей жизнедеятельности каждый человек стремится минимизировать и стоимость (себестоимость), и добавленную стоимость продукта своего труда.
Обмен по стоимостям
Ввиду различных трудоспособностей разных людей стоимость изготовления одинаковых продуктов различными изготовителями оказывается различной. Первоначально эта разница фиксируется членами семей и стимулирует семейное разделение труда. Позднее она становится заметной и для соседних членов общины. Она (и другие обстоятельства) побуждает их обмениваться продуктами своего труда по стоимости. Пропорции (количества) продуктов устанавливаются таковыми, чтобы известные каждому стоимости (себестоимости) обмениваемых продуктов были одинаковыми. Затраты сторон на обмен оказываются пренебрежимо малыми из-за территориальной близости обменивающихся сторон.
Неэквивалентный обмен
Позднее в процессы обмена постепенно втягиваются более дальние соседи одной общины и представители соседних общин. Знания их о стоимостях (себестоимостях) продуктов друг друга становятся все более неточными. Но все по-прежнему точно знают стоимости своих продуктов. И эти собственные себестоимости становятся единственной точкой отсчета при обмене. Каждый стремится получить такой продукт, себестоимость которого в собственном производстве была бы больше, чем себестоимость своего отдаваемого продукта. То есть, каждый стремится вынести на обмен самый дешевый в собственном изготовлении продукт и получить самый дорогой в собственном изготовлении. И такие продукты встречаются на рынке. И сделки заключаются. И такой обмен оказывается взаимовыгодным. И он периодически повторяется и закрепляет разделение труда между этими партнерами по обмену. Такой обмен покрывает не только затраты изготовления, но и затраты рабочей силы на сам обмен (а Маркс «спрятался» от этих нюансов обмена за мнимой эквивалентностью обмена и, якобы, нетрудовыми, не создающими стоимость издержками обращения).
Покажем это на примере. Исходные данные и результаты подсчетов сведены в табл.1.
С1А С2А С1Б С2Б Собм СА СБ ;С Ц1А Ц2А Ц1Б Ц2Б
Без обмена 10 7 8 11 - 17 19 36 10 7 8 11
С обме-ном - 7*2=14 8*2=16 - 1+1=2 14+1=15 16+1=17 32 8 7 8 9
;С 4
;Ц 2 - - 2
Таблица 1
Пусть имеются два члена общины «А» и «Б», которые производят и потребляют каждый по одному продукту «1» и «2». Пусть стоимость «С» (себестоимость) продукта «1» у «А» равна 10 ед. (С1А=10), а у «Б» равна 8 ед. (С1Б=8). Пусть стоимость «С» (себестоимость) продукта «2» у «А» равна 7 ед. (С2А=8), а у «Б» равна 11 ед. (С2Б=11).
При самостоятельном изготовлении потребляемых продуктов стоимость изготовления обоих у «А» будет СА=10+7=17 ед. У «Б» - СБ=8+11=19 ед. Общая стоимость изготовления 4-х продуктов двумя работниками ;С = 17+19=36 ед. Эти данные отображены в строке «Без обмена».
Пусть теперь работник «А» не производит продукт «1» и производит не одну, а две единицы продукта «2». Путь теперь работник «Б» не производит продукт «2» и производит не одну, а две единицы продукта «1». И пусть теперь «А» обменивает один свой избыточный продукт «2» на один избыточный для «Б» продукт «1». И пусть на этот обмен они затрачивают 1 ед. времени (разумеется, каждый). Теперь стоимость, которую затрачивает на производство и обмен работник «А» - СА=7*2+1=15 ед. Стоимость, которую затрачивает на производство и обмен работник «Б» - СБ=8*2+1=17 ед. Общая стоимость изготовления 4-х продуктов двумя работниками с использованием обмена ;С = 15+17=32 ед. Эти данные отображены в строке «Без обмена». В строке «;С» показана разница (экономия) в полной стоимости изготовления и обмена (стоимость предпотребления) при самостоятельном изготовлении потребляемых продуктов обоими работниками и при использовании обмена. Она составляет 4 ед. стоимости и представляет очень существенную экономию совокупных (в развитии, общественных) затрат.
Ценность продукта труда
Отметим вначале, что без обмена затраты предпотребления продуктов, которые работники изготавливают сами составляют безальтернативные значения стоимостей самостоятельного изготовления.
При использовании же разделения труда и обмена получается, что затраты предпотребления работником «А» продукта «1» составляют не прежние 10 ед., а только 7 ед., которых ему стоило изготовление дополнительной единицы продукта «2» в сумме с 1 ед. стоимости обмена. То есть, 8 ед. То есть, эти затраты предпотребления оказываются альтернативными собственному изготовлению (а без обмена этой альтернативы не было). Причем, они оказываются меньшими на 2 ед., чем себестоимость собственного изготовления продукта «1». Вот именно эти минимальные из возможных в данной ситуации альтернатив предпотребления затраты труда рабочей силы, рабочей энергии и составляют содержание категории ценность продукта труда «1» для, теперь уже не изготовителя, а потребителя «А». И эта ценность в нашем примере оказывается равной 8 ед.
При использовании же разделения труда и обмена получается, что затраты предпотребления работником «Б» продукта «2» составляют не прежние 11 ед., а только 8+1=9 ед., которых ему стоило изготовление дополнительной единицы продукта «1» в сумме с 1 ед. стоимости обмена. То есть, 9 ед. То есть, эти затраты предпотребления оказываются альтернативными собственному изготовлению (а без обмена этой альтернативы не было). Причем, они оказываются меньшими на 2 ед., чем себестоимость собственного изготовления продукта «2». Вот именно эти минимальные из возможных в данной ситуации альтернатив предпотребления затраты труда рабочей силы, рабочей энергии и составляют содержание категории ценность продукта труда «2» для, теперь уже не изготовителя, а потребителя «Б». И эта ценность в нашем примере оказывается равной 9 ед.
Таким образом, себестоимости изготовления не обмениваемых товаров и их ценности для собственного потребления каждым изготовителем продуктов остались прежними, а ценности обмениваемых товаров, как минимальные возможные затраты обретения в потребление посредством обмена, взаимно уменьшились. Без обмена ценности всех продуктов у обоих изготовителей равнялись стоимости (себестоимости) их изготовления. При посредстве обмена ценности продуктов, которые изготовители переставали изготавливать, стали равняться меньшим по величине альтернативным стоимостям изготовления другого продукта и обмена его на отмененный в производстве.
Теперь каждый из 2-х ед. продукта «1» стал иметь единственного изготовителя «Б» и единственную стоимость (себестоимость) каждой его единицы С1Б = 8 ед., ценность для самого изготовителя, равную стоимости собственного изготовления Ц1Б = С1Б = 8 ед. и ценность для потребителя «А», равную альтернативной стоимости обретения им продукта «1» в потребление (изготовление продукта «2» и обмен) Ц1А = С2А + Собм= 7 + 1=8 ед. Здесь ценность продукта «1» и для изготовителя «Б» Ц1Б = 8 ед., и для потребителя «А» Ц1А = 8 ед. совпали.
Теперь каждый из 2-х ед. продукта «2» стал иметь единственного изготовителя «А» и единственную стоимость (себестоимость) каждой его единицы С2А = 7 ед., ценность для самого изготовителя, равную стоимости собственного изготовления Ц2А = С2А = 7 ед. и ценность для потребителя «Б», равную альтернативной стоимости обретения в потребление (изготовление продукта «1» и обмен) Ц2Б = С1Б +Собм= 8 + 1 = 9 ед. Здесь ценность продукта «2» для изготовителя «А» Ц2А = 7 ед. отличается от его ценности для потребителя «Б» Ц2Б = 9 ед. совпали.
Таким образом, на данном произвольном примере мы убеждаемся в том, что:
1) при ведении обменного способа хозяйствования затраты предпотребления продукта чужого труда приобретают для его потребителя форму ценности, количественно не обязательно совпадающей со стоимостью (себестоимостью) этого продукта;
2) процесс обмена товарами отдаленного происхождения (с неизвестной себестоимостью) происходит по ценностям этих продуктов для их получателей;
3) на рынке существуют такие сочетания продуктов и их стоимостей, которые делают даже неэквивалентный обмен выгодным обоим участникам, минимизирующий совокупные стоимости продуктов и закрепляющий новые фрагменты разделения труда.
Ценность объекта потребления, продукта труда имеет, изначально, индивидуальный характер и зависит от потребительной значимости объекта, от его объективной и субъективной полезности для индивидуального потребителя, от обстоятельств и условий, в которых находится каждый индивидуальный потребитель. Эти последние условия и обстоятельства могут быть столь различными, что побуждают альтернативные затраты обретения объектов в свое потребления существенно, в разы отличающиеся от себестоимости изготовления продукта у его изготовителя. Обобщенные (групповые, коллективные, отраслевые, общественные) ценности вычисляются математической обработкой множеств индивидуальных значений.
Ценность продукта труда имеет кумулятивный характер. Она присваивается людьми всему объекту в целом.
Ценность материала, полностью потребленного в процессе производства переносится конкретным трудом работника на ценность продукта.
Ценность орудия труда (средства производства длительного пользования) переносится (амортизируется) на продукт труда, при изготовлении которого применялось данное средство производства, по частям, пропорционально степени износа, в размере амортизационных отчислений стоимости, в течение всего срока службы орудия.
Тройственное строение продукта труда
Таким образом, с давних пор, со времени становления системы разделения труда в общине и обществе продукт труда любого рода и любого человека предстает имеющим тройственную структуру, тройственное строение (а не двойственное, как у К. Маркса):
1) потребительная значимость продукта труда, объекта потребления, как вещественный состав, структура и форма продукта, определяющие его потребительские свойства, объективную и субъективную полезность и ценность;
2) стоимость, как индивидуальные и фактически понесенные при изготовлении продукта затраты труда, рабочей силы, рабочего времени, рабочей энергии;
3) ценность, как минимальные альтернативные затраты труда, рабочей силы, рабочего времени рабочей энергии, связанные с обретением субъектом объекта в свое потребление.
Введение в экономическую теорию 2-х трудосодержащих категорий – трудозатратной стоимости и трудорезультативной ценности позволяет определить следующие новые категории политической экономии.
Стоимостная производительность труда
Стоимостная производительность труда есть отношение ценности продукта труда к его стоимости.
СПТ = Ц / С
Стоимостная эффективность труда
Эффективность труда есть отношение разности между ценностью продукта труда и его стоимостью к стоимости продукта труда.
ЭФТ = (Ц – С) / С
Прибыль процесса труда
Прибыль процесса труда есть разность между ценностью продукта этого труда и его стоимостью.
Пр = Ц – С
Диаграмма стоимостей
Категории продукта труда и их отношения могут быть представлены на диаграмме стоимостей.
Зона ценности (+)
Зона дохода
0 С
Зона стоимости (затрат "-") ЗП
Зона социальной справедливости Ц
Зона эксплуа-тации труда
Рис. 1. Диаграмма стоимостей
На ней помимо стоимости и ценности представлено типовое размещение заработной платы «ЗП» между точками «С» стоимости и «Ц» ценности продукта труда производительного работника и обозначены зоны стоимости, зона ценности, зона социальной справедливости, зона эксплуатации труда.
В теорию вводятся категория «степень социальной справедливости» «ССС» по отношению к субъекту данного труда, которая исчисляется как частное от деления разности между значениями заработной платы «ЗП» и стоимости «С» на разность между значениями ценности «Ц» и стоимости «С» продукта этого труда.
ССС = (ЗП – С) / (Ц – С)
В теорию вводится категория «степень эксплуатации» субъекта данного труда, которая исчисляется, как частное от деления разности между ценностью Ц и заработной платой ЗП на разность между ценностью и стоимостью продукта этого труда.
СЭ = (Ц – ЗП) / (Ц – С)
Подлинная политэкономия капитализма в целом
Апологеты капитализма утверждают, что капиталистическое общество в своей основе есть общество свободных и равноправных товаропроизводителей, являющихся собственниками различных факторов производства и находящихся, в рамках действующей в каждый конкретный момент времени системы общественного разделения труда, в свободных отношениях совместного (солидарного) производства совокупного общественного продукта и присвоения той доли этого продукта, которая соответствует вкладу каждого фактора в общий продукт.
Якобы, собственники фактора производства «земля» - землевладельцы – получают земельную ренту, арендную плату за то, что предоставляют землю под многотрудно выбираемые ими самые общественно полезные из многих разнообразных вариантов ее хозяйственного использования.
Якобы, собственники фактора производства «труд» получают адекватную заработную плату в строгой зависимости от продуктивности этого труда. Якобы, за более усердный труд наемные работники получают адекватно большую ЗП.
Якобы, собственники вещественного и финансового капитала получают адекватный процент за его вложение в средства производства и производственные процессы, вместо того, чтобы тратить на собственное потребление.
Якобы, собственники уникального фактора производства «предприниматель» (носители уникальных предпринимательских способностей) получают законную прибыль за самую эффективную комбинаторику (помните «великого комбинатора» Остапа Бендера?) остальных факторов в самое эффективное производство.
Довольно верить этой белиберде! Переопределение ошибочно понимаемых ранее и введение новых фундаментальных категорий капиталистического общества позволяет по-новому взглянуть на процесс капиталистического производства и капиталистические производственные и общественные отношения в целом.
На самом деле нет никаких, отстаиваемых экономиксистами, факторов производства. И нет никакой конструктивной теории факторов производства: ни теории Ж.Б. Сэя, ни теории «предпринимателя» О. Шумпетера. В хозяйственной деятельности человечества есть только вещественные средства производства и работающий человек – субъект труда! И есть теория труда с использованием вещественных средств производства (http://www.safonchikvn.ru/sne/trud.pdf)!
Согласно этой теории труд обладает психофизиологическим дуализмом – одновременно имеет и само-плановый, самоуправленческий и исполнительский, само-исполнительский характер, а также индивидуально-коллективно общественный характер, тройственный характер, характер живого текущего труда и прошлого овеществленного труда. Труд может быть, конкретный и абстрактный, преимущественно, физический и, преимущественно, умственный, простой и сложный, рутинный и творческий, производительный и непроизводительный,
Согласно этой теории человек и его труд является активным субъектом производства, и именно труд и только труд человека образует стоимость и ценность своего продукта.
На самом деле, любой объект потребления и продукт производства обретают ценность только тогда и только потому, что с обретением этого объекта и продукта в свое потребление человек, люди связывают необходимость и целесообразность осуществления некоторых своих альтернативных затрат труда, рабочей силы. На самом деле отношение человека к продукту, как к стоимости, возникает у человека только в связи с тем, что изготовление продукта было связано с фактической затратой своего труда, своей рабочей силы.
На самом деле, все вещественные компоненты производственного процесса являются образователями вещественной потребительной значимости продуктов производства (их полезности) и пассивными носителями стоимости и ценности, которая переносится вместе с потребительной значимостью конкретным трудом человека в производственном обороте со средств производства на его продукт.
В строгом соответствии с подлинной политэкономией капиталистическая экономическая наука должна была бы представлять все общество состоящим из свободных и равноправных работников, выполняющих свой фрагмент труда того или иного рода и характера, создающих свой отдельный, в совокупном общественном, продукт, обладающий индивидуальной стоимостью и множественными ценностями, соответствующими числу работающих членов общества. А эти ценности должны были бы устанавливаться на общем рынке свободного и равноправного обмена продуктами всех участников. И тогда продукт труда каждого члена общества, имея индивидуальную стоимость (себестоимость), получал бы общественную ценность (ее величину). Разница между общественной ценностью и индивидуальной стоимостью образовывала бы индивидуальную прибыль каждого работающего члена общества. И эта прибыль каждым самостоятельно распределялась бы на дополнительное потребление и инвестирование в собственный процесс труда.
Но! Фактически, эта умозрительная идиллия не имеет и не может иметь ничего общего с капиталистической действительностью!
Человечество придумало удивительный и универсальный механизм трудовой оценки различных продуктов труда любого конкретного его характера из всех возможных. Оно ввело в свое пользование категорию стоимость (себестоимость), как меру фактически понесенных и достоверно измеряемых при изготовлении продукта затрат труда, рабочего времени, рабочей энергии. И человек не имеет никакого другого способа и механизма выражения субъективной полезности для себя тех объектов потребления, которые он не изготавливал лично и стоимости которых он не знает, кроме измерения ценности для него этих объектов в форме и размере минимальных альтернативных затрат рабочей силы, рабочей энергии, которые он готов был бы понести для обладания этим объектом.
И если стоимость категорически объективна и достоверна, как мера свершившегося труда, то ценность чрезвычайно субъективна и зависима от личности потребителя, от условий и обстоятельств его предпотребления. Ценность, как альтернативная стоимость, не ограничена в своем отрыве от стоимости, как фактической себестоимости. Ценность не ограничена в своем умышленном и целенаправленном «накручивании». И понятно, ради чего. Ради увеличения прибыли от продукта (помните, Пр = Ц – С) (вспомните, как, в фильме «Хозяин Чукотки» американские скупщики пушнины в начале ХХ-го века «накручивали» чукчам ценность отдельно продаваемых граммофонных труб, буквально накручивая ручки граммофонов). Это только в гипотетических условиях экономической статики или простого воспроизводства при абсолютно сбалансированном хозяйствовании обмен продуктов осуществляется по их стоимостям. В реальной экономике все иначе.
Капитализм получил в наследство от феодализма частную собственность на вещественные средства производства (материалы, орудия труда) и частную собственность капиталистов на подсистему «продукт труда» наемных работников, который они присваивают после покупки их подсистемы «рабочая сила» (помните пирамиду Сафончика? Продукт труда «встроен» в рабочую силу). Право собственности на продукт дает капиталистам право исключительно самостоятельно устанавливать ценность продукта труда каждого наемного работника в форме заработной платы. И «право» занижать ее всеми возможными и невозможными способами. На рис.1 точка «ЗП» максимально приближается к точке «С» стоимость и даже может располагаться левее нее. А ценность своего капиталистического труда (они называют ее из своей спеси и брезгливости «предпринимательской деятельностью») завышать «до небес». На рис. 1 при этом точки «Ц» и «ЗП» капиталиста устремляются безгранично вправо. А у работника остается лишь сомнительное «правко» осуждать злоупотребления капиталиста, искать защиты в профсоюзе (где они есть и не продались) или «сматывать удочки» к другому капиталисту.
И здесь происходит первое вероломное отступление от показанной выше виртуальной идиллии, якобы, солидарного зарабатывания прибыли всеми членами капиталистического общества. В результате осуществляется 1-й акт вселенского грабежа капиталистами своих наемных работников и приумножения своего капитала капиталистом, который вскрыл и показал обществу еще Карл Маркс.
Как хорошо известно, Карл Маркс определил капитал, как самовозрастающую стоимость. При всей противоречивости этого определения, связанной с главенствующей ролью труда в образовании стоимости, на которой всегда настаивал сам Маркс, определение капитала, как самовозрастающей потребительной стоимости выглядело бы еще более нелепым. Ибо потребительная стоимость понималась Марксом, как категория, имеющая не стоимостное, а вещественное содержание. Сегодня, с учетом показанных выше изменений в политэкономию капитализма, мы отказаться от такого марксова определения. Ведь, получалось бы, что капитал есть самовозрастающие индивидуальные и общественные затраты труда, рабочей силы. А затраты, в том числе и рабочей силы, тем более самовозрастающие, на практике никогда не были и не могут являться целью и смыслом капиталистического производства.
Сегодня мы должны определить капитал, как накопленную и преумножаемую производительным трудом человека ценность (добавленную ценность) объектов хозяйственной деятельности человечества.
Как было показано, производительный труд каждого человека (труд, который образует ценность продукта большую, чем его стоимость) образует прибыль, как разность между ценностью продукта труда и его стоимостью (Пр = Ц – С). Если заработная плата «ЗП» превышает величину стоимости «С» (как бывает в большинстве случаев расширенного капиталистического воспроизводства), то часть прибыли «ПР», образованная работником, равная разности между заработной платой и стоимостью продукта, идет на дополнительное потребления работника. А оставшаяся часть прибыли присваивается и накапливается капиталистом.
Но этим дело не ограничивается. Капиталист, использующий средства производства длительного пользования (инструмент, машины, здания), а таковых сегодня в мире абсолютное большинство, 2-й раз грабит (заметьте, законно, по капиталистическому закону частной собственности) наемных работников другого капиталиста, у которого он купил это средство производства.
Дело в том, что, как я писал выше, в процессе капиталистического производства стоимость орудия труда, например, станка (равная цене его покупки), переносится на стоимость деталей (посредством амортизационных отчислений стоимости), изготовленных на нем, в течение периода его амортизации (обычно, 5-8 лет). А ценность этого же станка (равная цене его покупки) переносится на ценность деталей (посредством тех же амортизационных отчислений стоимости) в течение всего срока службы станка. Если, например, срок службы станка 10 лет, а период его амортизации 5 лет, то (без учета дополнительных расходов на содержание старого оборудования) за весь срок службы на ценность (на цену) деталей, произведенных на станке, будет перенесена ценность вдвое большая, чем перенесенная стоимость. В последние 5 лет в цену деталей амортизационные отчисления входить еще будут, а в стоимость (себестоимость) нет! По существу, за последние 5 лет эксплуатации станка капиталист извлечет из него дополнительную ценность, равную цене самого станка!
Вот почему во всем мире, вопреки тому, как поется в одной песне, надо было бы петь «люди гибнут за капитал»!
Но в этом не осознанном и не описанном до сих пор экономистами источнике денег капиталиста – использователя станка нет никакой мистики. Эти деньги не возникают ниоткуда. Эта извлеченная в мир гигантская ценность есть доля неоплаченной при продаже-покупке станка его действительной и подлинной ценности. Это есть, соответственно, неоплаченная ценность труда всех участников производства этого станка. Ни капиталист-продавец (подчеркиваю, долговечного) станка, ни его покупатель не могут абсолютно точно предугадать фактический срок службы станка и установить его фактическую полную ценность-цену. Оба прогнозируют. Оба рискуют. И на чем-то сходятся. Даже если продавец проиграет этот торг, он отыграется на своих рабочих в своем производстве. А вот наемные работники капиталиста-изготовителя станка фактическую, вдвое более высокую ценность своего труда не получат! А общество не дополучит новое качество, новое творчество со стороны недооплаченных работников наемного труда. Ибо финансовых источников повышения качества рабочей силы у них оказывается много меньше, чем могло бы и должно было бы быть.
Гигантские денежные средства, присвоенные капиталистами по 1-му или 2-му способам «капиталистически законного» экономического грабежа наемного труда «жгут ляжки» их получателям. Они «невыносимым грузом» давят на общественное разделение труда в сторону возникновения и развития, по существу, антисоциальных сфер общественной жизни: проституции, наркомании, игорного бизнеса, коррупции в органах власти, военно-промышленного комплекса, притворной выборной демократии, проецировании «мягкой» и военной силы на другие страны мира.
И это все капитализм. И этот, когда-то прогрессивный, но давно ставший мерзким, общественный строй вновь был навязан российскому обществу в 1991-м году. И с этим строем нам приходится жить. И с ним нам нужно бороться.
Системный кризис капитализма
Одним из неотъемлемых свойств капитализма является неравномерность его развития. Она обусловлена, в том числе и тем, что каждые 25 лет в жизнь приходят новые поколения людей с, пусть несколько, но иными представлениями о том, что и как в этом мире было ранее, есть теперь и должно быть в будущем.
Новые люди формируют новые потребности, совершают новые открытия в науке, технике и технологиях, создают новые продукты и способы удовлетворения изменившихся потребностей людей. В традиционных отраслях хозяйствования рынки, спрос и предложение, балансируются, нормы прибыли в них усредняются. Напротив, в новаторских производствах складываются условия для получения сверхприбылей на капитал.
Параллельно с новыми возможностями получения повышенной прибыли появляются новые механизмы и инструменты для движения капитала из одной отрасли и страны в другую: акционирование капитала, банковская система, инвестиционные фонды и так далее.
Капиталисты, аккумулировавшие свои капиталы в сфере своей деятельности, не удовлетворяются постепенным снижением процента прибыли в них и размещают свободные капиталы в инновационные отрасли экономики, утрачивая при этом и свои «уникальные способности» за их там приращением.
С ростом абсолютных значений капиталов общества и относительной их части, находящейся в таком перемещении в погоне за повышенным процентом прибыли, увеличивается и его инерционность, снижается способность к живости реагирования на изменяющуюся ситуацию на рынке.
И ускоренное и инерционное движение капитала в инновационные отрасли приводит к перепроизводству продуктов этих отраслей, к затовариванию рынков и кризису «перегретых» отраслей экономики. Если масштаб таких отраслей и степень «перегрева» в них захватывает значительную часть экономики государства, то отраслевой кризис перепроизводства трансформируется в кризис экономики в целом.
Капитал, как одно из самых общих понятий теории капиталистического общества (по аналогии с понятием «материя» в физике) существует в виде обладающих для людей ценностью вещественных средств производства: различных материалов (почвы, воды, глины, песка, леса, железа, химических удобрений и так далее) и одноразовых орудий труда (одноразовые упаковка, приспособления, медицинские инструменты), полностью входящих в производственный процесс, полностью потребляемых в производственном процессе и орудий труда длительного использования (станки, машины, здания и сооружения, дороги), которые частично изнашиваются в процессе каждого акта производства, но длительное время сохраняют свою работоспособность. Наконец, капитал существует в форме денег, денежного металла, бумажных денег и других финансовых инструментов. В разные периоды истории капиталистической системы каждая их этих форм существования капитала играла различную роль и по-разному использовалась для прирастания капиталов трудом наемных работников.
Изначально первостепенное значение в хозяйственной деятельности имели естественные материальные дары природы и продукты (тоже материалы и комплексы материалов) охоты, рыболовства, земледелия. Очень большую роль в то время играла местная и международная торговля этими материальными дарами природы и продуктами труда. Поэтому именно эти объекты являлись основным капиталом той эпохи и основным элементом для наращивания богатств своих обладателей. И в первую очередь «земля» (включая и воду), как место и среда сосредоточения всех извлекаемых из нее ресурсов.
Поэтому основными собственниками капитала и общественными гегемонами того времени становились собственники земли, крупные землевладельцы, и крупные купцы, собственники большого количества покупаемых и продаваемых товаров, и в первую очередь, денежного товара – серебра и золота. Захват новых земель и быстрое «снятие сливок» в виде, практически, даровых плодов земли были тогда главными занятиями, приносящими самую высокую прибыль. Все эти ресурсы обеспечивали тогда наиболее высокую скорость приращения исходных капиталов.
По истечении продолжительного времени роль продуктовых и денежных материалов в общественном воспроизводстве и приумножении капитала начинала угасать – возрастало количество конкурентных участников такого бизнеса, иссякали заморские источники драгоценных металлов, диковинных и экзотических товаров. Государства-объекты торговой экспансии начинали проявлять все больше сопротивление беззастенчивому внешнему грабежу. Наоборот, все более развивалось всевозможное производство в метрополии. Для многих гегемонов той эпохи эти процессы носили конкретный критический характер. А капиталистическая система в целом переживала локальные или более обширные и глубокие кризисы материального обогащения.
На смену «материальному ресурсу» преумножения капитала постепенно приходил «инструментальный», «орудийный» ресурс и источник. Началась эпоха господства капитала в его машинной и инфраструктурной форме. Фабричное разделение труда и повышение его энерговооруженности в разы увеличивали его производительность, производимый прибавочный продукт, прибавочную ценность и прибыль капиталиста. Возникновение машинного производства, строительство заводов и фабрик, последовательная механизация многих сторон общественного хозяйства сделали именно паровые механические, а позднее моторные и электрифицированные средства производства вторым и важнейшим источником преумножения капитала (механизм показан выше, 2-й способ грабежа наемного труда). На долгие десятилетия главным гегемоном капиталистического общества стал промышленный капиталист.
В это время скорости вех производственных и общественных процессов значительно увеличились. Значительное влияние на них оказывала бурно развивающаяся наука. Во многом способствовал этому и развивающийся финансовый сектор экономики. Обратной стороной этого ускорения в свое время стало и циклическое колебательное перемещение капитала из одной, затухающей отрасли в другую, развивающуюся. Ввиду отмечавшейся ранее инерционности эти перемещения периодически сопровождались кризисами перепроизводства в разных отраслях, которые развивались в циклические структурные кризисы капиталистической формации внутри государств и непримиримые противоречия и конфликты между национальными капиталами империалистических государств на мировой арене. Наиболее масштабные противоречия и кризисы разрешались посредством развязывания локальных и мировых войн.
Своей высшей формы «машинный капитализм» достиг на рубеже 3-й и 4-й четвертей ХХ-го века в странах Западной Европы, США и Японии. Масштабы развития металлургии, всех видов машиностроения, угольной и нефтехимической промышленности, транспорта достигли таких размеров, что обусловили критическое состояние загрязнения в этих странах окружающей среды, коллапсов на транспортных магистралях (вспомните состояние реки Рейн в Европе и Великих Озер в США, воздуха в Японии и т.д.). Нарастающее сопротивление общества побудило правительства этих стран принимать в отношении основных промышленных загрязнителей ограничительные и запретительные меры. Власти требовали установки очистительных сооружений, вывода «грязных» производств за пределы крупных промышленных агломераций. Все это существенно уменьшало прибыли промышленных гигантов и неизбежно вызвало уменьшение привычного «нормального» потока доходов у крупнейших выгодоприобретателей гигантской машинной индустрии – собственников промышленной индустрии.
Но сокращение потока доходов – явление для капиталистов абсолютно нетерпимое. И многие из них «обратили свой взор» на финансовый капитал, как форму и инструмент еще более эффективного возрастания собственных капиталов. И, в самом деле, легко представить, что издержки финансового сектора существенно экологичнее и численно меньше, чем издержки промышленного производства. Капитализм вступил в фазу финансового капитализма, финансизма, главными бенефициарами которого стали финансовые капиталисты, как их называет профессор В.Ю. Катасонов, «хозяева денег», банкиры. А основным видом их деятельности стали финансовые спекуляции на международных финансовых биржах. По словам другого известного экономиста РФ М.Л. Хазина, за последние 50 лет доля прибыли международного финансового капитала в общем объеме прибыли, создаваемой мировым сообществом, возросла с 5% до 50 %.
В дополнение к разветвленнейшей сети филиалов международных транснациональных компаний мир опутала сеть крупнейших финансовых корпораций. Этому благоприятствовало развитие международной долларовой финансовой системы, развитие всемирных информационных систем, интернета. В конце ХХ-го века капиталистический мир вступил в фазу глобального капитализма, в эпоху глобализма.
Вместе с тем, в соответствии с всеобщей диалектикой развития жизни становление глобализма имело и обратную сторону. Карл Маркс еще во второй половине ХIХ-го века отмечал, что капитал, помимо себя самого, растит и своего могильщика, класс промышленного пролетариата. И что накопление неразрешимых системных противоречий капитализма чревато революционной сменой устаревающего строя. Великая Октябрьская социалистическая революция 1917 года полностью подтвердила правоту такого диалектико-материалистического анализа закономерностей развития социальных формаций.
Однако, та же диалектика процесса познания человечеством объективных законов саморазвития общества проявилась и в том, что знанию людей о социализме в начале ХХ-го века оказались довольно далекими от истины. Поэтому, и грандиозная, и противоречивая история строительства социализма первой версии в СССР и странах СЭВ в конце века закончилась крахом теории и практики социализма и развалом СССР.
Развал СЭВ и СССР стал для мирового капитала дополнительным источников материальных, человеческих и финансовых ресурсов и продлил пребывание капитализма-глобализма на пике своего могущества. Однако, всеобщая неравномерность развития человеческой цивилизации и капитализма проявились новым и нежданным образом. В погоне за использованием новых источников возрастания капитала, за дешевой рабочей силой, финансовая и промышленная элита в последние 30-40 лет вкладывала гигантские средства в промышленное производство Китая. Вслед за финансовыми инвестициями многие мировые, прежде всего, американские промышленные компании переносили в Китай свои физические производства, строили там фабрики и заводы, производили относительно дешевую продукцию и вывозили в метрополию увеличенный капитал. И так увлеклись этим процессом, что вырастили Китай во вторую мировую промышленную и финансовую державу мира. А в своей собственной стране безумные деньги финансистов провоцировали как их собственное сверхпотребление, так и неадекватное разрастание многочисленной сферы услуг и виртуальной экономики. В результате чего мировые финансовые потоки существенно изменились. А привычные для англосаксонских финансовых магнатов денежные потоки стали значительно сокращаться.
Когда-то В.И. Ленин определил революционную ситуацию, как такое положение в развитии общества, когда «верхи» не могут, а «низы» не хотят жить по-старому. И это определение в полной мере применимо к нынешнему кризисному состоянию глобализма. Это не означает, конечно, что капиталистическая система завтра-послезавтра полностью прекратит свое существование. Мировая экономика будет работать. Но разные страны и регионы мира будут работать по-новому. Изменится список государств-лидеров. Глобальная финансово-экономическая система с одним мировым доминантом сменится группой региональных систем. Разительно уменьшится жизненный уровень населения во многих странах.
Но одно должно быть ясно. Капиталистическая система сегодня испытывает кризис, который превосходит десятки прежних структурных кризисов перепроизводства, и который по масштабу может быть сравним, разве что, с Великой Депрессией в США в 1927-1940 годах. И кризис нынешний есть финальный системный кризис капитализма.
Мировой частнособственнический капитал исчерпал все ресурсы своего ускоряющегося воспроизводства: и материальные, и технические, и финансовые. Американский капитал может еще стагнировать или «проедаться». И президент США судорожно пытается переломить складывающуюся тенденцию. Снова хочет сделать США величайшей индустриальной державой мира. Но ни он, ни англосаксонские финансисты не могут обеспечить привычные потоки денежных средств ни в страну, ни в свои карманы – слишком большая часть прибыли перераспределена теперь с Запада на Восток. И слишком со многими теперь приходится делиться и в своих собственных странах.
Основное противоречие капиталистического способа производства между все более общественным характером производства и все более частным (и сужающимся) характером присвоения обострено сегодня до предела. Ранее противоречия такого характера и масштаба разрешались только посредством мировых войн. И не развязана ли она уже сегодня в гибридной форме пандемии коронавируса COVID-19 вопрос, скорее, сугубо риторический.
Но есть и альтернатива. Эта альтернатива – социализм!
Социализм, каким он должен был бы быть (социализм 2.0)
Согласно теории, так называемого, научного социализма и коммунизма принципиальные отличия социалистической социально-экономической формации от капиталистической сводятся к замене капиталистической частной собственности на средства производства на общенародную, общественную собственность, к замене рыночного механизма производства и обмена товарами между производителями и потребителями на планомерно-пропорциональный механизм производства и распределения и к замене притворной выборной представительной демократии на советскую форму народовластия.
Диалектико-материалистическая теория подлинно социалистического общества Сафончика В.Н. развивает и конкретизирует эти ключевые тезисы следующим образом.
Социалистическая общенародная общественная собственность на средства производства.
Напомню определение частной формы собственности, которое уже было приведено выше.
Частная собственность на средства производства общества есть такой способ, такой процесс-состояние распределения собственности на средства производства общества, при котором все средства производства общества принадлежат только части его членов.
К средствам производства теоретики марксизма-ленинизма традиционно относили материальные средства производства: различные материалы и одноразовые орудия труда, полностью потребляемые в одном цикле процессе производства, орудия труда длительного использования, здания, сооружения, объекты инфраструктуры и тому подобные объекты. Человек традиционно считался субъектом процесса производства.
Однако, не секрет, что в процессе производства с давних пор и длительное время использовались и живые средства производства – рабочий скот, который также становился объектом частной собственности.
Нет никаких принципиальных ограничений чтобы причислять к живым средствам производства и человека. Это тем более правомерно, что в ранних социально-экономических формациях (рабовладельческой и феодальной) человек, совершая работу, систематически подвергался со стороны других людей таким же «управленческим воздействиям», что и рабочий скот (удары плетьми и палками, безропотное подчинение управленческим указаниям и прочее). Помимо этого, человек становился объектом купли-продажи наряду и вместе с вещественными средствами производства и рабочим скотом.
Кто-то может возразить, что в капиталистической формации человек не продается и не подвергается телесным наказаниям. Да. Но это не меняет главного. С системной точки зрения человек есть системный объект. Это признается биологами, когда они выделяют в организме человека системы питания, дыхания, кровообращения и т.д. Это должно быть признано и экономистами. Ибо, с экономической точки зрения, человек есть совокупность следующих экономических подсистем: подсистемы «жизнь», подсистемы «тело», подсистемы «рабочая сила» и подсистемы «продукт труда». Кто «посмеет» с таким структурированием не согласиться – поспорьте с Карлом Марксом, который основывал свою теорию, между прочим, на категории «рабочая сила» человека. Я лишь развил и систематизировал этот подход Маркса.
Совокупность подсистем человека выстраивается, как матрешка, в пирамиду, которую можно, для остроты ассоциаций, называть пирамидой Сафончика.
Рис. 2 Пирамида Сафончика
С точки зрения системного подхода при рабовладении рабовладельцы были абсолютными частными собственниками всего раба, всех его структурных подсистем: и «жизни», и «тела», и «рабочей силы» и «продукта труда». Рабы не являлись собственниками ни одной своей жизненной подсистемы, ни самих себя в целом.
При феодализме феодалы и помещики были частными и частичными (потому, что не всего человека, а части его подсистем) собственниками части подсистем крепостного крестьянина: подсистемы «тело», подсистемы «рабочая сила» и подсистемы «продукт труда». Крепостной крестьянин становился частичным собственником самого себя, а именно, собственником своей подсистемы «жизнь». Юридически это подтверждалось тем, что законного права лишать жизни крепостного помещик лишался. А бывший раб получал более или менее систематическое право, отчасти, самостоятельно устраивать свою жизнь.
При капитализме капиталист лишался еще и права собственности на подсистемы «тело» и «рабочая сила» своего наемного работника. Юридически это закреплялось отменой оседлости, телесных наказаний, права первой ночи, права на разделение семей, а также цеховых ограничений в применении рабочей силы. Капиталист оставался частичным частным (потому, что только часть членов общества была капиталистами) собственником подсистемы «продукт труда» своего наемного работника, а также частичным субъектом права распоряжения купленной им рабочей силы. Наемный же работник становился собственником своих подсистем «жизнь», «тело» и частичным распорядителем своей подсистемы «рабочая сила» в части самостоятельности выбора капиталиста для ее продажи.
Изложенная диалектика отношений собственности однозначно указывает на наличие в истории развития человеческой цивилизации всемирно-исторического тренда на последовательную и неуклонную либерализацию отношений собственности одних людей на отдельные рабочие подсистемы другого человека. Естественно-историческое развитие этой тенденции (если угодно, закономерности) заключается в лишении в посткапиталистическом, подлинно социалистическом обществе права собственности капиталистов на подсистему «продукт труда» наемного работника. В оставлении капиталисту всех прав собственности только на его собственные рабочие подсистемы. С другой стороны, бывший наемный работник должен получить право собственности на свой «продукт труда», продукт своего труда и стать полноправным и равным в этом полноправии с бывшим капиталистом субъектом собственности всех своих жизненных подсистем: «жизнь», «тело», «рабочая сила», «продукт труда». В этом заключается основа социального равенства всех людей в социалистическом обществе.
В связи с тем, что продукт любого труда любого человека имеет материальный состав, структуру и форму, которые определяются составом материалов, использованных для его производства, и набором орудий труда, образующих эту структуру и форму, традиционно и закономерно право собственности на продукт труда неразрывно связано с правом собственности на средства производства, с использованием которых продукт создан. Таким образом, выявленное нами право собственности каждого члена общества на продукт его труда безусловно требует наделения этого работника правом собственности на средства производства, на которых данный продукт и был создан. Право собственности именно на эти средства производства и никакие иные!
Таким образом, декларированная выше социалистическая, общественная, общенародная собственность на средства производства есть такой способ, такой процесс-состояние распределения всех средств производства общества между его членами, при котором каждый работающий член общества является собственником продукта своего труда и средств производства, на которых этот продукт создан. Например, токарь выточил деталь на токарном станке. Следовательно, при социализме токарь должен быть собственником этой детали и этого токарного станка.
Но ни один индивидуальный токарь не работает на станке круглосуточно, без перерывов. На этом же станке в другие смены работают два его сменщика. А на период отпуска каждого привлекается еще и четвертый. Следовательно, при социализме каждый токарь (вообще, работник) должен быть индивидуальным собственником станка только во время его фактической на нем работы. А станок становится объектом совокупной индивидуальной, иначе, групповой собственности этих 4-х токарей.
Но конкретный станок ремонтируют конкретные ремонтники. Станок становится предметом их труда и продуктом их ремонтного труда. Следовательно, групповая форма собственности на станок токарей трансформируется в социалистическую коллективную собственность работников токарного участка. А коллективная собственность работников разных участков трансформируется в коллективную социалистическую собственность работников цеха и завода. В коллективную собственность завода входит и оборудование кабинета директора завода, и его орудия труда. Директор тоже является индивидуальным собственником своих орудий труда, средств производства (стол, шкаф, ручка, телефон, компьютер…) и индивидуально-коллективной собственности заводоуправления и завода. А также индивидуальным собственником частичного продукта своего частичного труда (как и все остальные работники), например, своего сетевого плана выпуска заводом продукции, 20-ти письменных приказов и 100-устных распоряжений.
Но люди не работают на участке, на станке и в кабинете директора вечно. Они увольняются с работы и вновь устраиваются на нее на другом предприятии. А на освободившееся место приходит новый работник. Следовательно, социалистическая индивидуально-коллективная собственность закрепляется за работником не навечно, а только на время его работы в данном трудовом коллективе.
Далее. В социалистическом обществе каждый человек будет иметь право на труд. То есть на применение своей рабочей силы определенного и подтвержденного соответствующими документами качества. А еще каждый имеет право на проживание в месте, на территории, которые он сочтет удобными и которые не противоречат интересам общества и государства. И вполне может оказаться, что по месту его проживание находится единственное предприятие, в штатном расписании которого есть работа по его профессии и квалификации. И оно, а как иначе, занято другим (другими) работниками.
В подлинно социалистическом обществе право на труд должно быть реализовано в его высшей форме. В форме безотказности трудоустройства человека на выбранное им рабочее место на любом предприятии страны (за исключением государственных предприятий с особыми режимами работы), в штатном расписании которого имеется даже занятое рабочее место, соответствующее подтверждаемой профессии и квалификации претендента.
Возникающее противоречие между интересами старых и нового работника администрация предприятия должна решать соответствующим перераспределением средств производства и рабочих сил. На то, как говорит наш президент, они «там посажены и работают», чтобы балансировать индивидуальные и коллективные интересы работников и предприятия в целом.
Трудоустройство претендента осуществляется на договорных началах с трудовым коллективом (с уполномоченными им лицами) с заработной платой, оговоренной в договоре, но не ниже минимального размера оплаты труда в государстве (не ниже МРОТ).
Очевидно, что при таком содержании коллективной (и общественной) формы собственности, как сбалансированной системы индивидуально-коллективной собственности каждого работника возникают различные «перекрестные» отношения собственности. Они разрешаются посредством разработки и действия системы должностных инструкций (подзаконных актов) предприятия для каждой рабочей профессии и должности, в которых излагаются конкретные полномочия владения, пользования и распоряжения объектами своей индивидуально-коллективной собственности каждым работником предприятия.
Например, право индивидуально-коллективного владения станком, реализующееся, как право отчуждения его из состава объектов собственности по причине, например, полного износа осуществляется токарями, ремонтниками и другими работниками токарного участка путем делегирования его комиссии (или отдельному лицу – механику) по оценке состояния оборудования.
Например, право распоряжения индивидуально-коллективным токарным станком токари будут реализовывать через право самостоятельного управления его рабочими органами при изготовлении детали в свою рабочую смену. А ремонтники – через право осуществления самостоятельных действий по всем видам обслуживания и ремонта в согласованное время. А мастер токарного участка – через право самостоятельного (и согласованного) принятия решений по загрузке станка изготовлением тех или иных деталей. И так далее. По служебным инструкциям.
Как уже было подчеркнуто ранее, право индивидуально-коллективной собственности на средства производства предприятия и общества работники получают, в первую очередь, для того чтобы реализовать свое право собственности на продукт своего труда. А продукт труда и в социалистическом обществе будет иметь характер частичного продукта частичного труда каждого работника трудового коллектива. Это означает, что даже если продукт труда какого-либо конкретного работника будет иметь характер полной готовности, например, для реализации его другому предприятию, продукт все равно будет являться частью совокупного продукта участка, цеха и предприятия. При этом большая часть продуктов труда работников предприятия будет иметь характер полуфабриката, характер предмета труда для других работников, характер частичного продукта частичного труда каждого работника. Более того, подавляющее число частичных продуктов будут иметь характер неотделяемого продукта в совокупном коллективном продукте труда.
Поэтому традиционные методы и механизмы реализации права пользования своим продуктом, право извлечения пользы от своего продукта, как право обмена его на продукт другого производителя по самостоятельно устанавливаемой цене производителей целостного продукта не может быть реализовано. Поскольку частичный продукт не может быть выделен и реализован на внешнем рынке обмена между предприятиями.
Кроме того, предшествующий анализ движения отношений собственности в истории человечества приводит к выявлению в этом движении всемирно-исторической тенденции по последовательному и неуклонному увеличению на рынке обмена в обществе, помимо материальных средств производства, еще и количества различных жизненных подсистем человека.
При рабовладельческом строе на рынке обращались рабы «целиком», во всей своей 4-звенной структуре. И никто, кроме конкретного рабовладельца не мог осуществлять обменные действия ни с одной подсистемой не принадлежащего ему чужого раба. А лишение рабовладельцем раба жизни удаляло с рынка все его подсистемы целиком, обедняя рынок, лишая рынок и других рабовладельцев каких-либо возможностей его дальнейшего альтернативного использования.
При феодальном строе ликвидация права на умерщвление крепостного, при всех конфликтных случаях с прежним собственником-феодалом, оставляла крепостного на рынке, обогащая рынок, оставляя возможности для альтернативного использования другим феодалом для, в итоге, увеличения общественного продукта в целом.
При капиталистическом строе на рынке обмена стали обращаться еще и «тело» и «рабочая сила» наемного работника. Работник мог многократно самостоятельно менять место жительства, самостоятельно участвуя в рынке недвижимости и земли. Наемный работник, будучи собственником своей «рабочей силы», неоднократно мог самостоятельно изменять ее характер и квалификацию – менять рабочую специальность, заниматься на курсах повышения квалификации. И, главное, самостоятельно и неоднократно продавать свою «рабочую силу» различным капиталистическим «работодателям».
От системы к системе, шаг за шагом, таким образом возрастало число объектов (подсистем человека), обращающихся на рынке. По неизменной диалектике количества и качества, от системы к системе возрастало и качество рынка. Безоговорочным развитием этой тенденции (закономерности) является дальнейший теоретический «вынос» на рынок обмена с участием работников и частичных продуктов их частичного труда.
Социалистически всеобщий рынок обмена частичными продуктами частичного труда
Однако, это насущное изменение отношений обмена вступает в противоречие с физической неотделимостью, понимаемой архаично неотчуждаемостью частичных продуктов частичного труда. На традиционном (и капиталистическом тоже) рынке собственник продукта ищет и находит среди многих именно того партнера по обмену, продукт которого удовлетворяет его и по качеству, и по цене. Здесь переменной величиной является человек-собственник и его продукт. На рынке неотделяемых продуктов партнер по обмену с его частичным продуктом не может быть непосредственно изменен! Как не может быть, например, непосредственно и сиюминутно, заменен по желанию работника конвейера работник предыдущего рабочего поста, который постоянно недокручивает какую-то гайку и побуждает первого работника затрачивать свою дополнительную рабочую силу на исправление дефекта чужого труда.
Но свои неотъемлемые полномочия участника обмена первый рабочий может реализовать посредством самостоятельного и непосредственного понижения «цены» продукта поставщика, величины заработной платы нерадивого «поставщика» брака. И постановки, и непосредственного участия в решении вопроса о целесообразности нахождения бракодела на данном рабочем месте. Эта технология применима к каждому частичному работнику каждого предприятия.
Таким образом в подлинно социалистическом обществе в условиях действия всеобщего рынка обмена частичными продуктами частичного труда всех работающих граждан страны, функционирующего по обозначенным правилам, на рынке оказывается наибольшее количество объектов обращения и оценки (помимо всех материальных ресурсов еще и все жизненные подсистемы человека). На таком всеобщем рынке осуществляется наибольшее возможное количество единичных актов обмена и оценки продукта. По неизменной диалектике количества и качества, такой всеобщий рынок обмена, распространенный в своих существенных отношениях и внутрь предприятий организаций, учреждений будет высшей формой рыночных отношений и высшей формой объективности (как суммирования максимального числа субъективных оценок) оценки всех частичных продуктов общества.
Практическая реализация права пользования частичным продуктом своего частичного труда каждый работник будет реализовывать через личное непосредственное участие в установлении размера заработной платы (премии) всем работникам трудового коллектива путем регулярной (раз в месяц) или целенаправленной разовой простановки повышающих или понижающих коэффициентов к базовому размеру оплаты труда (простановки «галочек» напротив клеточек с коэффициентами -5%, -10%, -15% или +5%, +10%, +15%).
У распространения рыночных отношений (специфических, социалистических) и внутрь предприятий, организаций, учреждений при социализме есть еще одно глубочайшее и важнейшее обоснование.
Повторю еще раз новое, истинное определение рынка. Рынок, рыночные отношения есть пространственно-временное поле реализации отношений обмена в обществе. После такого диалектического определения не остается делать ничего другого, как сделать вывод об универсальности, все-формационности рыночного обмена.
Рыночный обмен возник и утвердился, как способ более эффективного ведения общинного хозяйства в условиях зарождающегося разделения труда. Как механизм установления в дополнение к индивидуальным стоимостям (себестоимостям) продуктов их ценности для каждого из всех других возможных потребителей каждого изготовленного продукта. Как механизм закрепления экономически эффективных сегментов и цепочек развивающейся системы разделения труда.
В условиях частной собственности на средства производства и на подсистемы человека рынок продолжал решать задачу оптимизации общественных затрат на производство необходимых продуктов, в значительной степени не непосредственно, как при первоначальном обмене, между равноправными продукто-производителями, а опосредованно, посредством ограниченных численно и субъективных оценок не продукта труда работника, а сначала его самого в целом, затем, в комплексе его тела, рабочей силы и продукта труда, наконец рабочей силы и продукта труда. Такой способ оценки, несмотря на последовательное повышение его точности и объективности, был принципиально ограниченным в своей точности и эффективности.
Снять эту ограниченность и относительную неэффективность может только распространение механизмов обмена и внутрь коллективных производителей продукта, доведение процессов индивидуальной оценки частичных продуктов частичных сотрудников коллективов до каждого его работника. И Только такое максимальное по количеству индивидуальных (да, субъективных) оценок оценивание может стать, по диалектике количества и качества, самым объективным, самым достоверным.
Наконец, благодаря традиционным рыночным оценкам комплексного продукта труда предприятия и отношений разделения труда между ними в обществе капитализм существенно развил и усовершенствовал саму систему общественного разделения труда. Но в этом своем естественно-закономерном влиянии на нее капитализм исчерпал все свои возможности, все ресурсы. Он распространил все самые эффективные структуры этой системы на всю планету, на все территории и страны мира. Он превратил эту систему в глобальную, общемировую. И затормозился, уперся в системный «потолок». Ведь внутри капиталистических предприятий, организаций, учреждений дальнейшее совершенствование разделения труда ограничено частнособственническими производственными отношениями.
В самом деле, система разделения труда это лишь с одной стороны система высокопроизводительных рабочих мест, оснащенных высокопроизводительным оборудованием. С другой же стороны она есть система занимающих эти рабочие места персонифицированных подсистем «рабочая сила», конкретных работников. А в отношении оптимизации этой системы в, якобы, свободном рыночном капиталистическом обществе, действуют всем известные командно-административные подходы и механизмы. На капиталистических предприятиях действуют командно-административные пирамиды и системы управления. А неэффективность командно-административных систем управления доказана многократно, в том числе и на примере СССР.
Выстраивание структур и их кадрового состава для отправления соответствующих полномочий распоряжения всеми элементами индивидуально-коллективной собственности социалистического предприятия, организации, учреждения на основе принципов социалистического обмена внутри предприятий даст мощнейший импульс и послужит гигантским источником роста эффективности общественной системы разделения труда за счет растущей эффективности системы разделения труда внутри предприятий.
Обмен комплексными продуктами предприятий будет осуществляться по традиционный для рыночной экономике схеме.
Социалистическое планирование
В постулатах марксистско-ленинской теории социализма утверждается доминирующая роль планирования, планово-пропорционального способа ведения социалистического хозяйства. И с этими постулатами, якобы, вступает в противоречие изложенная выше теория всеобщего рынка, распространение рыночных отношений и внутрь предприятий, организаций, учреждений. Но это только кажущееся, поверхностное противоречие.
Планирование есть наиболее общая форма мыслительного, психического управления, осуществляемая человеком в процессе его хозяйственной деятельности. Она изначально свойственна всякому труду. Ибо труд имеет характер самопланирования, самоуправления (никто, кроме самого человека, его мозга не управляет непосредственно рабочими органами человека и его орудиями труда). Планирование характера и последовательности всех движений человека и предваряет, и сопровождает всякое их фактическое осуществление. Не случайно Карл Маркс писал, что труд самого заурядного архитектора отличается от инстинктивной деятельности самой ловкой пчелы тем, что архитектор заранее и мысленно представил (спланировал) все устройство и весь процесс построения своего здания.
С развитием разделения труда в ее системе отдельные самые общие элементы самоуправления людей, осуществляющих коллективный труд, выделяются, группируются и становятся преимущественным содержанием особенной трудовой деятельности отдельного человека или группы людей по взаимному согласованию, распределению, разделению и комбинированию труда остальных членов коллектива. Со временем в больших трудовых коллективах на предприятиях создаются специальные плановые подразделения, а в обществе – плановые органы. В целом во всяком государстве выстраивается и наполняется определенным кадровым составом и функционалом некая, как правило, иерархическая государственная система планирования в обществе. Присутствует она и в капиталистическом государстве (например, различные плановые службы в армии США).
В социалистическом обществе будет реализовано диалектическое взаимодействие самопланирования в обществе, в его производственных единицах, на предприятиях в организациях и учреждениях и централизованной иерархической системы государственного и производственного планирования. В общественном секторе хозяйственной системы будет отдаваться приоритет самопланированию. На государственных предприятиях, в государственных организациях и учреждениях – иерархическому планированию. Взаимодействие систем будет основываться на договорных началах и принципах равноправного обмена продуктами планировочного и исполнительского труда.
Диалектика рыночных и плановых отношений, как и все в жизни общества, подчиняется закону перехода количественных изменений в качественные. Качество функционирования всякой системы планирования, управления должно находить адекватную оценку субъектов, в отношении которых осуществляется эти акты планирования, управления. По кратчайшему пути с минимальным числом посредников.
Самый кратчайший путь - это планирование для самого себя, самому себе и самоконтроль. Эффективность самоконтроля за самопланированием и самоисполнением наивысшая. Внешнее планирование, управление должно носить дополнительный, вспомогательный характер. В форме обеспечения необходимой информацией о состоянии внешних условий и обстоятельств трудовой деятельности, в плане обеспечения передовым опытом в аналогичном виде деятельности, в информировании о желательных или необходимых результатах само-планируемого труда и т.п. В процессе такого органического самопланирования исключаются и минимизируются случаи некомпетентного внешнего вмешательства в процесс труда. В целом возрастает количество элементарных и эффективных актов самопланирования и самоисполнительства. И с ростом общего количества таких неискаженных ни неадекватной самонадеянностью, ни внешним некомпетентным вмешательством актов самого эффективного планирования для себя (во всех сферах деятельности, на всех этажах организационной пирамиды) решающим образом возрастает общее количество и качество всех процессов в обществе. Вот почему справедлива следующая формула. Всеобщий рынок обмена частичными продуктами частичного труда (включая, планового и исполнительского) в обществе есть высшая форма его плановости.
Народовластие в подлинно социалистическом обществе.
Во всяком обществе, во всякой формации нужно понимать государство, государственную власть, как специальный фрагмент целостной общественной системы разделения труда, как фрагмент общества, осуществляющий в совокупной системе общественного самоуправления выполнение специфических функций его существования, как государства. Это означает, что состав, структура, режимы деятельности органов власти производны, вторичны от процессов саморазвития общества. Точно также, как когда-то из системы разделения общинного труда членами общины была выделена специфическая плановая деятельность специальных людей, точно также общество выделяет из своего состава людей, выполняющих деятельность по управлению государством.
В подлинно социалистическом обществе такое выделение должно осуществляться в целях обеспечения совокупной экономической эффективности общественного развития и на принципах обмена продуктами специально выделенного труда по управлению государством и продуктами труда остальных членов общества.
В самом деле, потребителями этого специально выделенного труда являются не вышестоящие в этой пирамиде власти начальники, а, прежде всего и главным образом, остальные члены общества. Поэтому именно они должны иметь право и институциональную и техническую возможность оценивать результаты управленческой деятельности работников органов власти и управления.
Как и во всяком ином сегменте общественного разделения труда должна реализовываться задача обеспечения наибольшей результативности государственного управления, которая, закономерно, может достигаться только на основе высокого профессионализма работников соответствующих органов. Это обстоятельство закладывает предпосылки для формирования «класса чиновников», обюрокрачивания чиновников, для отрыва их от насущных интересов народных масс, для развития коррупции и иных злоупотреблений служебным положением.
С другой стороны, принципы самоуправления диктуют необходимость доступа к работе в органах власти разного уровня рядовых граждан, членов общества. Это требование традиционно реализовывалось посредством осуществления представительной выборной демократии, посредством прямых выборов из многих претендентов будущих работников органов власти.
Очевидное противоречие этих двух отношений к механизмам обеспечения структурного и кадрового состава органов власти и сопровождающих обстоятельств их работы в подлинно социалистическом обществе будет разрешено посредством распространения обменных рыночных отношений частичными продуктами частичного труда работников органов власти между собой и с основным их потребителем – народом, посредством распространения обозначенных выше рыночных социалистических отношений и внутрь органов власти и управления.
Продукт труда органов власти и управления и отдельных их работников относится к группе не отделяемых, не отчуждаемых продуктов. По аналогии с механизмом оценки частичного продукта частичного труда работников трудовых коллективов установление объективной ценности частичного продукта частичного труду каждого работника органа власти будет осуществляться посредством личного непосредственного ежемесячного и целенаправленного участия каждого работника в простановке коэффициентов, понижающих или повышающих базовый размер заработной платы и (или) премии.
В подлинно социалистическом обществе граждане - жители соответствующих территорий, будут иметь право и возможность ежемесячного (ежеквартального) непосредственного и личного участия в формировании фонда оплаты труда «слуг народа», работников органов власти и управления посредством простановки коэффициентов, повышающих или понижающих размер этого фонда на 5%, 10% или 15%. Можно обоснованно ожидать, что благодаря некоторому числу таких оценочных итераций структуры, кадровый состав и уровни заработной платы в органах власти будут максимальным образом оптимизированы в соответствии с реальной экономической ситуацией в стране, а работники данной сферы народного хозяйства будут нацелены на ускоренное движение страны к ее светлому будущему.
Социализм 1.0, каким он был в СССР (Анти-капитализм)
Есть известная формула: отрицание отрицания. Это один из базовых законов диалектики, по которым развивается вся неживая и живая природа. Отрицает самое себя, свое прежнее течение горная река, когда меняет старое русло, обходя обрушившийся каменный завал. Отрицает себя рыба, которая погибает в нерестовой реке, отметав икру, выполнив свой биологический «долг» продолжения рода. Отрицает себя мать, когда перед расстрельной ямой загораживает своим телом ребенка от пуль двуногого зверя, который считает себя сверхчеловеком. Отрицает себя, свои прежние идеалы и способы жизни обезумевшая от собственного незнания и бессилия страна, когда дружно голосует за возврат к отношениям и порядкам, давно скомпрометировавшим себя самыми страшными в истории человечества рукотворными катаклизмами. Это ли не доказательство того, что подчиняется этому закону и человек, человеческое общество.
Да, капитализм естественно-историчен, закономерен в своем возникновении и развитии. Да, капитализм имел и имеет свои бесспорные преимущества и достижения перед предшествующими формами самоорганизации общества. Но. Капитализм и преходящ! Его язвы и пороки были высвечены размышляющему миру выдающимися литераторами Европы и Российской Империи еще в ХIХ-м веке. Но. Он был признан виновным в гибели и неисчислимых страданиях десятков миллионов людей уже в Первую Мировую войну. Именно поэтому в 1917 году он был системно, сущностно (а не как во времена Парижской Коммуны) отвергнут народами новой Советской России. И это отрицание было закономерным не только по своей цели, но и по логике и механизмам, которыми оно осуществлялось.
Мать никогда не родит внука – она может родить только сына (или дочь). Мутирующий в биологическом организме ген никогда не изменяется одномоментно-двукратно. Он подвергается изменению однажды, а вторично может быть мутирует еще раз спустя годы и десятки лет.
Капитализм сам был своеобразной «мутацией» цивилизационного организма человечества. Но он реализовал локальные, частичные изменения одной общностной продолжительной частнособственнической и обменной социально-экономической формации, состоящей из подформаций рабовладения, феодализма и капитализма. Капитализм лишь частично модифицировал (как в свое время и феодализм) частнособственнические производственные и обменные отношения, включив в состав объектов собственности, обращающихся на рынке обмена, еще и подсистемы «тело» и «рабочая сила» наемного работника. Но на сами глобальные частнособственнические отношения капитализм «не посягал».
Другое дело марксизм-ленинизм и социализм 1.0.
Отрицание капиталистической частной собственности
Марксизм признал ограниченными и тупиковыми все совокупные частнособственнические отношения. Он поставил целью ликвидацию частной собственности принципиально и категорически. Марксизм поставил целью устранение со «сцены жизни» буржуазии, как класса, и полное освобождение работающего человека от отношений наемного труда и эксплуатации. Совершенно и навечно. Это означает, что после социалистической революции должен был быть осуществлен отказ не от каких-либо нюансов перераспределения правомочий над какими-то неведомыми тогда подсистемами наемного работника (Маркс видел только одну – «рабочую силу») между частями общества (буржуазией и наемными работниками), а полный отказ от всего, чего бы то ни было, частного.
Логика отрицания «требовала» не того, чтобы каждый конкретный индивидуальный наемный работник получил какое-то там дополнительное право, а того, чтобы ни один конкретный человек-капиталист и весь класс капиталистов в целом, больше никогда не имели прав собственности на средства производства. Логика однократного отрицания «подсказывала», что собственность на средства производства (особенно крупные) больше никогда не принадлежала никакому конкретному человеку (чтобы, например, тот, из сознательного пролетария не обратился в нового эксплуататора). Таким внеличностным и сверх-личностным субъектом не частной собственности виделось только государство.
Логика отрицания «требовала» установления антикапиталистической собственности.
Поэтому, Ленин, большевики отменили частную собственность фактически и национализировали ее в пользу государства. Логика отрицания требовала этого так неистово, что иногда «под замес» попадала и личная собственность граждан. С тех пор в Советской России и СССР основной формой не частной, а общенародной, общественной, считавшейся социалистической, собственности на основные и крупнейшие средства производства общества стала форма государственной собственности. Во времена НЭПа был осуществлен частичный возврат к мелкой частной собственности. В сельском хозяйстве после коллективизации функционировала колхозная форма общенародной собственности, которая впоследствии соседствовала с совхозной собственностью. Некоторое время существовали и артели (артельная форма собственности) и кооперативы (кооперативная форма собственности). Но государственная до последних дней СССР оставалась господствующей.
Но являлась ли в действительности государственная собственность формой социалистической общенародной, общественной собственности? Ведь государственная форма собственности присутствует и в капиталистическом государстве (например, собственность НАСА (Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства) или ФБР (Федерального бюро расследований) в США. А потому, государственная форма «не обязана» по определению (только по названию) быть социалистической.
С другой стороны, является ли государственная собственность формой общенародной, общественной собственности? Ведь, что есть государство? Государство есть совокупность (система) институтов, органов, организаций, учреждений, предприятий и людей в них занятых, специально выделенная обществом из своего имущества, или вновь созданная для выполнения особенных, специфических функций обеспечивающих наиболее общие, касающиеся всех членов общества, условий благополучного сосуществования членов общества внутри самое себя и за его пределами. Государство есть, проще говоря, специальная часть имущества и людей общества, обслуживающих это имущество. Большая или меньшая часть общества. Многие граждане государства могут за всю свою жизнь никогда не работать в государственных структурах, и никоим образом не владеть, ни распоряжаться этим имуществом, собственностью государства.
Вместе с тем, правом пользования государственной собственностью, правом использования ее, правом извлечения пользы от физической эксплуатации государственной собственности обладают все граждане общества. Например, правом бесплатного пользования системой бесплатного образования или медицинского обеспечения (как это было в СССР). И все же, само по себе право пользования теми или иными продуктами эксплуатации государственной собственности существует и в капиталистических государствах (например, пользование национальной навигационной системой GPS). А наемные работники в капиталистических странах также пользуются (получают зарплату) частью созданного ими продукта эксплуатации частных средств производства. А кроме того, правом технического, технологического распоряжения частным средством производства (в пределах своих традиционных или инструктивных полномочий) обладают работники в любой социально-экономической формации (гребцы на галерах распоряжаются тем, как именно им грести веслом, доярки распоряжаются во время кормления и дойки помещичьими коровой и ведром, токарь на капиталистическом или советском заводе, частично, одинаково распоряжается рабочими органами станка и т.д).
И здесь необходимо напомнить, что право собственности на средства производства описывается реализацией в максимальной степени всеми тремя правомочиями собственности: правом владения, правом распоряжения и правом пользования. Частичная реализация отдельных правомочий этой триады не является условием и подтверждением полного права собственности (подробнее см. разделы 3.3.6.1 – 3.3.6.11 «Собственность на средства производства» книги «После-«Капитал» http://safonchikvn.ru/ ).
С другой стороны, любой работник любого института государства (министерства, предприятия…) не является полноправным (в полной мере, в полном объеме) собственником государственной собственности. Он всегда реализует только часть совокупных полномочий многих частичных собственников. Над любым из таких работников всегда был и будет вышестоящий начальник, который по закону о «социалистической» собственности всегда может отменить любое решение своего подчиненного. И над всеми ними стоял только один высший и «конечный» государственный служащий – глава государства, который по всем вопросам имел максимальные полномочия и мог принимать окончательные решения (которые, при этом, могли быть плодами коллективной работы).
Управление государственной собственностью в СССР осуществлялось главным образом, преимущественно, посредством выстраивания и функционирования в обществе иерархической вертикально интегрированной системы организаций, учреждений и предприятий, имеющих соответствующие хозяйственные структуры и штат работников. Полномочия всех штатных рабочих мест и вектор реализации принятых решений формировались в направлении сверху-вниз. Конфигурация совокупной системы управления собственностью была чрезвычайно консервативна и инерционна. Оценка результативности выполнения трудовых обязанностей всех работников осуществлялась субъективно (с первичной опорой на вещественные или стоимостные показатели) вышестоящими работниками и органами в направлении снизу-вверх. Количество промежуточных звеньев передачи управляющий воздействий и актов оценки результативности их исполнения было чрезмерно большим. В целом, глобальная структура общественного разделения труда и по средствам производства, и по кадровому составу оставалась малоэффективной. Исключения составляли предприятия и отрасли народного хозяйства, которым правительство страны уделяло чрезвычайное внимание, в которых концентрировались лучшие материальные и человеческие ресурсы. Они-то и обеспечивали те выдающиеся успехи экономики, которыми гордились и продолжают гордиться люди СССР и современной России.
Очень многое в стране зависело от, так называемого, человеческого фактора, от того где и какому руководителю в весьма противоречивых условиях удавалось создавать исключительные производственные структуры, подбирать соответствующие кадры и волевым путем обеспечивать их адекватное материальное и моральное стимулирование. С уходом этих лидеров с предприятий или из жизни их передовые предприятия, как правило, теряли завоеванные позиции.
В целом, в производственных отношениях, в конкретных отношениях совокупных прав государственной собственности в СССР складывались существенные диспропорции как в общественной технической, технологической, так и кадровой системе разделения труда. Отсюда и неизменное отставание страны от лидеров капиталистического мира по уровню общественной производительности труда.
Таким образом, нужно сделать следующие выводы.
1. Государственная форма всей собственности общества является безусловно необходимой формой собственности на те совокупные средства производства и имущество общества, которые выделены обществом государству для осуществления его специфических функций и задач. Эффективность управления государственной собственностью самым существенным образом зависит от эффективности в ней системы вещественного и кадрового разделения труда.
2. Государственная форма собственности на средства производства не есть полный эквивалент общенародной общественной собственности, а есть лишь отдельная форма собственности всего общества. Она не подменяет собой всю общественную общенародную собственность. Доля государственной собственности в совокупной собственности общества должна соответствовать объему и характеру функций государства в конкретных условиях его жизни. Особенно она может быть велика в переходное от капитализма к социализму время.
3. Государственная социалистическая собственность (государственная форма в условиях подлинно социалистического государства) будет качественно отличаться от капиталистической государственной собственности за счет повышения ее качества под воздействием благотворного влияния лучших отношений, реализованных в обществе на основе индивидуально-коллективной формы социалистической общественной собственности.
4. Наиболее эффективной формой общественной общенародной собственности подлинно социалистического общества является обозначенная в основных отношениях в предыдущем разделе индивидуально-коллективная форма.
5. Подмена индивидуально-коллективной формы социалистической собственности государственной формой была важнейшей, но, видимо, исторически неизбежной, обусловленной недостаточным знанием К. Марксом и В.И. Лениным подлинной диалектики форм собственности, ошибкой большевиков и коммунистов, обусловившей последующий развал СССР и крах теории и практики социализма.
Пришло время осуществить новый акт познавательного и созидательного отрицания. Отрицания незрелого антикапитализма СССР в подлинный социализм Российской Федерации.
Отрицание капиталистического рынка
Капитализм развил феодальный способ существования и развития общества, посредством более глубокого разделения труда и развития еще более широких и глубокий обменных отношений в обществе. Мы увидели выше, что это было достигнуто, в первую очередь, благодаря наделению наемных работников после буржуазных революций правом собственности на свои системы «тело» и «рабочая сила» и вовлечению этих подсистем в рыночный оборот. Со временем капиталистические обменные отношения, капиталистический, империалистический, глобальный рынок достиг очень высокого уровня и высокого качества. Но. Капиталистический рынок уже в начале ХХ-го века был скомпрометирован многими кризисами перепроизводств отдельных товаров и постоянной нехватки других многим членам общества. Капиталистический рынок был скомпрометирован существованием колоссальной эксплуатации действующих наемных работников и, одновременно, гигантской армии безработных. Наконец, капиталистический рынок был скомпрометирован всеобщей гигантской неэквивалентностью обмена и наличием колоссального имущественного расслоения населения обществ и государств.
Карл Маркс осмыслил и описал эти пороки, выявив системный механизм капиталистического неэквивалентного обмена «рабочей силы» наемного работника на «производительные услуги» капитала, показав механизм присвоения капиталистом прибавочного продукта наемного работника, как источник прибыли и процента на капитал. Маркс показал механизм накопления капитала и его сверхнакопления в отдельных отраслях, как перманентный источник кризисов капиталистического общества.
Марксистская теория социализма поставила задачей противопоставить стихийному до образования «финансовых цунами» метанию капитала, периодически, буквально, переворачивающего общество с ног на голову, плановое управление общественными хозяйственными пропорциями и процессами производства и удовлетворения потребностей людей.
Марксистско-ленинское представление о механизмах реализации такой планомерности и пропорциональности сводилось, главным образом, к марксову пониманию общества, как громадной «единой фабрики», развивающей свою структуру и деятельность под волевым руководством капиталиста и выстроенной им пирамиды (или пирамидки) управления.
Такое представление (даже не теория) «диктовало» большевикам целесообразность создания на национализированных предприятиях, в отраслях органы учета и контроля, выстраивавшиеся в иерархическую «пирамиду учета». Логика гражданской войны «диктовала» необходимость мобилизации под «государственным крылом», функционирующим в форме, опять-таки, иерархических органов обобществления, накопления и распределения, ограниченных потребительских и промышленных ресурсов. Логика последующей индустриализации и коллективизации «потребовала» «сплетения» всех этих пирамидок и пирамид в единую взаимодействующую структуру или сеть. Были созданы комиссии и комитеты, управления и наркоматы, ГосПлан, ГосСнаб и другие министерства и ведомства, совнархозы.
В середине или в итоге пути все эти построения сопроводились соответствующей мощной теоретической базой. Теперь теоретическая схема общественного воспроизводства выстроилась в следующую последовательность разделов: производство – распределение – обмен – потребление. Обмен между равноправными субъектами рынка был потеснен распределением. И не только старым классовым и межотраслевым, но и распределением «носков и спичек» по всему народному хозяйству и за его пределами (СЭВ). Обмену достались колхозные рынки, придорожная и спекулятивная торговля.
Есть твердо установленное научное правило работы механических и прочих систем. Чем система сложнее, структурированнее, чем больше в ней элементов и связей между ними, тем ниже надежность и результативность такой системы. В работе сложнейших государственных систем учета и контроля, оценки труда и принятия решений это правило, эта закономерность реализовались в полной мере. Когда масштаб экономики существенно возрос, когда критически увеличилась сложность целостной системы, тогда ее эффективность стала резко падать.
Еще важнее то, что, в действительности, обмен первичнее распределения. Он и возник раньше, чем распределение и, собственно, включает распределение в себя, как свою особенную форму. Обмен возник, как первичное отношение равноправных субъектов (мужчины и женщины в семейном разделении труда, свободных и равных товаропроизводителей на внутриобщинном и межобщинном рынке). Распределение же начинает утверждаться при неравенстве членов семьи или других участников обмена (например, нетрудоспособности ребенка или больного ее члена). Распределение играет роль формы неэквивалентного обмена системных объединений, в которых отдельные элементы играют неравную роль (в СССР было распределение ресурсов между неравными в экономическом отношении союзными республиками, между смежными и зависимыми друг от друга отраслями экономики). Особенно характерно распределение в обеспечении функционирования преступных сообществ при ярко выраженной неравноправной иерархичности построения их структур.
Особенно пагубную роль в неадекватном занижении роли обмена в жизни социалистического общества сыграл фундаментальное утверждение Карла Маркса о том, что обмен товаров в капиталистическом обществе осуществляется эквивалентно, по стоимости. Неэквивалентность Маркс узрел только в обмене «рабочей силы» наемного работника на «производительные услуги» капиталиста. И хотя в 3-м томе «Капитала» Маркс пришел к обмену товара не по стоимости, а по рыночным ценам, его базовое и фундаментальное отношение «висело «дамокловым мечем» при всякой марксистско-ленинской аналитике и синтезировании социалистического общества.
И теоретикам, и практикам социалистического строительства представлялась совсем не затруднительной замена обмена товаров по ценам, хотя и колеблющимся, но близко от стоимости, распределением, построенным на достаточно точном учете затрат труда при производстве.
В действительности, в капиталистическом обществе обмен товаров осуществляется по их потребительным ценностям, которые изначально (по субъекту своего формирования) являются индивидуальными и многочисленными, и значительно отличающимся от стоимости и в начале, и в конце «жизни» всякого товара (от первого появления в обществе, до полного исчезновения). Априори достоверно узнать и учесть достаточно точно в механизмах распределения эти индивидуальные субъективные ценности в принципе невозможно. Это и объясняет тот факт, что в советском, якобы, социалистическом обществе обычным явлением стали товарные и структурные диспропорции общественного производства и потребления – тот самый, пресловутый дефицит.
В целом можно сказать, что перво-социалистическое отрицание плановым производством и распределением продукции капиталистического рыночного производства и обмена стало примером недиалектического отрицания, примером антикапиталистического, а не подлинно социалистического разрешения капиталистических рыночных противоречий.
В целом нужно говорить, что замена частнокапиталистического рынка обмена товарами и услугами антикапиталистической системой иерархического командно-административного планирования производства и распределения продуктов стала 2-й важнейшей ошибкой первостроителей социализма, причиной развала СССР и краха марксизма-ленинизма.
Пришло время сделать новое, второе и неизмеримо более продуктивное отрицание отрицания. Общие направления такого отрицания были обозначены в соответствующем разделе выше.
Отрицание притворной буржуазной демократии
Капитализм кичится своей представительной демократией. Да, она исторически более прогрессивна, чем сословное общество или монархия. Капитализм допустил к управлению государством людей, не являющихся аристократами и властителями по крови. Да, ныне право голосовать по той или иной выборной технологии за того или иного кандидата в различные сменяемые по составу органы местной, региональной и государственной власти реализовано в большинстве стран капитализма для большинства членов общества. Да теперь иногда президентами стран становятся и бывшие актеры. Но.
Уже давно было показано, что власть в классовом капиталистическом обществе имеет классовый характер, что в нем власть является лишь завуалированной формой диктатуры господствующего класса, класса буржуазии, кланов владельцев крупного капитала, а не народа в целом.
Буржуазная представительная демократия уже давно скомпрометирована большими финансовыми залогами, необходимыми при регистрации кандидатов, необходимостью сбора гигантских средств в избирательные фонды, ангажированностью буржуазной прессы, покушениями и убийствами неугодных «сильным мира сего» кандидатов, диктатом партийной принадлежности или отсутствием таковой.
По-существу, буржуазная демократия является замаскированной притворной формой народовластия.
Марксизм –ленинизм вскрыл этот притворный характер и поставил целью социалистического движения и социалистического общества реализацию подлинной социалистической народной демократии. Лениным и большевиками ее рабочей формой была признана форма советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Позднее эти советы были преобразованы в советы народных депутатов местного, регионального, республиканского и верховного уровня, избираемые прямым всеобщим и тайным голосованием. В советах разных уровней широкое представительство получили лучшие представители различных социальных групп населения: передовые рабочие и колхозники, интеллигенция, инженеры, ученые, военные, педагоги и врачи. Важнейшим критерием для отбора кандидатов в депутаты были их трудовые достижения и принадлежность к передовой коммунистической партии.
Важнейшими отличительными особенностями такой формы власти были совместительный характер работы депутатов (они продолжали трудиться по своим производственным специальностям, а для исполнения властных полномочий собирались на периодические сессии и съезды). Депутаты были в значительной степени связаны с народом и подотчетны ему. При отзыве некоторых из них большую роль играли соответствующие партийные организации и профессиональные союзы. Важнейшей отличительной особенностью советской формы представительного народовластия было совмещение в советах представительной и исполнительной форм власти – советы всех уровней назначали подотчетные им исполнительные комитеты, в которые часто попадали бывшие депутаты советов разных уровней.
Однако, со временем, с усложнением решаемых задач, требовавших большего профессионализма и рабочего времени, все большую роль в деятельности советов стали играть их постоянно действующие президиумы и их аппараты. А сессии и съезды депутатов утрачивали свое представительское во власти значение. Постепенно Советская Власть обюрокрачивалась, отрывалась по уровню доходов, обеспечению потребляемыми благами, по образу своей жизни от простого народа. Увеличивалось число злоупотреблений властью и должностных преступлений, нарушений социалистической законности. А эффективность принимаемых решений уменьшалась.
Дело дошло до того, что многие представители региональной и союзной партийной и государственной власти, посещавшие зарубежные страны, стали испытывать сомнения и разочарования в реальной советской действительности, в непогрешимости идейно-теоретической базы социалистического общества. А некоторые из них, позднее, опустились и до отказа от социалистических убеждений, до предательства интересов народа, партии и государства. Чем это все закончилось многим хорошо известно.
Пришло время делать очень глубокие выводы. Пришло время делать новые отрицания негативного опыта.
В СССР нам не удалось разрешить губительнейшее противоречие необходимости совместить безусловный высочайший профессионализм во властных органах государства и кажущейся неизбежности «бронзовения» и «золочения» субъектов представительной власти, отрыва от интересов избравшего их народа. Ожидания от низового и трудового народного представительства в органах власти не оправдались. И это ожидание следует признать 3-й важнейшей ошибкой марксистско-ленинской теории социализма.
Сегодня успешными видятся следующие три механизма устранения обозначенного противоречия.
1. Непременным условием выдвижения кандидатов в законодательные органы власти должно стать профессиональное образование в области государственного управления и знание диалектико-материалистической теории подлинно социалистического общества (членство в подлинно социалистической партии).
2. Непременное участие каждого жителя территории, региона, государства в установлении величины фонда оплаты труда работников соответствующего органа власти и заработной платы (премии) отдельных работников по желанию гражданина, посредством простановки знаков в местах (клетках) опросных листов, соответствующих понижающих (-15%, -10%, -5%) и повышающих (0%, +5%, +10%, +15%) коэффициентов во время ежемесячных опросов граждан и по отдельному требованию каждого гражданина. Слугам народа должен устанавливать размер заработной платы непосредственно сам народ (непосредственно каждый гражданин).
3. Непременным условием работы работников законодательной и исполнительной власти должна стать периодическая ротация их в органах обоих ее ветвей.
Да здравствует подлинный социализм! Социализм 2.0!
2020-04-25 Грядущая катастрофа и как с ней боротьс
© Copyright: Сафончик Владимир Николаевич, 2020
Свидетельство о публикации №220042501390
Свидетельство о публикации №220042501390
Рецензии