В своих публикациях уже обращал внимание, что релятивистская астрофизика занимается расширением Вселенной на основе интерпретации красного смещения спектров галактик эффектом Доплера. Но именно такая интерпретация красного смещения спектров противоречит расширению пространства Вселенной. Если расширяется пространство, то материя - атомы, звёзды, галактики, скопления галактик - тоже занимают пространство и тоже должны расширяться. Если всё расширяется, то обнаружить расширение по эффекту Доплера навозможно. Значит красное смещение спектров - это не эффект Доплера и Вселенная не расширяется.
Красное смещение спектров - это эффект расстояния при распространении волн в случайно неоднородной и почти прозрачной среде на громадных расстояниях Вселенной. И этот эффект проверяется моделированием распространения волн в неоднородной среде со сверхслабыми пространственными флуктуациями скорости распространения волн. Если бы пространство Вселенной было абсолютным вакуумом или заполнено однородно водородом, то систематического и возрастающего красного смещения спектров не было бы, а наблюдались бы незначительные фиолетовые и красные смещения спектров в результате эффекта Доплера при относительных движениях галактик. Распространение волн в случайно неоднородной и фрактальной среде полностью имитирует эффект Доплера и чем больше расстояние источник- приёмник, тем больше красное смещение спектров.
Но никто не хочет со мной "бодаться". Может я глупость "сморозил" или молчание - знак согласия? Но, оказывается, ещё в прошлом веке такое же мнение о расширении галактик при расширении пространства Вселенной было высказано сомневающимися в расширении пространства. Но такое инакомыслие в астрофизике недопустимо и сподвижник академика Якова Зельдовича, Новиков И. Д. пресёк еретиков.
Новиков Игорь Дмитриевич - советский и российский астрофизик-теоретик, космолог, член-корреспондент РАН, автор и соавтор с Зельдовичем книг по релятивистской астрофизике. Занимался разработкой теории чёрных и белых дыр, дал надёжную оценку массы квазаров, сформулировал принцип самосогласованности Новикова, разрешающий путешествие во времени через "кротовые норы".
Итак, рассмотрим научное обоснование расширения пространства без расширения пространства в галактиках из книги Новикова И. Д. "Эволюция Вселенной", 1983 г., стр. 24.
"Иногда приходится слышать утверждения, что вследствие расширения Вселенной расширяется всё на свете: не только галактики разбегаются, но и сами галактики расширяются. Это, конечно, неверно. Точно так же как в разлетающемся облаке газа отдельные молекулы не расширяются, точно так же и в расширяющейся Вселенной - галактики, звёзды, Земля - не подвержены космологическому расширению. Если бы расширялись пропорционально размерам абсолютно все тела, включая и атомы, то это расширение было бы ненаблюдаемо".
Я даже не хочу комментировать это наукообразное шарлатанство. И главное, пространство не имеет физических свойств и не может ни сжиматься, ни расширяться и даже искривляться. Манипулировать можно геометрией пространства, но к пространству это не имеет отношения. Если Эйнштейн первую пуговицу застегнул неправильно, то все остальные релятивистские пуговицы на космологии будут застёгиваться неправильно.
Виртуальное расширение Вселенной
© Copyright: Михаил Близнецов, 2020
Свидетельство о публикации №220042500731
Свидетельство о публикации №220042500731
Рецензии
Как может геометрия, в частности, метрика, плоскости, сферы и псевдосферы «не иметь к ним отношения»? Имеет, конечно, и самое прямое.
То же верно и для пространства. Это отлично понимал уже Гаусс, когда определял доступным ему способом метрику пространства у поверхности Земли.(Она оказалась с высокой точностью эвклидовой, но он допускал и другие варианты.)
Деким Лабериев 19.04.2022 13:00 • Заявить о нарушении
То же верно и для пространства. Это отлично понимал уже Гаусс, когда определял доступным ему способом метрику пространства у поверхности Земли.(Она оказалась с высокой точностью эвклидовой, но он допускал и другие варианты.)
Деким Лабериев 19.04.2022 13:00 • Заявить о нарушении
Публикация о расширении материи при расширении пространства Вселенной. Возражения есть? Возражений нет.
Наша дискуссия для меня была очень познавательная. Я впервые узнал, что для определения искривления пространства вводится поправка за рефракцию лучей света в атмосфере Солнца. Но угол рефракции точно знать невозможно. А точно известен теоретический угол искривления пространства. Вот это и есть точный способ определения угла рефракции для подтверждения теоретического искривления пространства. Согласны со мной?
Михаил Близнецов 19.04.2022 15:30 Заявить о нарушении
Наша дискуссия для меня была очень познавательная. Я впервые узнал, что для определения искривления пространства вводится поправка за рефракцию лучей света в атмосфере Солнца. Но угол рефракции точно знать невозможно. А точно известен теоретический угол искривления пространства. Вот это и есть точный способ определения угла рефракции для подтверждения теоретического искривления пространства. Согласны со мной?
Михаил Близнецов 19.04.2022 15:30 Заявить о нарушении
Нет, Михаил, не согласен.
Казалось, что с уж рефракцией-то всё давно ясно... но вы почему-то с упорством, достойным лучшего применения, твердите о ней.
Ещё раз, надеюсь, последний:
~ рефракция луча в атмосфере Солнца, ВБЛИЗИ Солнца, — факт давно известный,
~ величина её — тоже, и экспериментально, и даже теоретически: она ЗНАЧИТЕЛЬНО, на порядок, выше гравитационного отклонения луча, как классического, так и релятивистского (значения я уже приводил, надеюсь, вы их помните);
~ если вы помните физику, то знаете, что рефракция в любой атмосфере резко уменьшается с высотой (и, разумеется, с расстоянием от тела, возле которого проходит свет), и никакие рассуждения на пальцах о ‘расстоянии, проходимом лучом’ и т. п., не нужны — это экспериментальный факт, см.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Астрономическая_рефракция#Значения_рефракции
Данные в статье относятся к Земле, но — повторюсь — закономерность для Солнца та же, только падение рефракции с высотой значительно сильнее, потому что атмосфера Солнца более разреженная.
Если оценивать гравитационное отклонение света, проходящего у поверхности Солнца, поправка на рефракцию, естественно, нужна, но гравитационное отклонение испытывают и лучи, проходящие вдали от Солнца, для которых поправка на рефракцию не требуется. Именно таков был опыт Эддингтона.
Так что пытаться объяснить релятивистское гравитационное отклонение света рефракцией — можно, но это объяснение очевидно неверное.
$$ угол рефракции точно знать невозможно
Это вы сами так решили? Ошиблись: есть даже теоретические оценки (ссылку я приводил), а уж об экспериментальных измерениях и говорить нечего.
$$ расширении материи при расширении пространства Вселенной
Расширения материи (вещества) при расширении Вселенной — не происходит. Вы сами цитировали Новикова; так вот он всё отлично объяснил — причём на пальцах, как вы любите.
Геометрия у пространства, естественно, есть, и — естественно — локально, т. е. в сравнительно небольшой области, она будет мало отличаться от эвклидовой (независимо от того, какова она в больших масштабах), что ещё в начале 19 в. успешно определил Гаусс.
$$ для определения искривления пространства
$$ вводится поправка за рефракцию лучей света в атмосфере Солнца
Михаил, вы действительно геофизик?..
Поправка на рефракцию НЕ имеет отношения к гравитационному отклонению лучей — ни классическому (без учёта искривления пространства; вы о нём помните?), ни релятивистскому. Почему — объяснено выше (и уже не в первый раз).
И поправка на рефракцию нужна не всегда (опять: см. выше).
Рефракция,
для которой нужна АТМОСФЕРА,
никак не связана с гравитационным искривлением пространства,
для которого нужна МАССА.
Последнее: КАК ИМЕННО (и неоднократно) определяли угол гравитационного отклонения света после Эддингтона — грешен, подробно не интересовался. Но знаю, что это делалось; одна из сравнительно недавних статей на эту тему — об отклонении света гравитационным полем Земли,
Andrew Gould, “Deflection of light by the Earth”, 1993, тут:
http://adsabs.harvard.edu/full/1993ApJ...414L..37G
Посмотрите, если интересно.
Деким Лабериев 19.04.2022 20:39 Заявить о нарушении
Казалось, что с уж рефракцией-то всё давно ясно... но вы почему-то с упорством, достойным лучшего применения, твердите о ней.
Ещё раз, надеюсь, последний:
~ рефракция луча в атмосфере Солнца, ВБЛИЗИ Солнца, — факт давно известный,
~ величина её — тоже, и экспериментально, и даже теоретически: она ЗНАЧИТЕЛЬНО, на порядок, выше гравитационного отклонения луча, как классического, так и релятивистского (значения я уже приводил, надеюсь, вы их помните);
~ если вы помните физику, то знаете, что рефракция в любой атмосфере резко уменьшается с высотой (и, разумеется, с расстоянием от тела, возле которого проходит свет), и никакие рассуждения на пальцах о ‘расстоянии, проходимом лучом’ и т. п., не нужны — это экспериментальный факт, см.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Астрономическая_рефракция#Значения_рефракции
Данные в статье относятся к Земле, но — повторюсь — закономерность для Солнца та же, только падение рефракции с высотой значительно сильнее, потому что атмосфера Солнца более разреженная.
Если оценивать гравитационное отклонение света, проходящего у поверхности Солнца, поправка на рефракцию, естественно, нужна, но гравитационное отклонение испытывают и лучи, проходящие вдали от Солнца, для которых поправка на рефракцию не требуется. Именно таков был опыт Эддингтона.
Так что пытаться объяснить релятивистское гравитационное отклонение света рефракцией — можно, но это объяснение очевидно неверное.
$$ угол рефракции точно знать невозможно
Это вы сами так решили? Ошиблись: есть даже теоретические оценки (ссылку я приводил), а уж об экспериментальных измерениях и говорить нечего.
$$ расширении материи при расширении пространства Вселенной
Расширения материи (вещества) при расширении Вселенной — не происходит. Вы сами цитировали Новикова; так вот он всё отлично объяснил — причём на пальцах, как вы любите.
Геометрия у пространства, естественно, есть, и — естественно — локально, т. е. в сравнительно небольшой области, она будет мало отличаться от эвклидовой (независимо от того, какова она в больших масштабах), что ещё в начале 19 в. успешно определил Гаусс.
$$ для определения искривления пространства
$$ вводится поправка за рефракцию лучей света в атмосфере Солнца
Михаил, вы действительно геофизик?..
Поправка на рефракцию НЕ имеет отношения к гравитационному отклонению лучей — ни классическому (без учёта искривления пространства; вы о нём помните?), ни релятивистскому. Почему — объяснено выше (и уже не в первый раз).
И поправка на рефракцию нужна не всегда (опять: см. выше).
Рефракция,
для которой нужна АТМОСФЕРА,
никак не связана с гравитационным искривлением пространства,
для которого нужна МАССА.
Последнее: КАК ИМЕННО (и неоднократно) определяли угол гравитационного отклонения света после Эддингтона — грешен, подробно не интересовался. Но знаю, что это делалось; одна из сравнительно недавних статей на эту тему — об отклонении света гравитационным полем Земли,
Andrew Gould, “Deflection of light by the Earth”, 1993, тут:
http://adsabs.harvard.edu/full/1993ApJ...414L..37G
Посмотрите, если интересно.
Деким Лабериев 19.04.2022 20:39 Заявить о нарушении
Если объяснение Новикова - это отличное объяснение, а объём пространства - это физическое свойство пространста, то дискуссию надо завершить.
Михаил Близнецов 19.04.2022 21:22 Заявить о нарушении
Михаил Близнецов 19.04.2022 21:22 Заявить о нарушении
Определение: физическое свойство — любое измеримое свойство, значение которого описывает состояние физической системы. Линейные размеры (а значит, и объём), количество измерений, метрика и др. — конечно, физические свойства пространства.
А если бы вы были знакомы с теорией относительности (ТО), то знали бы, что с ними связано и время... Но, кажется, это не ваш случай? «ТО не может быть верна, потому что... не может быть верна никогда», верно?
Деким Лабериев 19.04.2022 22:52 Заявить о нарушении
А если бы вы были знакомы с теорией относительности (ТО), то знали бы, что с ними связано и время... Но, кажется, это не ваш случай? «ТО не может быть верна, потому что... не может быть верна никогда», верно?
Деким Лабериев 19.04.2022 22:52 Заявить о нарушении
В справочниках по физическим свойствам материальных объектов есть физические свойства пространства? Почему их нет? Потому что геометрические манипуляции с пространством и временем не имеют отношения к законам физики.
Михаил Близнецов 19.04.2022 23:14 Заявить о нарушении
Михаил Близнецов 19.04.2022 23:14 Заявить о нарушении
И ещё. Пространство и время не подвластны ничему и никому и даже всяким Эйнштейнам.
Михаил Близнецов 19.04.2022 23:29 Заявить о нарушении
Михаил Близнецов 19.04.2022 23:29 Заявить о нарушении
Тогда почему в ускорителях частицы ведут себя согласно ТО, а не классике?
А ускорители — рассчитываются согласно формулам ТО?
2 варианта:
(1) чтоб порадовать эйнштейнианцев,
(2) потому что ТО верна, а её критики — нет.
Деким Лабериев 20.04.2022 00:00 Заявить о нарушении
А ускорители — рассчитываются согласно формулам ТО?
2 варианта:
(1) чтоб порадовать эйнштейнианцев,
(2) потому что ТО верна, а её критики — нет.
Деким Лабериев 20.04.2022 00:00 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 4 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.