Идеологическое сумасшествие. Мнение психолога

Ниже публикуется диалог рецензента (Сергей Гранов) и автора рецензируемой им статьи «О логике, диалектике и пользе сомнения» (Олег Ярошенко):

"Марксизм – не догма, а руководство к действию". Уж лучше бы он оставался догмой.
С уважением,
Сергей

Спасибо, Сергей!
Не могу не воспользоваться возможностью выяснить Ваше мнение, как психолога, по поводу моих сомнений в полноте психического здоровья основоположников данной идеологии. Сомнений, высказанных в самом начале, да и по ходу этой части статьи. Буду Вам благодарен.
С уважением,
Олег Ярошенко

Попробую.
Основатели марксизма несомненно были акцентуированными личностями. (личностная акцентуация – психологические признаки, указывающие на склонность индивида к тому или иному психическому заболеванию).
Впрочем, большинство людей имеют ту или иную акцентуацию. Люди без акцентуаций, как правило, звёзд с неба не хватают. Создатели мировых систем, обычно, обладают психикой шизоидного типа.
Личностные акцентуации психическим заболеванием не являются и находятся в пределах психиатрической нормы. Во всяком случае, любая профессиональная судебно-психиатрическая экспертиза признала бы отцов-основателей вменяемыми. Другое дело, не медицинское, а идеологическое сумасшествие.
Сторонников марксизма даже сейчас много и психиатрический статус у них разный, большинство здорово. Но в том, что касается любимой идеологии... многие из них ведут себя как сумасшедшие.
К. Поппер именовал теории, подобные марксизму "закрытым для критики догматизмом". Сторонники таких теорий психологически являются верующими, картина мира которых строится на "любимой" теории, поэтому переубедить их почти невозможно.
Я когда-то сам был ярым гегельянцем, а теперь считаю гегельянство формой идеологического сумасшествия. Именно разрушительное воздействие гегельянства на мышление сделало возможным коммунистическое и фашистское безумие. Поскольку гегельянство в той или иной мере сохранило своё присутствие в мозгах человеческих, мы имеем то, что имеем.
С уважением,
Сергей

Спасибо, Сергей, за разъяснение!
Оказывается, в отношении Маркса и Ленина я все это ощущал интуитивно. Моя личностная (невысокого уровня) акцентуация – принципиальное соблюдение разумной справедливости в человеческих отношениях.
Но я – человек среднего ума, а Маркс и Ленин имели умы выдающиеся и знали это. Отсюда – их высокое самомнение в стремлении осчастливить человечество. Явно не обошлось здесь и без высокого уровня акцентуации и шизоидности.
Знаю, что Маркс в молодости был последовательным гегельянцем, а о Ленине таких сведений не имею. Но со школьных лет, прослушивая записи публичных выступлений Ленина, я неприятно удивлялся его крикливости и, как мне казалось, некоторой неуравновешенности – при явно несокрушимом самомнении, уровень которого даже его картавость не снижала.
Сейчас накал коммунистического и фашистского безумия в Мире существенно снизился, но накал безумия религиозного в современной России возрастает. Снова – идеологическое (религиозное) сумасшествие!
Познакомлюсь-ка я с основами гегельянства.
С благодарностью и уважением,
Олег Ярошенко

Рекомендую не Гегеля, а "Открытое общество и его враги" Карла Поппера. Так ясно о гегельянстве и марксизме, по-моему, не писал никто. Вам, как думающему человеку, будет интересно и полезно. Я так думаю.
С уважением,
Сергей

Спасибо, уважаемый Сергей, почитаю!
Олег Ярошенко