Зулейха - сколько можно?

На  сегодня,  разве  что  ленивый,  не  успел  поделиться  своим  мнением  о нашумевшем  сериале     по  одноименному  роману  Гузель  Яхиной  «Зулейха  открывает  глаза».  Я  не  хотела  ввязываться  в  перепалку,  обрекая  себя   на  неизбежность  потерять  друзей  или  приобрести  врагов.  Но  резонанс  достиг  такой  амплитуды,  что  чувствую  непреодолимую  потребность  высказаться,  тем  самым  попытаюсь  хотя  бы  чуть-чуть  уменьшить  пыл  враждующих   сторон. 
Так  сложилось,  что  многие  из  уважаемых  мной  публичных  людей  заняли  абсолютно  категоричную  позицию.   Справедливости  ради,   сразу  оговорюсь  -  я  отношусь  к   числу  людей,  которые  свято  верят  в  свое  самое  счастливое  советское  детство.  Поэтому,  уж  точно,   не  стоит  причислять  меня   к  новомодному   либеральному  течению.
 
Книгу  прочитала   в  свое  время  книгу  от  корки  до  корки.  Первое  впечатление  было  неоднозначно.   Непривычный  сценарный  стиль  написания.  Навязчивая   мысль,  что  задана  определенная  конъюнктурная   тема - национальный  вопрос,  раскулачивание,  депортация,  нелицеприятный  партийный  образ.  Но  при  этом,  зацепило  очень  тонкое,  поэтичное,  трепетное  отношение  автора  к  национальной  культуре,  та  осторожность,  с  которой   приоткрывается  читателю   крестьянский  быт,  нравы,   порой   первобытные  по  простоте  и  суровости.   Очень  быстро  я  полностью  погрузилась  в  перипетии  сюжета  и   была  очарована  мастерством  замысловатого  узора,  где  таинственным  образом  переплелись    человеческие  судьбы   с  великолепным  описанием  нетронутой  девственной   природы,   являющей   собой  закон  и  суть  самой  жизни.  Прочла  на  одном  дыхании.   Потом  еще  долго  находилась  под  впечатлением…

Трагедии,  боль,  испытания  судьбы  -  отошли  на  второй  план.  Это  книга  о  мужестве,  о  любви,  о  жертвенности,  о  стремлении   жить,  не  смотря  ни  на  что!   О  способности  сохранить  в  себе  человека  в   нечеловеческих условиях.  А  подлецы   были  во  все  времена.  У  каждого  государства  есть  страницы,  о  которых  предпочитают  умалчивать.  Всегда  были  перегибы,  злоупотребления,  примитивность  и  жестокость.  Ни  одни  благие  намерения  не  обходились  без  насилия,  начиная  от  Крестовых  походов  и до наших  времен.  На  мой  взгляд,  только  осознание  и  принятие  спорных    моментов   как  данность,  как  неотъемлемую  часть  истории,  которую  невозможно  заново  переписать  и  изменить,  позволит  закрыть  болезненную   тему,  сделать  правильные  выводы  и  развиваться  дальше.

Многие   наотрез  отказались  смотреть  фильм,  повторяя   растиражированную  версию  заказной   антисоветчины   и  отвратительного  пасквиля.  Соглашусь  только  в  одном -  книга  и  киноверсия  -  это  не  совсем  одно  и  то  же.  Режиссер  достаточно  откровенно  выразил  свое   негативное   отношение   к  политическому  устройству  страны   того  времени,  отдельно  к  личности  Сталина,  и  показательно  однобоко  преподнес  конфликты  интересов,   додумав   эпизоды   и  введя   дополнительные  детали.

Анимационная  находка,  где  птицы  слетаются в национальный  орнамент – великолепная   находка.   Но  автор на этом  не  остановился!  Черные  птицы,  как  мрачные  люди   бредут  и   бредут….   Честно  говоря,  у  меня  это  вызвало  улыбку  в  самый  неподходящий  трагический  момент.  Явно  злоупотребил  мультиками,  пытаясь  тщательно  разжевать  зрителю  пафосные  мысли.  А  то  вдруг  не  догадаются!  Отвратительным  показался  один  момент:  едут  трактора,  а  за  ними  остается  пахота  из  гробов.  И  звезды  так,  пожирней  нарисовали – чтоб наглядней  обозначить  врагов.  Хороша, однако,  коллективизация!  Удивляюсь,  что  никто  до  сих  пор  вой  не  поднял  по  этому  поводу...

Все  зацепились  за  перекличку  политзаключенных  с  именами  реальных  духовных  и  политических  деятелей.  Не  могу  достоверно  подтвердить  этот  факт.  Как  я  не  пыталась  уловить  имена  и  проверить,  ничего  не  получилось,  -    много  побочных  шумов  в  кадре.  И вообще,  у  меня  сложилось  такое  впечатление,  что  фильм  стал  только  поводом  в  очередной  раз  столкнуть   лбами  противоборствующие  стороны.  Как  не  крути,  но  фильм  получился  хороший.  Да!  И  именно  в  этом  проблема…

На  белоснежном  просторе  сказочная  птица,  вытоптанная  маленькими  детскими  ножками,  кружащими  в  бесконечном  танце  в  сокровенных   тайниках  памяти   и  ушедших  в  небытие  -  это  же  просто  гениально!  После  такого  начала  я  уже  не  в силах  была    не  посмотреть  этот  фильм.
 
Чтобы  не  говорили,  получилось  качественное  кино.  Игра  актеров,  работа  оператора,  музыкальное  сопровождение,  монтаж  -  все  на  должном  уровне.  Выдавая  прокатное  свидетельство,  могли  бы  задать  несколько  вопросов  режиссеру,  но  этого  не  случилось,  не  сочли  нужным.  Следовательно,  это  проблема   сегодняшняя,  насущная,   и  далеко  не  киношная… 

Также  считаю  не  справедливыми  чудовищные  нападки  на  исполнительницу  главной  роли  Чулпан   Хаматову,   ставшей  заложницей   грязной   политической   игры.  Обвиняя    в  аморальности,  неплохо  было  бы  сохранить  за  собой  кристально  чистое  право   быть   обвинителем.   И,  как  минимум,   посмотреть  фильм,  а  не  передавать  из  уст  в  уста  примитивную   пошлость  «Зулейха  раздвигает  ноги»  и   иметь  собственное  мнение.

А  чтобы  не  было  мучительно  больно  за  историческую  недостоверность  или,   напротив,   за   историческую    несправедливость  -  есть  хорошо  забытый   тезис   дедушки  Ленина:  «Учиться,  учиться  и,  еще  раз,  учиться».

Я  до  сих  пор  не могу  взять  в  толк,  почему  книга  рассматривается,  как  достоверно  историческая?  В  любом  художественном  произведении есть  большая  доля  художественного  вымысла   и  личное  отношение  автора.   Я  понимаю,  в  чем  проблема:  совершенно  очевидно,  что решили  реанимировать  тему  лагерей,  а  то  Солженицин   как-то  уже  утратил  свою  остроту.   И полилось...   Мне прислали   очередной   рассказ  Яхиной  "Винтовка",  как  доказательство  ее  отвращения  ко  всему,  что  связано  с  советским  прошлым.  Соглашусь,  обидно  мне  стало  за  наших  солдат.   Возникло   устойчивое  ощущение  тошноты,  но  не  от смердящей   вони  мертвых  тел  и  перегара.  А  от  того,  что  достаточно,  все,  перебор!  Эта  не  та  литература,  о  которой   можно  говорить  вечно.   А  оппоненты  Яхиной,   как  раз,   и  грешат  этим,  так  давно  бы  поговорили  и уже  забыли...
 
Особенно  несостоятельно  выглядит  аргументация   бесталанности  автора. Ответ  просто – было   бы  так,  просто  не  читали.  То же  самое  по  фильму.  Смотрят -  значит,   берет  за  душу.  Зритель  стосковался  по  хорошему   кино,   где  каждый   эпизод  вымерен  и  продуман;   где  нет  изобилия  спецэффектов  и   бесконечного  мелькания   кадров;   где  рассказана  обычная   человеческая  история,  стоящая   на  порядок  выше   рядовой   бытовухи   «она  ему  изменила,  а  он  ушел  к   другой».  И  это  не  делает  зрителя  предателем…

Сколько  людей - столько  мнений. Вечная  игра  «свой   -  чужой»,  « явки  -  пороли»,  не  несет  ничего  конструктивного,  а   только  больше  разлагает  общество.  За  всей  этой  мышиной   возней   можно  потерять  не  только  прошлое,  но  и  настоящее.  Вот  в  чем реальная  историческая  правда…