Если бы не самоизоляция

      Если бы не самоизоляция, едва ли я собрался бы обдумывать, излагать все это, хотя внимания тема, несомненно, заслуживает.
      Сегодня в телепередаче Артема Шейнина вновь анализировали статистику, экспертные мнения, в том числе, мнения экспертов ВОЗ. Эта организация тут же была обличена некоторыми участниками шоу в ангажированности, после чего политик-депутат Олег Морозов предложил не обращать внимания на ВОЗ: у нас–де  своих экспертов достаточно, да и уровню медицинской науки, здравоохранения в России, как показала пандемия, заграница должна  только завидовать нам… После этого я отошел от телевизора и сел за компьютер записать мысли, накопившиеся за последние дни самоизоляции.
      Действительно, к проблеме коронавирусной пандемии привлечены сейчас многие отечественные ученые, в том числе, в качестве экспертов. Эксперты в такой сложной ситуации нужны и властям, и нам – гражданам, особенно, знающие специалисты в области вирусологии, пульмонологии, инфекционных болезней. Скрывавшиеся долгое время в «тиши лабораторий» и в ординаторских и больничных палатах ученые в телестудиях все больше оживляются. Которые не следуют «экспоненте» - остаются в ютубе, в «Новой».
      Можно смело сказать, что телестудия – не для каждого. Здесь же не симпозиум, не семинар – это шоу! А раз шоу, значит – кастинг. И ничего в этом предосудительного нет. Посади сюда скучных академиков – кто смотреть будет? Надо, чтобы и объясняли доходчиво, и выглядели соответственно. Сейчас смотрю почти все телепередачи по «ковидной» тематике. Стараюсь с помощью экспертов погрузиться в проблему поглубже, пусть и дистанционно. Среди теле-экспертов в первую очередь выискиваю тех, с кем, возможно, так или иначе знаком, кого слушал, читал…
      Среди завсегдатаев телешоу последних месяцев наблюдаю давнего знакомого инфекциониста Никифорова В.В. Он импозантен, с интеллигентной бородкой, речь неспешная, с, как правило, удачными и к месту остротами, оживленная жестикуляция… Конечно, с годами изменился, заматерел. Владимир Владимирович – продолжатель дела академика-отца,  видного российского инфекциониста. Более 30 лет работает в Федеральном медико-биологическом агентстве - ФМБА, придя в него, когда это ведомство называлось еще 3-м Главным управлением Минздрава СССР. В 3-м Главке начинал свой медицинский путь и я.
      Профессор Никифоров приезжал к нам в Саров, читал лекции для врачей, консультировал больных. Кстати, тогда только-только начиналась эпоха ВИЧ/СПИД, а Владимир Владимирович был уже хорошо ориентирован в этой проблеме. Лектор он превосходный!
      Сейчас о коронавирусе известно пока значительно меньше, чем тогда о ВИЧ, и участи экспертов-клиницистов, по-моему, не позавидуешь. Клинического опыта пока не наработано, а прогнозы – удел эпидемиологов. 
Недавно услышал по радио спор Никифорова с апологетами доказательной медицины на предмет возможности применения при коронавирусной инфекции интерферонов, анаферона, кагоцела и других подобных препаратов. Узнал, что несколько раньше Владимир Владимирович выпустил методичку по лечению гриппа и ОРВИ, понял, что тема новой инфекции ему не чужда, что и объясняет присутствие его в новом экспертном сообществе.
      Правда, тут же «напоролся» в «Новой газете» на интервью Андрея Заякина с доктором  медицинских наук, профессором НИУ ВШЭ Василием Власовым на тему коронавируса. На вопрос о случаях, когда разные ведомства фактически дают противоречащие друг другу рекомендации по схемам лечения, перечням препаратов, собеседник ответил буквально так: «В одном случае могут преобладать интересы одной компании, в другом — другой. А иногда человек, как ласковое дитя, двух маток сосет. Вот допустим, профессор В. Никифоров. В одних рекомендациях, в составлении которых он участвует, присутствует арбидол, а в других рекомендациях, в которых он тоже участвует, присутствует кагоцел, конкурент арбидола».
      В другой раз я бы не использовал эту обидную цитату. Но пиетет перед профессурой Вышки исключал ее предвзятость. И она весьма уместна в моих размышлениях о роли экспертов.
      Давно не видел академика-пульмонолога Чучалина. Когда-то довелось слушать его лекции, будучи клиническим ординатором – прошло сорок лет. Тогда он был вдвое моложе. Элегантнее Александра Григорьевича был разве что профессор-кардиолог Смоленский В.С.
      В телетитрах и в печатных изданиях Чучалина часто именуют директором института пульмонологии ФМБА. Действительно, он руководил этим институтом еще несколько лет назад. Вероятно, в какой-то роли он имеет отношение к ФМБА и сейчас. Поскольку в системе этой специальной ведомственной «медицины» многие годы мне довелось трудиться, то к ее представителям, выходящим на широкую публику, я испытываю особый интерес. В мои годы эта система, курировавшая атомную и отчасти космическую отрасли, именовавшаяся Третьим главным управлением Минздрава, была достаточно закрытой. Не афишировались и специалисты. Сейчас многое изменилось. Уже не так просто рассмотреть, что есть Минздрав, а что – ФМБА.
      На днях А.Г. Чучалин участвовал в онлайн-совещании с президентом, говорил об излишней драматизации ситуации, о том, что коронавирус – вещь для отечественных медиков не новая. Более того, академик уведомил, что  Россия имеет уникальную спасительную технологию борьбы с коронавирусом с помощью нагретого гелия («эффект, как в сауне»!). И в «Склифе» уже получены первые положительные результаты. Там же испытывается и методика с ингаляциями оксида азота. И тоже результаты обнадеживают. Академик отметил также, что в Сарове уже разработали соответствующий аппарат для ингаляций газовых смесей - «Тианокс». Из его слов, протранслированных по всем СМИ, так и не понять, идет ли речь о производстве оксида азота или уже о непосредственном его применении самостоятельно или в смеси с другими газами с помощью нового аппарата.
      Правда, позднее появилась информация, что этот аппарат – не для ингаляций, а для генерации закиси (оксид) азота («веселящего газа») из атмосферного воздуха, чтобы не возиться с громоздкими газовыми баллонами, а получать газ чуть ли непосредственно у постели больного. Предполагали использовать аппарат в кардиологических клиниках.
      Пресса подхватила, что в скором времени такие аппараты начнут выпускать серийно по госзаказу. Думаю, что государство профинансирует и разработку и испытания. Хотя, как сообщает та же пресса, «Тианокс» был создан учеными-ядерщиками под руководством члена-корреспондента РАН Селемира В.Д. из Сарова пару лет назад и, надо полагать, не в свободное от основной работы время. Прибор прошел клинические испытания в 2018 году. Кстати, в размещенных в интернете рекламных сообщениях разработчиков сообщается со ссылкой на мнение академика Чучалина, что повсеместное внедрение аппарата для терапии оксидом азота «Тианокс» в медицинскую практику позволит увеличить среднюю продолжительность жизни в России на 2,5 года! Это было до пандемии. Речь шла о «мирных» болезнях века – прежде всего, сердечно-сосудистых.
      Что касается эффективности окиси азота при коронавирусе – едва ли даже в Институте Склифосовского уже имеется достаточный опыт. Главное -  вовремя и к месту заявить…
      Из неспешной речи академика на совещании  у президента можно было понять, и об этом свидетельствует пресса, что он говорил и об использовании газовой смести, состоящей из гелия и окиси азота. Но для гелия нужно другое оборудование. И вообще, это не массовая технология, как утверждает профессор Карабиненко из медицинского университета им. Пирогова. По его информации, гелий уже несколько лет используется при лечении острых легочных заболеваний, но для этого необходимо специальное оборудование и высококвалифицированные специалисты…
      Тем не менее, пометки о «прорывных технологиях» и об ученом сделали, по-моему, и президент и куратор отечественной медицины Голикова Т.А. А сам академик Чучалин получил массу восторженных комментариев почитателей в сети. Чтение этих комментариев – отдельный повод для размышлений о происходящем, об обществе, о науке…
      Чувствую, что становлюсь брюзгой, всем недоволен. Не так давно в интервью телекналу «Россия-24» Александр Григорьевич, освещая вопрос коронавирусной пандемии, сообщил, что в России накоплен 20-летний опыт положительного применения антивирусного препарата «Ингавирин», обладающего высокой активностью, и предложил использовать его профилактически для защиты медицинских работников, контактирующих с «ковидными» пациентами. Спорная репутация этого средства известна не только нашим медикам. Во время вспышек гриппа ингавирин – «король» российского фармрынка. О препарате имеется много публикаций, в том числе, в международной базе, но надо признаться, все они написаны в России, в большинстве случаев – в соавторстве с А.Г. Чучалиным. Международное признание отсутствует. В то же время, в интернете можно найти многочисленные заключения отечественных ученых, очень авторитетных, считающих ингавирин «лекарством-пустышкой» (Власов В.В., Воробьев П.А., Данишевский К.Д. и др.). Все отмечают отсутствие доказательной базы эффективности препарата на уровне мировых стандартов. Слава богу, двадцатилетний «опыт» убеждает хотя бы в безвредности препарата.
      У президента Александр Григорьевич ингавирин, по-моему, не упоминал.
      Надо сказать, что на волне коронавируса ФМБА звучит все чаще. К этому привыкнуть трудно, но нужно, особенно, если сообщается позитивная информация. Пусть знают… Очевидно, такой принцип воплощает в жизнь и руководство ведомства, выделяя время для участия в публичных мероприятиях, для интервью, направляя в необходимых случаях своих специалистов. Активна новый руководитель агентства Вероника Игоревна Скворцова. Чувствуется, что она – серьезный ученый, аналитик, достаточно глубоко вникает в неизведанные области вирусологии, иммунологии, фармакологии, готовится к встречам. О «цитокиновом шторме» так доходчиво расскажет не каждый патофизиолог. Сегодня многим хочется быстрого результата. За это осуждать нельзя. Только нельзя забывать, что от экспертных заключений и даже предположений в сложившихся условиях очень многое зависит, в том числе – жизнеобеспечивающие действия властей и надежды граждан.
      Читаю на РБК: «В России разработали схему лечения тяжелых коронавирусных пневмоний на основе препарата «Даларгин». Об этом сообщила глава Федерального медико-биологического агентства (ФМБА) Вероника Скворцова». По словам Скворцовой, «Даларгин» при испытаниях на животных, «легкие которых введены в состояние фатального интерстициального отека», обеспечивает выживаемость от 70% до 100% животных. В доступных источниках подробности этих испытаний, проведенных в Научном центре биомедицинских технологий ФМБА, занимающемся спортивной фармакологией, найти не удалось.
      «На животных – понятно. А как – на человеке? – закономерный вопрос. Ведь заявлено, что разработана схема лечения. Значит, уже попробовали? Опять – преждевременный рапорт?
      Но в интернете уже зафиксировали: «В России нашли препарат от коронавирусной пневмонии»!
      Успехи специалистов ФМБА в медикаментозном лечении инфекции на этом не заканчиваются. Вот еще анонс в бизнес-журнале B-MAG: «В России появилось лекарство для лечения коронавируса. Препарат разработало Федеральное медико-биологическое агентство России (ФМБА), сообщила руководитель ФМБА Вероника Скворцова, ее цитирует ТАСС. По словам Скворцовой, лекарство создано на основе противомалярийного препарата «Мефлохин». Разработчики учли опыт лечения коронавирусной инфекции в Китае и Франции». По информации, размещенной на сайте агентства 28.03.2020, «ФМБА России представило препарат для лечения коронавирусной инфекции». Надо понимать, представлен препарат, разработанный самим агентством, его специалистами.
      Правда, на интернет-портале «Российской газеты» rg.ru имеется сообщение Александр Проценко от 10.04.2020 о том, что Вероника Скворцова сообщила, что исследователи ФМБА доказали противовирусную эффективность препарата "Мефлохин" в отношении возбудителя COVID-19. Мефлохин, как известно, был изобретен в начале 70-х годов прошлого века в США.
      Да и пресс-служба агентства поясняет, что производственный центр «Фармзащита» ФМБА России с учетом китайского и французского опыта разработал схему лечения коронавирусной инфекции на основе противомалярийного препарата мефлохина. А Вероника Игоревна добавляет, что ФМБА ведет также работу по созданию на основе мефлохина эффективной и безопасной схемы профилактики коронавирусной инфекции, которая позволит не только преодолеть пик заболеваемости, но и эффективно контролировать ее в будущем.
      Разобрались. В ФМБА разработана некая схема применения давно известного препарата при новой инфекции. Но в сознание несведущих врезалось: «Победа! Разработали! Создали!». Доложить об эффективности разработанной схемы лечения с включением мефлохина специалисты агентства обещают к концу мая.
А президент при очередном обращении уже отметил, что в России разработано «с нуля»  столько-то препаратов для лечения новой коронавирусной инфекции.
Использование препарата без доказанной клинической эффективности (но с доказанной безопасностью для пациента) при отсутствии эффективных методов лечения, как это имеет место при COVID-19, вполне оправдано.
      Вот как пишет об этом один из самых солидных естественнонаучных журналов «Nature»:  «Люди видят, как пациенты угасают у них на глазах, и у них возникает очень сильное желание ухватиться за любое лекарство, которое им кажется эффективным, — говорит реанимационный анестезиолог Кеннет Бейли (Kenneth Bailli), работающий в Британии в Эдинбургском университете. — У меня возникает такое же желание, когда я стою у постели больного и чувствую себя бессильным».
      Только преждевременных победных реляций не надо. Не то степень недоверия ко всему отечественному после коронавирусной эпопеи будет зашкаливать.
      Вот еще пример. Агентство REGNUM со слов Скворцовой сообщает, что Федеральное медико-биологическое агентство создало опытный образец аппаратов искусственной вентиляции легких, которые могут вентилировать легкие одновременно двух и даже четырех пациентов. В условиях острой нехватки ИВЛ – революционное решение! Кроме того, новые аппараты будут оснащены какими-то особенными фильтрами, препятствующими перекрестному заражению подключенных к такому аппарату пациентов.
      И вот уже в интернете: «В России создали уникальный аппарат ИВЛ…», «В России создали ИВЛ для нескольких человек…», «В России создали продвинутые аппараты ИВЛ…». И все – «со слов Скворцовой»…
      Однако вскоре в прессе появилось заявление Федерации анестезиологов и реаниматологов, выступающей категорически против «многоместных» аппаратов ИВЛ. Разным пациентам необходим разный режим вентиляции, поэтому использование одного аппарата для нескольких человек неприемлемо! Кстати, сообщается также, что под этим заявлением в числе прочих подписался и Денис Проценко, главный врач больницы в Коммунарке, где находятся пациенты с коронавирусом.
Впрочем, имеются и другие мнения, не совпадающие с профессиональным сообществом.
      Так, директор Центра медицины катастроф «Защита» Сергей Гончаров осторожно допускает применение «многоместного» аппарата ИВЛ в случае безвыходной ситуации и при условии подбора для вентиляции от одного аппарата примерно одинаковых по конституции, возрасту, стадии заболевания пациентов и именует это «отчаянным шагом».
      С Сергеем Федоровичем согласен главный инфекционист ФМБА России профессор Владимир Никифоров. «Именно повышение выживаемости при поражении вирусом — это сейчас приоритетная для нас цель», — объяснил Никифоров. «Применяя ИВЛ для вентиляции четырех пациентов, мы дадим шанс выжить трем из четырех пациентов, а это для нас главное», — добавляет он.
      Но, увы, специалисты с этим не согласны. По мнению врача-анестезиолога-реаниматолога высшей категории, профессора Лебединского К.М. из Санкт-Петербурга, использование одного аппарата ИВЛ одновременно для нескольких пациентов, как предлагает Скворцова, приведет к тому, что умрут все четверо. Профессор Лебединский добавил также, что в дыхательных контурах современных аппаратов ИВЛ наличие вирусно-бактериальных фильтров и без ФМБА является обязательным правилом.
      И «Новая» пишет, что в стране повсеместно отказываются от закупки уральских «Авент» в пользу современных зарубежных аппаратов ИВЛ.
      Остается напомнить, что и академик Гончаров, и профессор Никифоров – свои люди в ФМБА, в котором придуманы «многоместные» аппараты.
      Беспокойство усиливается от осознания того, что действия руководства страны в этой неизведанной ситуации во многом основываются на мнениях специалистов, притом, что специалистов в области коронавирусной инфекции, особенной даже в эпидемиологическом плане, просто нет. Президент Путин на совещании по вопросу о санитарно-эпидемиологической обстановке в РФ 20.04.2929 это подтвердил: «Будем исходить из главного: это защита жизни и здоровья людей. И только опираясь на экспертное мнение, применять максимально безопасные режимы работы отраслей, отдельных предприятий и организаций».
      Хотелось бы верить, что круг экспертов у руководства страны значительно шире, чем тот, который сформировался в телестудиях. И не страшно, если это не забронзовевшие представители отечественной науки, стойко защищающие ее рубежи, не представители ФМБА, Роспотребнадзора и других ведомств, даже если они «дурно воспитаны», как недавно охарактеризовала телеведущая Константина Северинова, назвав его, в то же время, «страшно образованным человеком, ученым с мировым именем».
      Поясню коротко. Речь идет о телепрограмме «60 минут». Эта запись сохранена для истории в интернете, в ютубе. Константин Викторович, участвовавший в телепередаче дистанционно, по скайпу, назвал одного из участником ослом. Увы! Этот участник, не являющийся ни ученым, ни врачом, ни еще кем бы то ни было конкретным, действительно, не проявил признаков компетентности в своих рассуждениях, что, впрочем, не так уж и смущало присутствующих. Зато на неосторожное высказывание Северинова студия взорвалась: «Да он и не медик вообще, не эпидемиолог, он биолог». Мол, что с него взять, с умничающего биолога…  Кстати, присутствовавший в телестудии Владимир Владимирович Никифоров негодование участников разделял, без излишних эмоций, правда.
      Востребованность экспертного мнения молекулярного биолога Северинова, изучающего генетику бактерий и вирусов в нескольких отечественных и зарубежных лабораториях, не подлежит сомнению. Вопрос в другом: «Как можно полагаться на мнение экспертов, рассуждающих многозначительно о новой вирусной инфекции, и не имеющих представления о биологии, о ее примате в нашей жизни, в наших болезнях?!».
      Мне показалось, что на стороне Северинова в той передаче оставалась только ведущая – Ольга Скабеева, к которой раньше никогда не испытывал приязни. Однако вот уже больше недели увидеть и услышать ученого можно только в интернете.
      Отметил еще для себя, что на политических шоу что бы не несли политологи и всякие другие эксперты – задевает мало, позиция их давно известна, равно как известно и экспертное значение.  Да и кому особо нужны эти эксперты, кроме редактора да ведущего?! У власти – другие советники. А вот советников в вопросах коронавирусной напасти, да и в эпидемиологии вообще, повторяю, – не оказалось. Вот не нужны они были по жизни. Одно дело – перекрыть поставки вина, минералки, сыров из строптивых стран, другое – правильно оценить и предложить эффективные меры для минимизации последствий пандемии. Надо признать, что сдержанность нового руководства санитарного ведомства в оценках и обещаниях обнадеживает.

Нижний Новгород,                апрель 2020