Новые факты съемки НАСА макетов и кукол -на Луне-

НОВЫЕ ФАКТЫ СЪЕМКИ НАСА КУКОЛ И МАКЕТОВ "НА ЛУНЕ".


         Думал, что темы в статьях, где показано применение кукол и макетов в "липовых" полетах НАСА на Луну, исчерпаны.
Но нет, внимательный анализ шедевральной глупости фотокиноспециалистов НАСА показывает, что фальшивым снимкам нет числа! Видимо, свое "лунное" творчество приходилось возобновлять после ночных пьянок, кутежей в барах.  Все это не могло не сказаться на уровне качества подделок абсолютно во всех шести придуманных миссиях.
        Тот, кто занимался фото, хорошо знает - повторное фотографирование человека или группы людей нужно было чаще всего для гарантированного качества хотя бы одного фото из нескольких: люди могли и глаза закрыть, и пошевелиться в момент съемки. Но в предлагаемых выше фотографиях лицо закрыто темным светофильтром шлема, а очень короткая выдержка (1/250 сек.) исключает смазку снимаемого объекта. Тогда причины повторной съемки должны быть другие: попытка показать штатным объективом фотокамеры "Хассельблад" панораму вокруг. Или попросить партнера изменить позу для следующего фотографирования. Как показывает стенограмма переговоров, ничего этого сделано не было.
А для поиска нового ракурса нужно было время. Ведь видоискателя на "лунной" камере не было, штатива - тоже, поэтому чрезмерный поворот тела мог вызвать чрезмерное смещения оси объектива в горизонтальном или вертикальном направлении.
На этот раз заглянем в официальный фотоархив НАСА, описывающий миссию храбрых героев "Аполлона-15".



       1. Венцом абсолютного абсурда является левая вертикальная пара поддельных фото. В срач-архиве НАСА пара идет рядом и под соседними номерами - 11846,11847.
Здесь фотоклоуны НАСА сняли куклу в неустойчивом положении, якобы согнувшуюся и опирающуюся на бур или лопатку для сбора грунта. Затем через несколько секунд, переведя объектив влево, повторили съемку.
         Павильонному фотографу показалось, что ему удалось избежать попадания неподвижной  куклы в площадь второго снимка, что она останется за кадром справа. Однако он просчитался: то ли рук дрожали, то ли глаза слипались от ночных возлияний. А ведь на павильонной камере видоискатель был! Повторный контроль инспекторов из спецотдела тоже пропустил косяк.
Как видим, на правом срезе левой пары фотокадров, часть фигуры куклы, застывшей в том же согбенном положении с опорой руки на лопатку, осталась видна.
И тень, уходящая строго влево, по длине и конфигурации осталась прежней.


       2. Интересна по глупости и вторая пара вертикальных фото в центре подборки. Номера в фотоархиве -12444, 12445. Здесь аферисты НАСА умудрились сделать ту же копию куклы с неверной экспозицией. Снимки слишком затемнены. Хотя, по материалам НАСА, съемка якобы все время делалась с одной выдержкой в 1/250 секунды астронавтами-специалистами фото, якобы отснявшими в течение нескольких лет подготовки к полетам СОТНИ рулонов пленок по 200 ч/б и 160 цв. фото в каждой. Вдобавок на задней стенке фотокамеры имелась памятка для установки экспозиции - выдержки, диафрагмы.
          Как видим , ракурс съемки, поза куклы не изменились. Расстояние между ног, расположение пальцев, головы, туловища, расстояние их от древка флага остались теми же. Хотя от принятия нужной позы "астронавтом" до второго нажатия кнопки спуска под объективом прошло несколько секунд. Общее время, в котором кукла находилась в такой "динамичной" неустойчивой позе, равна приблизительно семи секундам. Ибо много времени настоящему астронавту пришлось бы тратить на изгибание тела, направление объектива на главный объект фотосъемки в поисках наилучшей композиции кадра по причине отсутствия видоискателя на лунных "Хассельбладах".
          Если внимательно присмотреться к средней паре фальшивых лунных фото НАСА, то можно заметить, что в площадь кадра на периферии попали абсолютно те же фрагменты павильоннных неровностей песочницы. И их расстояние от края  кадра такое же. Как это можно было обеспечить, если "поймать" именно  их в композицию снимка без наличия видоискателя невозможно? Настоящий астронавт даже приблизить
камеру с объективом к голове не мог из-за стеклянного шлема с опущенным свтофильтром и металлического кронштейна, на котором на груди якобы крепилась байонетом фотокамера "Хассельблад".
          Затруднена была и настройка по шкалам:
       - выдержек,
       - диафрагм,
       - резкости (расстояний).
 Мало того, что через коричневый светофильтр с расстояния 30-40 см. разглядеть цифры на шкалах объектива невозможно. Так и воспользоваться привычным процессом совмещения двух контуров при наблюдении через окошко видоискателя было нельзя из-за его отсутствия.
Пришлось бы устанавливать резкость приблизительно по шкале расстояний, как это делалось на примитивных камерах типа "Смена".
А актеры, игравшие астронавтов, в послеполетном интервью жаловались, что постоянно ошибались в оценке расстояний до предметов на поверхности Луны.  Так почему абсолютно все фотографии НАСА оказались очень резкими?


      3. Наиболее показательна фальшивая серия фото НАСА из целых ТРЕХ фотографий, публикуемая в правой части подборки. Номера их - 11449,11450,11451.
Несмотря на то, что фотограф тратил время на изменение ракурса съемки плюс перемотку пленки ( в сумме примерно по 3-4 секунды на каждый из трех кадров), переставить двумя пальцами мизерный макет ровера и куклу-астронавта или изменить позу ему не пришло в голову. А стоять "раком" в неустойчивой позе с наклоном вперед кукла может вечно. В отличие от живого астронавта в накачанном до 0.35А скафандре.
        Вы не пробовали надутый ртом узкий и длинный (примерно 20 см. в поперечнике)воздушный шар согнуть или завязать узлом? Если да, то обратили внимание на приличное сопротивление изгибу резины с воздухом внутри. А ведь внутреннее давление было намного ниже 0.35 А.   И толщина слоя резины в шарике несопоставима с десятками слоев майлара, слою резины, тряпок, трубочек с водой в скафандре настоящих астронавтов. Как же удалось им такое долгое время преодолевать суммарное сопротивление изгибу всего скафандра в согнутых сочленениях?
Ответ прост. Для удешевления и ускорения процессов подделки кинофотоматериалов в НАСА очень часто применяли маленькие куклы астронавтов, муляжи роверов, лунных модулей. Ведь если изготовить их в строгой размерной пропорции, а вместо десятков машин насыпанного песка набросать несколько лопаток вполне земного грунта, то можно добиться высокой степени достоверности.

        Так и родились очередные липовые материалы "с Луны", над которыми все громче хохочут во всем мире.
И еще ни один специалист фото, кино не взялся доказать в интернете реальность фото астронавтов на Луне и отсутствие съемок кукол на Луне посредством своих аналитических работ.
А вот доказательств фейков они сделали массу!

       Профессиональный фотограф, оператор и режиссер ВГИК и Московской школы кино доцент Л. Коновалов пишет в своей работе:
"... Лунная эпопея под названием "Аполлон" снималась по той же самой схеме, что и любые другие фильмы Голливуда, когда требовалось показать несуществующие в реальности объекты или события, как например, разрушения городов, падения самолётов, извержения вулканов и прочие катаклизмы - всё это делалось с помощью макетов, уменьшенных копий и моделей. "Лунные пейзажи" для Аполлониады, поскольку не было подобных на Земле, создавались декораторами в павильонах. Это самая обычная практика кинопроизводства.
      Даже сейчас, несмотря на высокое качество компьютерной графики, многие кадры в кино по-прежнему снимаются с использованием макетов. Вот, например, как в фильме 2008 года "Индиана Джонс и Королевство хрустального черепа" снималось разрушение небольшого посёлка при испытании ядерной бомбы - несколько улиц городка вместилось на небольшой площадке.

      В интернете можно найти версии, что съёмка "лунных" кадров велась на открытой местности в большом метеоритном кратере ночью. И даже приводят фотографии схожих с Луной ландшафтов.
     На наш взгляд, съёмка никак не могла производиться на открытой местности. Лёгкий ветерок мог смести оставленные на песке астронавтами следы. А для фотосессий было необходимо, чтобы следы на песке оставались неизменными в течение многих съёмочных дней. Поэтому съёмка однозначно проводилась в закрытом павильоне.

     Вполне понятны и мотивы, почему использовались уменьшенные декорации. Если бы декорации были в натуральную величину (например, нашли в низовьях гор подходящую местность), то как освещать эту местность? Как закрепить неподвижно осветительные приборы на высоте около 200 метров над землёй? Да и где взять такие мощные приборы, которые создавали бы необходимую для проведения съёмок высокую освещённость на съёмочной площадке, будучи удалёнными на 200-300 метров? Таких приборов даже теоретически не существует.

     Поэтому съёмка "лунных кадров" для сериала "Астронавты на Луне" проводилась отработанным на производстве способом: на средних и общих планах работали актёры в бутафорских скафандрах, а на дальних планах актёров заменяли куклами, которых расставляли среди макетов холмов и кратеров.

     Все сцены "пребывания на Луне" снимались хоть и в больших, но не в огромных павильонах - съёмочная площадка не превышала по площади и половины футбольного поля.

     Со 100%-ной уверенностью можно утверждать, что все дальние планы в любых миссиях "Аполлон" сняты в павильоне с применением макетов и кукол. Этих кукол-астронавтов располагали среди бутафорского "лунного" пейзажа рядом с уменьшенными копиями ровера и лунного модуля. Вопрос не стоит - актёр там в кадре или кукла, в этом вопросе сомнений нет, сомнения в другом - каков был масштаб этих макетов, 1:8 или 1:6? Когда мы видим на "лунных снимках" НАСА дальние планы с маленькой фигуркой астронавта, то куклы там высотой, скорее всего, 25 см, и макеты лунного модуля и ровера в уменьшении 1:8.

     Использование кукол накладывает серьёзные ограничения - куклы сами не могут передвигаться, и поэтому всегда нужно что-то придумывать, чтобы оправдать их обездвиженность в нескольких последовательных фотокадрах - якобы астронавт проводил там какой-то замер или забор грунта.
     В связи с этим, как вы поняли, сейчас мы будем рассматривать не отдельные "лунные" фотографии, а ряд последовательных фотоснимков.

     Например, на трёх последовательных кадрах миссии "Аполлон-15", снятых с интервалами во времени, мы видим абсолютно неподвижную куклу, с бутафорским фотоаппаратом, застывшую в одном и том же, трудно удерживаемом положении, с приподнятой левой ступнёй.
     Укрупнённый фрагмент снимка AS15-85-11437. Фигура астронавта одинаково застыла на всех трёх кадрах. Это - кукла, высотой примерно 25 см.
Укрупнённый фрагмент снимка AS15-85-11437. Фигура астронавта одинаково застыла на всех трёх кадрах. Это - кукла, высотой примерно 25 см.
Чтобы кукла не упала из такого наклонного положения, её подпирают инструментами, которые она держит в руках. При беглом просмотре кажется, что кукла что-то там делает, меняет своё положение, но на самом деле она абсолютно неподвижна. Просто фотограф меняет свое положение относительно объекта съёмки – он не только поворачивается по оси вправо и наклоняет камеру вверх-вниз, но ещё и смещается по горизонтали, как бы заходит кукле за спину.

     В следующей триаде кадров, а это уже другое место, тоже вместо реального человека фигурирует кукла.
На этот раз кукловоды немного поработали: от кадра к кадру слегка поменяли положение туловища куклы.   
     В кадрах мы видим горизонтальную линию, разрезающую кадр примерно на на две части. Верхняя часть лунного пейзажа - это задник. Каким образом он был изготовлен, тема для отдельной статьи, которая вскоре появится.
По середине кадра проходит горизонтальная разделительная линия - кадр состоит из двух независимых частей.
По середине кадра проходит горизонтальная разделительная линия - кадр состоит из двух независимых частей....".

------

ВЫВОДЫ:  США НА ЛУНУ НЕ ЛЕТАЛИ !



МАТЕРИАЛЫ:
Л.Коновалов Неопровержимые доказательства пребывания американцев на Луне (29.04.20)
Л.Коновалов Разрушители мифов пытались доказать, что американцы были на Луне, но результат получился противоположный (29.04.20)

Л.Коновалов Все дальние планы и ландшафты на Луне сняты с помощью кукол и макетов (26.04.20)

Л.Коновалов В качестве доказательств пребывания на Луне, НАСА представило кукольные фильмы (17.04.20)

Л.Коновалов То, что вы совершенно не знаете про "лунные" Хассельблады (30.03.20)

Л.Коновалов Самые знаменитые лунные кадры сняты с использованием ... кукол (23.03.20)

Л.Коновалов Все высадки на Луну американцы сняли в одном и том же павильоне (15.03.20)

Л.Коновалов Каким объективом был снят в павильоне выход Армстронга на Луну? (15.03.20)

Л.Коновалов НАСА утверждает, что «прямой эфир с Луны» снят одним непрерывным планом. Но это неправда (часть 1) (15.03.20)

Л.Коновалов Армстронг запрыгнул на нижнюю ступеньку лестницы. Как это снято? (28.02.20)

Л.Коновалов Кто вместо Армстронга спускался по лесенке? (22.02.20)

Л.Коновалов “Пропагандисты НАСА против исследователей лунной аферы" (20.02.20)

Л.Коновалов “Экспертное заключение о скорости ракеты в ролике Фила Полейши"  –– оценка скорости съемки ракеты в ролике Фила Полейши  (27.10.19)

Л.Коновалов “Кто вместо Армстронга спускается по лесенке?"  –– несоответствие роста астронавта  (1.9.19)

Л.Коновалов “Мог ли астронавт пролезть через люк лунного модуля?"  –– как использовали куклы для съемок на "Луне"  (18.8.19)

Л.Коновалов “Куклы на Луне"  –– как использовали куклы для съемок на "Луне"  (29.7.19)

Л.Коновалов “Почему на лунном "небе" появились тени?  –– как сделан снимок астронавта с флагом и Землей в одном кадре  (20.5.19)

Л.Коновалов “Разбрасывание предметов как неопровержимое доказательство пребывания на Луне  –– о методах “лунных” съемок  “Аполлонов” (20.1.19)

Л.Коновалов “Почему "рыболовный крючок" - зеленый?  –– о методах “лунных” съемок  “Аполлонов” (20.1.19)

Л.Коновалов “Почему фотограф на Луне все время снимал лунный модуль с 19-ти метров?  –– о методах “лунных” съемок  “Аполлонов” (4.11.18)

Л.Коновалов “Что общего у кошки и ровера на Луне?”  –– о методах “лунных” съемок  “Аполлонов” (4.03.16)

Л.Коновалов “Какого цвета Луна? Почему на снимках “Аполлонов” коричневый грунт Луны стал серым?” – (22.12.13)