ЭФИР ЕСТЬ!  Часть 6. Но..С.А.Салль – неправ!

Чем  дольше изучаю  историю  исследований ЭФИРА, тем больше  всплывает подробностей исторических, технических и политических..

Вследствие  насаждения  всему МИРУ релятивистского устройства мира «по Эйнштейну»,  замалчивается, что до Эйнштейна,  до 1905-6 годов  физика  оказывается практически  занималась изучением свойств Эфира.  - Наиболее известны  работы Лоренца,  о котором , можно посмотреть хотя бы Википедию: «Теория эфира Лоренца (ТЭЛ) уходит своими корнями в «теорию электронов» Х. Лоренца, которая была последней точкой в разработке теорий классического эфира в конце XIX — начале XX века.

Изначально теория Лоренца была создана между 1892 и 1895 гг. и базировалась на гипотезе о полностью неподвижном эфире. Она объясняла неудачи попыток обнаружения движения относительно эфира в первом порядке v/c, введя вспомогательную переменную «локальное время» для объединения покоящихся и движущихся в эфире систем. Дополнительно отрицательный результат опыта Майкельсона в 1892 г. привел к гипотезе сокращения Лоренца. Однако остальные эксперименты также дали отрицательный результат, и (под руководством принципа относительности А. Пуанкаре) в 1899, 1904 гг. Лоренц пытался расширить свою теорию до всех порядков v/c, введя Преобразования Лоренца»…..

Но (там же) чуть далее :  «Эта теория, которая была разработана главным образом между 1892 и 1906 гг. Лоренцем и Пуанкаре, была основана на теории эфира Огюстен Жана Френеля, уравнениях Максвелла и электронной теории Рудольфа Клаузиуса.[B 1] Лоренц ввёл строгое разделение между веществом (электронами) и эфиром, в результате чего в его модели эфир полностью неподвижен и не приводится в движение в окрестностях весомой материи. Как позже сказал Макс Борн, для учёных того времени было естественно (хотя и не логически необходимо)»

   Что означает, что  теория эфира  основывалась на других теориях , постулатах и  допущениях!!!

 Опытных  данных стабильных не было!!!!

…или они были неубедительны.  Или их ЗАМАЛЧИВАЛИ, после  того, как «Ротшильды» в целях  монопольной продажи углеводородного топлива (нефти и газа)  через  «кривые» теории относительности Эйнштейна «отвели  глаза»  всего официального научного сообщества от реального устройства Мира,  …   Тех, кого не удавалось «замолчать»  устраняли разными способами, от неожиданной скоропостижной смерти до  помещения в психушку «именем АН СССР»  (о чём я писал уже в предыдущей 5 части  моей статьи).

 

И вот я набрёл  10 февраля 2020 года на довольно большой труд физика С.А. Салля , который можно найти в интернете по такой длинной ссылке :



Эта работа называется: «Истоки и заблуждения релятивизма».

 А он сам по данным интернета:

wiki.globalwave.tv›wiki/Салль_Сергей_Альбертович

«Кандидат физико-математических наук, доцент. Окончил ЛЭТИ, аспирантуру ГОИ им. С. И. Вавилова по специальности "Физическая электроника", докторантуру при СПбГУ по специальности "Оптика". Преподавательский стаж составляет более 16 лет. секретарь Санкт-Петербургской секции Русского Физического Общества 2010-11 гг., помощник председателя Русского Физического Общества. Скрыть..»

Работа большая, и, наверное,  правильная в основном, но я не согласен  в описываемых  Саллем свойствах эфира и свойствах  физических тел. Уже на 3 странице  своей работы он пишет, (Описывая  замалчивание темы исследования эфира в последние  100 лет) что: «Однако за последние годы ситуация коренным образом изменилась.

Отметим лишь самые важные, с нашей точки зрения, моменты.

 Во-первых, с помощью современных радиоинтерферометров было показано, что измерения скорости эфирного ветра, сделанные Миллером и затем Майкельсоном в 20-х годах XX века, верны. Эта скорость на уровне моря действительно составляет около  3 км/с,    а направление эфирного ветра соответствует  найденному Миллером и коррелирует с данными по анизотропии реликтового излучения. Эфирный ветер частично захватывается атмосферой, и его скорость резко растет с высотой.

Во-вторых, было подтверждено представление Миллера о  том, что эфирный ветер практически полностью экранируется даже тонким  металлическим листом, и релятивистские эффекты внутри металлической полости отсутствуют. Оказалось, что ход атомных часов на самолетах и космических  аппаратах не меняется, а самолетные эксперименты тридцатилетней давности по проверке теории относительности фальсифицированы. Системы связи GPS и ГЛО
АаНАС, как выяснилось, реально не используют релятивистские поправки, хотя в спецификацию этих систем они первоначально были внесены.

В-третьих, были в разных вариантах повторены индукционные опыты Фарадея, показавшие, что их результаты свидетельствуют об абсолютной, а не относительной природе электрического и магнитного полей.

В-четвертых, как показали многочисленные измерения, гравитационная масса тела при увеличении его внутренней энергии  (нагревании, электрической зарядке, химической реакции), вопреки теории относительности, уменьшается.

В-пятых, обнаружились ошибки в электродинамике, совершенные последователями Максвелла в конце XIX века.

На фоне этих драматичных ошибок недостатки и противоречия теории  Эйнштейна кажутся уже несущественными. Именно этот момент (какой момент? – непонятно П.С.) послужил главным стимулом для написания данной работы.

Отправной точкой нашего анализа будет классическая электродинамика   Максвелла.

До сих пор принято думать, что эйнштейновская теория относительности и предшествующие ей релятивистские теории Лармора, Лоренца, Пуанкаре и других ученых логически выросли из электродинамики.

Мы последовательно  покажем,  что классическая электродинамика несовместима с релятивистскими представлениями, и все эти теории были построены на цепочке математических и логических ошибок, совершенных последователями Максвелла еще в 80-е годы XIX века и приведших к нарушениям законов динамики Ньютона даже при малых скоростях движения, к гигантскому расхождению теории и практики. После анализа источников и заблуждений релятивизма мы попытаемся наметить контуры будущей теориибольших скоростей и энергий, учитывающей утерянные классические знания и   .. (так далее)

  На странице 8 Салль продолжает: «…Д. К .Миллером в экспериментах 1905-1925 гг. Миллеру удалось не только измерить скорость эфирного ветра и его галактическое направление, но и показать, что скорость ветра растет с высотой. Миллер установил, что эфирный ветер отсутствует в условиях экранировки измерительного прибора металлическим корпусом. Работы Миллера обсуждались на специальной конференции в 1927 г. Сторонники СТО апеллировали к работам Р. Дж. Кеннеди, получившего (сведения) о том, что эксперименты Кеннеди проводились в условиях экранировки ветра металлическим корпусом прибора и не могли дать положительного результата, ими не были приняты в расчет.

   В 1929 г. А. Майкельсон с сотрудниками в серии новых опытов в целом  подтвердили результаты Миллера.. Однако об этих опытах в монографиях и учебниках не упоминается, а вот об экспериментах Кеннеди и более поздних лазерных измерениях эфирного ветра (которые соответствуют не только СТО, рассказывается довольно подробно.»

  Потом Салль обращается к этой теме ещё подробнее в параграфе 5.3 . Но того, что уже написано на страницах 3 и 8 достаточно, чтоб не согласится с ним….по пункту ДВА  (экранирование эфира  «даже тонким металлическим листом»)…

      По всем  параметрам   и расчётам , например  Д.И. Менделеева  (1902-1906 г.г.)  - эфир  -это  «тончайший газ» , обладающей  такой  проникающей способностью, что его НИЧЕМ невозможно поймать.  А тут мы неожиданно узнаём от господина Миллера, что  эфир экранируется  тонким  листом металла (правда не сказано, какого именно металла).

<ol style="text-align: justify;">
Дедушка Менделеев сетовал, что эфир неуловим, что для него нет преграды, а тут - пожалуйте – сверните из металла стакан, или возьмите алюминиевую банку из под пива, направьте её на созвездие Козерога (откуда  сифонит эфир по мнению Миллера) и она у вас наполнится  чистейшим козерожьим эфир-кефиром , и ..пейте его … себе на здоровье.
Эфир-то .. уж, всяко «тоньше»  нейтрино (если оно есть), и его стабильно ловят.. НО для этого  нужны условия подобно этим: « Нейтринные обсерватории стремятся упрятать глубоко под землю, под воду или под лед. Километровые стены и крыша хорошо отсеивают различные помехи, но для всепроникающих нейтрино даже тысячи километров породы не создают значительного препятствия. Японская обсерватория Super kamiokande расположена на глубине 1000 метров в старой цинковой шахте моцуми в 180 км от Токио. Детектор обсерватории — стальной «стакан» с 50 000 т сверхчистой воды и набором из почти 13 000 вот таких сверхчувствительных фотоэлектронных умножителей….  (из https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/430999 )
</ol>
   Из  чего следует, что   ЭФИР  должен быть ещё более трудно уловим?  И простой банки  из-под пива ..явно недостаточно. .   .для трезвого эксперимента..

 

Теперь «доказательство от противного»  :

 Если бы эфир был  так легко уловим, как считает Миллер , а с ним и Салль, то зачем Майкельсону нужно было «городить»  многие модификации интерферометров?  Да и зачем это самому Миллеру и его компании.?? ( Сейчас бы это можно было бы объяснить  ..  типа «отмывание денег».)

   Установку для ловли эфира можно сделать тогда гораздо проще:  В  стеклянный  куб помещаем  куб поменьше из металлического листа с небольшим отверстием в одной стороне.  Стеклянный  куб - для того, чтобы внутри его  можно было откачать воздух (для чистоты эксперимента), .. И в надежде, что  стекло не  так сильно экранирует эфир, как  лист металла.

  Вся эта установка имеет возможность вращения  в горизонтальной плоскости, что позволяет избирать для  ловли потока эфира  любое направление по всей окружности.

  Если стекло  хоть как-то влияет на эфир, то из него можно сделать линзу и сфокусировать поток эфира на отверстии в металлическом кубе.

Кроме того, нужно предусмотреть  заслонку   из металлического листа , которая может  открывать или закрывать отверстие в металлическом кубе.

И наконец, главное  - чем регистрировать поток эфира, который проникает в металлический куб исключительно  только через  упомянутое ранее отверстие?

 ДА это  просто, это уже «проходили» :

А)   аналогично опыту по определению давления  солнечного света :

http://ens.tpu.ru/posobie_fis_kusn/../02-7.htm" rel="nofollow">Давление света.  http://ens.tpu.ru/" rel="nofollow">posobie_fis_kusn/ Квантовая оптика…

Давление света открыто русским ученым П.Н. Лебедевым в 1901 году. В своих опытах он установил, что давление света зависит от интенсивности света и от отражающей способности тела. В опытах была использована вертушка, имеющая черные и зеркальные лепестки, помещенная в вакуумированную колбу (рис. 2.10). Рис. 2.10. Вычислим величину светового давления. На тело площадью S падает световой поток с энергией , где N – число квантов (рис. 2.11). Рис. 2.11…»

  Только лепестки нужно сделать металлические, если у Н.П.Лебедева они были е металлические.

Вот видео, где всё разжёвано для школьников:



  Лепестки – металлические, но один зеркальный, другой покрыт платиновой чернью. Какой металл  - опять  НЕИЗВЕСТНО???

  Тем не менее, установка для ловли эфира, применённая русским учёным лебедевым в 1901 году - почти готова,  Надо только  колбу  Лебедева поместить в металлический ящик с отверстием..  напротив одного из металлических лопастей крутильных весов.

 


Б)  Вместо крутильных весов Лебедева , можно подвесить центрированный  лепестковый круг  (такой использовал В.А.Вейник   - http://www.veinik.ru/science/experiment/article/829.html ). "Касательный ёж" Вейника.  Пластины 1 размером 350х70х2,1 мм (*) установлены в пазах картонных подставок 4, смонтированных на текстолитовом диске 5 диаметром 735 мм. Кольцо 2 с наружным диаметром 70, толщиной 7 и высотой 14 мм подвешено на нити 3 длиной 266 мм. Изменение хода времени определяется с помощью часов 7, укрепленных на картонной подставке 6. Всего использовано 77 пластин, направленных по касательным к середине толщины кольца 2. Получается "ёж", который с помощью несложного механизма может опускаться на 238 мм или подниматься до уровня кольца 2.

        Этот "ёж" принимает хрональное излучение от Солнца, Луны, звезд, а также от земных объектов, особенно биологической природы, и концентрирует его в центральной полости, свободной от пластин, диаметром 84 мм и высотой 21 мм. Хрональное поле имеет четко выраженную направленность вдоль пластин,…..

 

 В «еже»  у Вейника были стальные лопасти-пластины (1), а  для эфира -   лопасти металлические (как и сам куб) -то что надо.

 

 Когда  отверстие  металлического куба открывается навстречу потоку эфира, то у нас от потока эфира должны  отклоняются (крутится)  либо крутильные весы (вариант А) , либо  лепестковый круг начинает вращаться как колесо обычной  водяной мельницы  (вариант Б) . И тогда по отклонению  крутильных весов, или по скорости вращения «мельницы» мы можем сделать расчёты потока эфира..

 

  Но, что-то никто не додумался до такого простого эксперимента…  либо кто-то сделал, но потерпел неудачу.. и поэтому не афиширует  такой неудачный эксперимент..

 

 Кстати, у меня  почти  месяц  в голове крутилась такая задумка сделать проверочный   опыт с мельницей  , только с отверстием вверху, поскольку мои эксперименты показывают, что эфир  падает на землю сверху, а не  «метёт» по поверхности Земли.   НО! .. мои опыты в помещении с металлической крышей и на открытой местности показали, что металлическая крыша  (в пределах точности моего эксперимента)  НЕ ВЛИЯЕТ НИКАК   на смещение интерференционных полос  при вращении интерферометра как  в горизонтальном , так и в вертикальном положении.  ПО моему опыту  - металлический лист НЕ ЭКРАНИРУЕТ  потоки эфира. И по моему соображению   у меня нет такого материала, который мог  бы быть использован для лопастей  , хоть в какой-то степени мог поглощать  эфир  (возможно  разве какой-то биополимер)????   Теперь можно попробовать  вентиляторные  блоки лопастей из разных металлов и пластиков.

  Тут хочется ещё пошутить насчёт того, что надо предусмотреть в металлическом  ящике предохранительный клапан, чтоб, не дай бог,  нагнетённый в металлический куб эфир не разорвал  давлением своим  металлический куб )))))).

 

 НУ , а если серьёзно,  то у меня возникают сомнения: -   то ли  ловил  Миллер и Ко  в своих экспериментах, если  предмет его ловли легко может быть заэкранирован  тонким  слоем металла?  Скорее всего  опыты Майкельсона, Морли, Миллера и др.., которые проводились на больших высотах (до 2700 метров над уровнем моря)  ловили какие-то другие   потоки  частиц, скорее всего солнечной природы., но не эфир.

 

Попутно, в работе Салля меня  не убедил его тезис «В-четвёртых»  , в котором он  приводит аргумент против теории относительности : «как показали многочисленные измерения, гравитационная масса тела при увеличении его внутренней энергии  (нагревании, электрической зарядке, химической реакции), вопреки теории относительности, уменьшается».

  К сожалению, описания опытов  по уменьшению гравитационной массы не приводится..   или я их не увидел..  НО, по  моей теории «Иной  физики» ( http://maxpark.com/community/4570/content/6205137 ) масса – есть количество Движения, которое может быть померено в граммах, кельвинах, электронвольтах.  Нагрев тела, есть передача  телу  дополнительной порции Количества Движения ,  Образно ранее это кажется называлось теплородом ))). Но никто не оспорит наверное, что   нагретые атомы или молекулы вещества  более поДвижны, имеют бОльшую температуру = большое количество Движения. А , следовательно,  должны иметь и больший вес=  массу.  (НУ…,  тем более, что никто точно пока не знает, что такое гравитация.  Такое положение я доказываю тем, что если бы знали,  что такое  гравитация, то уже могли бы  создать  устройства АНТИгравитации.  А пока таких  антигравитационных устройств НЕТ, то нет смысла утверждать, что кто-то на 100% знает, что такое гравитация).

 Таким образом,  я не согласен с таким  нелогичным и бездоказательным  тезисом, что при нагревании (или раскручивании)  масса  вещественных тел уменьшается.. По моему, она должна УВЕЛИЧИВАТЬСЯ..

   Кроме того, году в 2018  другим непризнанным  научным деятелем России  Ю.С. Рыбниковым (, который  создал  свою , вернее РУССКУЮ,  таблицу периодических элементов  на основе  Всерода (он же Зарод,  Заряд)  ,  таблица Рыбникова возвращает первоначальный  вид таблицы  Д. Менделева , в которой есть место Эфиру – Всероду, есть место НУЛЕВОМУ столбцу для инертных газов и атома эфира=Всерода и таблица  в его варианте  является  полностью  арифметически  правильной. Периодичной!)  БЫЛ проведен неоднократно эксперимент  по взвешиванию  автомобильного аккумулятора  в процессе зарядки.

   Экспериментально доказано ( и каждый любопытствующий это может проверить сам в домашних условиях), что аккумулятор  емкостью 60 Амч. после (или в процессе) зарядки  увеличивает свой вес примерно на 300 грамм!!!

   Что качественно сходится с тем, что  состояние электролиты мы проверяем  замерами ПЛОТНОСТИ электролита  АРЕОМЕТРОМ!

 

  Что такое ареометр  https://akkumir.ru/otvet/areometr

 

«Для начала «пару слов» о плотности, плотность — это удельный вес кислоты, которая смешана с дистиллированной водой, по отношению ко всему объему раствора. Если попроще – это кислотность данной смеси.

Измеряется плотность ареометром, принцип действия которого основан на законе Архимеда, в соответствии с которым на тело, погруженное в жидкость, действует выталкивающая сила, величина которой равна весу вытесненной данным телом жидкости.

Плотность исследуемой жидкости, в нашем случае электролита, можно определить по глубине погружения ареометра, т.е. объему жидкости, вытесненной им, и весу ареометра.»

   Далее вы узнаете (если не знали) , что  заряженный аккумулятор   имеет  электролит  большей ПЛОТНОСТИ!!!  А в него мы только напихали «ЗАРЯД»  -количество жидкости и  остальных веществ осталось тем же самым.

  Может ли  тогда  человек  мыслящий логично отрицать, что ЗАРЯД имеет массу? И, очевидно, что заряженное тело имеет  большую массу??

  Следовательно, пункт «В-Четвёртых» в работе Салля не имеет никаких  экспериментальных и теоретических обоснований,  и никакого отношения к теории относительности…

 

На  основании  вышеприведённых обсуждений опытов я бы сделал попутно ещё одно ЗАЯВЛЕНИЕ, что массы тел, которые  используются в формуле Всемирного Тяготения,  также  «НЕПРАВИЛЬНЫЕ»!!!!  Потому что  массы  этих не включают в себя Количества Движения  ВРАЩЕНИЯ  (например Земли)  как шарового волчка.  И не включают в себя ГАЗОВОЙ ОБОЛОЧКИ  = АТМОСФЕРЫ  планет и Солнца.  Хоть , например , 100 километровая  атмосфера Земли  не даёт значительного вклада  в суммарное Количество Движение вращающейся Земли, но принципиально  Количество Движения  атмосферы должно быть учтено.  Что это даёт?

   Я думаю, что такой подход даёт более правильные практические и научные результаты..  Например: при полётах на Луну.  Учёные были удивлены, когда   космические ракеты-корабли,  отправленные на Луну  не обнаружили  Зоны  собственного тяготения Луны на расстоянии  60 километров от поверхности Луны.  А обнаружили  границу собственного притяжения Луны только на 10 километрах  от поверхности Луны..

  Из этого следует, что  в формуле расчётов  этих зон, На основе закона  Всемирного тяготения  неверно  взята масса Земли, или Луны , или обеих вместе.

   Есть версия, что Луна полая , в смысле пустая внутри - а, следовательно, и масса  Луны  должна быть легче предполагаемого.  Есть в интернете  ссылка на то, что , якобы,  Аполлон-13 скинул одну из своих ступеней  на Луну , а сейсмодатчики фиксировали гул от падения в течении 4 часов, что присуще только полому телу (или колоколу). Но был ли на Луне Аполлон -13 ?? - есть БО-О-ОЛЬшие сомнения..

 Но зато, если учесть в формуле  тяготения   массу Земли вместе с количествами  Движения вращения и  атмосферы, то  масса Земли значительно увеличится, что как раз и может  УМЕНЬШИТЬ   Зону собственного Тяготения Луны  в 6 раз!!!

 

  Самые хитрые физики спросят, а как же тогда  быть с ускорением свободного падения  .. на Земле??  Из «великой Википедии»    мы можем узнать , что: «В соответствии с законом всемирного тяготения, величина гравитационного ускорения вызванного космическим телом, связано с его массой M следующим соотношением:

{\displaystyle g=G{\frac {M}{R^{2}}}},

где G — гравитационная постоянная (6,67408(31)·10;11 м3·с;2·кг;1)[6], а R — расстояние от центра гравитации. Это соотношение справедливо в предположении, что плотность вещества планеты сферически симметрична. Приведённое соотношение позволяет определить массу любого космического тела, включая Землю, зная её радиус и гравитационное ускорение на её поверхности, либо наоборот по известной массе и радиусу определить ускорение свободного падения на поверхности.»

 

И тут мы повесим ИНТРИГУ: а может  плотность Земли не такая, как её  посчитали БЕЗ учёта количества Движения вращения???  Тем более, что по последним  исследованиям , например, ВСЕ спутники планет Солнечной системы, кроме Луны, не имеют вообще НИКАКОГО собственного «всемирного притяжения»…то есть там нет НИКАКОЙ гравитации..???

 

И вообще  к гравитации в последнее время много вопросов.  Я бы например провёл эксперимент такой..  Если в каком-то водоёме, где находятся два или более кораблей  в тихую безветренную погоду  поднять все якоря.. То по закону Всемирного тяготения они  ДОЛЖНЫ  сблизиться, сбиться в одну кучу.. Будет ли это?  Не факт..

  Кстати, тему  о взаимодействии двух камертонов (звучащих и не звучащих) рассматривал  великий русский учёный Н. А. Морозов  в своей книге «Христос» , сидя в Шлиссельбургской  Крепости  по царской «милости».. но об этом , в следующей части статьи.

   ««Я не сидел в крепости, я сидел во Вселенной»

В холодной одиночной камере Шлиссельбургской каторожной тюрьмы Морозов не просто отбывал наказание. Он ежедневно изучал науки и сделал несколько открытий мирового значения. Вспоминал: «Некоторые вычисления приходилось делать подряд несколько дней и писать цифрами и преобразованиями страниц по двадцать бумаги, а потом сводить все на одну страницу. И голова у меня под конец подобных утомительных операций готова была лопнуть, а бросить посредине и отдохнуть было нельзя, чтобы не потерять связи начала вычислений с их концом».

Читать дальше:
 11 февраля 2020  (д/р Анны)


© Copyright: Иван Жжуков, 2020
Свидетельство о публикации №220021101179