Экскурсия в НСА не только для Д. Трампа

                ( Продолжение серии эссе:
                "Системные недоумения из толпы"
                "Системные особенности IT"
                "Системная окрошка для финансиста")

       Генерация сколько-нибудь существенных общесистемных ресурсов, необходимых для поддержания оптимального гомеостаза самоорганизующихся систем любого уровня вложенности, требует согласованной ансамблевой деятельности субсоциумов, образующих эти системы, не нарушающей нормы коллективного поведения, наработанные соответственными субсоциумами в течение уже прошедшего периода их жизненного цикла.

       Нормы коллективного поведения со времен появления стадных гоминид вырабатывались и закреплялись генетически в процессе выживания и освоения человечеством родной планеты. Таким способом в различных ареалах обитания формировались семейные, родоплеменные, а далее на уровне, условно говоря, "княжеств" и государств бытовые уклады, которые обобщались в религиозные представления. Сегодня в любом вложенном или объемлющем субсоциуме любого масштаба исповедуются свои нормы коллективного поведения. И как бы теологи и прочие обществоведы ни мусолили заповеди различных ветвей христианства, ислама, буддизма, других учений и течений, а также западные общечеловеческие ценности или кодекс строителя коммунизма, с системной точки зрения, все это - нормы коллективного поведения.

       Пока примитивный технологический уклад древних субсоциумов в борьбе за выживание требовал обязательного участия каждого субъекта, пусть и со своей ролевой функцией, нормы коллективного поведения были ближе всего к религиозным заповедям, поскольку иначе такие субсоциумы не выживали. Но, как только возросшая располагаемая операционная емкость и операционная мощность позволили плененному рабу производить общесистемных ресурсов больше, чем требовалось на его содержание, возникла проблема распределения прибавочного продукта и средств их производства, собственно, рабов.

       Опуская в нашем рассмотрении огромный промежуток жизненного цикла нашей цивилизации с древних времен до сегодняшнего дня, мы, тем не менее, можем с уверенностью утверждать, что, несмотря на интенсивные процессы по развитию технологических укладов, указанная проблема не породила ничего, кроме социального эгоизма, имущественного расслоения субсоциумов и истребления окружающей среды. При этом самым большим грехом все значимые пангосударственные религии считают нарушение заповеди "Не сотвори себе кумира". Вот, что можно найти в

       Internet:

       "Человек, страдающий гордыней и большим самомнением, нарушает заповедь "Не сотвори себе кумира", ведь свои достоинства - ум и красоту - он ставит выше всего, в том числе и воли Господа. Такие люди смеются над чужим мнением и внешностью, считают других недостойными. Избавиться от подобного греха очень сложно, ведь люди, которые от него страдают, даже не замечают его присутствия. Такая страсть лечится только через послушание и труд. И если сам человек не желает выздороветь от данной напасти, Господь, любя каждого из нас, несмотря на все наши пороки, посылает ему напасти, лишая денег, красоты и славы. Эти испытания, словно укол или горькая таблетка, предназначены для восстановления души и целомудрия гордеца. Ведь, не имея средств к существованию, приходится обращаться к людям за помощью, а серьезно заболев, человек ищет утешения у других, смиряя свою гордыню."

       Приведенная цитата очень точно отражает опыт человечества из событий, случившихся в уже прожитой части его жизненного цикла, и прямо указывает на ОНТП для тех, кто пренебрегает этой нормой коллективного поведения сегодня. Однако, религии уповают на душу, веру и совесть каждого отдельного человека, не замечая системных причин, которые ни только не помогают преодолеть свои слабости маленькому человеку, но громоздят такие преграды на этом пути, что преодолеть их под силу только титанам силы и духа.

       Как только в распоряжении субсоциума появляются общесистемные ресурсы, наработанные внутри системы или добытые в окружающей среде за счет ансамблевой деятельности его субъектов, возникает задача, как их использовать. Проблема даже не в том, что это за ресурсы - предметы непосредственного потребления, страховые запасы, средства защиты или средства нападения, либо производительные мощности, а в том, кто получит право выделять доли этих ресурсов и распределять их по назначению.

       В современных условиях личного фермерского хозяйства на одну семью такой проблемы не существует - достаточно следовать нормам коллективного поведения в виде религиозных заповедей как внутри семьи, так и в окружающей среде. Тогда и малый, и старый, и основные работники, внося каждый посильную лепту, будут накормлены, обуты, одеты, защищены и в меру обласканы. А окружающая среда не будет генерировать непредвиденных ОНТП. Однако, патриархальный технологический уклад периодически загоняет субсоциумы в локальные мальтузианские ловушки, в результате которых рост населения в ареале обитания, в конечном счёте, обгоняет рост производства продуктов питания и возникает ОНТП в виде голода, сокращающего популяцию.

       Отсюда, для выживания рода человеческого и исполнения им своей сакральной миссии неизбежен технологический прогресс. А он, в свою очередь, порождает не только новые виды ресурсов, производящих структур, но и субсоциумы с технологической ролевой специализацией для соответствующей ансамблевой деятельности. Естественным образом внутри субсоциумов, составляющих определенные профессиональные группы в разных технологических переделах, выстраиваются квалификационные шкалы, в самом грубом делении, от ученика через подручного до мастера. Кроме того, при товарном обмене прибавочным продуктом, возникает дилемма потребительской ценности и продажной стоимости.

       В той версии системного анализа, которой сейчас пользуемся мы, потребительская ценность и продажная стоимость конкретной товарной позиции совершенно лишены хоть какого-нибудь маркетингового или бухгалтерского окраса. Поэтому необходимы определения для пополнения тезауруса наших рассуждений.

       Отсюда:
       - потребительской ценностью любого ФВО-изделия является набор обеспечиваемых им технологических параметров, демонстрируемые количественные интервалы значений этих параметров, измеримые в соответственных шкалах физических размерностей, статистически подтвержденный средний жизненный цикл данного изделия и объем общесистемных ресурсов, необходимых для его обеспечения;
       - продажная стоимость любого ФВО-изделия не является параметром в общепринятом смысле слова, посредством которого может быть измерена потребительская ценность какого-либо ФВО-изделия или динамика физических процессов, сопровождающих ФВО-изделие в его жизненном цикле. В контексте предлагаемой версии анализа она рассматривается в качестве информационного индикатора типа сигнала воздушной тревоги, лакмусовой бумажки или полосок теста на беременность, сигнализирующего о степени социального эгоизма, присутствующего в действующих в субсоциуме соглашений о связях.

       Потребительскую ценность любого ФВО, включая системные объекты, можно проследить через жизненные циклы составляющих его внутренней среды и/или инфраструктуры (для сложных антропогенных сооружений это взаимодействующие агрегаты, системы и сети, состоящие из них, а также сборочные единицы, подсборки, вплоть до отдельных деталей) от момента извлечения из окружающей среды необходимых порций вещества и энергии для соответствующего технологического передела их в комплектующие и товарные ФВО, предназначенные для потребления, до конкретных ОНТП в окружающей среде, возникающих от невозможности полной утилизации тех ФВО и/или их составляющих, которые утратили потребительскую ценность (примеры: кладбища локомотивов и кораблей, ядерные и скотомогильники, свалки авто и опасных химических отходов и т.п.).

       Классическое определение продажной стоимости - это согласие, как продукт при полном непротивлении сторон. Выше, надеюсь, убедительно, показано, что субсоциумы не могут существовать вне самоорганизующихся систем с установленными нормами коллективного поведения (синоним любой идеологии), подкрепленными определенным уровнем полномочий принуждения у организующего и управляющего центра, реализующего, а, зачастую, и генерирующего эту идеологию. Отсюда, непротивление сторон для достижения согласия основано на четком понимании того, какое принуждение получит та сторона, которая попытается пренебречь действующими нормами коллективного поведения.

       Если сделка совершается "с глазу на глаз" нормы поведения в этом "коллективе" устанавливаются той стороной, у которой больше полномочий принуждения в конкретном событийном интерьере. Прикиньте: наркодилер <=> наркоман, гаишник <=> нарушитель ПДД, монополист (картель ритейлеров, Газпром и т.п.) <=> отдельный рядовой потребитель, налоговая система государства <=> налогоплательщик и т.д. Когда эта солянка соглашений о связях варится на протяжении жизненного цикла во внутренней среде государства, продажная стоимость конкретного ФВО-изделия совсем неадекватно отображает его потребительскую ценность.

       Например, стоимость клонов ФВО-изделия с одной и той же потребительской ценностью может существенно различаться в зависимости от места совершения покупки, доступности сырья, действующего законодательства, прежде всего, налогового, технологической продвинутости производительных средств, а, кроме того, даже от искусственно созданного дефицита.

       Этот системный разрыв не только является питательной средой социального эгоизма, раз за разом генерирующего реинкарнацию субсоциумов, мнящих себя богоизбранным народом, строящем "Сияющий град на холме", но и порождает перерасход общесистемных ресурсов на перепроизводство клонов ФВО-изделий с аналогичной, сниженной и даже вредящей потребительской ценностью. Для таких вещей, как ГМО-продукты, одежда из вредной синтетики или компьютерные игры - шутеры, их параметры и ценностью-то назвать нельзя.

       На мой взгляд, весьма поучительную иллюстрацию для сделок "с глазу на глаз" и соотношения между потребительской ценностью и продажной стоимостью дал Джек Лондон в своем рассказе "Поселок тру-ля-ля". Он есть в Internet. Прочитайте - не пожалеете! Так вот, технология гибридного блокчейн создает среду для системного терроризма наиболее привлекательную не для остроумных авантюристов, типа Смока Белью - героя рассказа Джека Лондона, а для всего спектра системных эгоистов от глобальных ростовщиков до вполне реальных обозлившихся субъектов, свихнувшихся на почве собственной бездарности и нежелания прилагать усилия для самосовершенствования в предлагаемых субсоциумом нормах коллективного поведения, а мстящих ему за непризнание, прежде всего, материальное, их мнимых достоинств.

       Для того, чтобы обрести права, необходимо следовать выработанным материнским субсоциумом нормам коллективного поведения. Только тогда можно рассчитывать на полномочия принуждения, обеспечиваемые коллективным поведением, когда ты сам следуешь этим нормам. Экстремизм, с системной точки зрения, - любая деятельность, направленная на изменение сложившихся норм коллективного поведения, либо демонстративно или неявно их нарушающая. Серьезные системные разрывы возникают тогда, когда правовое поле, выстраиваемое организующим и управляющим центром самоорганизующейся системы вступает в противоречие с нормами коллективного поведения, наработанными поколениями субсоциума этой системы.

       Как правило, ситуацию, провоцирующую различные формы экстремизма, целенаправленно, либо по некомпетентности создает организующий и управляющий центр подсистемы любого уровня вложенности в отношениях с вложенными подсистемами, либо с объемлющей системой. Основная задача и, одновременно, проблема центра, достойного своей миссии, - установить такие соглашения о связях между ФВО во внутренней среде системы и их взаимодействием с ФВО в окружающей среде, чтобы они не противоречили нормам коллективного поведения внутри и вовне системы. Оцените сами, насколько успешны действия таких центров в США, Китае, России, Германии, Украине, ЕС, а также деятельность ООН, БРИКС, МВФ, МБРР, ШОС.

       Соглашения о связях, закрепленные в законодательном поле государства, фактически регламентируют напряжение гомеостаза этой конкретной самоорганизующейся системы, то есть, номенклатуру и динамику обменных потоков всех видов, которыми могут обмениваться все вложенные подсистемы через инфраструктуру своих ФВО внутри системы и с ФВО в окружающей среде. Одновременно, законодательство устанавливает структуры, объемы и процедуры применения полномочий принуждения организующим и управляющим центром, во исполнение его миссии - поддержание оптимального напряжения гомеостаза.

       Экономическое развитие по Шумпетеру, в отличие от роста ВВП и/или улучшения ППС (паритет покупательной способности), состоит в разработке и реализации социальных, материальных и энергетических технологий, минимизирующих (в идеале исключающих) ОНТП в многомерном физическом пространстве среды обитания самоорганизующихся систем любого уровня вложенности, а не перегревающих пузырь эмоций, гнуснейшими из которых и являются гордыня и самомнение, вырастающие из социального эгоизма и отравляющие им души окружающих.

       Обратите внимание, заповеди любых массовых религий с системной точки зрения представляют собой либо рестрикции (т.е. ограничения: "не укради", "не прелюбодействуй" …), либо прямые поведенческие нормы ("чти отца своего", "не сотвори себе кумира" …). Это характерный признак оптимизирующего алгоритма с целевой функцией минимизации ОНТП. В условиях зачаточного технологического уклада и значительной территориальной и социальной разобщенности (просто, в силу малой численности населения Земли в допотопные времена) каждый альфа самец, вождь племени, князь, эмир или раджа был сам себе и бог, и царь, и герой. Отсюда, в борьбе за выживание и преуспели те субсоциумы, которые следовали этим заповедям, и чьими потомками являются народы, сегодня населяющие Землю.

       С другой стороны, в ряду субсоциумов, составляющих Человечество, всегда находились такие, которые исповедовали нормы коллективного поведения социального эгоизма и не желали самостоятельно совершенствовать свое пространство обитания, предпочитая присваивать все необходимое из окружающей среды, а позднее, просто потреблять ее, сформировав спектр подневольных субсоциумов через разнообразные полномочия принуждения для обслуживания собственных прихотей.

       Вспомним рецепт из приведенной выше цитаты по поводу заповеди "Не сотвори себе кумира": "Такая страсть лечится только через послушание и труд". В этом рецепте кроется неточность интерпретации заповеди, которая (интерпретация, но не заповедь) справедлива только для субсоциумов, существующих в условиях примитивного технологического уклада. Следуя такому рецепту, можно избежать возвеличивания себя и исключительно себя до кумира.

       Но с системной точки зрения тот Демиург, который формулировал заповеди, дошедшие до нас, имел в виду не только кумира в душе каждого отдельного человека, но и кумира в субсоциумах подсистем любого уровня вложенности, с которыми может пересекаться жизненный цикл этого человека. Только послушание и труд в самых разных парадигмах норм коллективного поведения некоего субсоциума вовсе не предотвращает появление новых претендентов на роль кумира, но, наоборот, провоцирует их появление в той части субсоциума, которая тяготеет к социальному эгоизму (чего только стоит Германия 1930-х). Поэтому послушание и труд - это карма или епитимья для уже совершившего грех.

       На пороге перехода к новому технологическому укладу, перед которым стоит сегодня человечество, возникла очередная точка бифуркации, порожденная ситуацией исчерпания вариантов соглашений о связях в нормах коллективного поведения социального эгоизма, инспирированных коммерческим аттрактором рыночной экономики. А теперь простыми словами. Та часть человечества, которая самоорганизовалась в субсоциумы, производящие все общесистемные ресурсы глобального мира, начинает осознавать, что этот Мир постепенно втягивается в неомальтузианскую ловушку, когда начинает не хватать как легкодоступных материальных и энергетических природных ресурсов, так и производительных структур, прежде всего, "технологического человека" для производства товаров и оказания услуг в обеспечение перегретого потребления социального эгоизма субсоциумов, возомнивших себя кумирами.

       Чтобы воспользоваться рецептом И.Шумпетера и перейти к технологическому укладу экономического развития от безудержного роста ВВП, необходимо, хотя бы один раз в жизненном цикле человечества, выполнить системно корректный информационно-технологический аудит (коротко ИТА) для имеющихся общесистемных ресурсов, соглашений о связях и возникших и/или развивающихся в текущий момент ОНТП. С большой долей уверенности можно ожидать, что любой современный субсоциум, решившийся на такой ИТА, распределится неравномерно между двумя точками зрения на его результаты:

       1. Большая, здоровая часть субсоциума, существующая в традиционных для него нормах коллективного поведения, с пониманием примет выводы ИТА и возможное перенапряжение гомеостаза системы, на которое неизбежно должен будет пойти ее организующий и управляющий центр при переходе к технологическому укладу экономического развития.
       2. Оставшаяся часть субсоциума разделится примерно пополам. Та половина, в чьих руках находится львиная доля общесистемных ресурсов (преимущественно финансов) и полномочий принуждения, во-первых, будет всячески препятствовать самой идее такого ИТА и процессу его проведения, и, во-вторых, попытается любыми способами дискредитировать и, соответственно, дезавуировать его результаты. А вторая половина этой части субсоциума, чаще всего, полностью обделенная полномочиями принуждения и в значительной мере доступом к общесистемным ресурсам, будет всячески педалировать и преувеличивать обнаруженные ОНТП, к месту и не к месту, приписывая их деятельности первой половины.

       Столь характерное расслоение субсоциумов любого масштаба и пошиба возникает всегда, когда тактика социального эгоизма приводит к недопустимому имущественному и правовому неравенству его субъектов и, как следствие, к недопустимому перенапряжению гомеостаза системы, содержащей этот субсоциум. Количественные соотношения обозначенных групп весьма существенно зависят от квалификации экспертов, выполняющих тот или иной вариант ИТА, и степени неравенства между группами. Сравните, как это было с различными попытками ИТА в формате идеологии, пока лишенной научной системной составляющей: К.Маркс и Западная Европа, В.И.Ленин и Россия, Ф.Рузвельт и США, А.Гитлер и Германия, Дэн Сяопин и Китай, идеологи Бандеры и Украина.

       Тот сакральный Демиург, радеющий во спасение Человека, которого услышали все значимые религии в истории человечества, до той поры, пока люди не добрались до современной точки бифуркации в смене технологических укладов, не мог дать иного рецепта, кроме перечня заповедей, небрежение которыми ведет к гибели. Если системно присмотреться к большей части известных заповедей, даже в специфическом изложении различными религиями, то нарушения их субъектами, в конечном итоге, ведет к сотворению в субсоциуме ансамблевого кумира через накопление каждым отдельным субъектом по капле в себе кумира социального эгоизма. Поэтому-то эта заповедь и считается самой главной.
Циклы возникновения ОНТП внутри субсоциумов и между ними с последующим, чаще всего, трагичным их разрешением всегда происходят по одной и той же системной схеме:

       - В течение жизненного цикла самоорганизующейся системы возникают и нарастают ОНТП по одной из, либо по обеим следующим причинам: несоответствие принятых соглашений о связях между субъектами естественным, наработанным в предыдущих жизненных циклах, нормам коллективного поведения внутри системы, либо во внутренней среде системы, объемлющей данную. Нативные, закрепленные генетически нормы коллективного поведения, как раз, религиозно зафиксированы в заповедях и перечне осуждаемых грехов, а историческая память субсоциумов позволяет судить - насколько они транспонируемы на объемлющие уровни ансамблевой деятельности соответственных субсоциумов.
       Именно поэтому ретроспектива событий на всю глубину в жизненных циклах субсоциумов - от происшедших минуту назад до закрепленных официально исторических воззрений вплоть до артефактов, относящихся к палеоархеологии и палеосоциологии, весьма подвержена искажениям с позиций текущих соглашений о связях, контролируемых и, как правило, насаждаемых организующими и управляющими центрами соответственных систем, неадекватных заповедям в полной мере.
       Естественно, что такой центр может быть локализован только в той части субсоциума, которая, используя тактику социального эгоизма, присвоила себе большую часть общесистемных ресурсов и полномочий принуждения. А обслуживаются и расширяются по номенклатуре эти соглашения о связях теми социальными эгоистами, кто еще не насобирал достаточно дани с той части субсоциума, которая в нормах коллективного поведения, сформированных через жизненный генетический уклад, поддерживает допустимое напряжение гомеостаза их общей системы;

       - Для того, чтобы понять механику и движущие силы воспроизведения ОНТП к окончанию периода каждого технологического уклада, которые до сих пор разрешаются вооруженной борьбой (все более разрушительной с каждым новым, более совершенным технологическим укладом), необходимо осилить нижеследующий, весьма объемный информационный блок. Если мои доводы покажутся Вам убедительными, тогда более обоснованными и естественными будут и мои рекомендации, даже самые трудно выполнимые.

       В примитивном технологическом укладе, когда племя жило охотой, собирательством и пыталось осваивать земледелие, любой природный катаклизм, даже просто негативное природное явление или воинственные соседи могли запросто уничтожить весь субсоциум. В лучшем случае, выжившие субъекты принудительно или добровольно вливались в более жизнеспособный субсоциум. Но, как бы ни задирали нос в те времена наиболее удачливые воины, очень быстро выяснялось, что в периоды благоприятной окружающей среды (без катаклизмов и войн) весь субсоциум в соответствие с возрастной и половой принадлежностью обязан участвовать в исторически наработанной ансамблевой деятельности для извлечения из окружающей среды ресурсов, обеспечивающих напряжение гомеостаза, достаточное для выживания и развития системы.

       Кстати, с древнейших времен это свойство весьма характерно для славянских племен, причем не только для мужского, но и женского субсоциума. На былинных иллюстрациях сплошь и рядом богатырь-землепашец подпоясан мечом, либо его доспехи лежат поблизости. И совсем нередки исторические эпизоды, когда женщины брали в руки косу или рогатину для защиты не только своих детей, но и Родины, самостоятельно, либо в помощь своим мужчинам. Причем мобилизационный переход от мирной ансамблевой деятельности к воинским формированиям мужских субсоциумов, не имеющих отношения к профессиональным военным, у славян происходит быстро и естественно. Впрочем, как и обратный процесс.

       Религиозные заповеди и есть эмпирически выработанные нормы коллективного поведения из этого исторического периода жизненного цикла Человечества. Как только технологический уклад развился настолько, что с большим или меньшим успехом стал позволять производить прибавочный продукт общесистемных ресурсов по сравнению с минимальным объемом, необходимым для простого выживания, возникла проблема - как следует использовать накапливающиеся общесистемные ресурсы?

       Первичный, животный позыв - наедаться до отвала, всласть высыпаться и без удержу удовлетворять похоть, очень быстро приводил к отрезвлению через исчерпание, на тот момент, относительно скудного превышения общесистемных ресурсов над уровнем, потребным для оптимального напряжения гомеостаза субсистемы соответственного уровня вложенности. Однако это касалось только тех субсоциумов, кто генерировал общесистемные ресурсы собственным трудом. Но существует и альтернативный способ сформировать излишки общесистемных ресурсов, доступных не всему субсоциуму системы некоторого уровня вложенности, а только его части.

       И состоит он в отказе от соблюдения заповедей в угоду социальному эгоизму. Реинкарнация кумира в сознании каждого отдельного субъекта зарождается с момента, когда он начинает допускать, а, позднее, и на практике использовать насилие и воровство во имя удовлетворения социального эгоизма, степень которого измеряется масштабом обуревающей субъекта жадности.

       Скупость в виде "синдрома Плюшкина", хоть и встречается, но не несет в себе системной опасности перерождения в проявление социального эгоизма до тех пор, пока субъект, демонстрирующий такую норму поведения, патологически ограничивает собственное потребление, не задевая существенно окружающей среды обитания его соседей, например, не ограничивая своим поведением доступа к общесистемным ресурсам для других членов субсоциума или не разрушает окружающую среду, например, разводя антисанитарию.

       В асоциальной живой (животной) природе легко обнаруживаются эпизоды, когда более сильная или высокоранговая особь в помете одной самки, либо в рамках прайда или стада отбирает себе пищевые ресурсы у более слабых. Заметьте, у животных не существует религии просто потому, что, кроме человека, ни один вид в процессе эволюции так и не смог сформировать и развить внутривидовых средств коммуникации, способности к фиксации, классификации и передаче последующим поколениям долговременной ансамблевой памяти применительно к событиям, сгенерированным в прошлых жизненных циклах отдельных особей и любых объемлющих их систем. В этом и состоит фундаментальное различие между обычными системами и самоорганизующимися системами, которые состоят только из одного вида homo sapiens.

       Мы еще не раз будем обращаться к глубинному системному значению самых распространенных религий, а здесь вернемся к факту, приведенному в начале предыдущего абзаца. Казалось бы, налицо нарушение одной из главных заповедей, практически, всех значимых религий - "не укради". Но у животных не может быть ни "страшного", ни социального суда. Следовательно, Всевышний (для атеистов -Природа) судит каждую тварь прямо в момент совершения ею того или иного поступка в течение всего ее жизненного цикла.

       Так, почему же остаются допустимыми описанный инстинкт у животных и многие другие, которые часто с точки зрения человеческой морали, являющейся продолжением и развитием религиозных воззрений, представляются неприемлемыми. Вся штука в том, что за всем сущим Миром присматривает организующий и управляющий центр (назовите его Всевышним, Демиургом или просто Природой), о котором Человечество постепенно догадывается через применение законов сохранения в процессе изучения поведения неравновесных систем (в том числе, самоорганизующихся).

       Поэтому инстинкты в асоциальной природе включаются только тогда, когда в условиях ареала обитания возникает угроза для выживания. Если пищи достаточно, то нет необходимости отбирать ее у слабых. Более того, если наблюдается пищевой дефицит, но он не критический для выживания, более сильная особь, наевшись досыта, не станет делать запасов еды впрок и отгонять от нее слабых, чтобы обеспечить себе гарантированных преимуществ в будущем.

       В вечном жизненном цикле сущего Мира его организующим и управляющим центром накоплены невообразимый опыт и знания, частью которого в виде религиозных заповедей сообразно начальному уровню развития Человечества он смог поделиться с ним, отпуская его в самостоятельное плавание. И в самом этом факте явно просматривается некая миссия, к необходимости осознания и формулирования которой подошло современное Человечество.
Дело в том, что, как только homo sapiens начал генерировать и накапливать знания с последующим конвертированием их в технологический передел, упорядочивающий окружающую среду в общесистемные ресурсы, полномочия принуждения общемирового организующего и управляющего центра стали деградировать по силе и уменьшаться в объеме в отношении каждого отдельного субъекта. Но, вместе с тем, они начали нарастать и концентрироваться в виде ОНТП при пограничном взаимодействии самоорганизующихся субсистем различного уровня вложенности.

       Прикиньте, когда у племени еще не было ни скребка, ни каменного топора, ни копья, чем оно отличалось от стада обезьян? А раз так, то жизненные циклы каждой отдельной особи и конкретного стада целиком регулировались исключительно инстинктами, сформировавшимися в условиях биогеоценоза ареала их обитания. Сама окружающая среда обитания возникла вследствие проявления законов, действующих на совершенно другом, планетарном уровне сущего Мира. Стоило этому Миру только неосторожно шевельнуться, и ни то, что от племени, - от континентов могло не остаться и следа.

       Вероятно, так и происходит внутри достижимого для человечества горизонта Вселенной. Данные, собранные современным человечеством, заставляют думать, что условия биоценоза, необходимые для возникновения разума, складываются чрезвычайно редко. Однако, продолжающееся накопление информации уже привело к понятиям околозвездной и внутригалактической зон обитаемости. А внутри солнечной системы так и напрашивается, что Марс это прошлое Земли, а Венера - ее будущее. Вопрос лишь в том, откуда и когда появится движущая сила, обладающая достаточными знаниями и технологиями, способная грамотно управлять и организовывать тот самый сущий Мир.

       Мне по душе именно такая трактовка миссии Человечества, тем более, что она совпадает с законами развития самоорганизующихся систем и соединяет мирское бытие с сакральным пространством для единения каждой души со Всевышним. В самом деле, ведь единение с Богом - это вступление Человечества в организующий и управляющий центр всего сущего Мира. И произойти оно вполне может в Новом Иерусалиме, только и Человечество должно поучаствовать в его строительстве.

       А пока, Человечество еще не завершило в своем жизненном цикле этап системного осознания предначертанной ему миссии в приведенной выше парадигме. В асоциальной живой природе царствует, так называемый, "бихевиоризм" (от англ. behavior - поведение), который описывает все обменные потоки и события в мире обычных систем по схеме стимул-реакция, что является простым стохастическим обобщением безусловных и условных рефлексов. И, как следствие, возможные негативные последствия для популяций живых организмов различных размеров демпфируются биогеоценозом через отрицательную обратную связь.

       Самоорганизующиеся системы, состоящие из субсоциумов homo sapiens различных уровней вложенности, как только научились упорядочивать окружающую среду и до сих пор, все накопленные знания и технологии применяют для генерации и совершенствования ФВО, преимущественно обслуживающих ту же схему стимул-реакция. Системный парадокс и основная проблема перехода к парадигме выполнения миссии, предначертанной религиозными заповедями всех значимых религий, известных Человечеству, состоит в том, что каждый отдельный субъект, принадлежащий субсоциуму любого уровня вложенности, должен осознанно отключить в себе центр управления, локализованный в спинном мозге, и переподчинить свои инстинкты организующему и управляющему центру в головном мозге, иначе, единения с Всевышним достичь невозможно.

       И если инстинкты даются человеку от рождения, то организующий и управляющий центр в голове можно сформировать только в течение жизненного цикла каждой отдельной особи. А для этого нужен алгоритм. Базовые основы в ансамблевой деятельности для выстраивания социального общения и самоорганизации в условиях окружающей среды ареала обитания субсоциумов задают именно религиозные заповеди.

       Но накопление знаний и развитие производительных средств при переходе от одного технологического уклада к другому, более совершенному укладу создают ситуации, когда в распоряжении отдельных субъектов или относительно малочисленных субсоциумов могут концентрироваться б`ольшие полномочия принуждения, чем у окружающих. И начало этому процессу положило изобретение каменного топора и использование сколов вулканических пород в качестве рубил, скребков, ножей и, позднее, наконечников для копий и стрел. Фактически первый технологический уклад можно считать состоявшимся, когда человек значительно увеличил свои операционную емкость и операционную мощность в сфере полномочий принуждения, которые в асоциальной природе обеспечиваются мышцами, клыками и когтями.

       Гонка вооружений началась и продолжается до сих пор с того момента, когда недостойный субъект из какого-либо рода-племени homo sapiens вместо совершенствования организующего и управляющего центра в голове счел спинным мозгом себя настолько достойным, чтобы удовлетворять собственные инстинкты за счет себе подобных. Так родился первый крошка Цахес по прозванию Циннобер - самое точное и отвратительное описание всех сакральных проявлений, нарушающих главную заповедь. А регулярные его реинкарнации продолжаются до сих пор.

       Задумайтесь, почему внутривидовой каннибализм в асоциальной природе может быть вызван различными причинами: перенаселенностью, дефицитом пищи, наличием опасности, борьбой за территорию и т д., то есть, демонстрирует типичный бихевиоризм в схеме стимул-реакция? А некоторые человеческие племена-каннибалы считали важным съесть своего врага или, хотя бы его сердце, чтобы приобрести его силу и отвагу.

       Столь примитивно-натуралистический пример, тем не менее, иллюстрирует весьма характерный системный переход от структуризации организующих и управляющих центров, локализованных в спинном мозге объектов асоциальной живой природы, к таковым же центрам в головах субъектов самоорганизующихся систем, наработка норм коллективного поведения в которых осуществляется только через событийный ряд возникновения и преодоления ОНТП в пересекающихся жизненных циклах отдельных субъектов и субсоциумов из них любого уровня вложенности.

       Укажем эмпирическое правило Парето: "20% усилий дают 80% результата, а остальные 80% усилий - лишь 20% результата"; и его системно-социальную американскую модификацию: "20% субъектов субсоциума любого уровня вложенности будут реализовывать и совершенствовать технологический уклад всегда - при любых условиях окружающей среды, и 20% других не будут этого делать никогда! Искусство управления состоит в том, чтобы принудить к хорошей работе оставшиеся 60%." Понятно, что количественная процентовка в этом правиле совершенно условна, поскольку она получена в статистически ограниченном частном исследовании В.Парето.

       А, знаете, какая системная гипотеза-ассоциация возникает из этих формулировок правила Парето? Те 20% усилий, которые дают 80% результата, - это полномочия принуждения, позволяющие присвоить себе 80% наработанных общесистемных ресурсов. Соответственно, 80% усилий - это деятельность, направленная на упорядочение окружающей среды во имя единения с Всевышним, и для ее осуществления отпускается (и, возможно, что этого и достаточно) остающихся 20% общесистемных ресурсов.

       Кем же инспирируется такой алгоритм? Да теми 20%, кто не умеет и не желает совершенствовать свою душу. Зачем им Всевышний с его заповедями, когда они всем спинным мозгом жаждут войти в Сияющий Град на ближайшем холме прямо сейчас. И пусть этот идол социального эгоизма называется, хоть бы и Циннобер. Лишь бы наркотик праздности и наслаждений им обеспечивали те 20%, которые будут напрягаться при любых обстоятельствах.

       А для оставшихся 60% субсоциумов полномочий принуждения и придумывать-то не надо. Все они - силовые, материальные, финансовые, информационные, моральные и т.п., уже давно описаны в религиозных заповедях. Достаточно внушить отдельным субъектам, что удовлетворить позывы своего личного социального эгоизма возможно только в таких соглашениях о связях, которые, в той или иной мере, позволяют нарушать эти заповеди.

       Вот, тут-то к уголовно-криминальному сегменту законодательного поля, карающего за открытое нарушение заповедей, типа кражи, грабежа, убийства и т.п., подмешиваются юридические нормы, плохо осознаваемые обывателями, которые мы и называем соглашениями о связях, и генерируются они механизмом, лежащем в основе, так называемого, прецедентного права. Подробности см. в Internet, но системный взгляд на этот механизм подсказывает, что все особенности юриспруденции, как науки и системообразующего социального института, восходят к ранним (в масштабе жизненного цикла Человечества) проявлениям этого механизма.

       Некоторые авторы в Internet утверждают (и это похоже на правду), что в раннем периоде социальной самоорганизации суд и расправу, а также религиозные культы при поклонении, практически, всему пантеону языческих божеств отправляли главы семейств, а позднее племен и родов, реализуя функцию организующего и управляющего центра субсоциумов во внутренней среде самоорганизующихся систем, которую им делегировали эти субсоциумы на основе череды событий, случившихся в нативных, то есть, естественных жизненных циклах этих систем.

       Само существование правила Парето указывает на то, что субсоциум не может реализовать свой жизненный цикл, если в нем отсутствуют, фигурально выражаясь, "трудоголики", "иждивенцы" и "тело субсоциума". Не следует думать, что "иждивенцы" это исключительно паразитарный, обременительный субсубсоциум, на который бесполезно тратятся общесистемные ресурсы, и поэтому от него желательно избавиться при первой же возможности.

       Дело в том, что на легитимную долю биологического эгоизма имеют системное право в определенной степени женщины и в полной мере дети, старики и инвалиды, причем не только такие, как, например, Стивен Хокинг или Франклин Делано Рузвельт. Наличие субсубсоциума биологически легитимных эгоистов формирует тот полигон, на котором проявляют себя "трудоголики" и тяготеющие к ним субъекты из "тела субсоциума" в ансамблевой деятельности с "иждивенцами" и всеми остальными, позволяющей поддерживать оптимальное напряжение гомеостаза жизненного цикла данной конкретной самоорганизующейся системы.

       Понятно, что жизненный цикл каждого отдельного субъекта начинается в субсубсоциуме "иждивенцев". А дальше включает в себя череду событий при взаимодействии субъекта с родным субсоциумом (как правило, семьей), регламентированных нормами коллективного поведения на базе религиозных заповедей, наработанных предками, а также череду тех событий при ансамблевом взаимодействии с другими системами различных уровней вложенности, которые определяются теми соглашениями о связях, которые устанавливаются и/или принимаются к исполнению организующими и управляющими центрами соответственных систем.

       В чем, по вашему, различие между несколько механистичным термином "жизненный цикл" и сакральным "судьба"? На первый взгляд, они обозначают одно и то же понятие. Существенное, системное различие между ними в том, что судьба, по умолчанию, состоит из анфилады событийных интерьеров, предлагаемых окружающей средой конкретному субъекту, который своим выбором конкретного поведения в предлагаемых обстоятельствах определяет совершение того или иного события.

       Так, вот, жизненный цикл конкретного субъекта - это череда или, иначе, анфилада уже произошедших событий, в зависимости от совершения этим субъектом тех или иных поступков в предлагаемых интерьерах в соответствие с исповедуемыми им нормами коллективного поведения. А судьба - это перечень возможных событийных интерьеров, в которых может оказаться конкретный субъект после того, как произойдут изменения в его внутренней среде (физическое и психологическое здоровье) и окружающей среде вследствие событий, инспирированных поступками этого субъекта.

       В этом смысле, каждый человек творец своей судьбы. В абсолютно точном, системно безупречном понимании это утверждение справедливо только при условии, что событийные интерьеры генерируются окружающей средой, в которой вообще отсутствуют субсоциумы, вплоть до отдельных субъектов, то есть, асоциальной природой. Самый яркий пример - Робинзон Крузо, но только до появления Пятницы.

       Как только окружающая среда позволяет субсоциуму биологически увеличивать свою численность и поддерживать свой жизненный цикл в течение смены достаточного заметного числа поколений его субъектов, неизбежно срабатывает американский вариант правила Парето. В младенческом периоде самоорганизации Человечества весь технологический уклад сводился к борьбе с опасными животными или агрессивными соседями, охоте или рыбной ловле, собирательству и начаткам ремесел и оседлого хозяйствования.

       В этих условиях генераторами событий в жизненном цикле, существенно влияющих на выживаемость конкретного субсоциума, становятся "трудоголики" и тяготеющая к ним часть "тела субсоциума". А "иждивенцы" и приближающаяся к ним часть "тела субсоциума" в условиях конкретной окружающей среды формируют особенности каждого событийного интерьера, через анфиладу которых проходят нативные жизненные циклы любых субсоциумов. При этом, "иждивенцы" и близкие к ним из "тела субсоциума" (прежде всего, женская часть и возрастные или немощные взрослые субъекты) в разных объемах выполняют три стандартных субмиссии.

       Во-первых, никакие технологические усовершенствования не смогут подменить весьма значительный по объему и чрезвычайно важный пласт операционной емкости и операционной мощности, так называемой, мелкой моторики, который в женской части субсоциума реализуется через мощный материнский инстинкт. Кроме того, в борьбе за выживание навыки, которые можно отнести к этой категории, нарабатывают немощные и престарелые субъекты, по крайней мере, пока они в состоянии обслуживать себя.
       Наличие груди не отменяет необходимости следить за ребенком и вовремя его кормить так же, как наличие памперса не отменяет необходимости вовремя его менять, а использованный - утилизировать. Наличие микроволновки, стиральной машины и автомашины, конечно, освобождает от необходимости заготавливать дрова, таскать воду и содержать лошадь. Но, все же, от любого субъекта требуется владение некоторым объемом навыков в соответственном технологическом укладе для поддержания удовлетворительного напряжения гомеостаза субсоциума посредством отслеживания и адекватного управления обменными потоками между ФВО любого уровня вложенности.
       Отсюда, условные "иждивенцы" формируют тот минимальный бытовой (еще не технологический) уклад, поддерживать который должен самостоятельно научиться каждый субъект, включая тех, кто позднее вырастет в "трудоголиков". Кроме того, этот субсубсоциум в парадигме инстинктивного бихевиоризма не только обеспечивает, скорее, не учебу, а натаскивание на условные рефлексы, по схеме стимул-реакция тех, кто еще неопытен и/или упрям, но и помогает следовать этому укладу тем "трудоголикам", кто по разным причинам потерял временно или навсегда возможность его соблюдать. Важность этой субмиссии Вы можете оценить, сравнив бытовые уклады в США, Китае, России и Саудовской Аравии.

       Во-вторых, для всех "трудоголиков" и подавляющего большинства "тела субсоциума" субъекты из "иждивенцев" олицетворяют прогнозы на то, что может случиться с субъектом, который пока еще в расцвете сил, когда он в конце жизненного цикла пополнит субсубсоциум "иждивенцев", либо с его возможным потомством. Для жизнеспособного и развивающегося субсоциума необходимость вовлекать в ансамблевую деятельность субсубсоциум своих "иждивенцев" и внимательно учитывать его интересы можно обозначить замечательным афоризмом, справедливым и для всего Человечества:

       "Если мы не изменим свое будущее, то нам придется терпеть его!"

       В-третьих, если сохранять генетическую память биологически и социально предназначено женской части субсоциума, причем на уровне инстинктов, то отслеживать, фиксировать, упорядочивать и обобщать информацию из окружающей среды призваны мужские субъекты из взрослых "иждивенцев" и близкие к ним из "тела субсоциума". Причем это обстоятельство тоже следует рассматривать как инстинктивный бихевиоризм, то есть, как поведенческую норму в парадигме стимул-реакция. Этот вывод вытекает из следующего обстоятельства.

       Субъект "трудоголик" не сможет выполнить свою миссию по генерации существенных событий для упорядочения внутренней и/или окружающей субсоциум среды, если он не будет лично располагать некоторым набором полномочий принуждения и/или некоторым объемом операционной емкости и операционной мощности. Например, вожак прайда гоминид и его половозрелые мужские потомки, еще не образовавшие своих прайдов и живущие в материнском стаде, в целях выживания обязаны быть постоянно напряжены и нацелены на отражение нападения опасных хищников или атаки агрессивных соседей на угодья прайда в месте его обитания, а также на добычу средств существования из окружающей среды.

       При этом, для нейтрализации вероятных опасных последствий от событий, возможно, "халтурно" или не в полном объеме исполняемой "трудоголиками" своей миссии, а также поддержания необходимых операционных последовательностей требуется ансамблевая деятельность всего субсоциума, включая и женскую часть, по некоторым правилам согласно половозрастному его составу. Свод таких правил (пока еще не идеология в парадигме норм коллективного поведения) до появления письменности изначально генерировался и существовал в изустных традициях соответственной части мужского субсоциума, позднее трансформировавшихся в правовые поля различных стран, поныне обслуживающие уже вполне устоявшиеся (я бы даже утверждал - заматеревшие) нормы коллективного поведения, которые можно уверенно квалифицировать в категорию, как сегодня модно говорить, глубинных идеологий.

       Представьте себе, например, такой, весьма вероятный жизненный цикл условного "трудоголика". Набрав в материнском субсоциуме силу и ловкость и проявив хитрость и отвагу, конкретный субъект в предлагаемых событийных интерьерах (личных и инспирируемых субсоциумом и окружающей средой) демонстрирует реальные достижения по защите субсоциума от опасностей и/или преумножения его общесистемных ресурсов. На деле продемонстрировав свои возможности, такой субъект доказывает свое право на оптимальную долю общесистемных ресурсов для удовлетворения личных потребностей и некоторые полномочия принуждения для остальных субъектов, поскольку его личные навыки, измеряемые некоторой операционной емкостью и операционной мощностью, действительно способствуют выживанию и развитию субсоциума.

       Наши условные "тело субсоциума" и "иждивенцы" резонно делегируют таким субъектам из "трудоголиков" требуемые полномочия принуждения и долю общесистемных ресурсов, поскольку кардинально зависят от их навыков в плане выживания. Причем "нетрудоголики" готовы даже на определенное обслуживание "трудоголиков" в сложившемся бытовом укладе и выделение им доли общесистемных ресурсов несколько большей, чем оптимальная доля, лишь бы последние постоянно выполняли свою миссию и совершенствовали личные навыки для ее выполнения.

       Когда совокупная операционная емкость и операционная мощность субсоциума достаточна для обслуживания обменных потоков между ФВО внутренней среды субсоциума и ФВО в окружающей среде, то тогда персональное ролевой распределение субъектов между "трудоголиками", "телом субсоциума" и "иждивенцами" на некоторое время стабилизируется. Пример - фермерская семья, существующая в условиях отсутствия социальной агрессии и природных катаклизмов в окружающей среде.

       Однако, вечное оптимальное равновесие возможно только в Раю и только для вечных его обитателей с вечным могучим здоровьем. Системы не могут существовать и развиваться без обменных потоков между ФВО во внутренней и в окружающей среде. Следствием и, одновременно, причиной этого фундаментального обстоятельства являются неравновесные процессы, которые обеспечивают разнообразные циклические движения в природе, включая такие, что называются биологической жизнью.

       Ученые давно установили, что все превращения и движения материальных и энергетических природных объектов совершаются с выполнением законов сохранения. Но, когда в асоциальной природе по утверждению М.В.Ломоносова - "если к чему-либо нечто прибавилось, то это отнимается у чего-то другого", возникает естественная неравновесность, то вместе с ней возникает системный напор (если хотите - разность потенциалов), который в последующих интерьерах возможных событий будет стремиться восстановить системное равновесие. Так работает природная отрицательная обратная связь.

       А, вот, в самоорганизующихся субсоциумах "Акела" может промахнуться на охоте не потому, что состарился и ослабел, а потому, что это потребовалось какому-нибудь "Шерхану". При этом, рано или поздно, "Акела" все равно состарился бы. В любом случае, каждая особь из ведущих "трудоголиков", если не погибла в процессе реализации бурного и славного этапа своего жизненного цикла, сталкивается с неприятным фактом, когда личная операционная емкость и операционная мощность падают настолько, что перестают соответствовать делегированным ей полномочиям принуждения и выделяемым ей субсоциумом общесистемных ресурсов.

       В этом месте наших рассуждений мы добрались до точки бифуркации, в которую попадает каждая душа (именно душа, а не тело), причем, возможно, не один раз. С системной точки зрения бифуркация - такой событийный интерьер, в котором субъект вольно или невольно вынужден признать неизбежность изменения личного объема полномочий принуждения и личных же операционной мощности и операционной емкости. Причем эти изменения могут обусловливать как уменьшение, так и увеличение разнообразия рассматриваемых личностных особенностей. Чтобы прочувствовать, а не просто зафиксировать это, примерьте на себя психологическое состояние Порошенко и Зеленского после выборов на Украине.

       Не следует думать, что бифуркации возникают только у субъектов, участвующих в общественно значимой для субсоциума деятельности, хотя, безусловно, такие субъекты, обычно, наиболее ярко раскрашивают своим поведением упомянутые событийные интерьеры. Самый обычный человек, если только он ни самоизолировался от субсоциума любого уровня вложенности, вынужден искать подходящий ему аттрактор в ситуациях, когда, например, он женится (она выходит замуж), у них рождается ребенок или, в силу известных причин, они усыновляют детей, когда человек получает аттестат зрелости или защищает диплом (бакалавра, инженера, магистра, кандидата наук, доктора наук), а еще - заболевает сам, либо, еще хуже, дети или родители, либо, не дай бог, война.

       Заметили? В нашем рассмотрении мелькнул малознакомый широким массам термин "аттрактор". Можно было легко обойтись без него, но в том-то и дело, что он возник при математическом моделировании объектов, изучаемых в теории динамического хаоса, аппарат которой с позиций НСА (НСА это аббревиатура от названия "нетрадиционный системный анализ" - одного из направлений общей теории систем, который мы используем в нашем рассмотрении) применим в своей подтвержденной экспериментально части только для асоциальной природы. А отдельные последователи этой теории пытаются распространить ее выводы, полученные для неживой природы и обычных систем с их бихевиоризмом, на ансамблевое поведение самоорганизующихся субсоциумов различных уровней вложенности.

       Я отыскал в Internet наиболее читабельное определение аттрактора, чтобы, уточнив его с позиций НСА, показать, как следует применять его к самоорганизующимся системам и, одновременно, обнаружить, откуда возникают кумиры. Вот определение из Internet:

       "АТТРАКТОР - совокупность внутренних и внешних условий, способствующих "выбору" самоорганизующейся системой одного из вариантов устойчивого развития; идеальное конечное состояние, к которому стремится система в своем развитии."

                Трактовка НСА.

       Приведенное выше определение являет собой характерное рамочное понятие, которое является прологом, прообразом или, точнее, моделью знания, т.е. установленного, проверяемого и повторяющегося факта при одних и тех же начальных и граничных условиях. Для того, чтобы извлечь хоть какие-нибудь знания с помощью такого понятия, необходимо задать упомянутые условия или хотя бы способы их определения, а также описать ФВО и обменные потоки, которыми они обмениваются между собой в изучаемых процессах. Этим то и занимаются апологеты теории динамического хаоса, подбирая указанные параметры для своих целей и по своему вкусу.

       Не будем корчить из себя поборников научной этики и поступим так же, но в методологии НСА:

       а) Жизненный цикл любого субсоциума любого уровня вложенности, вплоть до отдельного его субъекта, состоит из анфилады событийных интерьеров, определяемых перечнем участвующих в них ФВО в окружающей и во внутренней среде рассматриваемого субсоциума. При этом в каждый момент времени каждый из этих ФВО имеет естественные (нативные, природные) материальные, энергетические и информационные параметры, определяющие обменные потоки, посредством которых они участвуют в процессах, развивающихся в данном событийном интерьере. Тем самым мы задали "совокупность внутренних и внешних условий".
       б) Большой вопрос, что считать устойчивым развитием самоорганизующихся систем, вариантами этих процессов и, тем более, идеальным конечным состоянием, к которому они стремятся. Для асоциальных ФВО, включая обычные системы с их бихевиоризмом в жизненных циклах, задать, описать и исследовать параметры этих понятий вполне может внешний исследователь, который наблюдает все эти ФВО со своим инструментарием со стороны и не является активным участником упомянутых процессов. Но, насколько будут справедливы выводы такого исследователя, если он сам пытается пройти посредством такого исследования свою личную точку бифуркации, либо в относительно комфортных условиях пытается навязать окружающим субъектам понятие о вариантах устойчивого развития субсоциума, которые будут приводить к его личному идеальному конечному состоянию?
       в) Занятно, но универсальный аттрактор, справедливый для любой точки бифуркации у любого самоорганизующегося субсоциума любого уровня вложенности, задал персонаж - дед Матвей Журбин, из кинофильма "Большая семья". Когда к нему пришел его внук Алешка с трудным вопросом (вспомните, какую точку бифуркации он должен был преодолеть), дед ему ответил:
       "А трудные вопросы, Алешка, решаются так - чик и готово! Только, когда решаешь такой вопрос, надо думать о том, что будет там, в будущей жизни? Если уверен за будущее, то решай и действуй!"
       г) Вот, мы и добрались до системного водораздела, в преодолении которого и состоит сакральная миссия Человечества на Земле и, возможно, других гуманоидов на других планетах. У меня нет прямых доказательств, но, видимо, те материально-энергетические носители, социальные проявления которых люди называют терминами "разум" и "душа", могут функционировать только в конкретных телесных биологических оболочках и событийных интерьерах в условиях, сходных с условиями на третьей планете Солнечной системы и называемых людьми и биогеоценозом.

       Отсюда, сначала биологическое существование в парадигме бихевиоризма поддерживал только биогеоценоз, пока для какого-либо вида гоминид ни сложилась анфилада событийных интерьеров, для выживания в которых потребовались навыки самоорганизации. А наработка этих навыков идет с тем большей интенсивностью, чем больше и лучше развита память у субъектов, входящих в конкретный субсоциум, чем точнее они могут классифицировать собранные факты, начиная хотя бы со шкалы "лучше-хуже", и чем более развиты в субсоциуме коммуникационные возможности, прежде всего, разговорного языка как для обмена накопленными фактами между субъектами, так и для генерации неологизмов для обозначения новых объектов и явлений.

       Перечисленные качества являются естественным подмножеством более общего понятия "разум" и присущи, в той или иной мере, любому субъекту субсоциума, достигшего соответственного технологического уклада. Но в субсубсоциумах, предлагаемых правилом Парето, стимулы применить все эти качества существенно различны.

       "Трудоголики" в активный период своего жизненного цикла заняты активным использованием своих полномочий принуждения и применением всей своей операционной емкости с доступной операционной мощностью. У них нет стимула совершенствовать технологический уклад. Они психологически заточены (и в этом их социальный психотип, заметим, это не психиатрический и не психологический, а системный термин) на достижение результата, который считают своей миссией. Поэтому, даже при наличии выдающихся способностей из приведенного выше перечня, они будут использовать их только с целью поддержания или наращивания уже имеющихся полномочий принуждения и известных им операционных возможностей.

       У "иждивенцев" совершенно другой расклад. Все зависит от того начинает или заканчивает субъект свой жизненный цикл в рамках этого субсубсоциума. Для молодых особей крайне важно заложить в этот период мощный базис физического и психологического здоровья. Поэтому до инициации их в "тело субсоциума" вся их жизнедеятельность состоит в постоянных физических тренировках подходящей интенсивности и тренинге навыков для освоения бытового уклада, а также освоения и наращивания личной операционной емкости и операционной мощности в той потенциальной анфиладе событийных интерьеров, к которой будет тяготеть их личный социальный психотип.

       Как правило, за физическим и психологическим здоровьем, а также освоением навыков в бытовом укладе осуществляет наблюдение и контроль женская часть субсоциума. А за советом по выбору профессиональных рабочих столов с их операционными емкостью и мощностью лучше всего обращаться к возрастным мужским субъектам из "иждивенцев" (к условному деду Матвею Журбину). Кроме того, эти же деды - лучшие советчики по выбору аттракторов для преодоления точек бифуркации. Как говорил святой отшельник из западноевропейской антологии одному посетителю, смущенному своей судьбой:
 
       "Покайся, покайся, сын мой! Это все уже было!"

       Эта притча иллюстрирует механизм, откуда появляются религиозные заповеди и кто является их носителями. Заповеди являются накопленным опытом по выбору аттракторов в сходных событийных интерьерах статистически значимого количества точек бифуркации, которые были пройдены различными субъектами без негативных последствий. И носителями их в ближней и дальней исторической памяти являются возрастные "иждивенцы", которые, чаще всего, сами бывали в аналогичных ситуациях и удачно преодолели возможные опасности самостоятельно, либо с помощью старших. А для придания заповедям сакральной силы их вкладывают в уста почитаемых святых или проповедников в виде кратких рестрикций (ограничений), либо прямой поведенческой нормы.

       Однако, субсубсоциум "иждивенцев" приходится расширить еще одним социальным психотипом, который не просто живет в бытовом укладе социального эгоизма, но всячески навязывает его субсоциумам любого уровня вложенности в виде, так называемой, демократии общечеловеческих ценностей. Когда юное поколение еще не умеет добывать еду и обслуживать себя настолько, чтобы не разлагать окружающую среду, превращая ее в агрессивную субстанцию, за него все необходимое делают родители и, возможно, другие, более взрослые особи из, так называемой, расширенной семьи, то есть круга более дальних родственников.

       Но, с возрастом, неизбежно наступает череда бифуркаций, когда каждая молодая особь должна отыскивать все новые аттракторы за счет напряжения своих собственных, личных ресурсов от привычки ходить в туалет, соблюдения гигиены и освоения мелкой моторики в соответствие с бытовым укладом родного субсоциума, до освоения профессии и самоотверженного служения своей семье, потомству, а также, при необходимости, защиты, вплоть до самопожертвования, от внутренних и внешних угроз для родного субсоциума и его жизненно важных общесистемных ресурсов.

       На заре освоения Человечеством Земли только что описанный идеальный жизненный цикл для отдельной особи запустил процесс самоорганизации всей цивилизации и сгенерировал базовые основы идеологии по его поддержанию в виде религиозных заповедей. Дело в том, что в примитивном технологическом укладе те 20% субсоциума по правилу Парето, которые ни при каких условиях не склонны прилагать усилия к самосовершенствованию, погибали первыми в условиях не слишком благоприятной окружающей среды. А упорядочить окружающую среду, хотя бы приемлемым для себя образом, субсоциум мог только в ансамблевой деятельности, соединяя и согласовывая личные усилия в общих интересах и соблюдая нормы коллективного поведения, зафиксированные в заповедях.

       Те, кто не умел и/или не желал соблюдать эти нормы коллективного поведения подвергались остракизму, вплоть до изгнания из субсоциума, что вело к прозябанию и, чаще всего, к быстрой гибели. Даже сегодня, нелепо заставлять грудного ребенка не пачкать пеленки. Однако, здоровенный иммигрант, гадящий в вагоне метро, вызывает не только омерзение, но и жгучее желание заставить его вылизать все, что он наделал. Не меньшее омерзение вызывает тот, кто ворует общественные припасы или прячется за спины в бою.

       К сожалению, не каждый вор или убийца может быть изобличен. И, кроме того, в условиях ограниченных общесистемных ресурсов в слабых технологических укладах без завоевательных походов и мародерства не обойтись, поскольку не на что будет содержать профессиональную армию даже только для обороны. Указанных обстоятельств достаточно, чтобы показать, каким образом могут оказаться, пусть временно, избыточные по сравнению с оптимально необходимыми ресурсы в руках кого-либо из тех 20% субсоциума, что являются принципиальными противниками учебы и усердия.

       С другой стороны, криминальный или силовой способ пополнения личных ресурсов за чужой счет чреват весьма высоким риском ответной реакции, причем с явным повышением интенсивности применяемых мер наказания с поправкой на подлость преступления. И вот, здесь возникает главная сакральная точка бифуркации. Каждый субъект, желающий получить в свое распоряжение максимум комфорта и материальных благ, не прилагая для их генерации никаких личных умственных и/или физических усилий, неизбежно совершает главный смертный грех осуждения других, ведущий к нарушению заповеди -"Не сотвори себе (еще глубже - из себя!) кумира!"

       Будем различать псевдотермин "иждивенец", обозначающий субсубсоциум в правиле Парето, имеющий, как показано выше, системное легитимное право на долю социального эгоизма, и псевдотермин "социальный эгоист", обозначающий социальный психотип, исповедующий специфические нормы коллективного поведения. Социальные эгоисты присутствуют в любом субсубсоциуме в схеме детализации субсоциума в соответственной интерпретации правила Парето. Но, если "иждивенцы" пользуются своей долей социального эгоизма, обоснованной заповедями, то социальные эгоисты регулярно генерируют новые варианты соглашений о связях в каждом складывающемся событийном интерьере, позволяющие перераспределять общесистемные ресурсы в свою пользу.

       Всякий раз, когда возникает событийный интерьер, в котором пересекаются жизненные циклы социального эгоиста и субъекта, следующего заповедям, оценки параметров ФВО, создающих этот интерьер, и материальных, энергетических и информационных потоков, которыми они обмениваются для поддержания сложившегося гомеостаза, со стороны субъекта, тяготеющего к заповедям, несут в себе признаки явлений, реализующихся в независимой физической логике происходящих процессов. В этом случае для поиска аттрактора включаются личные умственные и/или физические усилия во имя единения с природой и в конечном сакральном смысле - к единению с Всевышним.

       Социальный эгоист, сообразно своему психотипу, вынужден заниматься осуждением тех субъектов, которые создают своим трудом общесистемные ресурсы, низводя их до собственного уровня грехопадения от малого до большого, вплоть до смертных грехов, иначе он не сможет претендовать даже на малую долю этих ресурсов. Без ханжества изъять желаемые ресурсы в свою пользу можно только силовым, криминальным путем. Впрочем, социальные эгоисты, зачастую, не брезгуют и такими вариантами.

       Тем или иным способом, но в результате смены технологических укладов и развития производительных средств теми субъектами, кто проникал в тайны природы, образуются значительные общесистемные ресурсы. Одновременно, на этом фоне происходит перераспределение во владении ресурсами и, самое главное, генерация форм полномочий принуждения и пр`ава обладания ими.

       Когда на заре самоорганизации субсоциум выделял своим "трудоголикам" адекватную долю общесистемных ресурсов для потребления и делегировал полномочия принуждения в соответствие с ожидаемым событийным интерьером в окружающей и внутренней среде, эти объемы регулировались интенсивностью отрицательной обратной связи, обусловленной биогеоценозом в ареале обитания.  Ошибки субсоциума в оценках заслуг ведущих "трудоголиков" или завышения этими субъектами требований к оценкам своих заслуг очень быстро корректируются в ближайшем событийном интерьере, критичном для выживания.

       Как только очередной технологический уклад обеспечивал новый уровень потребления, среда обитания субсоциума любого уровня вложенности вытесняла природный биогеоценоз на границу взаимодействия ареала обитания этого субсоциума с окружающей средой. И, если в окружающей среде продолжали и, до сих пор, продолжают действовать природные законы в независимой физической логике, то во внутренней среде неизбежно должен сформироваться организующий и управляющий центр, который призван сгенерировать, поддерживать и развивать соглашения о связях, впоследствии трансформирующиеся через механизм прецедентного права в правовое поле, обслуживающее принятую субсоциумом идеологию.

       В методологии НСА соглашения о связях, вводимые организующим и управляющим центром самоорганизующейся системы, приобретают статус идеологии, когда они оформляются в качестве социальных норм коллективного поведения, закрепленных в соответственном правовом поле. А по существу они регламентируют способы и уровень доступа к механизму распределения общесистемных ресурсов для каждого отдельного субъекта и структуры и перечни делегированных им полномочий принуждения для обеспечения соблюдения этих норм коллективного поведения каждым отдельным субъектом.

       Как только начался процесс самоорганизации субсоциумов Человечества, рост общесистемных ресурсов осуществлялся в естественной для обычных систем парадигме бихевиоризма стимул-реакция. Это означает, что рост объемов материального потребления и дополнительных услуг по отношению к располагаемым субсоциумом операционной емкости и операционной мощности возникал за счет изъятия их из окружающей среды. А в окружающей среде он складывается из природных биогеоресурсов и тех объемов, которые генерировались в соседних субсоциумах в соответствии с располагаемыми ими технологическими укладами.

       Фактически, такая норма коллективного поведения есть проявление древнейшего инстинкта охотника. Но приносить гарантированный успех она может только в том случае, если "охотник" располагает технологическими преимуществами перед теми ФВО, как правило, в асоциальной природе, на которые он охотится. Первый ощутимый звонок для Человечества прозвучал при распаде Древней Римской Империи. Телеграфно в духе НСА покажем, как можно оценить хорошо изученные события начального этапа становления самоорганизации Человечества в околосредиземноморье - наиболее благоприятном ареале обитания по природным условиям.

       Природная среда этого ареала способствовала развитию земледелия, ремесел, строительства, мореплавания и элементов искусства. Изначально в фокусе внимания (иначе такой побудительный мотив можно назвать стимул-объектом) находился уровень потребления каждого отдельного субъекта в родо-племенных субсоциумах. Не исключено, что отсюда вытекает греческий культ человеческого тела. Рост уровня потребления стимулировал рост численности этих субсоциумов, для которых, естественно, требовалось физическое расширение ареала обитания.

       Положительная обратная связь в ареалах обитания с благоприятным биогеоценозом - легкость и простота извлечения ресурсов из окружающей среды, приводящие к росту численности субсоциума, неизбежно приводит к необходимости регулирования ансамблевого поведения. Системный парадокс эпохи начальной самоорганизации племен, населявших Пелопонесский полуостров, прилегающие районы Балкан и острова Эгейского и Ионического морей состоял в том, что среда обитания, с одной стороны, стимулировала генерацию технологического уклада, ведущего, в конечном итоге, к идеологии гедонизма, и одновременно, с другой стороны, к зарождению и укоренению рабовладельческого строя.

       Навык осознанного самоограничения потребления совершенно недоступен обычным системам в асоциальной природе, поскольку в парадигме бихевиоризма нет места прогнозу и поиску и систематизации аттракторов возникающих точек бифуркации. В самом деле, на кой черт надо заниматься самоорганизацией, когда работают инстинкты? Но, в таком случае, биогеоценоз в ареале обитания за счет отрицательной обратной связи задает размер популяций всех биотов на определенном стабильном уровне, оптимальном в сложившихся условиях окружающей среды.

       Как только какому-нибудь субъекту удается расчетливо вмешаться в окружающую среду выгодным для себя образом (например, выгнать саблезубого тигра из его логова и устроить в этой пещере комфортное жилище для себя, своей самки и потомства), в субсоциуме, склонном к самоорганизации, возникает аттрактор, который становится доступным и другим его субъектам, но ни одной особи из популяции саблезубых тигров. Однако, одновременно, расширяется событийный интерьер для аналогичной точки бифуркации (поиск или построение жилища для самки и потомства) для преодоления которой становятся возможными уже три аттрактора: выгнать тигра, выгнать соплеменника с его семьей, самостоятельно построить для себя что-нибудь более удобное и безопасное, чем пещера.

       Продемонстрированный механизм работает всегда, в отношении любого технологического новшества. С одной стороны, новшество меняет некоторые условия в среде обитания для субъектов субсоциума, с другой стороны, оно требует изъятия из окружающей среды неких объемов определенного вида ресурсов и приложения к ним соответственных объемов операционной емкости и операционной мощности. Рафинированные "трудоголики" и субъекты, близкие к ним, из "тела субсоциума" всегда преодолевают эпизоды бифуркации, отыскивая аттракторы самостоятельно.

       Но совсем нередки событийные интерьеры, когда реализация очевидного аттрактора для преодоления бифуркации требует такой операционной емкости и операционной мощности, которыми субъект не располагает. В только что приведенном примере самый сложный аттрактор - личное строительство жилища собственными руками. Зато выгнать животных или соплеменников можно проще, если ты хитрее и сильнее, либо заставить это сделать других субъектов, относительно которых ты обладаешь полномочиями принуждения, например, по делегированному тебе статусу, либо приказать это рабам.

       Существует море текстов, посвященных периоду в истории под названием - Эллинская цивилизация. Интересующиеся легко найдут самые яркие раскраски чрезвычайно разнообразных анфилад событийных интерьеров из этой эпохи. Я же предлагаю эти сведения рассмотреть, вот, с какой точки зрения. Известно множество достижений древних греков, которые легли в фундамент человеческой цивилизации, что говорит о благоприятной окружающей среде со среднегодовой температурой +20 градусов по Цельсию, не требующей больших усилий для выживания.

       Однако Пифагор и Архимед, а также другие, равнозначные им персоны по достижениям в других сферах деятельности (философия, искусства, строительство, наука, механика, металлургия, сельское хозяйство и ремесла, воинское дело и т.д.) вряд ли полностью обслуживали себя мелкой моторикой в сложившемся к тому времени бытовом укладе. Для реализации операционной емкости и операционной мощности, поддерживающей этот бытовой уклад, необходимы технологические субъекты, которые в массе своей и совокупном разнообразии во владении профессиональными навыками и составляют "тело субсоциума" из принятой нами классификации правила Парето.

       В оптимальном ансамблевом поведении устанавливается естественное распределение обязанностей между и внутри субсубсоциумов ("трудоголики", "тело субсоциума", "иждивенцы"), и прежде всего, между мужчинами и женщинами, что объясняется просто биологическими гендерными различиями физических и физиологических возможностей и потребностей. Каждый субъект, как отдельный ФВО, характеризуется своим, уникальным набором и интенсивностью обменных потоков с окружающей средой, в совокупности обеспечивающих ощущение максимального комфорта.

       Минимальный набор, работающий и сегодня, составляют инстинктивные животные потребности в пище и сбросе отходов метаболизма, температуре тела, отдыхе, газовом составе и его термодинамических параметрах (температура, давление, влажность, скорость перемещения газовых потоков) в замкнутом объеме обитания (пещера, комната, зал) или на открытом пространстве в горизонте доступа возможного изменения событийного интерьера, половом партнере, материнском инстинкте, чувстве опасности и т.п.

       Эти потребности каждый субъект регулирует самостоятельно: если холодно или нужно приготовить пищу - разводит огонь; если застало ненастье на открытом месте - прячется от дождя под деревом, в ином укрытии или в жилище; если плачет детеныш - кормит его или купирует другие проблемы, беспокоящие его, и т.д. Когда жизненный цикл субъекта протекает изолировано от любого субсоциума, такой человек вынужденно соразмеряет свои возможности по обслуживанию мелкой моторикой установленного для себя бытового уклада и обменных потоков с окружающей средой, например, по добыче пищи и/или топлива.

      Понятно, что при такой форме существования, не идет речь ни о каком совершенствовании технологического уклада, поскольку очень высоки риски по утрате даже достигнутого бытового уклада, например, в результате травмы, болезни или же стихийного бедствия. Отсюда, перспективы выживания такой особи весьма проблематичны, а для продолжения рода - нулевые. Поскольку человек разумный самоорганизовался из стадных гоминид, постольку самым древним и самым угрожающим полномочием принуждения стало изгнание субъекта из субсоциума за несоблюдение такой особью норм коллективного поведения, принятых внутри этого субсоциума.

       А, теперь прикинем, какие нормы коллективного поведения могут быть установлены для пленных, захваченных в междоусобицах ранних племен, когда их перестали поголовно убивать, особенно мужчин. Когда в условиях примитивных бытового и технологического укладов после удачного набега на соседнее племя появляются пленные, интерес для племени-победителя могут представлять только самки, поскольку по гендерным признакам они легче адаптируются в бытовом укладе и, при известном перенапряжении конкуренции в борьбе за доминантных самцов с материнским субсоциумом самок, они создают возможность оставить потомство для низкоранговых самцов.

       В рассматриваемом событийном интерьере чужие детеныши для выживания требуют дополнительного расхода общесистемных ресурсов, которые и так ограничены. А самцы, если им будет позволено встроиться в нормы коллективного поведения наравне с материнским субсоциумом самцов, неизбежно создают перенапряжение гомеостаза в борьбе за преобладание в ранговой иерархии и, соответственно, за лучших самок. Самый простой аттрактор в таком интерьере - уничтожить пленных самцов и детенышей, лучших пленниц заберут себе доминантные самцы победителей, а с остальными разберутся самки из материнского субсоциума.

       Охота в окружающих природных угодьях и вооруженные набеги на соседей весьма рискованные занятия ни только с точки зрения потребной операционной емкости и операционной мощности, но и с точки зрения достижения гарантированного объема получаемой добычи, необходимой для выживания. Такую бифуркацию успешнее других преодолели те племена, которые реализовали аттрактор в виде одомашнивания диких животных и перехода от собирательства к окультуриванию и возделыванию полезных растений.

       Мало того, что в таком новом технологическом укладе стало возможным привлекать к более надежному наращиванию общесистемных ресурсов "тело субсоциума" и даже "иждивенцев" с их значительно меньшей операционной емкостью и операционной мощностью, чем у современных им "трудоголиков", так и этот же технологический уклад породил анфиладу событийных интерьеров, для отыскания аттракторов в которых потребовалось развитие ремесел, наращивающих операционные возможности всех субсубсоциумов, включая "трудоголиков".

       Энергетической основой при зарождении этого технологического уклада являлся физический ручной труд и тягловая гужевая сила, хотя на закате Римской империи людям уже были известны водяная мельница и даже устройства, использующие энергию пара. Отсюда, как только развивающийся технологический уклад позволил увеличить уровень потребления настолько, что стало возможным прокормить пленных, возник новый событийный интерьер, в котором пленные предстали в виде некой разновидности общесистемного ресурса.

       В этой точке бифуркации была совершена естественная психологическая ошибка, которая привела к системно ложному аттрактору. Представьте себе. Когда победители убивали пленных мужчин, лишних женщин и детей, оставляя себе лучших самок, они относились к субсоциуму побежденного племени как к субъектам равным себе по системно-социальному статусу. Лучших самок просто адаптировали в своем субсоциуме. Мужчин, пусть и врагов, рассматривали как таких же воинов, что и победители - поэтому и убивали, чтобы не возникало опасности реванша. Из тех же соображений оправдывалось уничтожение детей, чтобы не вырастали мстители.

       Как только технологический уклад привел к увеличению объема потребления, позволившего выделять некую долю общесистемных ресурсов на содержание некоторой группы субъектов, оказавшейся в распоряжении организующего и управляющего центра субсоциума племени сверх естественного прироста, возникла настоятельная необходимость придания этой группе определенного системно-социального статуса, который должен быть встроен в соглашения о связях, пользуясь которыми материнский субсоциум должен выработать нормы коллективного поведения в общении с этой группой.

       Принципиально различными могут быть только два аттрактора. Первый - приравнять системно-социальный статус пришлых людей с таковым для субъектов из материнского субсоциума. Но, в таком случае, они полностью вписываются в существующие соглашения о связях при следовании действующим нормам коллективного поведения на равных с материнским субсоциумом. Кстати, этот аттрактор был весьма распространен для пленных у славянских племен. В результате пленник становился равноправным субъектом субсоциума и встраивался в его общесистемный жизненный цикл.

       И второй - если пленные рассматривались, как добыча, вроде захваченных домашних животных, например, лошадей, то и системно-социальный статус у них должен быть недочеловеков. Этот аттрактор характерен для социальных эгоистов, поскольку следует из "законного" права принудить пленных обслуживать социальных эгоистов в бытовом укладе или использовать в качестве движущей физической силы в технологическом укладе, например, на рудниках. Ранее мы вскользь уже касались проявлений биологического эгоизма, когда в парадигме бихевиоризма "нетрудоголики" обслуживают своих "трудоголиков" в расчете на их повышенные операционные возможности для реализации общесистемных потребностей субсоциума в борьбе за выживание.

       Отсюда, биологический эгоизм оправдан для тех субъектов, которые в конечном итоге реализуют самостоятельно такую операционную емкость и операционную мощность, которая увеличивает общесистемные ресурсы обслуживающего их субсоциума. Вспомним Наполеона: "Если народ не будет кормить свою армию - он будет кормить чужую". В этом смысле, упомянутые ранее Пифагор и Архимед, а также равнозначные им фигуры в других социально значимых областях деятельности, вполне могли рассчитывать на признание со стороны "нетрудоголиков" за собой права на известную долю биологического эгоизма.

       Но, как следует из правила Парето, таких субъектов в расцвете сил всего около 20% от численности субсоциума и еще, примерно, столько же тех, кто уже отслужил и заслужил свое по возрасту, либо обещает это сделать, когда повзрослеет. Поэтому устойчивый жизненный цикл существования и развития субсоциума могут в ансамблевой деятельности обеспечить только все составляющие его субъекты при оптимальном напряжении личных операционных возможностей согласно текущему половозрастному распределению и с использованием вновь приобретенных знаний и навыков отдельными субъектами в их личных жизненных циклах, как правило, это "трудоглоики" и близкие к ним из "тела субсоциума".

       Но вот, появились дополнительные "руки и ноги", при этом - не родственники и не гости! Как следует себя вести с такой особью? Если признать ее субъектом (аттрактор 1, см. выше), то напряжение собственного гомеостаза, практически, не изменится - будешь "пахать, как пахал", и получать то, что получал. Но, разве, он равен мне? Ведь я могу его убить! Религия древних эллинов была политеистичной, не имеющей устоявшегося учения и догматов. Поэтому не существовало ни только заповеди "не убий", но вообще никаких заповедей в современном смысле слова.

       Однако, расширение племенных ареалов обитания и рост уровня потребления на фоне расцвета бронзового века запустил анфиладу событийных интерьеров, при разрешении точек бифуркации в которых эллины и отыскивали начальные аттракторы, приведшие к самоорганизации древнегреческих полисов, начаткам демократии, социального и гражданского строительства, развитию денежного обращения и прав собственности. Вся яркая палитра в соглашениях о связях, брызжущая из Internet, присутствовавшая в субсоциумах древней Греции и, позднее, в Римской империи, на самом деле, демонстрирует эмпирические поиски всевозможных аттракторов социального устройства и ансамблевого поведения  в форматах от охлократии до деспотии.

       Принципиальным результатом этих событийных интерьеров оказалось то обстоятельство, когда выяснилось, что можно выработать такие нормы коллективного поведения, которые обеспечивают систематическое увеличение объемов потребления, достижимых в текущих технологическом и бытовом укладах, для ограниченного субсоциума социальных эгоистов, за счет эксплуатации рабов и даже части "тела субсоциума", на которую можно распространить некоторые полномочия принуждения. При этом, от социальных эгоистов не требуется никаких доказательств с позиций наращивания общесистемных ресурсов на право биологического эгоизма, кроме прав силового и/или экономического принуждения той части субсоциума, которая, как раз, и занята генерацией таких ресурсов и развитием алгоритмов упорядочения окружающей среды.

       Выше я назвал второй аттрактор при выборе системно-социального статуса для рабов психологической ошибкой. Но это только потому, что в то время еще не существовало монотеистических религий. Просто, человечество еще не наработало статистически значимых ОНТП для отнесения этого аттрактора в категорию наиболее осуждаемых грехов. Для того, чтобы бездоказательно присвоить себе право на биологический эгоизм сусубсоциум социальных эгоистов наделил людей "подлого" происхождения, прежде всего, рабов одной, самой гнусной нормой коллективного поведения. Им предписывалось "не должно сметь свое суждение иметь" (Молчалин из "Горе от ума").

       Субсоциум, переводящий такое соглашение о связях в правовую норму коллективного поведения неизбежно совершает главный смертный грех осуждения других, ведущий к нарушению заповеди -"Не сотвори себе (еще глубже - из себя!) кумира!" Вот, из каких глубин жизненного цикла Человечества подпитываются все новые и новые ОНТП. Причем, как бы ни менялся бытовой уклад в субсоциумах и как бы ни развивались глобальные технологические уклады, указанная норма коллективного поведения приводит к силовому противостоянию с тем большими катастрофическими последствиями, чем более развит технологический уклад.

       Типичной характеристикой любого событийного интерьера в жизненном цикле каждого социального эгоиста при очном или заочном контакте с любым субъектом из произвольного субсубсоциума (в том числе и такого, к которому принадлежит сам социальный эгоист) является занижение оценок операционной емкости и операционной мощности своего визави и, соответственно, завышение оценок собственных операционных возможностей. Когда в конкретном, частном аттракторе такое соотношение физически выполняется, социальный эгоист, ничтоже сумняшеся, присваивает долю имущества недостойного, на которую он положил глаз, либо понуждает последнего к деятельности, выгодной для эгоиста в данный момент.

       Особой заботой социальных эгоистов являются аттракторы, в которых они объективно проигрывают по операционным возможностям другим субъектам. Если исходить из равного системно-социального статуса субъектов, относящихся к определенным нами выше субсубсоциумам ("трудоголики", "тело субсоциума" и "иждивенцы"), то на долю оптимального биологического эгоизма можно претендовать только в соответствие с описанными выше соглашениями о связях, учитывающими поло-возрастные признаки и, так называемые, "заслуги перед обществом".

       Совершить ошибку при выборе аттрактора системно-социального статуса раба было легко в регионе Средиземноморья. В условиях этого ареала обитания 2-3 раба могли свободно содержать одного хозяина и себя. И это обстоятельство, буквально, подталкивало транспонировать системно оправданный биологический эгоизм в субсубсоциумах в социальный эгоизм через утверждение первоначального соглашения о связях в законодательно утвержденную норму коллективного поведения рабовладельческого строя. Тем самым легитимизировалась норма "богоизбранного Кумира", но не богоизбранного народа.

       Мы, уважаемый читатель, ведем наши рассуждения в терминах привычной для нас христианской модели. Однако, системные законы самоорганизации субсоциумов не зависят от религиозных воззрений, развившихся и приобретших специфические черты в результате особенностей событийных интерьеров, точки бифуркации в которых преодолевали племена homo sapiens в различных ареалах обитания. Поэтому мы не теряем общности наших выводов, если не будем вдаваться в подробности соглашений о связях, эмпирическая наработка которых привела к возникновению других религий, бытовых укладов и норм коллективного поведения.

       Отсюда, подмена аттрактора №1 на аттрактор №2 при назначении системно-социального статуса субъектами, обладающими более обширными операционными возможностями, для субъектов, не располагающих таковыми в нужных объемах, присуща, практически, всем известным субсоциумам, несмотря на все их многообразие и религиозные различия. В этом месте наших рассуждений мы совершим некорректный прием с точки зрения научной этики. Мы откажемся от выстраивания теоретических положений в точной независимой физической логике, подтверждаемых установленными фактами с корректными ссылками на их авторов.

       Взамен я предлагаю на время окунуться в эмоциональную купель системных рефлексий. Механизм этого приема состоит в том, что я без ссылок на источники и авторство приведу ряд материалов из Internet, которые, на мой субъективный взгляд, снабженный моими авторскими комментариями, позволяют выстроить частную аппроксимацию эволюции социального психоподтипа субсубсоциумов социальных эгоистов от Древнего Рима до сегодняшнего дня, то есть, от появления первых библейских воззрений о заповедях, наработанных эмпирически в борьбе за выживание, до их современных искажений теми ОНТП, которые генерируются реинкарнациями глобального организующего и управляющего центра, не отказывающиеся от аттрактора №2.

       Я не буду тратить время и силы на описание эволюций бытовых и технологических укладов, которые в христианском мире приводили к возникновению, расцвету и распаду империй, феноменов завоевательных и крестовых походов, великого переселения народов, на критику учения о смене общественно-политических формаций (всего этого, в необходимых дозах, мы коснемся ниже по тексту). Исторических фактов и описаний событийных интерьеров, приведших к расколу христианства на католичество (позднее и на протестантство и секты) и на православие более, чем достаточно.

       Гораздо меньше сведений о бытовом укладе славянских племен, особенно в духе системных рефлексий, ведущих к христианским заповедям. Первый могучий источник такой сакральной силы - книга "Домострой". Приводить ее здесь бессмысленно - ищите в сети! Но, вот еще одна системная рефлексия:


       "В составе народонаселения племенных русских территорий различались четыре категории:
       - жрецы-волхвы (не имели у славян значения ни касты, ни замкнутого сословия. Заниматься этой деятельностью мог каждый, кто обладал искусством волхвования);
       - князья (были начальниками земель, волостей и городов);
       - свободные люди (это все свободное население городов. Горожане занимались преимущественно земледелием, однако знали и другие промыслы. Каждый горожанин мог быть земледельцем, купцом, ремесленником, воином, знахарем, а в случае избрания и боярином - князем);
       - рабы (= челядь. Источником рабства был военный плен. Славяне не держали пленников в вечном рабстве, как другие народы, а только определенный срок, по истечении которого пленным предоставлялся выбор: откупиться, вернуться на родину или оставаться в качестве людей свободных. Категория рабов не была многочисленной.)
       Главные проблемы решались не начальниками, а народными собраниями - вече (от вещать - совещание). Новгородское решение призвать Рюрика было принято на вече. Вече существовали во всех городах, но значение органа верховной - государственной власти имело только вече старейшего города племенной земли. Это вече соединяло в себе власть законодательную, исполнительную и судебную.
       У древних славян власть гражданская не была отделена от военной. Защищать свое княжение - обязанность всего населения, способного носить оружие.
       Рядом с судебной властью веча стояла судебная власть племенного князя, начальника волости, судебное собрание общины, называемое “вечем”, “копою” и “громадою”. Судебное собрание составляли домохозяева (“сходатаи”, “обчие мужи”, “околичные соседи”). Братья и сыновья сходатаев и женщины приглашались в собрание только как свидетели. Суд вершился под Открытым небом в центральном селении общины (“копище”) или на месте совершенного преступления. Особым уважением в судах пользовалось мнение “старцев”. Руководствовались не писанным правом, а древним вечевым правом. В ряду доказательств играли важную роль клятва и судебный поединок.
       Обвинение и защита перед судом, собирание доказательств и исполнение судебных решений составляли право и обязанность тяжущихся сторон, потому что ни обвинителей, ни защиты не существовало. Потерпевший от преступления имел право простить преступника (“шкодника”).
       Закон руссов языческой эпохи давал право обиженному преступлением в некоторых случаях убить преступника до суда. Такими преступниками были: явные преступники, совершившие убийство при свидетелях; воры, пойманные на месте преступления, и др.
       Русское право языческой эпохи дозволяло многоженство. Жены приобретались насильственным похищением, пленением, покупкой, соглашением жениха с невестой и ее родителями. Жены, приобретенные по договору, пользовались большей свободой в имущественных правах в доле своего мужа. Жены, приобретенные посредством купли-продажи, воровства и грабежа или как военная добыча, по языческому праву были под властью мужа.
       Расторжение брака было возможно по обоюдному согласию.
       Взрослый сын женился по указанию родителей. Когда у хозяина не было сына, а была дочь, то он брал себе приемыша, чтобы воспитать его и женить на дочери.
       По смерти хозяина, если в доме нет взрослых сыновей, все его права по управлению домом переходили ко вдове до времени возмужания детей. Взрослые женатые и неженатые сыновья по смерти их отца имели право разделить между собой наследство или пользоваться им сообща, оставаясь жить совместно в родительском доме.
       При разделе все имущество умершего отца делилось на равные “паи” по количеству братьев, а паи распределялись по жребию. Если братья оставались жить в родительском доме под главенством старшего по рождению или выборного из своей среды, то образовывалась “большая семья” или семейная община. Сестры получали приданое. Вышеприведенные сведения основываются на обычаях славянских народов, многие из которых нашли отражение в договорах славян с Византией, на богатых археологических и этнографических открытиях."


       А теперь еще одна системная рефлексия, подводящая итог тому эмпирическому опыту, который наработали субсоциумы в западной и восточной ветвях христианства. К этому свидетельству я отношусь с серьезным пиететом, поскольку он оценивает именно религиозные нормы коллективного поведения, которые не возникают без статистически значимых найденных аттракторов преодоленных точек бифуркации во всем многообразии анфилад событийных интерьеров, преодоленных всеми подмножествами субсоциумов в западном и восточном полушариях. Итак:


       ""Смертными" эти грехи называют потому, что они способны становится "страстью" - неким навыком души, как бы собственным её качеством, которое неизбежно уводит с пути богопознания, то есть уводит от вечной жизни и приводит к смерти души.
       От такого греха весьма тяжело избавиться, даже осознав, что страсть доставляет мучение. Кстати, слово "страсть" переводится с церковнославянского именно как "страдание, мучение".
       Особо активно термином "смертный грех" оперирует католическое богословие, где это понятие закреплено догматически. В православии этот термин также употребляется, но понимается обычно как любая греховная страсть, способная поработить волю человека и отдаляющая его от Бога.
       В православном богословии обычно выделяют восемь основных страстей: чревоугодие, блуд, сребролюбие, гнев, печаль, уныние, тщеславие, гордость."


       "В католицизме, в отличие от православия, достижение Царства Небесного зависит, прежде всего, от математического соотношения добрых дел и грехов, совершённых умершим во дни земной жизни, и не очищенных покаянием и искупительной жертвой. Всё просто и понятно. Если больше добрых дел, которые считаются его заслугами перед Богом - значит, в рай, если перевешивают грехи - прямиком в ад."


       "В католицизме существует и такое, совершенно чуждое православию понятие, как "сверхзаслуги перед Богом". Выше упоминалось, что добрые дела, совершаемые католиком, рассматриваются, как его заслуги перед Всевышним, и если их количество не уступает числу грехов, то они обеспечивают ему беспрепятственную дорогу в рай. Но ведь у человека, ведущего праведную жизнь, и ни в чём не отступающего от Заповедей Божьих, их может скопиться гораздо больше, чем требуется для покрытия его прегрешений. Именно эти добрые дела, превышающие необходимое количество, называются сверх заслугами, которыми, оказывается, можно делиться с другими, и помочь им сократить пребывание в очистительном огне. В связи с этим следует отметить разницу между православными молитвами, обращёнными к святым угодникам Божьим с просьбой об их ходатайстве за нас перед Богом, и молитвами католиков, в которых они просят святых поделиться с ними их сверхзаслугами, и тем самым помочь избежать очистительных мук."


       "В восточном христианстве отвергается даже сама идея "заслуг" перед Богом, которые способны перевесить грехи."


       "Причина тому в совершенно ином подходе к понятию взаимоотношений человека и Бога. По учению православных отцов церкви, задача человека заключается в том, чтобы в этой жизни очистить душу для её последующего единения с Творцом. С этой целью он обязан вести борьбу со страстями, привязывающими его к материальному миру и отвращающими от помыслов о грядущей вечности. Именно они привязывают человека к чувственному миру, и толкают на путь отступления от Бога."


       "Продолжая тему различия богословского подхода к спасению души в православии и католицизме, следует подчеркнуть, что восточные церкви, в принципе, отвергают идею заслуг перед Богом. Более того, святые отцы в своих трудах предостерегают верующих от опасности впасть в тягчайший грех гордыни, который нередко поражает людей, возомнивших себя праведниками в результате совершённых ими благих дел. Даже люди слабо искушённые в богословии знают, что гордыня относится к самым тяжким смертным грехам. Она приводит человека к губительному самомнению, в основе которого лежит убеждение в собственной самодостаточности.
       Вопреки евангельским словам Иисуса Христа о том, что без Него мы ни на что не способны, человеку, поражённому этим грехом, кажется, что он не такой, как другие, и может обойтись без Бога, а это ведёт к разрыву с Творцом и неминуемой гибели. Поэтому православная церковь учит тому, что, творя благие дела, надлежит это делать со смирением и сознанием того, что силы и разум для их исполнения ниспосланы Богом, а значит, они не могут расцениваться, как наша заслуга перед Ним."


       "Страсти, пороки, смертные грехи очень трудно изгнать из себя. В Православии нет понятия искупления страсти - ведь все наши грехи уже искуплены Самим Господом. Главное, мы должны исповедоваться и причаститься в храме с верой в Бога, подготовившись постом и молитвой. Затем, с помощью Божией, перестать совершать греховное действие и бороться с греховными мыслями."


       "По учению православной церкви, Господь, восприняв повреждённую первородным грехом человеческую природу, исцелил её своими крестными муками, и дал людям возможность, соединившись с ним в таинстве святого причастия, стать наследниками вечной жизни. Но для этого требуется не католическая бухгалтерия, при которой в актив записываются заслуги, а в пассив грехи, а искренность покаяния, и сознание собственного бессилия в отрыве от Всевышнего. Бог есть любовь, а потому только душа, наполненная этим чувством по отношению к Творцу и Его творению - людям, способна войти в единение с Ним и обрести рай."


       СИСТЕМНЫЙ КОММЕНТАРИЙ.
      
       Вернемся от богословской терминологии к системной. Тогда принципиальное отличие в поиске аттракторов, когда в анфиладе событийных интерьеров возникают точки бифуркации, то есть, субъект оказывается перед выбором совершать ли малый, либо смертный грех или же заняться самосовершенствованием на фоне самоограничения своих инстинктов, состоит в том, что православие предполагает механизм покаяния, а католицизм - механизм искупления.

       Для истинно православного субъекта осознание совершенного греха и даже намерения его совершить неизбежно должно запускать процесс духовного поиска такого аттрактора (по деду Матвею Журбину), который позволял бы избежать возникновения ОНТП, как результата совершения греховных действий, как правило, за счет самоограничения своих инстинктов и/или за счет самостоятельного наращивания своих операционных возможностей. В этом и состоит проявление духовной любви к Творцу и Его творению - людям, не требующее никакого дополнительного одобрения или поощрения от Всевышнего.

       У католиков в их духовных отношениях с Богом всегда существует виртуальный прилавок, за которым стоит Его приказчик-священник, ведущий учетную книгу грехов и добрых дел субъекта. Фактически это религиозный универсальный инструмент для реализации аттрактора №2, позволяющий социальным эгоистам подменить тяжелый труд покаяния через самосовершенствование на простое присвоение себе более высокого системно-социального статуса через механизм искупления грехов. Что такое искупить грех? Это даже не исправить ОНТП, наступившие вследствие совершения греха, а пополнить свой счет "добрых дел".

       К примеру, в иудаизме нет процедуры исповеди, но существует понятие покаяния. Просто, иудей напрямую общается с Всевышним, который и так все знает о грешнике, без посредников. Но, по этой же причине, покаяние имеет смысл только при искреннем осознании грешником неправедности своих действий и выполнению реальных духовных усилий по самосовершенствованию, вплоть до корректировки образа жизни в оставшемся жизненном цикле.

       Православный духовник на исповеди выполняет двоякую миссию в отношении прихожанина. Во-первых, он играет роль психотерапевта для смятенной души, помогая прийти в равновесие с помощью молитвы, и, возможно, подсказать аттрактор для преодоления бифуркации в том событийном интерьере, в который попал прихожанин. Во-вторых, для грешника он является свидетелем перед Богом, на тот случай, если верующему никак не удается совершить истинного покаяния, когда он раз за разом не выдерживает искушения (например, блудом) впасть в новый грех, о котором он уже исповедовался. А это, само по себе, укрепляет в решимости справляться с искушениями.

       По идее, у католического священника та же миссия, что и у православного, но только в том случае, если все люди, включая священников, перед Господом имеют системно-социальный статус согласно аттрактору №1 (см. выше). Но становление западной ветви христианства неразрывно связано с жизненным циклом Римской империи. Вообще догматы любой религии в сакральной форме отражают статистически оправданные рестрикции (ограничения) и прямые поведенческие нормы, которые призваны оберегать каждого отдельного субъекта от генерации им ОНТП (последствий грехопадения) при наращивании операционных возможностей развиваемого технологического уклада и распределения наработанных общесистемных ресурсов для поддержания бытовых укладов субсоциумов с различным системно-социальным статусом согласно действующим соглашения о связях.

       Проще говоря, все значимые религии через выработанные ими догматы однозначно наставляют правоверных стремиться к выбору аттрактора №1 в событийных интерьерах, предлагаемых окружающей средой, в которой наравне с ФВО асоциальной природы присутствуют отдельные субъекты и их субсоциумы любых уровней вложенности. Но, видимо, в процессе самоорганизации от общинно-родового строя в субсоциумы с элементами огосударствления невозможно сразу отказаться от аттрактора №2, претворяющего биологический эгоизм в социальный, да и статистика, необходимая для формулировки религиозных догматов еще не наработана. Отсюда, несколько веков до Рождества Христова социальный жизненный цикл в околосредиземноморье представлял перманентные гражданские войны и внешние завоевательные походы.

       В редкие относительно мирные периоды в отдельных регионах этого ареала продолжал формироваться технологический уклад рабовладельческого строя, преимущественно в сельском хозяйстве, ремесленничестве и строительстве. Естественно, совершенствовались военное дело и мореплавание. Несмотря на довольно скудные общесистемные ресурсы, те из "трудоголиков", которые пользовались известной долей биологического эгоизма, во времена Римской Империи сумели найти впечатляющие технологические решения и продвинуться в науке и искусстве.

       Однако, ограниченные операционные возможности рабского труда, несмотря на некоторые достижения в агротехнике и мелиорации, к тому же, на фоне хищнической его эксплуатации требовали непрерывного пополнения рабской рабочей силы и увеличения земельных наделов. Вот, Вам и ОНТП под названием война. Всякая самоорганизующаяся система устойчива и жизнеспособна, если она имеет оптимальные размеры, которые определяются инфраструктурой ФВО, существенно необходимых для поддержания ее жизненного цикла, и сбалансированный обмен материальными, энергетическими и информационными потоками между ФВО во внутренней и внешней среде. Осознание этого факта, генерация ФВО в нужных количествах и с необходимыми характеристиками, а также отслеживание динамики их обменных потоков - задача организующего и управляющего центра такой системы.

       Понятно, что ни то, что теоретически, но и эмпирически в те времена не были известны алгоритмы выстраивания субсоциумов в парадигме устойчивых самоорганизующихся систем. Царский и республиканский Рим при известном влиянии эллинской культуры преодолевали событийные интерьеры в своей истории в масштабе городской общины и при этом в субсоциуме уже работал аттрактор №2 не только в отношении рабов, но и плебса. Борьба за ограниченные общесистемные ресурсы между сословиями с целью увеличения потребления в бытовых укладах, в которых каждое сословие было вынуждено существовать, привела к еще большему обнищанию малоимущих и обогащению богатых.

       В данной точке бифуркации существуют только те же два аттрактора, которые проходят красной нитью в текущем нашем рассмотрении. Но аттрактор №1 требует наличия в распоряжении организующего и управляющего центра системы-государства таких операционных возможностей в существующем технологическом укладе, которые могли бы поднять уровень потребления в бытовом укладе плебса до уровня сословия сенаторов, что уже невозможно. И гораздо несбыточнее идея - убедить сенаторов признать системно-социальный статус плебса равным их системно-социальному статусу.

       В условиях аттрактора №2, у плебса два выхода. Первый - встроиться в рабовладельческий технологический уклад с перспективой быстрой гибели. Второй - пополнить ряды армии, тем более, что в середине республиканского периода Рима служба стала платной. Для тех сословий, которые владеют полновесными полномочиями принуждения вопрос о выборе аттрактора не стоит - это №2, а увеличить уровень потребления в заданном технологическом укладе можно только захватом земель и новых рабов. Отсюда прямой путь к империи.

       Системная особенность всех империй, основанных исключительно на аттракторе №2, в том, что они, в принципе, не могут организовать совершенствование технологического уклада для увеличения уровня потребления в бытовом укладе. Развитие технологического уклада возможно только в ансамблевой деятельности профессиональными субсоциумами различных уровней вложенности, внутри которых субъекты исповедуют аттрактор №1 и транслируют эту норму коллективного поведения в объемлющий субсоциум. Если объемлющий субсоциум отказывает в признании системно-социального равенства профессионалам и, в конечном счете, производителям, то в результате деградирует технологический уклад, а вместе с ним падает уровень потребления в бытовом укладе и возникает ОНТП в виде социального силового противостояния.

       Таким образом, распад Римской империи был предопределен и без Великого переселения народов или климатических катаклизмов. Наиболее системно значимым событием в самом конце жизненного цикла Римской империи стало признание христианства государственной религией. Сам факт многочисленных гонений на учение Христа и принятие его, в конечном счете, государственной религией свидетельствует об отчаянном поиске аттракторов в бушевавшем океане бифуркаций, вызванных ОНТП в распадающейся Римской империи вследствие противоречий между рабовладельческим технологическим укладом и перераспределением общесистемных ресурсов в бытовых укладах в пользу субсоциумов с большими полномочиями принуждения согласно аттрактору №2 о системно-социальном статусе.

       То обстоятельство, что догматы значимых религий веками не претерпевают существенных изменений, говорит о том, что найденные аттракторы в анфиладах сходных событийных интерьеров подтверждены настолько существенной статистикой, которая закрепилась в, так называемом, "глубинном народе", возможно, и на генетическом уровне. С этим обстоятельством не может справиться даже социальный эгоизм. Не имея возможности изменить Христовы заповеди, социальный эгоизм выработал соглашения о связях, в которых о них можно забыть. И одним из главных таких соглашений явилось появление института выдачи индульгенций.

       Но, если в православии выдача индульгенции означало свидетельство для субъекта перед субсоциумом преодоления греха, очищенного покаянием, то в католицизме это означало, лишь то, что некоторое число грехов может быть перевешено неким числом добрых дел. Даже существовал аналог прайс-листа насколько весомо то или иное доброе дело для конкретного греха. Чувствуете, как удобно! Греши под сенью аттрактора №2, сколько твоей гнусной душонке угодно, а Господь будет не в претензии, если приказчик-священник зачтет твой, чаще всего, материальный взнос в копилку добрых дел.

       Отсюда гипертрофированная мотивация для концентрации в своих руках как можно большего количества общесистемных ресурсов. Дело даже не в повышении уровня потребления в бытовом укладе (хотя и не без того), а в использовании таких ресурсов в качестве полномочий принуждения тех, у кого таких ресурсов меньше, либо нет вообще. Нищие субъекты обязаны быть праведниками, поскольку им нечем откупиться за грехи и нечем принудить других совершить неблаговидные поступки в своих интересах. А имущие запросто могут это сделать, да еще и лицемерно осудить неимущих за то, к чему сами их и принудили.

       В современном мире роль священнослужителей все более смещается в декоративную сторону, сводясь, скорее, к элементам шоу, нежели к сакральному таинству. Но религиозные догматы по-прежнему продолжают играть роль плаценты, охраняющей неокрепшие души глубинных народов и их субсоциумов любого уровня вложенности. А богоизбранным может быть не тот глубинный народ, который накопил больше всех общесистемных ресурсов и чрезмерно перегрел свой уровень потребления окружающей среды в бытовом укладе, а тот, который упорядочивает окружающую среду, развивая технологические уклады, не нарушающие законы мироздания, и исповедует в своем духовном мире Христовые заповеди, накапливая и сохраняя аттракторы преодоления точек бифуркации в событийных интерьерах ведущих к отказу от аттрактора №2 во имя аттрактора №1 для признания равного системно-социального статуса для каждой человеческой особи. В подтверждение этого  еще одна системная рефлексия.


       "Первые индульгенции появились в XI веке во Франции; в них папы и епископы официально, в форме юридического акта, объявляли о своем заступничестве за верующих перед Богом и на этом основании частично или полностью избавляли их от необходимости покаяния. Отпущение вины (culpa) за совершенный грех считалось подвластным только Богу; индульгенции воспринимались как уступка несовершенству и слабости мирян, неспособных на тяжелую искупительную работу, а "эффективность" грамот объяснялась особой заступнической молитвой высокого церковного иерарха за прегрешивших. Впрочем, тогда индульгенция давала лишь избавление верующего от временной кары - то есть примирение с Церковью, а не полное прощение.
       Католицизму в Средние века был свойственен мистический юридизм и своеобразный квантитативный подход: все грехи классифицировались в соответствии с их тяжестью, для каждого из них (не считая смертных) была установлена мера наказания. Считалось, что римский папа имеет право определять степень благодатности того или иного действия и того или иного святого места, а также силу того или иного святого заступника. Исходя из этого, основанием для индульгенции признавались некоторые дела - например, паломничество или молитва в определенной церкви.
       Поворотным пунктом в развитии индульгенций стало начало Крестовых походов: всем, кто отправлялся в Святую землю, папа даровал indulgentia plenaria ("полное прощение"). Позднее, приблизительно с середины XIII века, в работах ученых богословов и в сознании людей утвердилось представление о том, что индульгенции могут избавлять "от вины и наказания" (а culpa et poena), то есть прощать сам грех. В массовом сознании это представление распространялось на все индульгенции, чему немало способствовали злоупотреблявшие порой своей должностью священники - распространители индульгенций (так называемые квестарии).
       Следующий перелом пришелся на 1343 год, когда официальный статус приобрела так называемая доктрина сокровищницы церкви: добрые дела Иисуса Христа, Девы Марии и святых составляют некий запас, "сокровищницу", из которой могут черпать другие христиане. Святость одних представителей сообщества христиан превышает греховность других, и именно это делает индульгенцию возможной."


       "Итак, римско-католическое воззрение на спасение и на грех приводит к искаженному пониманию покаяния и личного усвоения спасения. Таким образом, римско-католическая сотериология предстает не простой теоретической богословской ошибкой, которая могла бы сойти за частное богословское мнение, но именно, по патриарху Сергию, искаженным воззрением на смысл жизни человека. Тем самым она является источником претворения в жизнь евангельского учения ущербной аскетики и, в частности, ущербного покаянного делания."


       В самом деле, нормы коллективного поведения в парадигме стимул-реакция порождают только идеологию социального эгоизма, когда окружающая среда, включающая ФВО себе подобные, рассматривается как источник для пополнения общесистемных ресурсов, исключительно, для собственного потребления конкретным ФВО. Мало того, что подобные нормы коллективного поведения вызывают аналогичный ответ ФВО из окружающей среды, исповедующих ту же парадигму стимул-реакция, так они полностью исключают возможность наработки ресурсов для преодоления ОНТП, возникающих при пограничном взаимодействии объемлющих субсистем, вследствие междоусобной борьбы субсистем одного уровня вложенности.

       Наконец, очнитесь люди, ведь в погоне за жратвой, шмотками, комфортом и удовольствиями вы уничтожаете друг друга, вместо того, чтобы строить Новый Иерусалим! И, при этом, те, кто ничего не может ни своими мозгами, ни своими руками, но владеют львиной долей всех накопленных ресурсов, вас же понуждают стремиться стать такими же, как они, то есть, они корчат из себя кумира и подбивают вас совершить такое же, самое мерзкое из всех, грехопадение.

       Как известно, Господь дважды напутствовал человека заветом - "Плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю и обладайте ею!" А говорил он это сначала Адаму, а потом Ною в моменты, когда, согласно священному писанию, стартовали новые жизненные циклы Человечества. Парадоксально, но все главные религии на планете Земля уверены, что завет не будет выполнен, либо будет выполнен не всеми сынами и дочерьми человеческими, а потому грядет Апокалипсис и Страшный суд.

       Если отвлечься от любых религиозных традиций и трактовок, с системных позиций этот завет вовсе не означает, что надо уподобиться кроликам в Австралии. Чтобы наполнять Землю и обладать ею, надо обладать знаниями о ней и умением использовать планету как общесистемный ресурс самоорганизующейся системы Человечество. Никогда не задумывались, в чем системное противоречие в аналогичных заветах социализма: "От каждого по способностям - каждому по труду!" и коммунизма: "От каждого по способностям - каждому по потребностям!"?

       А парадокс в том, что в этих заветах четко прослеживается учетная политика Всевышнего на Страшном суде. Вдумайтесь, если наполнение земли и обладание ею понимается как неограниченное приложение все большего труда для технологического передела окружающей среды в ФВО потребления, включая принуждение к этому себе подобных и использование достижений научно-технического прогресса, то это неизбежно ведет к перерасходу доступных общесистемных ресурсов в ареалах обитания субсоциумов соответственного уровня вложенности, что, в свою очередь, провоцирует применение тактики социального эгоизма, то есть, накопление грехов в нарушение религиозных заповедей.

       Я, уж, не говорю о тактике социального эгоизма по обеспечению себе гандикапа в торговых и, вполне себе, горячих войнах - то, что "избранный субсоциум" называет продвижением демократии до победы общечеловеческих ценностей в Новом Иерусалиме, который он строит на холме. Я хочу использовать прием "информационного пуантилизма" для исторической иллюстрации излагаемых соображений, когда картина складывается из отдельных цитат других авторов, почерпнутых, преимущественно, в Internet, причем без прямых ссылок на них. Тем самым, я снимаю с себя ответственность за достоверность приводимых фактов и обоснованность выводов, но достигаю большей доходчивости и экспрессии моей аргументации в компании других, достаточно информированных авторов.

       Но прежде, о второй - коммунистической, формулировке обсуждаемой заповеди. Обычно в структуре русской частушки различают зачин и ответ. Причем зачин в разных частушках может быть одинаков, а ответ варьируется в зависимости от фантазии и изобретательности. Поэтому ответ иногда называют переплясом. Так вот, сакральный смысл зачинов всех трех формулировок ("Плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю …","От каждого по способностям …") означает однозначное наращивание общесистемных ресурсов родной планеты. А перепляс?:

       - "… и обладайте ею!"

       Обладать - не значит неограниченно потреблять и только. Обладать - значит пользоваться, но холить и лелеять, например, авто-ласточку. Чувствуете разницу? А про газ для Европы? Ведь, выламывают руки политикам, бизнесу и простым потребителям и гадят в собственной стране экологически опасной добычей сланцевого газа не только во имя набивания американской мошны, но и для сокращения общесистемных ресурсов стран Европы, прежде всего, Германии, а также России.

       - "…каждому по труду!"

       Такой социалистический "перепляс" невозможен без введения некоторого соглашения о связях внутри субсоциумов любого уровня вложенности. Во-первых, нужно ввести номенклатуру разновидностей труда, которые в принципе будут учитываться при доступе к общесистемным ресурсам. Во-вторых, когда перечень готов, должен быть установлен прейскурант или тарифы для учета и вознаграждения прилагаемых трудовых усилий. Кроме того, должен существовать кто-то (не Всевышний!!!), кто утвердит и "во-первых", и "во-вторых" и будет своими полномочиями принуждения поддерживать установленные соглашения о связях.

       Наглядный пример, как это происходит - общеизвестные события, связанные с пенсионной реформой в России. Но не следует думать, что это отрыжка совдепии и касается только России. Этот "перепляс" существует еще со времен рабовладельческого Рима, только зачин был другой: "Я не просто твой господин – Я для тебя Всевышний, и делать ты будешь то, что я тебе скажу, а трудиться столько, сколько я сочту нужным…"! А дальше рассматриваемый "перепляс" с упомянутыми особенностями. Фактически, системное различие между капитализмом и социализмом состоит только в том, что правила доступа к общесистемным ресурсам при капитализме устанавливает частник, а при социализме - государство, точнее, его сформировавшийся организующий и управляющий центр.

       Отсюда, еще один парадокс - а для капитализма-то справедлив тот же самый завет, что и для социализма, то есть "От каждого по способностям, каждому - по труду", только соглашения о связях в субсоциумах любого уровня вложенности устанавливают частники с полномочиями принуждения как у рабовладельцев. Еще точнее, при капитализме востребованные способности, номенклатуру ФВО, составляющих весь объем общесистемных ресурсов, и норму эксплуатации через объемы извлекаемой прибыли определяет субсубсоциум социальных эгоистов, читай, имущих. А следовать таким нормам коллективного поведения понуждаются неимущие не только силовыми и/или экономическими мерами, но и идеологией, так называемых, "общечеловеческих ценностей".

       Преамбула религиозного зачина "Плодитесь и размножайтесь,…" естественна и понятна, а, кроме того, на фундаментальном уровне определяет главную способность самок всех видов животных по продолжению рода. А, вот, какими способностями надо располагать, чтобы "… и наполнять землю …"? - Большой вопрос! И относится он, прежде всего, к мужской части Человечества. Собственно, все три варианта заповеди, во исполнение которой Человечество появилось на Земле естественным путем ли, вследствие ли панспермии, либо по воле провидения, требуют четкого определения, какие же способности необходимо в себе развить, чтобы выполнить заповеданную миссию?

       Первым, кто дал развернутый, логически обоснованный ответ на этот вопрос для парадигмы социального эгоизма был Карл Маркс. Занятный факт: Гражданская война в США закончилась победой промышленных штатов над рабовладельческими в 1865 году, а в 1867 году вышел в свет 1 том основного труда К.Маркса "Капитал. Критика политической экономии". Отсюда, можно считать, что в 1867 году появился новорожденный экземпляр социального эгоизма под названием "Современный капитализм", причем снабженный руководством пользователя.

       Так называемый, "принцип социализма" в виде завета "От каждого по способностям - каждому по его труду!" стал широко известен благодаря Пьеру Жозефу Прудону французскому политику, публицисту, экономисту, философу-мютюэлисту и социологу.

                Википедия о Прудоне

       "Прудон доказывал, что собственность есть кража, потому что она противоречит справедливости, потому что нельзя найти никакого принципа, на котором бы можно было её обосновать.
       Противоположность собственности составляет общность, но общность, согласно Прудону, есть такое же отрицание равенства, как и собственность, но только в противоположном смысле: собственность есть эксплуатация слабого сильным, общность есть эксплуатация сильного слабым; в собственности неравенство условий порождается силой, в общности его производит посредственность, оцениваемая одинаково с силой. Общность есть рабство, ибо она уничтожает свободное распоряжение способностями, и, если собственность порождает соревнование в приобретении благ, то общность порождает соревнование ленивых.
       Прудон считал, что труд должен быть для всех свободен, а свобода эта состоит в том, что все одинаково должны трудиться для общества.
       Прудон считал, что причина бедности заключается в несовершенстве экономического строя, который представляет собой целый ряд противоречий. Примирения всех этих противоречий Прудон хотел достичь путём натурального обмена. Прудон считал, что взаимность требует, чтобы хозяин давал работнику столько же, сколько работник даёт ему; справедливость требует, чтобы ценность всегда обменивалась на равную ценность, чтобы кредит был взаимный и даровой.
       Практически организовать натуральный обмен Прудон пытался в своём проекте народного банка (banque d’;change, a потом banque du peuple). Он должен был быть открыт для каждого лица, желающего обменять продукты своего производства на меновые свидетельства (боны) банка: например, сапожник доставляет сапоги и получает взамен их боны на сумму стоимости сапог; за эти боны он может получить в банке другие вещи на ту же сумму. При назначении цены производители должны принимать во внимание рабочее время, потраченное на изготовление товаров, и издержки производства, но отказаться от всякой прибыли. Прудон рассчитывал, что народный банк будет привлекать все большее число членов, так что, наконец, все - и производители, и потребители должны будут примкнуть к банку; тогда деньги станут излишними и все обороты будут производиться свидетельствами банка. Сверх того, банк будет выдавать своим клиентам ссуды безвозмездно."

       Такой "перепляс" - "…каждому по труду!" по Прудону, практически, тождественен приведенному выше фундаментальному определению с окрасом плановой социалистической экономики. Принципиальное, системное различие между проектом Прудона и государством, реально осуществившем свой вариант "принципа социализма", который был даже зафиксирован в Конституции СССР 1936 года, состоит в том, что в своем варианте рассматриваемой заповеди Прудон подменил ее социалистический смысл зачина на зачин капиталистического социального эгоизма, но почему-то лишенного института прибавочной стоимости (см. выше).

       Эта системная ошибка совершенно не удивительна, поскольку смена технологических укладов и развитие производительных сил только в последней трети XIX века изменили динамические параметры жизненных циклов самоорганизующихся систем различных уровней вложенности так, что запустились процессы генерации элитных групп способных взять на себя роль организующих и управляющих центров этих систем. Справедливости ради надо заметить, что и в СССР не было ни только таких центров с нужной квалификацией, но даже представления, какие они должны быть и откуда их взять.

       Сегодня экономистами рассматриваются 4 вида циклов (Китчина, Жюгляра, Кузнеца и Кондратьева), которые обнаруживаются в экономиках разных стран. Но с точки зрения системного аналитика их исследования и выводы являются не более, чем паллиативами, а все эти биржевые и валютно-финансовые механизмы - просто трюки племени Копперфильдов различного уровня и мастей. Отличие жизненных циклов самоорганизующихся систем от циклов экономистов и системные особенности генерации организующих и управляющих центров в таких системах достаточно подробно изложено здесь http://www.proza.ru/2014/04/09/1769 ("Элементы НСА Понятие теории элитных групп").

       В этой работе рассматривается непрерывный опыт России с учетом обстоятельств вокруг I Мировой войны до сегодняшнего дня, естественно, с учетом советской эпохи. Кого заинтересуют подробности, приглашаю на мою страницу. А сейчас я реализую свою "угрозу" и в духе "информационного неоэкспрессионизма" нарисую картину приобретения опыта в понимании необходимости генерации организующих и управляющих центров в самоорганизующихся системах любых уровней вложенности в цитадели социального эгоизма в эпоху, олицетворяемую Ф.Д.Рузвельтом.

       Здесь укажу на существенный момент. Я сознательно опускаю из рассмотрения пласт около 2000 лет в развитии хорошо изученной западной цивилизации от поздней Римской республики до начала XX века. Все событийные интерьеры, которые субсоциумы различных уровней вложенности наплодили и/или с которыми они столкнулись в эти времена (перманентные междоусобные и внешние войны, гонения и становление христианства, Великое переселение народов, крестовые походы, тяжелые пандемии и климатические катаклизмы, генерация и присвоение сословных привилегий, становление границ обитания и ассимиляции национально-племенных субсоциумов в государственные образования, наработка их организующими и управляющими центрами соглашений о связях, которые определяют тип общественных отношений, как феодализм и т.п.), на самом деле, порождали точки бифуркации, при отыскании аттракторов для преодоления которых субсоциумы модифицировали, преимущественно, бытовые уклады на своих уровнях существования.

       В этот период развитие технологического уклада с наукой в его обеспечение еле-еле теплилось, вплоть до утраты некоторых достижений еще Римской империи. Поэтому я не склонен выделять феодализм в отдельную общественно-экономическую формацию. Скорее, это был просто другой формат бытового уклада распавшейся Римской империи, борющейся за выживание. Однако, наступившая эпоха Великих географических открытий с последующим колониализмом обеспечили быстрый рост общесистемных ресурсов из окружающей среды без существенных затрат со стороны субсоциумов, их получивших. Безусловно, это был грабеж, но христианство уже научилось самообманываться и поощрять грешников с лицемерной оглядкой на Господа при искуплении грехов.

       Появившаяся возможность воспользоваться некоторым объемом биологического эгоизма позволила технологически продвинутым субъектам и ученым из "трудоголиков" сгенерировать серию инноваций в мореплавании, военном деле. ремеслах и прикладных науках, типа картографии. Тем самым, значительно возросла операционная мощность инновационного технологического уклада, а с продолжающимся ростом доступных общесистемных ресурсов эти операционные возможности стали тиражироваться, увеличивая и операционную емкость нарождающегося нового технологического уклада.

       Описанный процесс породил явление, называемое ныне научно-технической революцией, а вслед за ним - серию промышленных революций, которые сегодня принято просто нумеровать, как последовательные этапы технологических укладов. А доминирующий аттрактор №2 системно-социального статуса последовательно наращивал серию ОНТП, разрастающихся как в объеме, так и в степени физического разрушения и субсоциумов, как таковых, и накопленных ими общесистемных ресурсов во имя социального эгоизма вплоть до последствий мировых войн. Как из соглашений о связях, навязанных субсоциумом имущих для сложившегося бытового уклада, и совершенствования технологических укладов вырос капитализм в парадигме общественно-экономической формации лучше всех рассказал К.Маркс.

       Но в современной точке бифуркации перехода к шестому технологическому укладу назрела необходимость проведения информационно-технологического аудита с переходом к технологиям, ограничивающим неумеренный рост потребления, и генерации соглашений о связях в парадигме аттрактора №1 для системно-социального статуса любого субъекта из Человечества. Собственно, этой теме и посвящено данное эссе. А теперь обещанная картинка, живописующая как наивный социальный эгоизм расшибает себе лоб при попытке неконтролируемого наращивания потребления.


       "Национальный доход США вырос с 32 млрд долларов в 1913 году до 89,7 млрд в 1927-м. Однако, несмотря на то, что экономический цикл миновал стадию роста и вплотную приблизился к периоду спада, спекулятивный "мыльный пузырь" продолжал раздуваться. Рост деловой активности привел к тому, что стоимость акций за семь лет утроилась. Из 120-миллионного населения США 30 млн человек были вовлечены в биржевые игры.
       В преддверии краха объем денежной массы в общей сложности увеличился на более чем 60%. В стране наблюдался покупательский бум, а также связанное с ним расширение потребительского кредитования и продаж в рассрочку.
       Вот тогда и прозвучала историческая фраза легендарного экономиста Кейнса: "Все товары и капиталы должны производиться дома". О глобализации на время забыли - открылась эпоха протекционизма.
       Сегодня на мировом рынке складывается уж очень похожая картина".


       "США оставались одной из немногих стран, в которых на начало XX века сохранялась привязка национальной валюты к размеру золотовалютных запасов ("золотой стандарт"). Это ограничивало количество долларов, находящихся в обращении, что при росте товарной массы закономерно привело к падению цен или дефляции. Начался рост кредиторской задолженности, банкротство или ухудшение финансового состояния предприятий даже в ведущих отраслях".


       "Рост объема "полновесных" денег остановился в конце 1928 года, а за первую половину 1929 года увеличение составило менее 1%. Продолжающийся экономический бум привел к широкому распространению замены "живых" средств векселями, расписками и прочими долговыми обязательствами. Если к этому добавить практически полное отсутствие надзора за банковским кредитованием, получаем параллельную безденежную платежную систему, влиять на которую, ФРС был не в состоянии".


       "Стихийное развитие рынка и присутствие крупного капитала, который действовал вне рамок общенационального регулирования, привело к тому, что товаров, в том числе продуктов питания и многого другого, было произведено столько, что рынок не смог их переварить. Покупательная способность населения не соответствовала количеству товаров, которые были произведены и находились на рынке. В результате случился обвал рынка".


       "Вторая причина заключалась в финансовых спекуляциях. Это был период, когда развивался финансовый рынок, когда росла торговля акциями. Но этот процесс тоже происходил вне всякого контроля, в результате чего надувались многие финансовые пузыри, совершались финансовые спекуляции, создавались фиктивные спекулятивные компании, проводилась масса махинаций. Акции выпускали все кому не лень. И это тоже привело к надуванию финансового пузыря и резкому обвалу стоимости акций, что послужило еще одним сильным толчком для экономического кризиса".


       "Но главное значение программы "нового курса" Рузвельта заключалось в том, что именно в это время коренным образом изменилась роль исполнительной власти американского государства, был заложен фундамент политики государства благосостояния, когда была впервые введена система регулирования экономики, промышленности, сельского хозяйства и, главное, финансов. Была создана комиссия по регулированию ценных бумаг и биржевой торговли, которая вводила ограничения на всякие спекуляции и злоупотребления, создание мыльных пузырей, липовых финансовых компаний и прочего".


       "Среди наиболее отмечаемых причин называют:
       - Недостаток денег на руках у населения и предприятий ввиду привязки эмиссии к золотому запасу. Возникла рассинхронизация между ростом промышленного производства и объемом денежной массы;
       - Перегрев рынка: инвесторы вложили слишком большое количество средств в хозяйство в надежде на быструю прибыль. Которая, естественно, не оправдалась;
       - Демографический фактор. Молодая нация росла гораздо быстрее, чем любая европейская держава;
       - Некачественное государственное управление. В частности, пакет протекционистских законов 1930 года серьезно ударил по экономике;
       - Последствия мировой войны 1914-1918 годов. Предприятия Нового Света привыкли к стабильному потоку наличности со стороны государства, который внезапно прекратился;
       - Недостатки биржевой системы тех лет. Практически любой мало-мальски состоявшийся человек мог участвовать в торгах акциями. Однако не всякий из них мог в итоге отвечать по своим счетам".


       "Свой рассказ Морган закончил следующей фразой: "Если даже чистильщики сапог начинают торговать акциями, то профессиональные инвесторы должны бежать с фондового рынка (т.е. фиксировать прибыль как можно скорее)".


       "Предпринятые меры были радикальными, но эффективными:
       - Доллар девальвировали, что стабилизировало финансовую систему США.
Банки были временно закрыты. Позже им выдали кредиты для возобновления работы.
       - Строго планировалась деятельность крупных предприятий. Ввели квоты на выпуск продукции, установили рынки сбыта, регламентировали уровень оплаты труда.
       - Сухой закон был отменен и в распоряжении правительства появились деньги от акцизов.
       - Средства направлялись на развитие инфраструктуры бедных аграрных районов. Вчерашние безработные строили плотины, шоссе, железные дороги, мосты и другие объекты. Бизнес получил толчок к новому развитию в ранее труднодоступных местностях.
       - Строилось много жилья.
       - Была проведена пенсионная реформа".


       "В США двадцатых годов прошлого века уровень потребления достиг невиданных масштабов. На фоне всеобщего процветания акции росли в цене - за два года ценные бумаги подорожали в среднем на 40 процентов, в день торговались акции на $5 млн., что в 2,5 раза превышало предыдущие показатели.
       Американцы стремились использовать свой шанс и активно вкладывали деньги в корпоративные акции, надеясь сорвать большой куш на продаже. Возросший спрос стимулировал предложение, поэтому акции стремительно дорожали. Повышенный интерес к ценным бумагам не привел бы к краху, если бы люди не тратили на них все свои деньги, зачастую отказываясь от покупки товаров, многие брали кредиты в банках в расчете на скорое богатство.
       Американцы были не в восторге от "социалистических" нововведений Рузвельта и его шоковой терапии, но к концу 30-х годов экономика стала оживать и рейтинг президентской команды возрос".


       Отсюда, парадоксальный СИСТЕМНЫЙ ВЫВОД:

       Поиск аттрактора по преодолению бифуркации Великой депрессии, переросшей в общемировой кризис, реализовался в виде "Нового курса" Ф.Д.Рузвельта, который прояснил системный смысл "перепляса" коммунистической заповеди "- каждому по потребности". Оказалось, что оголтелое, безудержное стремление аккумулировать (отчуждать) общесистемные ресурсы для личного пользования, даже не для непосредственного потребления (Всевышним или, кому привычней, природой предусмотрены ограничения для состава и объемов единовременного потребления отдельной особью еды, питья, одежды, физический усилий и отдыха, общения с половым партнером и т.п.), но для накопления этих ресурсов в качестве полномочий принуждения в сложившейся системе соглашений о связях действующего бытового уклада, разрушает сбалансированную динамику обменных потоков между ФВО во внутренней и окружающей среде любой самоорганизующейся системы, вплоть до биогеоценоза.

       Для того, чтобы каждый субъект субсоциума любого уровня вложенности в любом ареале обитания мог в полной мере реализовать все свои имеющиеся способности и/или развить новые, его потребности должны соответствовать оптимальному объему общесистемных ресурсов, обеспечивающему бытовой и социальный комфорт в каждом частном жизненном цикле. Без информационно-технологического аудита (ИТА), о котором и речи не было накануне I Мировой войны, невозможно сказать, существовали ли отдельные страны, либо альянсы некоторых стран, общесистемные ресурсы в которых можно было распределить для субсоциумов различных уровней вложенности так, чтобы обеспечить бытовой и социальный комфорт для всех субъектов в укладах, сложившихся на каждом отдельном уровне.

       Уникальность феномена Великой депрессии состоит в том, что естественным путем сформировался ФВО в виде отдельного государства, территория которого была физически изолирована от воздействия любых ФВО, хоть со сколько-нибудь значимыми полномочиями принуждения, но, при этом, с чрезвычайно развитыми обменными потоками между ФВО во внутренней среде и ФВО во всем остальном значимом мире. К этому времени в жизненном цикле Человечества уже был наработан достаточно продвинутый технологический уклад и разнообразнейший спектр соглашений о связях как в номенклатуре национальных особенностей субсоциумов различных уровней вложенности в различных ареалах обитания, так и в номенклатуре их финансовых, производственных, научных, торговых и социальных возможностей.

       Кроме того, в субсоциумах уже возникли организующие и управляющие центры, необходимые для распоряжения вполне серьезными общесистемными ресурсами, например, достаточными, чтобы развязать Мировую войну. Другое дело, что управленческая квалификация и организаторские способности субъектов, входящих в эти центры, идеологически, по существу, не отличались от таковых у гранд-, миди- и мини-императоров еще рабовладельческого Рима. Аттрактор-то тот же - №2!

       Как только заработал заокеанский полигон вожделений и социального эгоизма, подпитываемый креативной иммиграцией и проблемами I-ой мировой драки, до самого полигона не дотягивающейся, весь цинизм аттрактора №2 тут же превратил США из предвоенного должника в самого богатого послевоенного кредитора притом, что большинство стран остального мира самым чудовищным образом бессмысленно растратили свои общесистемные ресурсы.

       Наркотик легкой поживы сразу запустил массовое грехопадение субъектов, можно даже не сомневаться, что во всем диапазоне грехов, обретенных Человечеством в прошедшем периоде его жизненного цикла, и породил новые в отношении окружающей среды, связанные с товарным перепроизводством и неконтролируемым изъятием из среды ресурсов. Как в ускоренной съемке, за период Великой депрессии и последовавшего Мирового кризиса Человечество повторило все системные особенности и последствия, вытекающие из аттрактора №2 системно-социального статуса, которые погубили Великую Римскую империю.

       Принципиальное отличие этих событийных интерьеров друг от друга в том, что в процессе краха Римской империи из-за слабого технологического уклада еще не могли возникнуть организующие и управляющие центры с достаточными полномочиями принуждения, которые могли бы ввести регулирующие процедуры в производящие структуры и правила потребления в масштабе всего субсоциума (не путать с налогами и соглашениями о связях в виде юридических норм по поводу различных проявлений субъектного социального статуса), составляющего тело конкретной самоорганизующейся структуры, в частном случае - государства.

       Отсюда, социализм с его плановой экономикой - это попытка регулирования производящих структур с целью простого наращивания обобщенных объемов товарного потребления для субсоциума-тела самоорганизующейся системы (государства) в аттракторе №1 системно-социального статуса. А коммунизм - оптимизационная модель социализма с осознанным ограничением потребления с целевой функцией отклика, сводящейся к оптимальному объему общесистемных ресурсов, обеспечивающему бытовой и социальный комфорт в каждом частном жизненном цикле субъекта.

       А теперь, мы завершим нашу экскурсию в ретроспективный паноптикум приведенных положений НСА (аббревиатура от "Нетрадиционный Системный Анализ", развиваемый автором как одно из направлений общей теории систем) неким обобщающим пакетом системных соображений, опираясь на который можно сформулировать вариант алгоритма по преодолению современного общесистемного кризиса Человечества. Для этого опять будем пользоваться услугами анонимных авторов из Internet. Было бы самонадеянно давать рецепт достижения религиозных пророчеств, но для ближайшей исторической перспективы можно выдвинуть несколько предположений.

       В асоциальной живой природе право альфа-самца на львиную долю пищи, осеменение самок прайда и наказание особей более низкого ранга в иерархии обусловлено условиями выживания вида в сложившемся биоценозе и не касается общесистемных ресурсов за отсутствием таковых, поскольку последние возникают только в самоорганизующихся системах. В этом и состоит принципиальное различие между биологическим и социальным эгоизмом.

       Биологический эгоизм характеризуется еще двумя очень жесткими свойствами. "Размер" биологического эгоизма, который признается всем "субсоциумом" прайда, стаи или популяции вида в ареале некоторого сложившегося биоценоза существенно зависит от пола и возраста каждой особи, а внутри этих подразделений ранговая иерархия устанавливается и перманентно подтверждается силой и хитростью каждой отдельной особи. То есть, каждая особь обязана "лично" доказывать свое право на некоторый "размер" своего биологического эгоизма, но, одновременно, и выполнять свои обязанности, подтверждающие этот "размер". Например, лев альфа-самец может, но не обязан охотиться, однако, обязан быть постоянно готовым отстоять свой статус от поползновений претендентов на него, пресекать конфликты в прайде и вступать в бой, вплоть до самопожертвования, в случае опасности для прайда.

       Второе жесткое свойство биологического эгоизма состоит в том, что сила и хитрость применяется особями только в инстинктивном соперничестве за его "размер", но никогда с осознанной, расчетливой целью уничтожения особей своего вида, либо с целью создания внутри условного обобщенного прайда для некоторых особей неких обстоятельств, снижающих их "личные" возможности поучаствовать в конкуренции за этот размер.


       "Конкуренция является важнейшим инструментом природы. В первую очередь он призван регулировать количество особей. Каждый вид имеет свои допустимые значения плотности, и когда особей в пределах одной популяции становится слишком много, включаются контролирующие механизмы. Для осуществления этой роли природа (и только Природа или, если хотите, сакральный Демиург, а не отдельные особи того или иного вида, прим. авт.) использует различные способы: увеличение смертности, деление территории и даже не исключен внутривидовой каннибализм. В результате внутривидовой конкуренции в конечном итоге выживают более стойкие и жизнеспособные особи. Их физиологические качества передаются генетически, а значит, способствуют совершенствованию вида."


       В асоциальной природе "агрессия" любого типа является, всего-навсего, приспособительной реакцией видов, возникающей инстинктивно, рефлекторно с учетом поло-возрастного гормонального фона и условий окружающей среды. Только в человеческих самоорганизующихся системах, способных выдвигать гипотезы, просчитывать их на определенную глубину и делать прогнозные выводы, агрессия проявляется как методология, как некий технологический процесс для достижения поставленных целей, то есть является агрессией, как таковой. Еще одним отличием "агрессии" в асоциальной природе от социальной агрессии является то, что первая проявляется как реакция на негативные изменения внутренней или внешней среды и только в той мере, пока не восстановится нарушенное равновесие.

       Социальная же агрессия, уходя корнями к инстинктам животной природы, трансформировалась в один из наиболее разработанных видов техпроцессов достижения прогнозируемых целей и наиболее применяемый в тех случаях, когда самоорганизующаяся система стоит перед выбором - напрягать ли свои ресурсы и технологические возможности для достижения цели, либо сделать это за счет окружающей среды или других систем. Фактически, агрессия - это техпроцесс достижения нового уровня полномочий принуждения и установления новой нормы эксплуатации особей своего вида.

       Чтобы догадаться, что приводит к развитию ОНТП в самоорганизующихся системах, логично присмотреться к тому, как природа или, что, впрочем, одно и то же, те Демиурги, которых почитают различные религии, оптимизируют все процессы, протекающие во всем материальном Мире. С тех пор, как запустился жизненный цикл нашей Вселенной, в ней циклически же происходят процессы космологического масштаба, рождаются и гибнут туманности, галактики, звезды, планеты, а за этим "присматривают" темная материя и темная энергия. Идет активнейший обмен материей и энергией между всеми космическими объектами и человечество пока не может ни только активно вмешаться в течение этих процессов, но даже просто понять многие их них.

       Однако, в нашем уютном доме на Голубой планете Человечество уже давно потеснило остальную живую природу из наиболее удобных ему ареалов обитания и отыскало наиболее легкодоступные минеральные ресурсы. Вместе с тем, еще в 1927 году американский зоолог Чарльз Элтон предложил графический образ экологических пирамид для изучения и обобщения закономерностей в естественных биоценозах.


       "В 1942 году американский эколог Р. Линдеман сформулировал правило пирамиды энергии, согласно которому с одного трофического уровня на другой через пищевые цепи переходит в среднем около 10% энергии, поступившей на предыдущий уровень экологической пирамиды. Остальная часть энергии тратится на обеспечение процессов жизнедеятельности. В результате процессов обмена организмы теряют в каждом звене пищевой цепи около 90% всей энергии. Следовательно, для получения, например, 1 кг окуней должно быть израсходовано приблизительно 10 кг рыбьей молоди, 100 кг зоопланктона и 1000 кг фитопланктона."


       "Общая закономерность процесса передачи энергии такова: через верхние трофические уровни энергии проходит значительно меньше, чем через нижние. Вот почему большие хищные животные всегда редки, и нет хищников, которые питались бы, к примеру, волками. В таком случае они просто не прокормились бы, настолько волки немногочисленны. Пирамида энергий отражает динамику прохождения массы пищи через пищевую (трофическую) цепь, что принципиально отличает ее от пирамид численности и биомасс, отражающих статику системы (количество организмов в данный момент). На форму этой пирамиды не влияют изменения размеров и интенсивности метаболизма особей. Если учтены все источники энергии, то пирамида всегда будет иметь типичный вид (в виде пирамиды вершиной вверх), согласно второму закону термодинамики."


       Конечно, приведенными сведениями, почерпнутыми в Internet, далеко не исчерпываются все особенности кругооборота веществ и энергии в экосфере планеты Земля, но и из них становится понятно, насколько взаимосвязаны и отрегулированы природой (или провидением) процессы, происходящие в ее биоценозе, единственным источником энергии для которых является Солнце (хемосинтез вследствие ничтожно малой его доли не в счет). Возникает вопрос: Откуда возник хищник - человек, который смог и стал охотиться не только на мамонта, но на любой вид из современной ему фауны?

       Попытка найти ответ на этот вопрос, опираясь на закономерности, обнаруженные экологами, заводит в тупик:


       "В соответствие с законом пирамиды энергий Р.Линдемана и правила десяти процентов, с каждой ступени на последующую ступень переходит приблизительно 10% (от 7 до 17%) энергии или вещества в энергетическом выражении. Заметим, что на каждом последующем уровне при снижении количества энергии ее качество возрастает, т.е. способность совершать работу единицы биомассы животного в соответствующее число раз выше, чем такой же биомассы растений.
       В соответствие с последней цифрой сформулировано правило одного процента: для стабильности биосферы в целом доля возможного конечного потребления чистой первичной продукции в энергетическом выражении не должно превышать 1%."


       А парадокс разрешается просто. Если рассматривать человеческую особь как представителя биологического вида, встраивающегося в биоценоз только с помощью энергии собственных мышц и зубов, то все выводы экологов совершенно справедливы. Но даже отдельная особь человека разумного, не говоря уже о его субсоциумах любого уровня вложенности, является элементом биогеоценоза, а не чистого биоценоза.

       Это означает, что с того момента, когда какой-то вид древних гоминид стало возможным отнести к виду Homo sapiens, особи которого научились классифицировать объекты, процессы и события хотя бы в шкале "лучше-хуже" и коммуницировать друг с другом настолько, чтобы участвовать хотя бы в элементарной ансамблевой деятельности (например, договориться и вдвоем перенести бревно с одного места на другое), этот вид получил возможность извлекать энергию из окружающей среды не только через пищевые (трофические) цепочки соответственно закону пирамиды энергий Р.Линдемана, но с использованием любого объекта биогеоценоза в ареале его обитания.

       Сейчас нас совершенно не интересуют, не в обиду будь сказано, любые тонкости и закономерности, изучаемые экологами. С системной точки зрения важно то, что указанные способности такого биологического вида позволяют ему генерировать некоторый технологический уклад, осуществляя антропогенное давление на окружающую среду, включая и неживую природу. Как только люди стали использовать сколы самородного обсидиана в качестве рубил и скребков, догадались привязать его лианами к древку или рукояти и получили, соответственно, копье или топор, их энерговооруженность серьезно увеличилась по отношению к любому объекту биоценоза за счет достигнутого технологического уклада через располагаемые операционную емкость и операционную мощность.

       В самом деле, при наличии копья, тем более, лука нет необходимости бегать как гепард, чтобы добыть косулю. Для добычи поменьше подойдет бамбуковая трубка с отравленной стрелой, а очень крупных животных можно обездвижить силком-капканом или ямой-ловушкой и, навалившись всем племенем, вооруженным каменными топорами или просто камнями забить животное (даже мамонта или кита), освежевать и разделать его для сиюминутных потребностей, а также для запасов впрок. Совершив следующие шаги по совершенствованию технологического передела окружающей среды можно обзавестись гужевой тягой, сельскохозяйственными растениями и животными с контролируемыми полезными свойствами, а также агрегатами, использующими энергию падающей воды, химического сгорания, ядерного деления и термоядерного синтеза.

       Вот какую оценку сегодняшнего состояния дел можно найти в Internet

       http://poznayka.org /s83217t1.html (пробел удалите!)

Примечание: далее цифры в скобках означают возведение в соответственную степень, например: 1000=10(3)


       "Индустриально-городские экосистемы, движимые топливом, - венец достижений человечества. В индустриальных городах высококонцентрированная энергия топлива не дополняет, а заменяет солнечную энергию. Пищу - продукт систем, движимых Солнцем, - в город ввозят извне. Особенностью этих экосистем является огромная потребность плотно населенных городских районов в энергии - она на два-три порядка больше, чем в первых трех типах экосистем. Если в несубсидируемых экосистемах приток энергии колеблется от 10(3) до 10(4) ккал*м(-2)год(-1), а в субсидируемых системах второго и третьего типа - от 10(4) до 4*10(4) ккал*м(-2)год(-1), то в крупных индустриальных городах потребление энергии достигает нескольких миллионов килокалорий на 1 м(2): Нью-Йорк - 4,8*10(6), Токио - 3*10(6), Москва - 10(6) ккал*м(-2)год(-1).
       Потребление энергии человеком в городе в среднем составляет более 80 млн ккал*год(-1); для питания ему требуется всего около 1 млн ккал*год(-1), следовательно, на все другие виды деятельности (домашнее хозяйство, транспорт, промышленность и т. д.) человек расходует в 80 раз больше энергии, чем требуется для физиологического функционирования организма. Разумеется, в развивающихся странах положение несколько иное."


       Мне не известна методика, посредством которой получены приведенные выше цифры. Но представляется весьма вероятным, что общее количество энергии, генерируемое, контролируемое и запасенное человечеством на сегодняшний день значительно превышает эти оценки. Достаточно вспомнить про вооруженные силы государств, их арсеналы, а также оборонную промышленность, куда экологов не пускают. Кроме упомянутых в цитате мегаполисов, можно припомнить еще энергетические затраты на транспортные меж- и внутриконтинентальные сети по перемещению сырья, материалов, энергии, товаров и пассажиров, на содержание промышленных агломераций, в которых производится добыча и обогащение руды с последующим извлечением всего спектра металлов и неметаллического сырья, использующихся Человечеством в его хозяйственной деятельности.

       Одно это обстоятельство приводит к двум системным выводам. Во-первых, понятно, почему котировки валют привязаны к энергоносителям. Во-вторых, возникает необходимость дополнить энергетическую пирамиду Р.Линдемана второй, зеркально перевернутой, а соединены эти пирамиды вершинами и точку соединения можно идентифицировать событием появления в жизненном цикле планеты Земля такого биологического вида Homo sapiens, который, в отличие от всех других объектов ее биогеосферы, представляет собой самоорганизующуюся систему и, к тому же, способен объединяться в объемлющие самоорганизующиеся системы посредством ансамблевой деятельности через генерацию развиваемых ими же технологических укладов.

       Если по высоте перевернутой антропогенной энергетической пирамиды вверх откладывать уровни достигнутого технологического уклада, то с каждым выполненным шагом энерговооруженность Человечества росла и, одновременно, возрастал объем биогеоресурсов, потребляемых им из окружающей среды, с последующим сбросом отходов в окружающую среду таких, для которых в экосфере планеты Природа не предусмотрела симбиотических объектов, способных их переработать и вернуть составляющие в естественный кругооборот. Отсюда, сразу становятся понятны два самых очевидных вида ОНТП от продвинутых технологических укладов, которые, в принципе, отсутствуют в биоценозе. С одной стороны, возрастающее экстенсивное изъятие биогеоресурсов из окружающей среды и, с другой стороны, деградация трофических цепей вследствие вытеснения естественных симбионтов отходами технологического передела, для естественной утилизации которых Природе требуются значительные временные и энергетические затраты.

       В иллюстративных целях можно предложить следующие моменты, когда человечество изменяло технологический уклад, увеличивая свою энерговооруженность.

       Предварительное замечание. В варианте системного анализа, которым сейчас пользуемся мы, технологические уклады различаются видом биогеоресурсов, преимущественно добываемых из окружающей среды, физико-химическим процессом преобразования массы в энергию, совмещением в единый агрегат конвертора массы в энергию и двигателя, либо необходимостью сетей по передаче массы или энергии от места их генерации к конвертору или двигателю, либо к единому агрегату конвертирования и движения.

       И еще. Победа более продвинутого технологического уклада не уничтожает знаний и процессов по модернизации устройств и агрегатов, их использующих, сгенерированных предыдущими укладами. Это обстоятельство, с системной точки зрения, сохраняет отрицательную обратную связь, используя которую Человечество может вернуться к единению с Природой без нарушения неопровержимых заповедей и совершения смертных грехов, если, конечно, не станет упорствовать в тактике социального эгоизма и не уничтожит себя вместе со своей средой обитания. Вспомним, когда Природа включает свои регуляторные механизмы для той или иной популяции биологического вида? Да тогда, когда его численность превышает допустимое значение количества особей в ареале обитания (плотности популяции), обеспечиваемой соответственным биоценозом этого ареала. В условиях натурального фермерского хозяйства такое превышение и называется мальтузианской ловушкой, например, в случае неурожая.

       Задумаемся, что означает плотность популяции в терминах энергетической пирамиды Р.Линдемана? Вспомним, что энергетическая пирамида Р.Линдемана принципиально отражает динамику обмена энергией путем прохождения массы пищи через трофическую цепь в отличие от других видов экологических пирамид, представляющих собой статические "фотографии" других параметров биоценозов в текущий момент времени наблюдений. Отметим еще одно, более существенное обстоятельство. В отличие от экологического подхода, в системном анализе, кроме двух фундаментальных сущностей "объект" и "процесс", учитывается еще одна – "событие".

       Напомним, что любые системы, включая самоорганизующиеся, и несистемные объекты представляют собой функционально выделенные объекты - ФВО. С одной стороны, не может быть систем без внутренней среды в виде некоторой инфраструктуры из вложенных в них ФВО и, с другой стороны, сами системы, как обобщенные ФВО, неизбежно встроены в инфраструктуру окружающей среды, которая на планете Земля представляет собой биогеоценоз, либо в отдельном ареале обитания - биоценоз, либо внутреннюю среду объемлющей системы. А гомеостаз – это равновесная динамика обменных потоков между ФВО, составляющих инфраструктуру конкретного уровня вложенности. То есть, биоценоз - это реализуемый гомеостаз в пределах некоторого ареала обитания.

       Кроме того, потоковый обмен состоит из следующих обобщенных типов процессов: конвертирования массы в энергию либо энергии в массу, перемещения массы или энергии из одной точки пространства в другую, селективный отбор и комбинирование на основе механического, физического или химического сродства, деструктуризация отдельных ФВО с последующей ассимиляцией или утилизацией получившихся составляющих. Движущей силой любого потокового процесса является обобщенная "системная разность потенциалов" или, иначе, "системный напор", а запускающим воздействием "системное событие", количественно характеризующее накопленный системный напор.

       В этом месте, чтобы у читателя не возникало ощущение, что "Остапа понесло", мы прекратим детализацию "рабочего стола" системного аналитика и вернемся в модальность публицистического изложения выводов системного эксперта в надежде, что читатель уже почувствовал степень подготовленности и доказательной методологической вооруженности эксперта. А сейчас попробуем сложить самый глубокий системный пазл, охватывающий своими системными аксонами и синапсисами все аспекты существования человечества от космологических до экономических и политических проблем сегодняшнего дня.
Цель этой затеи состоит вовсе не в желании соригинальничать или покрасоваться. Классик социогенеза с огромным практическим опытом - В. И. Ленин, утверждал:


       "Кто берется за частные вопросы, без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя "натыкаться" на эти общие вопросы. А натыкаться слепо на них в каждом частном случае - значит обрекать свою политику на худшие шатания и беспринципность."


       Ученые утверждают, что весь объем и все разнообразие материи в соответствие с таблицей элементов Д.И.Менделеева, а также на субатомном уровне, порождается в глубинах космоса и недрах звезд. Для планет земной группы массовый обмен с космосом возможен только посредством падающих на них астероидов или комет, диссипации атмосферы, либо из-за распада планеты на куски в результате глобальной катастрофы (Фаэтон).

       Энергетический обмен гораздо менее изучен и в запасниках варианта системного анализа, которым мы сейчас пользуемся, дожидается своего времени гипотеза, состоящая в том, что материя – это заторможенная в некотором событийном интерьере энергия. Оставляя это соображение для доказательства или опровержения нашим возможным наследникам, в сиюминутных утилитарных целях мы удовлетворимся, на наш взгляд, вполне справедливым утверждением из Internet:


       "Земля не получает и не теряет сколько-нибудь заметного количества вещества, и в земных условиях не происходит спонтанного превращения энергии в массу. Участвующие в биохимических реакциях элементы массы, из которой состоят все организмы (углерод, водород, кислород, азот и сера), постоянно многократно используются в биогеохимических циклах между живыми и неживыми мирами.
       Обмен энергией в экосистеме осуществляется иначе, чем обмен веществом. Хотя исходная потенциальная энергия, как и масса, передается от продуцентов (растений) последовательно к травоядным, плотоядным и редуцентам, живущим за счет этих животных, она не возвращается целиком по замкнутому циклу, а частично рассеивается (главным образом в процессах дыхания) в виде тепла во внешнее пространство. В результате этой непрерывной потери энергии поток ее (в экосистеме, прим. авт.) последовательно уменьшается. Поэтому для поддержания жизни на Земле необходим постоянный приток энергии Солнца."


       Уточним с общесистемных позиций энергообмен Земли, как ФВО, с космосом, где внутреннюю среду можно рассматривать только как биогеоценоз с учетом обменных потоков между ее недрами (вплоть до ядра), литосферой, гидросферой, атмосферой и биосферой, в которой вызрел единственный системно самоорганизующийся ФВО - человечество.

       Системный напор глобальных энергетических потоков и, тем более, обмен энергией между Землей и космосом, прежде всего, с Солнцем совершенно неподвластен Человечеству. Львиная доля энергии падает на Землю от Солнца, а в космос Земля излучает как твердое тело с температурой около 298 град.К или, что одно и то же, 15 град.С. Эти и другие факты, установленные наукой, в отношении энергонаполненности геофизических процессов наводят на мысль, что все разговоры о влиянии деятельности человека на размеры озоновых дыр, парниковый эффект, течение Гольфстрима и даже об использовании им климатического оружия не более, чем политические спекуляции.

       Опасность могут представлять те запускающие воздействия, когда человек вызывает системное событие в равновесном природном интерьере, в котором системный напор заданного вида отсутствует в принципе (например, кролики и верблюды в Австралии, которых до появления переселенцев там не было), либо находится на том уровне напряжения, что достаточно небольшого довеска, чтобы запустились процессы с соответственными масштабу напряжения энергией и затрагиваемыми объектам. Не стоит взрывать атомные бомбы над пока спящими супервулканами!!!

       Указанное обстоятельство позволяет сформулировать фундаментальное системное ограничение на деятельность единственной самоорганизующейся системы в биогеоценозе - Человечества на планете Земля. Только Человечество обладает способностью на основе анализа системных событий выдвигать гипотезы, используя объем накопленных априорных знаний, просчитывать их на некоторую глубину в будущее и, моделируя в контролируемом натурном эксперименте не поддающиеся расчету все разновидности системных напоров обменных потоков исследуемого явления или ФВО, разрабатывать новые технологии, не приводящие к ОНТП как внутри системы соответственного уровня вложенности, так и любого объемлющего уровня.

       Для контраста, еще одна системная рефлексия, разворачивающаяся вокруг идеи криптовалют и блокчейн, рассмотренной ранее. Обратите внимание, с учетом смены финансового инструментария, как похожи эти позывы на развитие новой Великой депрессии, только ФВО, в котором она может развиться - весь МИР!


       "Корпорация IBM, практически, сразу после выхода блокчейна на рынок финтех-услуг осознала ее перспективность и занялась изучением возможностей технологии и разработками в этой сфере."


       "Математическим образом в систему заложена цифра в 21 млн - это максимальное количество биткоинов, которые могут быть добыты за все время. К настоящему моменту выпущено 12,3 млн биткоинов. Предполагается, что когда "рудники иссякнут", добытчики продолжат зарабатывать на комиссии за проведение сделок - ведь за формирование блоков и добавление их к цепочке кто-то должен будет отвечать."


       "Такие институты, как Microsoft и JPMorgan, заявили о своей поддержке развития Ethereum посредством создания Enterprise Ethereum Alliance. Целью альянса является обеспечение потенциала Ethereum в разных отраслях."


       "Разработчики Ethereum опубликовали дорожную карту новой версии Ethereum Virtual Machine (EVM). Инициатива eWASM предполагает замену нынешней версии EVM на новую, в основе которой будет лежать язык программирования WebAssembly, сообщает CoinDesk.
       Ethereum Virtual Machine представляет собой часть протокола исходной платформы, отвечающую за внутренние состояния смарт-контрактов и соответствующие вычисления при их исполнении.
       Одним из этапов инициативы eWASM станет запуск тестовой сети, которая станет площадкой для продолжающихся экспериментов, охватывающих, в том числе, и работу над запланированным переходом на алгоритм консенсуса proof-of-stake (Casper)."


       "Язык WebAssembly (wasm) был запущен в 2015 году командой разработчиков из Google, Microsoft и Mozilla и ставит своей целью предоставить разработчикам единый способ компиляции кода, который, в конечном счете, станет веб-стандартом, реализованным во всех браузерах.
       С его помощью программисты могут компилировать код для браузера, и в дальнейшем этот код исполняется внутри движка JavaScript. Вместо того, чтобы парсить исходный код, что часто занимает длительное время, WebAssembly может быть декодирован значительно быстрее.
       Именно эти свойства WebAssembly и намерены использовать в своей работе разработчики Ethereum - по их заявлению, смена языка позволит выполнять скрипты значительно быстрее, используя преимущества возможностей аппаратного оборудования. Это, в свою очередь, сделает возможным реализовать большое число применений, которые обычно требуют высокопроизводительной вычислительной среды и повышенной пропускной способности.
       Напомним, несколько дней назад крупнейший маркетплейс даркнета AlphaBay сообщил о предстоящем добавлении криптовалюты Ethereum в качестве платежной опции."


       "Ethereum - это криптоплатформа следующего поколения для создания смарт-контрактов и децентрализованных приложений.
       Цель Эфириума - объединив и доработав концепции скриптинга, альткойнов и мета-протоколов, позволить всем желающим создавать произвольные децентрализованные приложения, обладающие одновременно свойствами масштабируемости, стандартизации, feature-полноты, лёгкости разработки и совместимости. Эфириум добивается этого построением предельно базовой платформы: блокчейна со встроенным Тьюринг-полным языком программирования, позволяющим любому желающему писать смарт-контракты и децентрализованные приложения, где каждый сможет создавать собственные произвольные правила владения, форматы транзакций и произвольные функции изменения состояния.
       Реализация идеи известной криптовалюты Неймкойн (Namecoin) на этом языке занимает (это не шутка) две строки кода, а такие протоколы, как валюты и системы репутации, можно реализовать менее, чем в двадцать строк. Смарт-контракты, криптографические "коробки", содержащие значение и открывающиеся только при определённых условиях, также могут быть построены поверх платформы Эфириум, причём со значительно большей функциональностью, чем та, что предложена в языке сценариев Биткойн, по причине Тьюринг-полноты языка Эфириум, его финансовой зрячести, блокчейн-зрячести и наличия промежуточных состояний."

       Но поиск конкретного аттрактора для современной России мы отложим до следующего эссе в "Ожерелье системного отшельника"