О камнях в голове и торжестве над здравым смыслом

Эдуард СЕРГА


На фото как единое целое представлены два «шедевра»: один научный, другой из области живописи. Научный шедевр - это знаменитая формула Эйнштейна E=mc^2. Другой шедевр - произведение Казимира Малевича «Черный квадрат». Оба шедевра объединяет одно общее свойство - торжество  мнения над здравым смыслом.
 
О КАМНЯХ В ГОЛОВЕ

В средние века существовало поверье о том, что в голове человека могут образоваться какие-то лишние камни, наросты,  вызывающие умственные отклонения. И если эти камни удалить, то человек сразу же поумнеет. Эта тема нашла отражение в картине голландского художника Иеронима Босха (1460-1516) «Удаление камня глупости». Камни в голове - это аллегория, отражающая диагноз болезни, характерной для многих людей, включая учёных, которые в своей оценке чего-либо ориентируются не  на собственное понимание предмета и здравый смысл, а на  мнение признанных авторитетов или мнение большинства.

Слабоумие среди учёных - явление редкое. Профессия предъявляет достаточно высокие требования к уровню интеллекта. Однако тема камней в голове учёных актуальна и в наше время. Приверженность устаревшим представлениям об устройстве окружающего мира; игнорирование фактов, противоречащих признанным теориям; ошибочно истолкованные данные наблюдений и экспериментов - вот те самые камни в головах, которые мешают развитию физической мысли и часто направляют исследователей по ложному пути.

ЧЁРНЫЙ КВАДРАТ МАЛЕВИЧА

«Чёрный квадрат» Малевича считается одним из самых загадочных и спорных произведений искусства ХХ века. Согласно замыслу, изображённый на белом фоне чёрный квадрат означает сведение к нулю предшествующей культуры. Он стал точкой отсчёта, которая ознаменовывала для художника конец традиционного мышления и начало беспредметности в его творчестве.

Оригинал картины Малевича является музейным экспонатом и не продаётся. Его стартовая цена на аукционе Sothby”s оценивается в 20 млн. долл. По мнению экспертов, реальная цена шедевра на аукционе могла бы составить порядка 80  млн. долл. Но какова реальная цена этого творения, если такой же квадрат может нарисовать любой с использованием валика для малярных работ? Такая копия, даже если она практически не будет отличаться от оригинала, никому из здравомыслящих людей не нужна. В чём тогда ценность оригинала произведения, кроме того, что он принадлежит Малевичу и отражает его личное отношение к предшествующей культуре? Если исходить из здравого смысла, то можно считать, что сама по себе картина не имеет художественной ценности, а её аукционная стоимость  чисто  условная, а не реальная.
 
О СООТНОШЕНИИ ЭЙНШТЕЙНА
 
Подобная ситуация наблюдается и с оценкой значимости в ядерной физике  знаменитой формулы Эйнштейна, изображённой на фото. Когда Эйнштейн опубликовал эту формулу, то она вызвала многочисленные возражения, поскольку противоречила двум фундаментальным законам: закону сохранения материи и закону сохранения энергии. Эйнштейн объединил эти законы в один закон, а именно, «закон сохранения массы-энергии», который также известен как принцип эквивалентности массы и энергии. Принято считать, что этот принцип лежит в основе ядерной энергетики, а в его правильности могут сомневаться только  люди, далёкие от понимания основ современной физики.

Вот что говорил в одном из своих выступлений академик Пётр Капица: «Теперь только самые заскорузлые консерваторы возражают против основных идей теории относительности. Но когда она появилась, то, конечно, был поток возражений, и самые большие возражения были, конечно, против того закона, который первый раз формулировался совершенно чётко и количественно - об эквивалентности массы и энергии. ... Ряд учёных видели в этом нарушение закона сохранения энергии и закона сохранения материи - основ современной физики., и это вызывало бурю возражений. ...
Более яркой демонстрации закона Эйнштейна, чем взрыв бомб в Хиросиме и Нагасаки, трудно придумать. И, несмотря на это, к нам в редакцию «Журнала теоретической и экспериментальной физики» и по сей день поступают статьи с попытками опровергнуть справедливость теории относительности. В наши дни такие статьи даже не рассматриваются как явно антинаучные». 

Но история знает немало примеров тому, что даже выдающиеся учёные могут ошибаться. С философских позиций есть основания усомниться в правильности эйнштейновского закона сохранения массы-энергии или, иначе говоря, принципа эквивалентности массы и энергии. Закон сохранения энергии означает, что во всех физических процессах энергия не исчезает, а может превращаться в другой вид энергии. Закон сохранения материи означает, что материя не рождается и не исчезает. А эйнштейновский принцип эквивалентности массы и энергии противоречит этим двум фундаментальным законам, что с философской точки зрения неприемлемо.

О ФИЗИКЕ И ФИЛОСОФИИ

Большинство современных физиков неуважительно относится к философии как науке об общих законах познания окружающего мира. И это, по моему убеждению, является причиной многих заблуждений, а также проведения исследований, не имеющих перспективы практического применения полученных результатов. Такое отношение физиков к философии было во многом обусловлено тем, что в ХХ столетии её часто стали использовать как инструмент в политической борьбе идеологий. Известны случаи, когда в  бывшем СССР теория, получившая оценку как идеалистическая и немарксистская объявлялась чуждой и, нередко, враждебной. Авторы и приверженцы таких теорий подвергались отчуждению, гонениям и санкциям. Это, безусловно, привело к дискредитации философии как науки. Но, если отрешиться от политических наслоений в толковании положений философии, искажающих её истинную суть, то следует признать, что любая физическая теория должна отвечать общим философским критериям. Если математика избавляет теорию от внутренних противоречий, то философия должна обеспечить её внешнее оправдание, непротиворечивость опытным данным и надёжно проверенным положениям.  Приведу пример того, как Галилей на основе философских умозаключений опроверг одно из положений учения Аристотеля.
Изучая ускорение свободно падающего тела, Галилей усомнился в утверждении Аристотеля, согласно которому скорость свободно падающего тела пропорциональна его весу. Проведя мысленный эксперимент, Галилей пришёл к выводу об ошибочности этого утверждения путём следующих рассуждений. Итак, согласно учению Аристотеля, более тяжёлое тело должно падать на землю быстрее, чем более лёгкое. Тогда, как будут вести себя оба тела, если их соединить? Вместе они образуют более тяжёлое тело, и поэтому связка из двух камней должна падать ещё быстрее, чем тяжёлый камень. Но лёгкий камень при падении должен замедлять скорость падению тяжёлого камня в связке, и тогда скорость падения связки из двух камней должна быть меньше скорости падения тяжелого камня. Единственный выход из этого тупика - предположить, что лёгкие и тяжёлые тела должны падать на землю с одинаковой скоростью. Галилей проделал опыт. Он сбросил с башни высотой 60 м пушечное ядро и мушкетную пулю. Оба тела достигли поверхности одновременно. Это классический пример того, как научный результат был получен путём философских умозаключений. 
При анализе  причин неудач в создании термоядерного реактора я первоначально на основе чисто философских умозаключений пришёл к выводу, что получение энергии путём ядерного синтеза не имеет перспективы. Потом для обоснования этого положения привёл дополнительные аргументы, обращаясь к известным законам физики.
Согласно толкованию формулы Эйнштейна, в ядерных реакциях высвобождается энергия, эквивалентная разнице масс продуктов реакции. После того, как заработал первый ядерный реактор (США, 1942) и были сброшены первые атомные бомбы на японские города (США, 1945), специалисты пришли к убеждению, что выделение огромной энергии в ядерных реакциях связано именно с превращением массы ядерной материи в энергию, как это следует из  формулы Эйнштейна.  Критику этой формулы с философских позиций стали считать признаком непонимания основ современной физики, несмотря на то, что в ней налицо явное нарушение указанных ранее фундаментальных законов природы.
 
 ТЕРМОЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР -  PERPETUUM MOBILE  XXI ВЕКА

Одним из характерных примеров последствий наличия камней в голове, как следствие слепой веры в теорию Эйнштейна,  являются неудачи в реализации идеи получения энергии путём термоядерного синтеза лёгких ядер. В реакции слияния ядер дейтерия и трития образуется ядро гелия и свободный нейтрон. Разность масс продуктов реакции эквивалентна энергии 17.6 Мегаэлектронвольт (3.52 Мэв на один нуклон, что в 4 раза больше, чем при делении ядер урана). Неудачные попытки решить проблему специалисты объясняют её технической сложностью, которая оказалась значительно больше ранее ожидаемой. Но они не рассматривают вероятность ошибочности самой идеи получения энергии таким способом.  Но именно в ошибочности самой идеи, в основе которой лежит положение о превращении ядерной материи в энергию, заключается причина неудач. При этом не нужно быть большим специалистом в области ядерной физики, чтобы это понять. Необходимо только, руководствуясь здравым смыслом, и, для начала, логически осмыслить следующие основные положения:
Эйнштейновский принцип эквивалентности массы и энергии противоречит  фундаментальным законам сохранения материи и энергии.
Процессы деления и синтеза атомных ядер имеют противоположную направленность  в части поступления и выделения вещества и энергии (в ядро и из ядра).  
Во всех ядерных реакциях количество нуклонов и их массы не изменяются.
Первые два положения дают основание усомниться в правильности утверждения о том, что выделяемая в ядерных реакциях энергия обусловлена превращением ядерной материи в энергию, как это формально следует из формулы Эйнштейна. Так, из второго положения следует: если деление ядер сопровождается выделением энергии, то синтез ядер должен сопровождаться поглощением энергии. А утверждение о том, что во всех ядерных реакциях (деление и синтез)  энергия только выделяется, логически неправомерно. Третье положение даёт полное основание утверждать, что принцип эквивалентности массы и энергии является ошибочным. А это означает, что ЯДЕРНАЯ МАТЕРИЯ НЕ ПРЕВРАЩАЕТСЯ В ЭНЕРГИЮ, как это формально следует из соотношения Эйнштейна. В частности, легко убедиться что в реакции, которую хотят осуществить в создаваемой термоядерном реакторе,  масса ядерной материи m, которая должна по формуле Эйнштейна превратиться в энергию, равна нулю.
Если ядерная материя не превращается в энергию, то единственным источником энергии на выходе термоядерного реактора может быть только энергия, подаваемая на его входа. С учётом неизбежных потерь в устройстве энергия на выходе реактора в принципе не может быть больше энергии, подаваемой на его вход. Таким образом, вот уже 7 десятилетий  учёные и специалисты проводят работы по созданию устройства, которое в понятиях термодинамики можно определить как вечный двигатель (perpetuum mobile). 

ПОЧЕМУ ПРОИСХОДИТ ИЗМЕНЕНИЕ МАССЫ В ЯДЕРНЫХ РЕАКЦИЯХ

Поскольку ядерная материя не превращается в энергию, то возникает естественный вопрос об источнике энергии, которую получаем, например, в действующих ядерных реакторах. Необходимо также понять причину изменения массы в ядерных реакциях, если при этом масса ядерной материи не изменяется.
Из поля зрения физиков-ядерщиков выпала энергия поля ядра и эквивалентная ей масса. Энергия поля ядра - это потенциальная энергия. Её знак определяется знаком константы связи и знаками взаимодействующих частиц ядра. Для атомных ядер энергия поля является отрицательной. Это энергия сил отталкивания. Соответственно, эквивалентная этой энергии поля масса (полевая масса ядра), является отрицательной. В реакциях деления ядер внутренняя потенциальная энергия ядра превращается во внешнюю кинетическую энергию продуктов реакции. Так, например, в реакции деления ядра урана U-235 энерговыделение определяется кулоновским ускорением осколков. Следовательно, она пропорциональна величине потенциальной энергии образовавшихся осколков. В ядерных реакциях синтеза происходит обратный процесс - превращение поступающей в ядро извне энергии  во внутреннюю потенциальную энергию. Эта потенциальная энергия является отрицательной, соответственно отрицательной является эквивалентная ей полевая масса. Это уменьшение массы поля ошибочно принимают за уменьшение массы ядерной материи.
Выводы: 
1) во всех ядерных ядерных реакциях изменение массы продуктов реакции происходит только вследствие изменения полевой массы ядер, эквивалентной изменению энергии поля.
2) в ядерных реакциях, как и во всех других реакциях, происходит превращение одного вида энергии в другие виды энергии при соблюдении законов сохранения материи и энергии.

ПРАВ БЫЛ ТЕСЛА, А НЕ ЭЙНШТЕЙН

Друг и биограф Теслы Дж.О’Нил пишет, что в период с 1892 по 1894 год Тесла нашёл время для серьёзных размышлений над проблемой материи и энергии, откуда он вывел новый физический принцип, как он назвал его. Он считал свою теорию совершенно несовместимой с теорией относительности, а также с современной теорией строения атома и взаимопревращения материи и энергии. Тесла постоянно оспаривал обоснованность работы Эйнштейна и высмеивал убеждение в том, что энергию можно получать из материи. Единственные слова Теслы о его принципе и теории содержатся в лекции, подготовленной им для Института содействия иммигрантам (12 мая 1928 года), где сказано: «За два последовавших года (1893 - 1894) напряжённой концентрации мне посчастливилось сделать два далеко идущих открытия. Первое заключается в динамической теории гравитации, которую я разработал во всех деталях и надеюсь скоро представить миру. .... А второе открытие заключается в важнейшей физической истине. Изучив за долгое время все научные данные более чем на половине десятка языков и не найдя не малейших указаний на эту истину, я считаю себя её первооткрывателем. Формулируется же она так: нет в материи иной энергии, помимо полученной ею из окружающей среды».
Как видно из ранее изложенного прав был Тесла, а не Эйнштейн. И многолетние безуспешные попытки получить энергию путём термоядерного синтеза лёгких ядер являются наглядным тому подтверждением.

О ВОСПРИЯТИИ СПЕЦИАЛИСТАМИ КРИТИКИ ФОРМУЛЫ ЭЙНШТЕЙНА
 
В октябре 2009 г. я изложил академику РАН Самвелу Григоряну  свою свою критическую оценку соотношения Эйнштейна, которая была уже опубликована в  журнале «Двойные технологии». Он воспринял мою оценку с пониманием. Я попросил его также познакомить меня с кем-либо из специалистов в области ядерной энергетики. Григорян оказал мне содействие. В июне 2010 года  состоялась встреча с одним известным  специалистом. Когда я в начале беседы сказал, что формула Эйнштейна не отражает физическую реальность, специалист посмотрел на часы и вспомнил про неотложные дела. Затем сказал, что пришлёт другого специалиста, который хорошо разбирается в этом вопросе. Но оказалось, что этот специалист находится на Учёном совете и подойти не может. На этом встреча и закончилась.
С другим известным специалистом обмен мнениями также не состоялся. В ответе на моё письмо он сказал, что эту тему не намерен даже обсуждать. Он окончил Физтех и этими знаниями пользуется.
13 ноября 2015 г. я отправил в журнал «Письма в ЖЭТФ» статью «Новый взгляд на проблему управляемого термоядерного синтеза». В статье была обоснована ошибочность идеи получения энергии таким способом. 26 ноября получил ответ из редакции: «Редколлегия отклонила Вашу статью, так как данная работа не соответствует современному уровню развития физики».
Итак, автор утверждает, что ЯДЕРНАЯ МАТЕРИЯ НЕ ПРЕВРАЩАЕТСЯ В ЭНЕРГИЮ, как это формально следует из толкования формулы Эйнштейна.  Утверждение следует из надёжно установленных данных:
1) в ядерных реакциях количество нуклонов остаётся неизменным;
2) массы нуклонов не изменяются.
В чём же тогда состоит противоречие «современному уровню развития физики»? Я задал этот вопрос 5 декабря в своём мотивированном возражении. 17 декабря пришёл ответ, в котором было сказано, что редколлегия не нашла оснований для своего предыдущего решения.  
Полагаю, что суть выводов моей статьи специалистам в редакции журнала понятна. Но в сложившейся ситуации их позиция является вынужденной. Публикация статьи могла бы подорвать авторитет многих специалистов, которые работают в рамках большой международной кооперации по созданию термоядерного реактора (проект ITER). Они же, как и в первые годы работ в этом направлении,  рисуют радужную картину энергетики будущего после освоения термоядерной энергии.
Но в США моя статья на эту тему была опубликована в журнале «Galilean Electrodynamics».  В статье было показано, что создаваемый реактор как устройство получения энергии в понятиях термодинамики представляет собой вечный двигатель.

  ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Эйнштейн известен миру, прежде всего, как создатель теории относительности, которая оказала большое влияние на формирование существующей картины мира. При этом личность Эйнштейна стала культовой, а его теория стала своего рода священным писанием.  Переубеждать приверженцев теории  Эйнштейна в её ошибочности также бесполезно, как переубеждать верующих в ошибочности их вероучения. Поэтому автор считает безнадёжным делом пытаться опубликовать в наших академических журналах какие-либо материалы, противоречащие теории  Эйнштейна.
Здесь было рассмотрено только одно из ошибочных положений теории относительности - принцип эквивалентности массы и энергии. Этот принцип, согласно которому выделяемая в ядерных реакциях энергия, эквивалентна разнице масс продуктов реакции, лежит в основе современной ядерной энергетики. Однако  принцип не получил экспериментального подтверждения, а именно, в попытках получить энергию путём управляемого термоядерного синтеза лёгких ядер. Семь десятилетий неудач в этом направлении не стали поводом усомниться в правильности теории Эйнштейна. Специалисты по прежнему основную причину неудач объясняют технической сложностью проблемы. Но, поскольку сама идея получения энергии путём ядерного синтеза является ошибочной, то проблема технической сложности теряет свою силу.
Здесь можно говорить о феномене, который автор определил как наличие камней в голове. Под камнями в голове понимается, в частности, слепая вера в правильность оценки значимости творения в области науки или искусства, которая даётся авторитетными специалистами и по существу считается общепринятой.  

6 мая 2020 г.