Пандемический страх Алая чума Джека Лондона

ПАНДЕМИЧЕСКИЙ СТРАХ В ЛИТЕРАТУРЕ: "АЛАЯ ЧУМА" ДЖЕКА ЛОНДОНА
Мишель Аугусто Рива
 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4193163/

"Алая чума", первоначально опубликованная Джеком Лондоном в 1912 году, была одним из первых примеров постапокалиптического фантастического романа в современной литературе (1). История разворачивается в разоренной и дикой Америке, в 2073 году, через 60 лет после распространения Красной смерти, неконтролируемой эпидемии, которая в 2013 году опустошила и почти уничтожила мир. Один из немногих выживших, Джеймс Ховард Смит, псевдоним «Granser», рассказывает своим недоверчивым и почти диким внукам, как пандемия распространилась в мире и о реакции людей на заражение и смерть. Несмотря на то, что она была опубликована более ста лет назад, «Алая чума» выглядит современно, потому что она позволяет современным читателям задуматься о всемирном страхе перед пандемиями, который остается очень живым.
Изучая мотив чумы, последовательный и широко распространенноый топос в литературе (2,3,4)  роман Лондона является частью давней литературной традиции, предлагая читателю задуматься о наследственном страхе людей перед инфекционными заболеваниями.  В древнем мире чума и мор были довольно частыми бедствиями, и обычные люди, вероятно, были их свидетелями или слышали яркие и страшные сообщения об их ужасных разрушениях (5). Когда чума распространялась, никакое лекарство не могло помочь, и никто не мог остановить ее  удар; единственный выход - избежать контакта с зараженными людьми и зараженными предметами (6). Огромный страх также подпитывался верой в сверхъестественное происхождение пандемий, которые, как часто полагали, были спровоцированы преступлениями против божеств. В Библии (например, Исх.9.14, Чис.11.33, 1 Цар.4. 8, Пс. 89:23, Ис.9:13) чума рассматривается как одно из наказаний Бога за грехи, поэтому пугающее описание ее распространения было истолковано как предупреждение израильтянам. Эта причинно-следственная связь между чумой и грехом видна также в греческих литературных текстах, таких как «Илиада» Гомера и «Царь Эдип Софокла» (429 г. до н.э. ). Напротив, греческий историк Фукидид (ок. 460–395 гг. до н.э.) в своей «Истории Пелопоннесской войны» и латинский поэт Лукреций (ок. 99–55 гг. до н.э.) в своей книге «О природе вещей» опровергали сверхъестественное происхождение болезни и сосредоточили свои описания на неконтролируемом страхе перед инфекцией среди общественности. По мнению этих авторов, чума не делала различий между добром и злом, но привела к потере всех социальных условностей и росту эгоизма и алчности. В более поздних средневековых трудах, таких как «Декамерон» Джованни Боккаччо (1313–1375) и «Кентерберийские сказки» Джеффри Чосера (1343–1400), подчеркивалось поведение людей: страх перед инфекцией усиливал пороки, такие как скупость, жадность и коррупция, что парадоксально приводили к инфекции и, следовательно, к моральной и физической смерти (7,8).  Реакция человека на чуму также является центральной темой исторических работ, таких как «Дневник чумы» Даниэля Дефо (1659–1731), длинный подробный рассказ о событиях и статистические данные о Великой чуме Лондона 1665 года. Подобным образом, «Обручник» и «История колонны позора», написанные итальянским романистом Алессандро Мандзони (1785–1873), были необычайными описаниями чумы, поразившей Милан около 1630 года (9).
 В англоязычной литературе «Последний человек» (1826) английского романиста Мэри Шелли (1797–1851) был одним из первых апокалиптических романов, повествующих о будущем мире, разоренном чумой, где некоторые люди кажутся невосприимчивыми и избегают контактов с другими. Концепция иммунизации в этой книге демонстрирует, что автор, наиболее известный благодаря роману о Франкенштейне, имел глубокое понимание современных теорий о природе заражения. В 1842 году американский поэт и писатель Эдгар Аллан По (1809–1849) опубликовал «Маску красной смерти», рассказ, уникальный в литературной традиции чумы, сосредоточив внимание только на метафорическом элементе топоса. Через олицетворение чумы, представленной загадочной фигурой, замаскированной под жертву Красной Смерти, автор размышляет о неизбежности смерти; проблема не в том, что люди умирают от чумы, а в том, что люди страдают от смерти (9).

"Алая чума" и страх перед пандемией

Джек Лондон (1876–1916) был американским писателем, журналистом и автором классических романов, включая «Зов дикой природы» (1903) и «Белый клык» (1906). Он также был активным членом Социалистической партии Америки, и его работы часто содержали откровенную критику капитализма и войны. Многочисленные истории, написанные Лондоном, сегодня будут классифицироваться как научная фантастика, а предметами некоторых были пандемии и инфекционные заболевания. В книге «Беспрецедентное вторжение» (1910) описана кампания биологической войны, развернутая в США и других западных странах с целью остановить неконтролируемый рост населения Китая и защитить европейские колонии в Азии от китайской иммиграции. В «Алой чуме» Лондон исследовал многие традиционные проблемы литературного топоса чумы, от размышлений о нравственности и справедливости до заразности и клинических особенностей заболевания. В частности, автор сосредоточил свое внимание на поведенческих реакциях на пандемию, показывая появление страха, иррациональности и эгоизма в ранее цивилизованном и современном обществе. Этот роман сильно отличался от более ранних работ, связанных с чумой, потому что он глубоко отразил современные научные открытия в области патогенов, которыми способствовали такие ученые, как Луи Пастер (1822–1895) и Роберт Кох (1843–1910). К началу ХХ века эпидемии больше не считались божественными наказаниями или сверхъестественными явлениями; микробиологи XIX века продемонстрировали, что они вызваны микробами, которые заражают людей, а эпидемиологи и эксперты в области общественного здравоохранения пролили свет на механизмы передачи болезней, в том числе предложили общие профилактические меры для ограничения пандемий (10). Несмотря на эти научные разработки, во времена Джека Лондона, однако,страхи широкой общественности перед невидимым миром микроорганизмов все еще были высоки.
В романе, в начале эпидемии Алой Смерти, люди, казалось, не были встревожены, потому что они «были уверены, что бактериологи найдут способ победить этот новый зародыш, так же как они победили другие зародыши в прошлом» Общественное доверие к науке в обществе XXI века, о котором говорил Лондон? было высоким. Однако вскоре люди были напуганы «поразительной быстротой, с которой этот микроб уничтожfл людей, и тем, что он неизбежно убиdf любое человеческое тело, в которое он проник. С момента первых признаков этого человек будет мертв через час. Некоторые умирали за несколько часов. Многие умерли в течение десяти или пятнадцати минут после появления первых признаков». Благодаря деталям развития болезни, Лондон сделал чуму более реалистичной и еще более пугающей: «Сердце начинало  биться быстрее, а жар расти.  Затем появилась алая сыпь, распространяющаяся как лесной пожар по лицу и телу. Большинство людей так и не замечали жара и сердцебиения, и первое, что они замечали,  - это алая сыпь. Обычно у них возникали судороги во время появления сыпи. Но эти конвульсии длились недолго и были не очень сильными. … Сначала немели пятки, потом ноги и бедра, и когда онемение достигало  сердца, человек умирал».
Лондон писал о быстром разложении трупов, которые немедленно высвобождали миллиарды микробов, ускоряя распространение болезни и создавая проблемы для ученых, которые не смогли быстро найти конкретное лечение. К тому времени, когда сыворотка против чумы была обнаружена, было уже слишком поздно останавливать эпидемию. Медицина и научный прогресс были побеждены чумой, о чем свидетельствует героическая смерть бактериологов, которые «были убиты в своих лабораториях, даже когда они изучали зародыш Алой Смерти» … Как только они погибли, другие вышли и заняли их места».
Поражение науки и медицины, которым люди доверяли, породило страх у населения. Лондон дал детальное представление о человеческих реакциях на распространение болезни. В частности, Грэнсер рассказывает своим внукам, как люди начали в слепой панике убегать из городов: "Представьте себе, мои внуки, люди, более толстые, чем лососи, которых вы видели на реке Сакраменто, изливающиеся из городов миллионы людей, безумно разбросанные по всей стране, в тщетной попытке избежать вездесущей смерти. Вы видите, что они несли микробы с собой. Даже воздушные корабли богатых, спасавшихся среди гор и пустынь, несли микробы".
Спасения не было. Микробы распространялись быстро и бесконтрольно. Ничто не могло остановить это, и мир находился в состоянии полной паники, никогда прежде не испытанной. Люди начали вести себя неразумно: «мы не действовали таким образом, когда нас поражали обычные болезни. Мы всегда были спокойны за такие вещи и посылали за врачами и медсестрами, которые знали, что делать»(1). Население отреагировало на вспышку чумы двумя способами: большинство людей тщетно пытались изолировать себя и бежали, чтобы избежать заражения, тогда как меньшинство, в основном мятежники, начали пить, грабить и иногда даже убивать: «Посреди нашей цивилизации, в наших трущобах и трудовых гетто, мы породили расу варваров, дикарей; и теперь, во время нашего бедствия, они повернулись к нам, как дикие звери, они пришли и уничтожали нас. И они тоже себя уничтожили".
 После чумы цивилизация развалилась, и немногие выжившие, рассеянные в первобытном мире, должны были бороться за выживание, повторяя дарвиновские теории: «Цивилизация рушится, и каждый за себя». Как и некоторые более ранние авторы, Лондон выступил с резкой критикой общества, которое рассматривается в качестве основной причины разрушения мира. В частности, по мнению Лондона, капитализм привел к росту населения и скученности, а скученность - к чуме. Следовательно, капитализм представляется как конечная причина пандемии и поэтому подвергается резкой критике. (Чисто НАЦИСТСКАЯ позиция! - Пер.).
Когда человеческая раса в мире Лондона умирала, земля была опустошена пожарами : «Дым от горения наполнил небеса, так что полдень был как мрачные сумерки, а в смену ветра иногда солнце светило как тускло, тускло-красный шар. Истинно, мои внуки, это было похоже на последние дни конца света». Конец света: так воспринималась пандемия. Люди не только боялись собственной смерти, но и испытывали ужасное чувство того, что они находятся на краю света: города разрушались огнем; люди убегали в истерике. Эта огромная паника стала еще более пугающей и беспрецедентной из-за прекращения общения с остальным миром, безнадежного признака смерти: «Это была удивительная, поразительная потеря этой связи с миром. Это было так, как если бы мир рухнул и был уничтожен».
Жестокость чумы, которую Лондон представляет, выше, чем в предыдущих работах. Апокалиптический сценарий иллюстрирует общий страх перед эпидемиями. В романе - как и сегодня - ученые знали о риске неконтролируемых пандемий. Роман Лондона предвидел первую и самую серьезную в истории пандемию гриппа - испанский грипп 1918–1920 годов, который начал распространяться только через 6 лет после публикации «Алой чумы» и стал причиной смерти 20 млн. человек во всем мире. В романе, как и в действительности, человеческие реакции на чуму могут сильно различаться, но все же все они разделяют ужасный страх, страх смерти - и как конца  жизни, и как конца цивилизации.

Выводы

Как показывает Лондон в своем романе, пандемии могут породить глубоко укоренившиеся страхи и значительно изменить поведение людей. Американский писатель использовал топос чумы, чтобы критиковать презираемую современную социальную структуру: для него разрушение, которое следует за чумой, следует приветствовать. Действительно, пандемия разрушает классовые барьеры, но она также ведет к гибели цивилизации. Согласно социалистическим ценностям Лондона, только человеческое братство позволяет выживать обществу. Несмотря на политические взгляды автора, проблема пандемии могла бы понравиться читателям Лондона; к 1912 году американская публика недавно испытала чуму в Сан-Франциско в 1900–1904 годах, эпидемию бубонной чумы, сосредоточенную в китайском квартале Сан-Франциско (11). Во время этой эпидемии СМИ и общественное мнение подвергали резкой критике первоначальное отрицание и обструкционизм со стороны властей в Калифорнии, которые хотели предотвратить потерю доходов от торговли, прекращенной из-за карантина. Любопытно, что всего за  год до публикации «Алой чумы» американский писатель и злоумышленник Сэмюэль Хопкинс Адамс (1871–1958) написал редакционную статью «Общественное здоровье и истерия в обществе» в I томе «Журнала Американской ассоциации общественного здравоохранения» (12). В своей статье Адамс утверждал, что осведомленность общественного здравоохранения формируется и поддерживается, когда страх перед болезнями вызывает истерию среди населения; следовательно, в то время проказа, холера и скарлатина считались основными приоритетами общественного здравоохранения, а не другие, более распространенные заболевания, такие, как корь, коклюш и туберкулез.
Сегодня, несмотря на разработку противомикробных препаратов, инфекционные заболевания и микробы продолжают вызывать страх, как недавно продемонстрировали всемирные эпидемии гриппа A (H1N1) в 2009 году, птичьего гриппа A (H5N1) в 2005–2006 годах и тяжелого острого респираторного синдрома (SARS) в 2003 году, а также возможность нападения на биотеррористические средства, такие как сибирская язва или оспа (13). Было проведено несколько исследований для анализа и выдвижения гипотез об эмоциональных, когнитивных и поведенческих реакциях на эпидемии среди населения, в частности, чтобы предоставить лицам, ответственным за разработку политики, и лицам, реагирующим на чрезвычайные ситуации, информацию об общественном восприятии и поведении после биологических катастроф, таких как смертельная эпидемия (13, 14). В недавнем исследовании, проведенном в Швейцарии, были проанализированы неповторимые представления о коллективах, причастных к вспышке гриппа A (H1N1) в 2009 году, и было установлено, что врачи и исследователи считались «героями» пандемии (15). Как и во времена Лондона, исследование показало, что общественность доверяла главным образом ученым, а не политическим властям и режимам, которые считались неэффективными (15). С другой стороны, СМИ и частные корпорации (например, фармацевтическая промышленность), которые, как полагают, используют в своих интересах распространение болезней и создают алармизм, обвиняются в том, что они являются социальными «злодеями» - так же как Лондон критиковал капиталистов. Тем не менее, недавние вспышки показали, что даже научное сообщество может совершать ошибки в борьбе с инфекционными заболеваниями (16,17) и во время пандемии эмоции и жадность могут затронуть не только население, но также научных работников и работников больниц. Например, как и в ситуации, описанной Лондоном, во время эпидемии атипичной пневмонии ученые и работники здравоохранения совершили много героических действий, особенно когда зараза была неизвестным врагом микробиологии (18,19) . Преданность профессиональному долгу привела к высокому уровню духа товарищества, сплоченности и поддержки в больницах в Азии как среди выживших после чумы в романе Лондона. Однако преследующий страх перед приобретением и распространением болезни среди семей, друзей и коллег может также привести к понятному эгоизму и трусости среди медицинских работников (20). Например, во время кризиса с атипичной пневмонией некоторые врачи и медсестры в Азии подали в отставку, понимая, что профессия не для них (18).
Наконец,  работа Лондона вдохновляет размышления о роли СМИ во время пандемий. В романе газеты, телеграммы и телефонные звонки были единственными инструментами для получения информации о распространении эпидемии: «Человек, который отправил эту новость, оператор беспроводной связи, был один со своим прибором на вершине высокого здания. Он был героем, тем человеком, который остался на своем посту - скорее всего, малоизвестным журналистом». Сегодня основные источники информации о пандемиях широко доступны и включают СМИ, такие как телевидение, радио, печать - журналы и газеты; Интернет, по-видимому, используется лишь частично и в основном ограничен младшими возрастными группами (21). В лондонском романе роль СМИ, по-видимому, положительна («газетчика» рассматривали как героя, почти как бактериологов), но в наше время СМИ обычно обвиняют в преувеличении рисков эпидемии и содействии обществу. недопонимание научных исследований в области общественного здравоохранения. Иногда кажется, что сообщения в СМИ снижают доверие к научным данным, способствуя страху общества, распространяя широко и почти мгновенно ложную информацию и преувеличивая панику в общественном мнении (22). Например, во время вспышки атипичной пневмонии распространение избыточной информации и паника вызывали реакции, которые были непропорциональны риску болезни (23). Освещение в СМИ может напрямую влиять на восприятие риска общественностью, и недавние исследования показали, что вызванное СМИ общественное беспокойство может повлиять на личные меры, связанные со здоровьем, принимаемые во время пандемий (24,25). Международная научная литература показала, что в более поздних эпидемиях освещение в СМИ могло оказать положительное влияние на восприятие болезни (26,27)  и, в частности, на кампании вакцинации (28,29). Как и в лондонском романе, СМИ могут быть полезным ресурсом для борьбы со страхом перед эпидемией, позволяя создать мост между правительством, наукой и общественным мнением (30). 
Несмотря на то, что она была опубликована сто лет назад, «Алая чума» представляет те же проблемы, с которыми мы сталкиваемся сегодня, о чем свидетельствует последующий большой успех этого романа и продолжающийся литературный топос чумы. Действительно, в последующие десятилетия лондонский роман вдохновил другие литературные произведения, в том числе «Земля пребывает» Джорджа Р. Стюарта в 1949 году, «Я - легенда» Ричарда Мэтсона в 1954 году и «Сценарий Стивена Кинга» в 1978 году, а также современный блокбастер как 12 обезьян (1995), 28 дней спустя (2002), "Карьера" (2009) и "Заражение" (2011).

1. London J. The scarlet plague. London: Bibliolis; 2010
2. Gulisano P. Pandemics—from the plague to the avian flu: history, literature, medicine. [in Italian]. Milano: ;ncora; 2006 [Google Scholar]
3. Crawfurd R. Plague and pestilence in literature and art. Oxford: The Clarendon Press; 1914 [Google Scholar]
4. Cooke J. Legacies of plague in literature, theory and film. Houndmills (UK): Palgrave Macmillan; 2009 [Google Scholar]
5. Watts SJ. Epidemics and history: disease, power, and imperialism. London: Yale University Press; 1997 [Google Scholar]
6. Tognotti E. Lessons from the history of quarantine, from plague to influenza A. Emerg Infect Dis. 2013;19:254–9 . 10.3201/eid1902.120312 [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
7. Beidler PG. The plague and Chaucer’s Pardoner. Chaucer Rev. 1982;16:257–69 [Google Scholar]
8. Grigsby BL. Pestilence in Medieval and early modern English literature. London: Routledge; 2004 [Google Scholar]
9. Steel D. Plague writing: from Boccaccio to Camus. J Eur Stud. 1981;11:88–110 10.1177/004724418101104202 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
10. Rosen G. A history of public health. Expanded ed. Baltimore: Johns Hopkins University Press; 1993 [Google Scholar]
11. Kalisch PA. The black death in Chinatown: plague and politics in San Francisco, 1900–1904. Ariz West. 1972;14:113–36 [PubMed] [Google Scholar]
12. Adams SH. Public health and public hysteria. J Am Public Health Assoc. 1911;1:771–4 . [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
13. Kelloway EK, Mullen J, Francis L. The stress (of an) epidemic. Stress Health. 2012;28:91–7 . 10.1002/smi.1406 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
14. Rosoff H, John RS, Prager F. Flu, risks, and videotape: escalating fear and avoidance. Risk Anal. 2012;32:729–43 10.1111/j.1539-6924.2012.01769.x [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
15. Wagner-Egger P, Bangerter A, Gilles I, Green E, Rigaud D, Krings F, et al. Lay perceptions of collectives at the outbreak of the H1N1 epidemic: heroes, villains and victims. Public Underst Sci. 2011;20:461–76 10.1177/0963662510393605 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
16. Mackey TK, Liang BA. Lessons from SARS and H1N1/A: employing a WHO–WTO forum to promote optimal economic-public health pandemic response. J Public Health Policy. 2012;33:119–30 10.1057/jphp.2011.51 [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
17. Chambers J, Barker K, Rouse A. Reflections on the UK’s approach to the 2009 swine flu pandemic: Conflicts between national government and the local management of the public health response. Health Place. 2012;18:737–45 10.1016/j.healthplace.2011.06.005 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
18. Tai DY. SARS plague: duty of care or medical heroism? Ann Acad Med Singapore. 2006;35:374–8 . [PubMed] [Google Scholar]
19. Chee YC. Heroes and heroines of the war on SARS. Singapore Med J. 2003;44:221–8 . [PubMed] [Google Scholar]
20. Hsin DH, Macer DR. Heroes of SARS: professional roles and ethics of health care workers. J Infect. 2004;49:210–5 10.1016/j.jinf.2004.06.005 [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
21. Walter D, Bohmer M, Reiter S, Krause G, Wichmann O. Risk perception and information-seeking behaviour during the 2009/10 influenza A(H1N1)pdm09 pandemic in Germany. Euro Surveill. 2012;17:20131 . [PubMed] [Google Scholar]
22. Goldacre B. Bad science. London: Fourth Estate, 2008 [Google Scholar]
23. Chang C. To be paranoid is the standard? Panic responses to SARS outbreak. Asian Perspect. 2004;28:67–98 [Google Scholar]
24. McDonnell WM, Nelson DS, Schunk JE. Should we fear “flu fear” itself? Effects of H1N1 influenza fear on ED use. Am J Emerg Med. 2012;30:275–82 10.1016/j.ajem.2010.11.027 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
25. Nougair;de A, Lagier JC, Ninove L, Sartor C, Badiaga S, Botelho E, et al. Likely correlation between sources of information and acceptability of A/H1N1 swine-origin influenza virus vaccine in Marseille, France. PLoS ONE. 2010;5:e11292 10.1371/journal.pone.0011292 [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
26. Hilton S, Hunt K. UK newspapers’ representations of the 2009–10 outbreak of swine flu: one health scare not over-hyped by the media? J Epidemiol Community Health. 2011;65:941–6 10.1136/jech.2010.119875 [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
27. Fogarty AS, Holland K, Imison M, Blood RW, Chapman S, Holding S. Communicating uncertainty—how Australian television reported H1N1 risk in 2009: a content analysis. BMC Public Health. 2011;11:181 10.1186/1471-2458-11-181 [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
28. Yoo BK, Holland ML, Bhattacharya J, Phelps CE, Szilagyi PG. Effects of mass media coverage on timing and annual receipt of influenza vaccination among Medicare elderly. Health Serv Res. 2010;45:1287–309 10.1111/j.1475-6773.2010.01127.x [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
29. Ma KK, Schaffner W, Colmenares C, Howser J, Jones J, Poehling KA. Influenza vaccinations of young children increased with media coverage in 2003. Pediatrics. 2006;117:e157–63 10.1542/peds.2005-1079 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
30. Garrett L. Understanding media’s response to epidemics. Public Health Rep. 2001;116:87–91 10.1016/S0033-3549(04)50149-8 [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
http://pure.iiasa.ac.at/id/eprint/8461/1/RP-07-05.pdf

Перевод (С) Inquisitor Eisenhorn