Дух социализма или четвёртая часть марксизма

   
Ерошенко И.П. Ерошенко Т.И.
  Дух социализма или четвёртая составная часть  марксизма
(К нравственно-моральному аспекту драмы Советского Союза)
                «После "буржуазной контрреволюции" 1991 года , как я ее называю, у нас практически все вычеркнули, всю идею. А она была в Советском государстве - создание справедливого общества. Эта идея была мощнейшая, которая объединяла. Сегодня единственная идея, которая объединяет народ Российской Федерации это прежде всего Вторая мировая война, Великая Отечественная. Она объединяет все народы, всех людей с разными взглядами у нас в стране. Если людей лишить этой идеи, большой вопрос сохранится ли Российская Федерация. Это будет тяжелейший удар для нашей страны. За океаном это понимают.»
                Карен Шахназаров
 
         Кажется, к выводу о позитивном социально-этическом содержании марксизма пришёл один из самых известных критиков марксизма К. Поппер: «Чтобы справедливо судить о марксизме, следует признать его искренность. Широта кругозора, чувство фактов, недоверие к пустой и особенно морализирующей болтовне сделали Маркса одним из наиболее влиятельных в мире борцов против лицемерия и фарисейства. У него было пылкое желание помочь угнетённым, и он полностью осознавал необходимость показать себя в деле, а не только на словах. Его главные таланты проявились в области теории. Он затратил гигантские усилия для того, чтобы выковать, так сказать, научное оружие для борьбы за улучшение доли громадного большинства людей… Интерес Маркса к общественным наукам и социальной философии в своей основе был практическим. Он видел в знании средство обеспечения прогресса человека…» 13.5.

      Большевики же недостаточно осознавали тот факт, что на самом деле у марксистского учения не три, а четыре составные части: помимо философского, экономического, социально-политического учений ещё и социально-этическое учение, т.е., Маркс и Энгельс несмотря на своё презрение к пустому морализированию, неявно обосновывали и подтверждали своё учение о социализме/коммунизме и морально, обращаясь ко всему богатству человеческой культуры. Правда, мораль эта поднимается над уровнями всех видов и форм морали, существовавшей и существующей в сложном   классово ограниченном обществе. Так, что, действительно, то новое общество, которое они предлагали, было как бы вне «морали», вне той реальной морали, которая всегда свойственна обществу, сохраняющему эксплуатацию человека человеком.
    Итак, «четвёртая часть»! Вообще-то «четвёртая часть» - это не совсем марксизм, но только в соединении с марксизмом и вообще с истинным социальным знанием   она приобретает смысл и значение для большинства человечества. Кстати, социализм/коммунизм, не является изобретением К. Маркса. Представления о социально-справедливом обществе формируются уже в простом обществе. И в том или ином виде закрепляются в мировых религиях, неся на себе отпечаток исторического времени. В отличие от наук о природе социальное знание и социальные науки закрепляются не в виде формул и технологий, как правило, после проведения искусственных лабораторных опытов, а постепенно закрепляются в нравственно-моральных ценностях и формирующихся на их основе правилах поведения, т.е. в нравственности и морали. Нравственность и мораль  - квинтэссенция человеческого опыта и культуры. Именно они подтверждают тот  факт, что человек – мера всех вещей.   
     Монополия на нравственно-моральное воспитание принадлежала религиозным организациям (в древнейших цивилизациях государственные и религиозные организации вообще совпадали). И они (религиозные организации) хорошо этим пользовались. Однако истинные нравственно-моральные ценности отражают в себе опыт совершенствования человеческих отношений на всех уровнях: от микро до макросоциума. Религиозные же организации появившиеся в разных временных и территориальных условиях пока не могут договориться о синергии своих усилий по совершенствованию человека (человеческой природы).  Марксизм предлагает осуществлять нравственно-моральное воспитание, в процессе овладения знанием всех богатств (духовных), выработанных человечеством и реальным активным участием в деле совершенствования себя и социальных отношений.
     В тоже время при нормальном демократическом законе о свободе совести религиозную или точнее мифологическую форму нравственного воспитания не стоило грубо и довольно бесцеремонно отвергать, чем в буквальном смысле грешили большевики в России. Хотя никто не будет отрицать, что они попытались создать, и не совсем безуспешно, систему воспитания так называемого нового (советского) человека: советская школа (средняя и высшая), советская сфера культуры(сеть библиотек и музеев, театров, радио, кино, телевидение с преобладанием классического репертуара) . Однако надо было бороться не с Богом и его служителями, а с конкретными противниками создания общества, основанного на современных общечеловеческих представлениях о социальной справедливости.  Вера в Бога или Провидение как показывает опыт Кубы может совмещаться с борьбой за социально-справедливое общество. Нам представляется, что сохранение элементов мифологического уровня нравственного воспитания это не только подтверждение наличия родимых пятен капитализма, но и обязательная, определяемая онтогенезом фаза усвоения высших общечеловеческих нравственно-моральных ценностей, проявляющаяся индивидуально. Сейчас некоторые публичные люди, (Александр Пасечник, например), подчёркивающие свою принадлежность к православию, более убедительны в пропаганде и защите потерянного нами социализма, чем некоторые из тех, кто представляет себя коммунистами. Сегодня сложились наилучшие за всю историю нашей страны условия для объединения верующих и «неверующих» в достижении общей цели: создании  общества социальной справедливости.