Штрафные роты 6-й гв. сбр

Использование материалов статьи возможно только с согласия авторов и указания ссылки на настоящий первоисточник!

ШТРАФНЫЕ  РОТЫ  6-й ГВАРДЕЙСКОЙ СТРЕЛКОВОЙ БРИГАДЫ.
(статья написана в соавторстве, под общей редакцией Федора Габраса).

На сайте (http://mvdb2.mvdb1.ru/), посвященном бойцам и командирам 2-й маневренной  воздушно-десантной бригады (2-й МВДБр) в статье «История 2-й МВДБр/6-й Гв. СБр/109-й Гв. СД/33 ракетная Армия» (по материалам ЦАМО фонда 2 мвдбр/6 гв. сбр, книг о 2 мвдбр/6 гв. сбр/109 гв. сд/33 ракетной Армии), у меня вызвала особый интерес информация, относящиеся к временному периоду, с 15 января по 11 февраля 1943 года. На тот момент воинское подразделение обозначалось, как 6-я Гв. СБр 10-го Гв. СК.

Приведу, заинтриговавший меня, отрывок из данной статьи -

«…К началу декабря 1942 г. в бригаде осталось в строю только 1/3 личного состава, в ротах было менее 50 человек. Такое положение с личным составом, несмотря на периодически поступающее пополнение, сохранялось и в 1943 г. В целях пополнения личного состава боевых рот до 55-60 чел. командованием бригады приказывалось заменять молодых и годных к строевой службе тыловых военнослужащих, занимающих должности поваров, сапожников, портных, хлебопеков и писарей женщинами, в/с старше 47 лет и негодными к строевой службе, проходящими службу в бригаде.

В бригаде в составе каждого отдельного стрелкового батальонов появились штрафные роты. Осужденных за провинности к ИТЛ Военным Трибуналом  бригады тут же отправляли в штрафные подразделения на срок от 1 до 3 месяцев. Бывали и случаи самоуправства командиров. Так и. о. командира батальона гв. капитан Егоров (Егоров Александр Александрович) лично, без суда, расстрелял  сержанта Макарьян за уход с поля боя и красноармейца Назадзе (некий Нацадзе числится убитым 5.02.43) за утерю винтовки на марше. Учитывая боевые заслуги и за давностью преступления (об этих происшествиях командование узнало не сразу) арестован за это на 5 суток 31.05.1943 г.

В период боевых действий декабрь 1942 г. – февраль 1943 г., в исключительно тяжелых условиях (отсутствие дорог, транспорта, достаточного количества продовольствия, боеприпасов и обуви), личный состав бригады со всей материальной частью перешел перевал Шабановский (140 км.) и принял участие в освобождении г. Краснодар…».

Самым интригующим, для меня, оказалось сообщение о наличии в бригаде при каждом батальоне по штрафной роте. И как следует из текста эти роты, формировались на уровне самой бригады, то есть военнослужащие бригады, в чем либо провинившихся, и осужденные военным трибуналом своей же бригады, продолжали службу в штрафных ротах типа как при своих же батальонах.

Надо сказать, очень не обычная ситуация. Формально, по всем, так сказать, правилам формирования штрафных рот такого просто не могло быть. Или, что наиболее вероятнее, в данном случаи мы имеем создание неких «неформальных» штрафных подразделений по личной инициативе командования 6-й гвардейской стрелковой бригады. 

Не скрою, появилось желание отыскать документальные «следы» оных не совсем формальных штрафных подразделений при 6-й Гв. СБр. Мало того, если рассматривать данный вопрос в целом, то подобная система по логике должна была распространяться и на 4-ю, и на 5-ю гвардейские стрелковые бригады 10-го Гв. СК.

Понятно, что в деле поиска - надость проштудировать все имеющиеся (доступные) документы времен ВОВ, в коих что либо упоминается о действиях 6-й Гв. СБр, в отмеченный нами период времени.

В общем, все по порядку. И так, следуя документам 56-й Армии, с 15 января 1943 года 10-й Гв. СК должен был совершить 140 км. марш, осилить перевал Шабановский и выйти на исходные позиция, для последующих наступательных действий.

«Журнал Боевых Действий» (ЖБД) 10-го гвардейского стрелкового корпуса (Гв.СК) от 22 января 1943 года сообщает –

«… 6-я гвардейская стрелковая бригада (гв. СБр), так же как и 4-я Гв. СБр была не приспособлена для действий в горах…».

Довольно странное утверждение, для соединения, которое уже несколько месяцев вело более-менее успешные боевые действия на Северном Кавказе. Но не следует забывать и того факта, что в предыдущих боях корпус потерял 2/3 личного состава бригад.

Следуя справки Особого Отдела НКВД 56-й Армии (ОО НКВД 56-й А) -

«…В конце января с.г. корпус получил пополнение до 7000 человек, большинство которых не принимало участия в боевых действиях, что имело свое отрицательное влияние на ход боевых операций…».

Из «Боевой характеристики» нам становиться известно, что - «… перед последними боями, в бригаду влилось новое пополнение, причем 30 % его состава из бывших военнопленных и окруженцев…».

Следуя штатам, стрелковая бригада должна была иметь около 7000 бойцов. Всего в корпусе, при 3-х бригадном составе по штату должно быть 21 тысяча бойцов, но корпус понес огромные потери. Практически бригады были истощены до придела. Получив лишь семь тысяч плохо обученное и совершенно не обстрелянное пополнение (в основном из лиц кавказской национальности 70% и бывших военнопленных и окруженцев 30%), которое в большинстве своем тут же было определено в стрелковые роты. Теперь становится понятным, что гвардейские бригады, до этого воевавшие очень достойно, после реального «истощения» и получения такого пополнения могли проявить лишь ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО низкие боевые качества.

Немец, в отличии от нас, не практиковал отсылку новобранцев, после месячного обучения, на фронт, по крайней мере до 1945 года это строго соблюдалось. Немецкий новобранец почти год «ошивался» в тылу в учебно-боевых подразделениях, прежде чем ему реально грозила отправка на фронт. Немец также не практиковал, доведения своих боевых частей до полного «истощения». Части понесшие большие потери, обычно отводились в Рейх или на «Атлантический вал», где несколько месяцев приводили себя в порядок: пополнялись и проводили боевую подготовку.

При таком, очень различном, отношении к призыву и подготовке пополнения, трудно как то верится в некую мифическую сопоставимость боевых потерь вермахта и РККА, за которую так часто можно слышать от нынешних квасных патриотов.

В прочим следуем далее. Из ЖБД 10-го Гв. СК -

«… Тылы бригады, оставшиеся в районе Шабанская, Сторожевая затрудняли снабжение частей бригады продовольствием. Бойцы и командиры, ощущая на себе недостаток продовольствия и неимоверную трудность самого марша по горно-лесистой местности, мужественно и настойчиво преодолевали трудности, продолжая свое движение на засевшего противника в предгорьях Кавказа…»

Таки да, все верно, снабжения нет, но есть трудности. И только мужество, и настойчивость вот то, единственное, что оставалось солдату, когда кто-то не добросовестно выполнял свои прямые служебные обязанности. То есть за мужеством и настойчивостью, не всегда можно разглядеть того, кто во всей этом был виноват. В прочим, ни кто скрывающегося, похоже, и не стремился установить.

ОО НКВД 56 Армии, сообщает:

«… 1. Армейские базы, откуда поступают боеприпасы, продовольствие и горючее не имеют хороших подъездных путей, а отсюда процент оборота машин требуют большой затраты времени.

2. Дорога от Джубгы до передовых частей (по направлениям: Джубга – Шабановская, Джубга – Горячий Ключ) постоянно забита автомашинами, которые простаивают по суткам только благодаря тому, что на участках дороги нет старших, ответственных за это дело командиров, которые могли бы на месте принимать то или иное решение в части ликвидации излишнего простоя машин.

3. Отсутствует жесткий контроль и требовательность на контрольно-пропускных пунктах в части пропуска на перевал и за таковой машин незагруженных боеприпасами, продовольствием и горючим. В результате сотни машин с различным второстепенным имуществом забивают дорогу (создают «пробки» и тормозят доставку на фронт боеприпасов).

4. Не продуман и не осуществлен вопрос переброски от Сторожевой за перевал машинами высокой проходимости боеприпасов и продовольствия, а отсюда перевал постоянно забит машинами плохого качества и это все не дает возможности быстро доставлять на фронт необходимое.

5. Крайне медленно идет работа по настилке дороги, только благодаря тому, что выделенные части работают в одну смену и контроля над их работой ни кто не осуществляет.

6. В районе Сторожевой  и Молдованки большое сосредоточение ДОШов и ДОПов частей, что мешает работе армейского тыла и загромождает дорогу…».

Нельзя не сказать за то, что командование 56-й Армии пыталось любыми доступными им методами, исправить положение дел с обеспечением войск продфуражом и боеприпасами. Было приказано формировать команды носильщиков, для переноски продфуража и боеприпасов, которые за тем придавались конкретным частям. Формировались данные команды при 189-м армейском запасном стрелковом полку (АЗСП) .

Вот как описывает деятельность одного из таких рабочих отрядов военный прокурор Черноморской группы войск (ЧГВ) –

«…27 января с.г. в распоряжение управления тыла 83-й Г-СД была направлена из 189-го АЗСП рабочая команда в числе 300 человек…
Большинство бойцов было непригодно к физическому труду. При отправление команды, бойцов не позаботились одеть и обудь и они прибыли к месту назначения раздетыми.
Продуктами питания на дорогу команда снабжена не была. Люди в течении 2-х дней не ели и в пути несколько бойцов погибло (10 человек умерло от голода и истощения).
Из прибывших в дивизию 290 человек, с трудом удалось отобрать 125 человек мало-мальски пригодных к переноске продуктов и продфурожа (о переноске боеприпасов уже речи нет). Остальные 165 человек, по согласованию с Военным Советом Армии, были отправлены обратно в 189-й АЗСП (сколько было потеряно людей при этом переходе нам неизвестно).

Отобранные 125 человек фактически были использованы на работе лишь один раз.
После этого в ночь с 29 на 30 января около 60 человек из них разбежалось. Все беглецы – лица Кавказских национальностей.

Командованием дивизии приняты меры к их задержанию.

Имеющиеся в распоряжении военной прокуратуры группы материалы свидетельствуют о том, что подобное безобразное отношение к подбору команд носильщиков и подносчиков имеет место и в других армиях.

Как правило, в эти команды выделяются слабосильные бойцы, плохо обмундированные и к тому же малодисциплинированные и зачастую морально неустойчивые…
Носильщики во время переноски продуктов предоставлены самим себе. Контроль за ними отсутствует. Они бродят по складам, базам, ДОПам и нередки случаи, когда сами расхищают порученные им продукты.

Отмечены факты, когда в пути, под видом попутчиков, больных и раненых, к носильщикам пристают разные жулики и обворовывают их…
Мною предложено ВС 56-й Армии привлечь к ответственности лиц, виновных в комплектовании рабочих команд…, а так же принять меры к розыску разбежавшихся бойцов и предать суду инициаторов и зачинщиков побега…».

Прокурор на то и прокурор, что б следить за порядком и наказывать не радивых, но и командование 189-го АЗСП то же можно было понять – здоровые и сильные в первую очередь нужны были непосредственно в стрелковых ротах, а то что оставалось в полку в наличие: «нестроевики», военнослужащие из батальона выздоравливающих, хронические больные дистрофией и старческой немощью – вот тот единственный ресурс, который могли использовать для создания рабочих команд носильщиков. И о таком положении вещей и командование армией и командование ЧГВ прекрасно были осведомлены.   

В общем, со снабжением частей и подразделений 56-й Армии, скажем прямо, дело было «ахавое». Но нельзя не отметить и того факта, что предпосылок для комплектования штрафных рот было создано то же не мало, тут тебе, просто массово: и бывшие военнопленные, и окруженцы, и дезертиры, и расхитители продфуража, и прочие кандидаты на ВТ и отправку в штрафную роту.   

Из ЖБД 10-го Гв. СК -

«…К утру 23.1 бригада без артиллерии и обоза сосредоточилась в своем районе и заняла исходное положение для наступления – щель «Мал. Дыш».

23.01.43 г.  бригада, начав наступление в 11.00, уничтожая мелкие группы противника к исходу дня достигла сев. скатов выс. 141.4. Противник оказывал незначительное сопротивление мелкими группами автоматчиков, по мере продвижения наших частей отходил в направление Горячий Ключ.

24.01.43 г. 6-я Гв. СБр, 24.01.43 г. продолжая выполнять поставленную задачу, двигаясь по труднопроходимой местности и почти не встречая сопротивления противника, бригада к исходу дня вышла на реку Псекупс возле «бр-0,5», где приступила к организации переправы. Река Псекупс шириной до 60 метров, глубиной до 2-х метров с быстрым течением представляла собой серьезную водную преграду.
Переправочных средств не было…».

И опять хочется спросить, артиллерии НЕТ, обоза НЕТ, переправочных средств тоже НЕТ. А солдату в атаку - иди и через реку - переправляйся. Очередной риторический вопрос – так научились ли мы к 1943 году воевать? И кто, в данном конкретном примере с 10-й Гв. СК, несет ответственность за тот полный бардак?!

ОО НКВД 56-й А, на это счет имело свое мнение:

«…Командованием корпуса не были учтены трудности совершения переходов через перевалы в дождливую погоду, а также отсутствовали переправочные средства через горные реки. Личный состав корпуса продуктами питания обеспечен не был. Доставка продуктов питания производилась с Дефановки на передовую вьючным транспортом, который не обеспечивал снабжение бойцов продуктами питания…»

ЖБД 10-го Гв. СК -

«…К исходу дня на подручных средствах удалось переправить до полутора рот, которые оседлали дорогу идущую из Ключевая в Саратовская.
Противник не ожидал такой дерзости и продолжал движение автомашинами по дороге.
В этот день было уничтожено 8 машин. Подбитые машины создали пробку на дороге, движение было прекращено. Потери: убито и ранено – 13 человек…»

Тот самый гв. капитан Егоров А,А., который отличился в расстреле двух бойцов, о чем говорилось выше, именно за эту переправу был представлен к ордену «Боевого Красного Знамени». Вот выдержка из его наградного листа:

«… В боях под Ключевой тов. Егоров 24 января 1943 года получив боевую задачу форсировать реку Псекупс и оседлать шоссейную дорогу – Ключевая в Саратовскую, не допустив планомерного отхода противника тов. Егоров не имея табельных средств переправы, при ограниченных подручных средствах, в условиях разлива реки под сильным минометным и артиллерийским огнем первый перебросил свой батальон, в срок выполнил боевой приказ, не дал немцу вывести свои войска из Ключевской. В боях под Ключевской тов. Егоров своим батальоном уничтожил 20 автомашин, 3 пушки до 10 пулеметов и до 300 солдат и офицеров…».

ЖБД 10-го Гв. СК -

«…25.01.43 г. бригада в течении ночи и дня продолжала переправу оставшихся подразделений на южный берег реки Псекупс. Противник частыми контратаками из Ключевая пытался сорвать переправу, но все контратаки легко отбивались. Противник каждый раз отходил в Ключевая. В результате частых контратак противнику удалось задержать переправу.

Два танка противника из Саратовская пытались контратаковать роту, которая прикрывала левый фланг бригады с севера, но огнем этой роты контратака была отбита, танки ушли в Саратовская.

Противник по переправе и по боевым порядкам бригады вел усиленный арт.минометный огонь. Потери бригады: убито -10, ранено – 4 человека. Потери противника не уточнены.

В течении 26.01.43 г. бригада продолжала выполнять поставленную задачу. Противник перед фронтом бригады особой активности не проявлял, в результате чего, к исходу дня удалось переправить через реку Псекупс два стрелковых батальона, которые обеспечивали дальнейшую переправу частей бригады. Противник на протяжении всего дня производил арт.мин.налеты по боевым порядкам бригады и по месту переправы. В виду того, что паром был мал по грузоподъемности – переправа происходила медленно…».

Почти через три месяца данное действие по переправе реки Псекупс в боевой характеристике на 6-й Гв. СБр было описано следующим образом –

«… 25.01.43 г. батальоны сбив боевое охранение противника вышла к реке Псекупс, сильно разлившаяся река помешала переправе бригады в тот же день. В течение четырех дней гвардейцы строили переправу под огнем противника, отражая контратаки.

Дорога на Саратовскую была перерезана, до 20 машин и до 200 солдат и офицеров потеряли гитлеровцы на этой дороге. В то же время одной ротой был предпринят налет на Саратовская. Противник, не выдержав натиска бригады, начал отход на Краснодар…».

Как Вы, возможно уже заметили, в документе боевой характеристике на 6-ю Гв. СБр появляется упоминание о неком действии за 26 января 1943 года, которое не коем образом ПОЧЕМУ ТО не отображено в ЖБД 10-го Гв. СК. Я имею ввиду эту фразу – «…В то же время одной ротой был предпринят налет на Саратовская…».

В документе 10-го Гв. СК, но уже за 1945 год, мы так же встречаем упоминание о этом налете на Саратовская –

«…В это же время был предпринят дерзкий налет стрелковой роты на Саратовская. Действуя в тылу, гвардейцы нанесли большой урон застигнутому врасплох противнику и вернулись обратно…».

Так же есть описание этого действия и в документах ОО НКВД 56-й А –

«…В ночь на 26.01.43 г. – решением командования 6-й Гв. СБр в Саратовскую была послана рота для силовой разведки огневых точек противника.
Рота войдя в Саратовскую серьезного сопротивления не встретила, т.е. большинство солдат противника спало и в панике стали выбегать на улицу, открыв беспорядочную стрельбу.

Несмотря на это, личный состав роты, участвовавший в силовой разведке не использовал выгодной обстановки, а наоборот значительная часть бойцов нового пополнения (из числа не русской национальности) разбежалось.

В результате этого командир роты потерял управление своими подразделениями и отошел из села на южную окраину…».

Ну что тут скажешь, таки да, очень дерзкий налет с таким то пополнением.
   
ЖБД 10-го Гв. СК -

«… 27.01.43 г. в течении ночи и дня бригада продолжала переправу, отставших подразделений через реку Псекупс. Действие бригады ограничивалось ведением огневого боя…».

И опять ни слова о «дерзком» налете на Саратовская и на последующие действия по ее захвату. Опять приходиться обращаться к документам ОО НКВД 56-й А -

«… На следующий день утром (то есть 27.01.43 г..), в помощь роте был послан 3-й батальон, который, не доходя Саратовской в 100 метрах от последней был обстрелян и залег не желая продвигаться в указанное село.

Личный состав 3-го батальона в основном состоящий из числа нового пополнения перешел в наступление только лишь тогда, когда перед строем каждой роты были расстреляны по одному человеку и сзади рот выставлены заградотряды.

После проведенных этих мероприятий батальон с боем занял Саратовскую…».

ЖБД 10-го Гв. СК –

«… 28.01.43 г. 2-й СБ в 3.00 выступил по маршруту 4-й Гв. СБр в р-он сосредоточения Ново-Могилевский, Красноармейский. Остальные подразделения бригады выходили в новый район сосредоточения по мере переправы через р. Псекупс…».
Итак, 28 января 1943 года части 10-го Гв. СК были переброшены на другой участок фронта.

А как же Саратовская?

Похоже и ОО НКВД 56-й А сильно поторопился утверждая за то, что 27 января Саратовская была занята нашими войсками, ибо следуя ЖБД 76-й отдельной морской стрелковой бригады (ОМОРСБр), именно этой бригаде пришлось брать Саратовскую, по всем правилам военного искусства:

«… Овладев Ключевая части бригады начали преследования противника, отступающего в Саратовская, где им были заранее подготовлены оборонительные рубежи. 277-й СП НКВД был по приказу Штарма оставлен в Ключевая. Боясь обходов, противник, в Саратовская, создал круговую оборону, сосредоточив значительные силы на юго-западной, западной и северо-западной окраинах и значительно меньше сил на юго-восточной, поскольку наступлению с юга-востока препятствовал водный рубеж реки Псекупс.

Проведя тщательную разведку и определив систему обороны противника в Саратовская частям бригады было дано приказание: 2-му ОСБ демонстрировать наступление на Саратовская с юго-запада и запада, 1-му ОСБ скрытно занять исходное положение на опушке леса к востоку от Саратовская, 3-му ОСБ к юго-востоку от Саратовская и группе автоматчиков перехватить дорогу Саратовская – Бакинская. 2-й ОСБ отдельными группами с 18.00 28.01.43 года начал демонстративное наступление на Саратовская с юго-запада, постепенно загибая левый фланг к западу от Саратовская.
1-й и 3-й ОСБ в то время выходили в исходное положение и в течении ночи на 29.01.43 года вели непрерывную разведку противника и реки Псекупс. Тщательно изучив местность и места форсирования реки Псекупс 1, 2 и 3-й ОСБ к 12.00 29.01.43 года были в готовности начать наступление. В 12.00 2-й ОСБ перешел в наступление на юго-западную и западную окраины Саратовская, 3-й ОСБ на юго-восточную окраину, привлекая внимание противника к этим направлениям.
1-й же ОСБ незаметно вышел в район МТС и в 15.00 решительно ворвался на восточную окраину Саратовская, расположенную по восточному берегу реки Псекупс и к 16.00 овладел ею полностью. Развивая успех он с ходу форсировал реку Псекупс и вел бой уже на западном берегу реки.
Противник вновь был поставлен в невыгодное положение и желая поправить положение в восточной части села снял часть своих сил с обороны юго-восточных и южных окраин. Этим воспользовались 3-й и 2-й ОСБ, которые на южную окраину села.
Группа автоматчиков в то время форсировав реку Псекунс ворвалась на северо-восточную окраину. Уличные бои в Саратовская продолжались до 19.30 29.01.43 года. К 20.00 части бригады полностью овладели Саратовская. В боях за Саратовская противник понес потери 120 человек убитыми и раненными, взято пленных – 2 …»

Гвардейские бригады 10-го Гв. СК вышли к месту нового сосредоточения, из ЖБД 10-го Гв. СК -

«…29.01.43 г. бригада, начав наступление в 10.00 в общем направлении, к 14.00 вышла на рубеж – северная и сев.зап. опушка леса, что восточнее Шенджий…».

Особый Отдел НКВД 56-й Армии естественным образом дал свою оценку, как боям 6-й Гв. СБр в районе Шенджий, так и всем действиям корпуса и его командования –

«…Во время боя в селе Шенджий бойцы 6-й бригады израсходовав имеющиеся боеприпасы действовали не только штыками, но и применяли камни, после чего отступили и вышли в район южнее с. Шенджий…

…По данным на 29.01.43 г. части корпуса овладели рядом населенных пунктов и один батальон 4-й Гвардейской стрелковой бригады продвинулся к реке Кубань, контролируя переправу.

Противник оказывает усиленное сопротивление особенно за населенные пункты Шенджий и Лакшукай, подтягивая в этот район значительные силы, стараясь прорваться через реку Кубань в район Краснодара.

В ходе боевых действий подразделениями корпуса захвачено 23 человека пленных (румыны, словаки, немцы и финны) из показаний которых известно, о наличии приказа главного командования немецкой армии, о сосредоточении войск в Краснодаре.

Из этих же показаний пленных известно, что настроение солдат противника упадническое. Противник отступает группами по 200-300 человек.

В силу совершенно недостаточного обеспечения боеприпасами части корпуса понесли значительные потери в своем личном составе.

Особенно большие потери имеет 4-й ГСБр, которая почти вышла из строя  и сильно потрепаны также 5-я и 6-я бригады корпуса…

Основными недочетами боевых действий корпуса являюся:

Отсутствие поддержки пехоты артиллерийско-минометными подразделениями, что не дает возможности успешно подавлять огневые точки противника.

В ходе боевых операций плохо были организована войсковая разведка. Штаб корпуса почти не зная о силах противника расположенных перед фронтом корпуса.

Совершенно неудовлетворительно были обеспечена работа средств связи, как сверху вниз, так и снизу вверх. Не было так же организовано связи в бригадах. Рации также не работали…

Следует также отметить, недостаточно четкое взаимодействие частей, в частности соседей корпуса (32-й ГСД и 83-й ГСД, которые отставали от частей корпуса и тем самым давали возможность противнику просачиваться во фланги и тыл, создавая на отдельных участках продвижения корпуса напряженное положение…».

Помимо всего этого, в самом штабе 10-го Гв. СК все было так, как было в известном «датском королевстве». Сцепились два гв. полковника «не на жизнь, а на смерть», командир корпуса гв. полковник Глаголев В.В. и начальник штаба корпуса гв. полковник Соколов М.Г.

В чем было суть конфликта не совсем понятна, но кое какие предположения все же можно сделать. В тот день, 27 января 1943 года, когда для поднятия воинского духа не криками «ЗА СТАЛИНА», а расстрелами перед строе и с заградотрядом за спиной, 3-й батальон 6-й Гв. СБр готовился штурмовать станицу Саратовскую, командир корпуса гв. полковник Глаголев стал генерал-майором.

И уже тогда, после 7-ми дневного перехода через перевал Шабановский без продуктов и обуви, 5-ти дневных боев без артиллерии и боеприпасов,  потратив 4 дня на переправу через реку Псекупс, без переправочных средств, было понятно, что действия корпуса, а вернее командования корпуса вполне могут быть оценены очень негативно. И посему комкор, новоиспеченный генерал-майор, как мне кажется, решил найти козла отпущения в лице НШ корпуса гв. полковника Соколова.

Приказом по корпуса НШ корпуса гв. полковник Соколов в начале февраля 1943 года был отстранен от должности, на него была написана боевая характеристика и заготовлена сопроводиловка в ОК Закавказского Фронта. Но что самое интересное, сам НШ не был в курсе о своем отстранении от должности и продолжал исполнять свою должность, хотя, как говорится, «чуйка» ему подсказывала, что то тут не так.

11 февраля 1943 года генерал-майор Глаголев В.В. становиться командующим 9-й Армии.

А уже 17 февраля 1943 года полученной шифровкой командующего ЧГВ за № 2422, 2423/ш гв. полковнику Соколову стало известно, за то, что он отстранен от занимаемой должности и придается суду, за то, что он якобы в момент боя в час назначенной атаки 10.02.1943 г. спал и не руководил боевыми операциями.

Тут на счастье или на беду для гв. полковника Соколова М.Г. всплыла вся эта история с ранее заготовленными документами «по его душу», из коих следовало, что он формально был отстранен командиром корпуса от должности НШ уже 3 февраля 1943 года и к провалу операции 10.02.1943 формально уже как и был не причастен.

В прочим, предоставим последнее слово самому гв. полковнику Соколову М. Г. -

«… В провале операции 10.02.43 г. я не повинен, так как я в ней никакого участия не принимал и обвинение мне предъявлены исключительно вследствие не честной и  дезориентирующей информации бывшего командира корпуса Глаголева – Армейское командование.

О провале операции 10.02.1943 г. за Шенджий частями корпуса и неудачное проведенных всех предшествующих операций, за Горячий Ключ, Ключевая, Тугургой с потерей более 5000 человек убитыми и ранеными командиров и бойцов и о стиле руководства бывшего командира корпуса Глаголева, мною даны показания прибывшему представителю Генштаба и будут даны показания следственным органам.

Считал бы крайне полезным и целесообразным присылки представителей ЧГВ и СКФронта для глубокого обследования состояния корпуса, что в настоящее время является крайне необходимым…».

Гв. полковник Соколов М.Г. пробыл НШ 10-го Гв. СК до конца февраля 1943 года, а далее его следы теряются «на пыльных дорогах войны», аж на целых два месяца. Гв. полковник Соколов-Васютинский Михаил Григорьевич с 5 мая по 5 июля 1943 года успел покомандовать 32-й гвардейской стрелковой дивизией. А с июля 1943 он командует 16-й дивизии войск НКВД по охране особо важных объектов предприятий промышленности в Москве и в этой должности находился до конца войны. После войны продолжал командовать этой дивизией. 5 октября 1950 года уволен в запас.   

Генерал-майор Глаголев В.В. до конца войны командовал различными армиями, получил звание ГСС и стал генерал-полковником в 1944 году. В 1946 году стал командующим ВДВ, а в 1947 году во время учений умер от сердечного приступа.

А теперь о главном, мне так и не удалось найти какую либо информацию о штрафных ротах при каждом батальоне 6-й Гв. СБр, как говорится «операция успеха не имела».

В прочим, в воспоминания разведчика 5-й Гв. СБр Храмцова Виктора Аркадьевича есть такая информация –

«…Во время боев за хутор Шенджий как-то нас поддерживали танки, присланные союзниками (маленькие коробочки) и штрафная рота. Все танки и почти все штрафники – десантники на танках - погибли при первой атаке. Танки горели, как спички, так как двигатели работали на бензине.

Позиции у немцев были очень выгодные для обороны: перед хутором протекали реки и хутор располагался на высоком берегу.

В феврале мы хутор все же взяли. Очень много лежало наших убитых ребят на заснеженных открытых подступах. Лежали они как поется в песне, головами вперед так наступали гвардейцы по-настоящему…».

Из оперативных документов 83 Г-СД за 5.02.1943 год мы узнаем, что –

«…В 7.30, после одноминутной артподготовки дивизия с 258-м ОТБ (в составе 22-х танков) перешла в наступление и атаковала пр-ка на юго-зап. Окр. Шенджий в районе курганов с отм. 41.3. Десант на 9 танках из 47 человек 102-й ОШР ворвавшись на ю.з. окр. Шенджий, выбил противника и занял несколько домов, закрепился на южной окраине, успеха развить не смог, так как подразделения 5-й Гв. СБр действия десанта не поддержали своевременным переходом в атаку…

На поле боя оставлено 19 танков, из которых:

подожжено – 6 танков;
подбиты гусеницы – 4 танка;
подорвалось на минах – 2 танка;
село на клиренс – 3 танка;
неизвестно место нахождения – 4 танка…».

Из донесения же командира 102-й АОШР мы узнаем о судьбе штрафников, участвовавших в танковом десанте в поселок Шенджий –

«… По заданию командира 83-й Г-СД 5.02.43 г. из числа штрафников 46 человек был организован танковый десант во главе штатного командира мл. лейтенанта Савченко в поселок занятый противником Шенджий с задачей овладеть окраиной поселка и удерживать до подхода подкрепления как с левого, а также с правого флангов. Задача, поставленная перед десантной группой была блестяще выполнена, окраина поселка Шенджий была занята, но подкрепление своевременно не подошло, в результате чего противнику удалось окружить выброшенный СД танками  десант, судьба о которых – дельнейшая – 37 человек неизвестна. Есть предположение, что оставшиеся 37 человек в окружении погибли…»

По всей видимости, 102-я ОШР –  это штрафная рота не из числа тех рот будет, поиском которых озадачен автор сей статьи. Но нельзя не отметить и того факта, что кое какие зацепки  все же имеются, а вернее скажем есть некие странности, к примеру - 

Из приказа по 6-й Гв. СБ-р за № 048 от 16.06.1943 года, мы узнаем, что в бригаде имелись случаи дезертирства. Так из 3-го и 4-го батальонов (командиры батальонов Чернов и Шумеев) со 2-го июня по 11-е июня 1943 года дезертировало и отстало, в период совершения марша, шесть человек из штрафных рот. В силу оного командование приказало - усилить контроль, выставлять секреты и дозоры на пути в тыл.

То есть, нам, прямым текстом  сообщают, что, по крайней мере, в 3-м и 4-м батальонах 6-й Гв. СБ-р на июнь месяц 1943 года, в оперативном подчинении находились штрафные роты, что само по себе уже очень необычно.

Бригадный приказ за № 10 от 25.02.43 года, сообщает нам, что красноармеец  отдельного минометного дивизиона 6-й Гв. СБ-р Иванов Виктор Степанович, в августе 1942 года военным трибуналом 373-й СД был осужден за дезертирство к 10 годам лишения свободы с применением 2 п. ст. 28 УК РСФСР (отсрочка наказания) и был направлен в 6-ю Гв. СБ-р.

Далее по тексту приказа: «…Находясь в отдельном минометном дивизионе 6-й Гв. СБ-р Иванов вместо искупления вины перед Родиной и заслужения освобождения от наказания, систематически нарушал дисциплину, вступал в пререкания с командованием и занимался хищением вещей у красноармейцев и колхозников. Приказываю: к-ца Иванова, как осужденного на основании приказа НКО СССР от 16.10.42 г., направить в штрафную роту на 3 месяца…».

И действительно, в течении августа месяца 1942 года разрозненные части 373-й СД выходили из окружения. Через четыре месяца  часть бывших окруженцев и осужденных с отсрочкой наказания из 373-й СД оказались в числе тех 750 бывших пленных и окруженцев поступивших на пополнение 6-й СБ-р. Кроме этого в качестве пополнения бригада получила еще около 1500 человек не совсем славянской внешности с Кавказа.

Как видим, предпосылки и спецконтингент в 6-й Гв. СБ-р, для создания, скажем так, не совсем формальных штрафных подразделений имелся и в достаточном количестве. 

Но не смотря на это, информации о этих бригадных штрафных ротах по прежнему очень мало, хотя автор и не теряет надежд, и возможно, при помощи знающих людей, сможет все таки каким либо образом, более подробно прояснить ситуацию со штрафными ротами в 6-й Гв. СБ-р.

А пока мы можем отметить лишь факт того, что несмотря на не кое авторское фиаско, кое что интересное за войну в этом таки деле поиска нам все же удалось отыскать и это тоже какой ни какой, но результат.

Писано в ночь с 9 на 10 мая 2020 года.