Часть 4. Прото-индо-европейский язык Черноморско-К

Часть 4. Прото-индо-европейский язык Черноморско-Каспийских степей и распространение его диалектов. Говорившие на нем культуры и их влияние на формирование цивилизации

Рис. 4. Распространение лошадей в Европе в период около 5000 д.н.э. Цифры показывают процент костей лошадей в пищевых отбросах в разных регионах (from D. W. Anthony "The Horse, the Wheel and Language". Авторские права 2007 'С' D. W. Anthony)

Эта статья содержит 21 рисунок. Поэтому публикуется по частям. Полностью статью можно посмотреть на сайтах http://lit.lib.ru/editors/s/shestopalow_j_k/text_1750.shtml и
http://lit.lib.ru/editors/s/shestopalow_j_k/text_1750.shtml а также на моем сайте, Листок "Мысли", выпуск 90, http://www.shestopaloff.ca/indexrus.html
Если ссылка исчезнет, она есть на моей страничке внизу.


Лошади в степях
Надо сказать, что жители степи проживали в долинах рек, и огромные степные пространства между реками не были заселены. Это и позволило существовать большому  количеству диких лошадей.
Первоначально было три вида лошадей, но один извели под корень охотой в период 4000-3000 д.н.э, другой, онагры, до сих пор существует, но находится на стадии вымирания. А основной вид дикой лошади, Equus caballus, напоминавшей, скорее всего, лошадь Пржевальского, использовался для последующего одомашнивания и разведения лошадей степняками.
На лошадей велась достаточно  интенсивная охота, помимо других животных (кабанов, оленей). По ископаемым останкам археологи определили, какую долю составляли в диете степняков лошади, Рис. 4. Как видим, лошади были и в других регионах, но их было намного меньше, и, так сказать, на стол обитателей они попадали значительно реже. Но в Западной Европе в итоге их всех (или почти всех) все равно извели. Ну и не надо забывать, что породы лошадей были разными в различных регионах. Так, в Западной Европе лошади были заметно мельче.

Изменения в степных обществах с началом скотоводства
Изменение экономического уклада жителей степей после перехода к скотоводству в 5200-5000 д.н.э., вполне естественно, привело и к социальным трансформациям их общества, в частности большому расслоению по материальному, и - как прямое следствие - социальному положению. Последнее, в свою очередь, обусловило создание неких инструментов для утверждения престижа и поддержания социального статуса лидеров. Прежде всего, это была публичная демонстрация богатства через пожертвования, на похоронах или по другим поводам, обычно привязанным к каким-то культовым ритуалам. Но что очень важно отметить, такие угощения одновременно создавали зависимость угощаемых от "спонсора". В принципе, это нормально: тебя угостили - надо ответить взаимностью. Вопрос в том, что предполагается дать взамен, и будет ли при этом соблюден баланс интересов сторон. И в данном случае платой были также (а может, и только) лояльность и подчинение. Такие отношения через взаимные дары были институализированы обычаями, ритуалами и социальными нормами, причем не только между соплеменниками или внутри клана и семьи, но также между посторонними людьми и группами. Одно дело, когда норовят подгрести всё под себя и паразитируют в большом обществе, где благодаря стараниям властей все люди на индивидуальном уровне полностью отчуждены друг от друга, и где в соответствии с законами капитала человек человеку волк, и совсем по-другому на это смотрят в маленьких сообществах, где все зависят друг от друга. 
Основная часть археологических знаний о жизни и культуре этих людей была получена из захоронений, многие из которых (в отличие от собирателей) имели специально отведенное  место. В более позднее время для похорон лидеров клана или племени, или отличившихся в чём-то другом людей, насыпали курганы, иногда с основанием более ста метров, что свидетельствовало о росте неравенства как в социальном плане, так и по достатку (понятно, то и другое было в большой степени коррелированно).

Появление системы взаимоотношений "клиент - патрон" и образование племен
Отдельно выделю эту тему, поскольку мне она представляется очень важной для понимания фундаментальной социально-экономической основы тех обществ, которые были носителями и распространителями ПИЕЯ. Выше уже было сказано, как строились взаимоотношения между наиболее обеспеченными членами сообщества, которые устраивали коллективные пиршества для других, и приглашенными, когда последние становились обязаны тому, кто их угощал. Но были ещё более обязывающие формы зависимости. Скот мог быстро размножаться, но он так же быстро мог погибнуть или быть угнан. В таких случаях пострадавший должен был занимать у кого-то животных на развод. Такой займ сопровождался заключением устного контракта, с клятвой со стороны заемщика. Для обозначения таких действий в ПИЕЯ были родные для языка слова. Кто давал животных, обретал власть над заемщиком. Такие обязательства, конечно, были намного жестче, чем когда речь шла об угощении.
В результате из среды постепенно выделились богатые лидеры и вожди, у которых были лояльные, обязанные им люди, а также те, над кем они имели власть по устному контракту. Таким образом свершался переход от семейного и кланового уклада к племенному, в основе которой стояли взаимоотношения "клиент - патрон". Принципиальной, какой-то эвристической новизны, в этой системе не было, она естественным образом выводится из эволюционного развития человека как прежде всего социального существа. Но в своем дальнейшем развитии она может превратиться в существенно отличающиеся варианты. Хотя и греческий, и латинский языки оба произошли от ПИЕ, система клиент-патрон была намного ярче выражена у римлян, особенно в республиканский период (собственно, это была суть их политического устройства). Но греческий язык стал существовать как отдельная ветвь ПИЕЯ намного раньше, чем латинский, из чего можно предположить, что после отделения греческой ветви система клиент-патрон всё глубже и глубже внедрялась в сознание носителей ПИЕЯ.
Вожди соседних племен, в полном согласии с человеческой природой, которая руководствуется в первую очередь мозгом рептилии и мозгом низшего млекопитающего, соревновались друг с другом. Соревновались, надо полагать, по всем аспектам, но в первую очередь у кого больше подчиненных им людей, а также богатства и символов власти: каменные отполированные булавы, многочисленные пояса, носимые одновременно, украшения, и все в этом роде, что было им доступно (стометровых яхт и личных больших самолетов тогда не было, но суть была абсолютно та же).
Нетрудно увидеть, что такая строго иерархическая социальная организации по сути являлась зародышем, из которого впоследствии, при достаточном уровне технологий, материальных ресурсов, культа воинственности и восхваления воинской доблести уже могли вырасти армии. (Сначала вооруженная охрана лидера, которую надо кормить, поить, вооружать, и которая со временем только увеличивается, а потом вокруг этого ядра образуется и воинская структура, прототип будущей армии. Что со временем и произошло, но уже после периода ПИЕЯ, когда он распался на несколько самостоятельных ветвей.) И эта основная мысль, ради которой был выделен данный подраздел.

Таким образом, с течением времени общество скотоводов становилось все более иерархическим. В ПИЕЯ есть родные слова, обозначающие вождя, а также другое высокопоставленное лицо, которое руководило, скорее всего, ритуальными действиями. От корня этого слова впоследствии в других ПИЕ языках были образованы слова, обозначающие представителей правящего класса. Например, короля в Италии.
Первыми пошли по этому пути люди Днепро-Донецкой культуры II, жившие в районах, граничащими с культурой Крис, а потом со сменившей их похожей культурой Кукетини-Триполье. Представители Днепро-Донецкой культуры II повлияли на культуру других степных регионов, которые постепенно, глядя на соседей, из собирателей превращались в степных скотоводов (одновременно продолжая охотиться на диких животных и ловить рыбу, так что мясная диета была разнообразной, но все же питание в основном было белковым). Днепро-Донецкая культура II в какой-то мере изобрела, а в какой-то повторила известные от других культур символы власти и социального отличия, используя уже местные ресурсы. Например прямоугольные пластины из клыков дикого кабана было местным изобретением, булава была заимствована.
Устное литературное творчество, особенно поэтическое, играло большую роль и являлось стимулом для прикладывания усилий, чтобы как-то отличиться. Просуществовала эта культура около семисот лет.
Здесь интересно лишний раз подчеркнуть радикальные, едва ли не революционные изменения социальной структуры общества с началом скотоводства в степях и увеличения богатства. Впечатление такое, что главенствующей мотивацией людей являлось достижение высокого социального статуса, и для этого все средства были хороши. Появился такой важный инструмент для этого, как обогащение, и оно в первую очередь было использовано именно для достижения более высокого социального статуса, а не для дальнейшего увеличения богатства. Целью являлся высокий социальный статус, а не богатство само по себе. И это  заставляет задуматься о природе человека как в первую очередь именно социального существа, все интересы которого завязаны на достижение более высокого социального положения. В результате ранее достаточно однородные и, скорее всего, по необходимости более коллективные по духу группы собирателей (охота на крупных животных занятие коллективное), трансформировалось в иерархическое общество с сильным расслоением, с вождями и ритуальными служителями во главе. Последние всячески подчеркивали свое высокопоставленное положение, в том числе нося по несколько дорогих поясов одновременно, и целые комплекты дорогих украшений. Среди последних были ожерелья из разных предметов, медные украшения, уже упомянутые отшлифованные пластины из клыков диких кабанов, каменные булавы, используемые и как оружие, и как символы власти, и другие предметы и знаки отличия. При ходьбе некоторые из этих предметов должны были издавать громкие звуки.
Одним словом, люди тех времен вели себя совершенно так же, как ведут они себя сегодня, когда им удается правдами и неправдами заполучить власть и богатство. Отличие состоит в более разнообразном наборе культовых предметов (имея в виду культ Золотого Тельца), и что всем остальным перепадает на много порядков меньше от богатств "солнцеподобных", а чаще всего ничего не перепадает, поскольку богатства сегодня создаются в подавляющем большинстве случаев ограблением всех остальных, а большие богатства исключительно таким образом. Но зато в компенсацию народ денно и нощно, просто до отвала, кормят пропагандой через всевозможные средства массовой информации, восхваляя и преподнося до небес и выше заслуги и необыкновенные качества, которыми обладают богатые и вообще все сильные мира сего, и необыкновенную щедрость современных "благодетелей" рода человеческого. Если сравнить, кому сколько доставалось в те далекие времена, и сейчас, то в смысле распределения материальных богатств то общество было намного более справедливым. Так что социальный прогресс, получается, все время шел по пути, когда бедные имеют все меньше, а богатые все больше. Что, впрочем, неудивительно, так как чем больше ресурсов, тем больше можно вытянуть из карманов других, а то и вообще выдрать из горла, где в буквальном, где в переносном смысле. И все разговоры об абстрактной справедливости, это классические "разговоры в пользу бедных", бесполезная болтовня. Пока не смогут заставить богатых делиться, бедные будут становиться только все беднее, и других вариантов нет.
Таким образом, книга заодно наглядно показывает, что суть человеческого общества не поменялась на протяжении всех этих тысячелетий, и даже более того, стала более хищнической и намного более изощренной в смысле ограбления других, подавления личности и свобод, и тотального контроля за карманами и умами людей.

Очень важный момент связан с созданием легенд, мифов и верований, которые, с одной стороны, закрепляли и канонизировали происшедшие экономические, социальные и - в какой-то мере - технологические изменения, а с другой служили основой для узаконивания и (в какой-то мере, идеологического) оправдания новых обычаев и предпринимаемых действий. (Сегодня эту роль, помимо религиозных институтов, выполняют СМИ, которые верно служат власти.) Именно в это время зародились мифы, которые впоследствии оказали большое влияние на дальнейшее развитие этих обществ, и которые в разной форме потом были воспроизведены в мифах и верованиях других народов, когда носители языков, производных от ПИЕЯ, переселились в другие места.
Основные мифы следующие (обратите внимание на выделенные слова, они являются ключом к пониманию мировоззрения и морального кодекса жителей степей). Через космос путешествовали два брата, Ман и Твин, с коровой. В какой-то момент они решили создать землю, небо, Солнце, Луну, ветер, море, и все остальное. Для этого был принесен в жертву Твин (возможно, вместе с коровой, или только одна корова, но тогда непонятно, куда потом делся Твин). С помощью трёх небесных богов Ман справился с этой задачей. Боги были (мой перевод несовершенный) Небесный отец, Штормовой бог войны, Святая двоица (перевод по аналогии с троицей, скорее всего, неточно).
После сотворения мира небесные боги дали "Третьему человеку", Трито (произношение примерное), скот. Но скот был вероломно украден трехглавой змеёй. Трито попросил Штормового бога помочь вернуть скот, что они и сделали вдвоём, убив змею в её пещере. Так Трито стал первым воином. Он вернул богатство людям, и часть скота подарил священникам, которые принесли его в жертву богам как надо, чтобы небесные боги получили свою долю через поднимающийся дым от жертвенного огня. Это действие обеспечило продолжение цикла дарения между богами и людьми.
Эти мифы затем в той или иной форме перекочевали в мифологии индусов, персов, греков, римлян и других народов, нередко с примерно таким же звучанием имен. Заметьте обыгрывание понятий Пары и Троицы, которые так же распространились в другие мифологии.
Какое отражение нашла практика реальной жизни в этих мифах, и какие идеи они закрепляли? Скотоводство занятие такое, что при некотором везении можно довольно быстро увеличить поголовье скота. Однако имущество это движимое, и в отличие от земледелия скот потерять относительно несложно из-за непогоды или болезней и воровства, которое широко практиковалось. Это и отражено в мифах - змея украла, её убили, и скот вернули. Ещё одна подлежащая идея, хотя не совсем очевидно интерпретируемая, это что боги дали скот всем людям, а не конкретному человеку, что, по-видимому породило отношение, что "скот значит общий, и соответственно мой тоже". Достаточным основанием для такого, как говорил О. Бендер, "отъёма" чужой собственности являлось правильное принесение пожертвований богам. Сама идея воровства чужого скота была легализована и, так сказать, освящена традициями, что обеспечивало преемственность и непрерывную цикличность дарения и взятия "подарков". Но когда речь заходила о владении, то владельцы уже так не считали, вполне справедливо рассматривая свой скот как свою собственность, и соответственно это давало им право на защиту. Для защиты надо было объединяться, и прежде всего такое объединение происходило на уровне семьи, между братьями, и внутри клана. Естественно, мужчины лучше подходили на роль защитников, отсюда и важность патриархальной линии, и союз именно братьев (в мифах о Мане и Твине). Во всех народах, использующих ПИЕЯ, ярко выражено главенство патриархальной линии (что может служить дополнительным доказательством ошибочности гипотезы о малоазийском происхождении ПИЕЯ, где именно женщина была символом благополучия). И отсюда же идет уважение воинской доблести и воинского умения, что постоянно требовалось, чтобы защитить свой скот, отбить назад угнанный, умение угнать чужой. Так что это было воинственное общество, постоянно готовое к вооруженной обороне или нападению.
Думаю, такое военизированное мировоззрение в какой-то степени (может быть, в большой) определило важную роль иерархической социальной структуры и институтов для её поддержки и воспроизводства. Глава семьи или родоначальник клана были не только представительными фигурами, но и реальными руководителями в рискованном деле защиты собственности, а также её преумножения через воровство у соседей. Отсюда могло произойти и чинопочитание, и уважение к старшим, к своим умершим предкам. В этом им можно противопоставить представителей культуры Крис. Их захоронений найдено мало. А найденные скелеты людей явно были захоронены без всяких почестей. Люди Буго-Днестровской культуры тоже не хоронили умерших, к слову сказать. Похоже, похороны сводились к тому, что умерших бросали или клали неподалеку от поселения, чтобы птицы объели скелеты, и потом, скорее всего, так их и оставляли. В связи с этим вспоминается ответ Диогена на вопрос, как его похоронить. Он сказал, "Бросьте мое тело за городскую стену собакам". Вполне возможно, что ответ Диогена не случайный, и такие похороны на самом деле практиковались в Греции, откуда и вышли люди культуры Крис. Это потом, когда новые мигранты в Грецию принесли ПИЕЯ, отношение к умершим поменялось  в соответствии с их обычаями, но и старые обычаи, возможно, не были окончательно забыты.
Следует ещё отметить изменение психологии и этики людей, занявшихся скотоводством и земледелием, по сравнению с собирателями. Собиратели нацелены на быстрое употребление добычи и её распределение между собой; запасов они не создают. Скотоводы и земледельцы должны планировать загодя, они не могут позволить себе съесть имеющийся скот, или семенные запасы зерна, даже если у семьи голодные времена. Иначе они не смогут посеять семена для нового урожая, или разводить животных. И в этом плане они представляли полную  противоположность собирателям. Как следствие, с новой экономической формой появились и новые ритуалы, обычаи, которые, надо полагать, не обязательно безболезненно, заменяли прежние.
О важной роли именно коровы следует сказать отдельно. Корова давала намного больше молочных продуктов и мяса, чем другие домашние животные, отсюда и такое благоговейное отношение к ней, и причина возникновения (в какой-то мере) культа коровы, который до сегодня сохранился в Индии, и даже похоже там усилился, приобретя уже иррациональную форму. У индусов дело дошло до крайности, но многие другие народы и сегодня, или до недавних дней, отличали корову от других животных, например тувинцы. Понятно, что с таким мировоззрением, определяемым образом жизни и узаконенными верованиями, жизнь скотоводов в степях заметно отличалась от быта народа земледельческой и скотоводческой культуры Крис, и была существенно менее стабильной. Д. Антони назвал их оппортунистическим обществом, в том смысле, что надо было все время быстро реагировать на постоянно меняющуюся ситуацию, и не упускать подворачивающиеся возможности, иначе быстро лишишься и скота, и может жизни.
В археологии очень важное значение имеют обожженные глиняные изделия, керамика. (Присутствие керамики включают в определение неолитического общества.) Керамика у степняков была своя. Появилась она в культуре Елшанки в среднем течении Волги (рис. 3) в 7000-6500 д.н.э., и в течение нескольких столетий распространилась по всей степной зоне. Интересно, что это самая древняя обнаруженная керамическая посуда. Но может где есть и древнее, просто не откопали. На местах елшанской керамике могли придать местные характерные черты, как вариации рисунка, формы, да и исходный материал отличался. Какие-то последующие нововведения, например утолщенный ободок по краю, добавляемый отдельно, со временем распространялись по всей степи.