Часть 11. Прото-индо-европейский язык Черноморско

Часть 11. Прото-индо-европейский язык Черноморско-Каспийских степей и распространение его диалектов. Говорившие на нем культуры и их влияние на формирование цивилизации

Рис. 11. Культурные зоны в Черноморско-Каспийских степях в 3300-3000 д.н.э.
(From D. W. Anthony "The Horse, the Wheel and Language". Авторские права 2007 'С' D. W. Anthony)

Эта статья содержит 21 рисунок. Поэтому публикуется по частям. Полностью статью можно посмотреть на сайтах http://lit.lib.ru/editors/s/shestopalow_j_k/text_1750.shtml и
http://lit.lib.ru/editors/s/shestopalow_j_k/text_1750.shtml а также на моем сайте, Листок "Мысли", выпуск 90, http://www.shestopaloff.ca/indexrus.html
Если ссылка исчезнет, она есть на моей страничке внизу.


ЭПОХА ПОВОЗОК

Ямный горизонт и поздний период ПИЕЯ
Для справки. Горизонтом в археологии называют стиль материальной культуры, который был быстро принят и наложен на местные культуры на большой территории. В этом отношении Ямный горизонт включал пять местных культур 1-5 на Рис. 8.
Появление крытых повозок в степи относят примерно к 3300 д.н.э. Это событие ознаменовало качественно новый этап в культурно-экономическом укладе степных жителей. Прежде всего, это коснулось степей на восток от нижнего Дона, региона Волги и до реки Урал, и затем распространилось на запад от Дона. Однако изменения, происшедшие в западной части, имели свои отличия. Так, если в восточной части не было найдено постоянных поселений этого периода, то в западной они были, где в отличие от восточной части помимо скотоводства также занимались земледелием. В западной части, в степях, прилегающих к Кавказу, женская линия значила больше, чем на востоке, и дух дома считался женским. Возможно, это было связано с влиянием культуры Триполья и отголосков Старой Европы, где женская линия была в почете, и часть главных богов были женского рода. В восточной, судя по археологическим свидетельствам, доминировал патриархат. Даже в их курганных захоронениях было 80% мужчин. Однако это доминирование не было абсолютным. Например, в центральных курганных могилах (самое почетное место) в 20% случаев были похоронены женщины. (Интересно, что эта цифра в точности соответствует числу женщин, похороненных в воинском снаряжении у скифов и сарматов - потомков носителей ПИЕЯ).
Если повозки "приехали" в степи с Ближнего Востока (тогда, вероятнее всего, это произошло через Майкоп), то прежде всего они должны были получить распространение в близлежащих регионах. Второй важный фактор, способствующий переходу на новые способы хозяйствования в этом регионе, это была уже подготовленная во времена Поздней Хвалынской и Репинской культур относительная языковая и культурная однородность этих регионов. Это не отменяет во многих случаях достаточно существенные локальные отличия, что подтверждается определенным разнообразием материальной культуры. Однако в любом случае эти различия не были серьёзным препятствием для языкового и культурного взаимодействия различных племен и кланов степных жителей.
Третьим фактором могло быть изменение климата в 3500-3000 д.н.э. - он стал суше и холоднее, что уменьшило количество травы на пастбищах, и следовательно надо было расширять границы выпаса, и чаще передвигаться с места на место на новые пастбища. Появление крытых повозок в этом плане оказалось как нельзя кстати.

Новый образ жизни
Какие такие особые возможности дали крытые повозки жителям степи? Краткий ответ - мобильность, доступ к пастбищам в ранее неиспользуемых огромных территориях между реками, автономность существования для кочевой жизни. До появления повозок жители степи по необходимости концентрировались вдоль рек, неподалеку от которых в основном и пасли свои стада. Имея повозки, они могли загрузить их тентами из фетра, из которых собиралось временное жилье (я видел такие жилища в горных долинах Тувы, хотя думаю, что шкуры тоже использовались), запасами продовольствия, воды, и отправиться пасти скот на недели и месяцы вдали от речных долин. При этом вода не была критическим ресурсом, так как в степях много мелких озер, где можно напоить скот и набрать воды для приготовления пищи и следующего перехода.
Питались кочевники мясом, молоком, кислыми молочными продуктами, сыром. Варили супы из семян диких растений (Chenopodium), степных трав. Но важно отметить, что в ограниченных масштабах они также занимались земледелием, выращивали ячмень и просо в речных долинах, оставляя для ухода за посевами небольшое количество людей. Современные генетические исследования показали, что мутация, позволяющая употреблять молочные продукты (терпимость к лактозе) появилась в 4600-2500 д.н.э. в регионе на запад от Уральских гор, то есть в местности, соответствующей восточной части Ямного горизонта. Это дополнительно подтверждает кочевой образ жизни людей Ямной, и зависимость их питания от животных, в том числе от молочных продуктов.
Продолжали развиваться металлургия и металлообработка, благо в степях не было недостатка в залежах медной руды, которые тянутся от Кавказа до Урала, и нередко руда выходила прямо на поверхность в речных долинах. Гончарное ремесло тоже не стояло на месте: появлялись новые формы, узоры, совершенствовалась технология обжига.

Сочетание верховой езды и повозок, таким образом, открыло для жителей степи новые огромные пастбища. Очень скоро они поняли, что теперь можно также содержать намного большие стада. Появившаяся потребность в шерсти также значительно стимулировала освоение новых пастбищ. Новые производительные возможности, естественно, создали предпосылки для имущественного расслоения.

Гостевые отношения
Но любой ресурс конечен, и возникла потребность управлять им. Вариантов особых не было. Стада постоянно мигрировали, покрывая большие территории, неминуемо пересекаясь с другими скотоводами, и соответственно возникали вопросы, где чья территория, как обеспечить и защитить права на неё, как определить границы, и так далее. В итоге эволюционно возникла система договоренностей, правил поведения и многомерная социальная структура, охватывающая жителей большого региона, которая на более-менее взаимовыгодной основе обеспечивала им возможность пасти свои стада. Эта же ситуация способствовала дальнейшему распространению определенных диалектов ПИЕЯ и их развитию. Кто-то мог не принять такие правила. Такие становились Другими. Из тех же, кто принял, формировалось идентичное в этом плане сообщество, которое и образовало огромный по территории Ямный горизонт (Рис. 11), определяемый по времени 3300-2500 д.н.э.
В этот период развился важный институт договорный отношений "гость - хозяин". В ПИЕЯ было слово "гос-ти", но в него вкладывался несколько отличный от сегодняшнего смысл. Прежде всего, оно предполагало взаимность и обратимость, то есть подразумевалось, что гость и хозяин меняются ролями на постоянной основе. В английском от этого одного корня произошли два отдельных слова гость (guest) и принимающий хозяин (host), что подтверждает сказанное. Современное слово ghost (приведение, призрак) раньше обозначало "гость", то есть видите, насколько близкое звучание к слову "гость" (ghost - host). А на понятийном уровне до сих пор сохраняется различие между гостем (guest) и просто посетителем (visitor). А в русском языке, заметьте, такого четкого отличия нет, там закон гостеприимства распространяется на всех, что тоже объяснимо - поскольку само понятие гостя более глубоко заложено в традициях, и взаимность, обратимость ролей хозяина и гостя подразумевается как само собой разумеющееся. Если вдуматься, последнее отношение, в свою очередь, могло сохраниться только в достаточно эгалитарных обществах, то есть где люди, по крайней мере в рамках большой социальной группы, класса, более-менее равны. Слово "посетитель" есть и в русском языке, но оно используется только применительно к посещению официальных учреждений; никто же не скажет на русском, что "сегодня ко мне домой приходили посетители Серёга с Мариной". Англия же, наоборот, хорошо известна именно своей зацикленностью на всевозможных подчеркиваниях классовых различий. Отсюда и появление слова "visitor" (посетитель) и его использование в личном общении.
В отношениях людей, говорящих на ПИЕЯ, понятие "гос-ти" означало очень серьезную вещь. Такое соглашение сопровождалось клятвами и жертвоприношениями, и соответственно принятием серьезных обязательств по отношению друг к другу. Яркий пример есть у Гомера, который приводит Д. Антони, когда сражающиеся воины Глаукос и Диомедес тут же прекратили схватку и обменялись дарами, как только узнали, что между их дедами были гостевые отношения.
Понятно, что такие гостевые отношения возникли не на пустом месте, они были необходимостью. При кочевом образе жизни очень (а иногда и жизненно) важно было заручиться такой надежной взаимной поддержкой, создать сеть таких гостевых отношений. Жизнь кочующего скотовода полна неожиданностей и опасностей разного рода - тут тебе и рейдерство, и просто грабители, и дикие животные, и непогода, и болезни, и необходимость пополнения запасов, и ремонт повозок и упряжи, инструментов, и так далее. В одиночку справиться со всеми проблемами в таких условиях сложно, если не невозможно.
Описанные гостевые отношения пустили корни в культурах многих носителей ПИЕЯ. Однако не у всех они оказались долговечными, и новые экономические отношения поменяли их характер и суть. Тем не менее, сама идея договоров, которая является прямым следствием гостевых отношений, не умерла, но даже развилась у многих потомков степных кочевников, и договор, данное слово для них много значило. В этом отношении им можно противопоставить собирателей, живших на восток от реки Урал, и многие другие народы и народности, у которых этот институт гостеприимства или не был развит таким образом, или вообще не возникал. Соответственно, и понятие договора, данного слова для них ничего не значило. Более того, обман считался нормальным средством достижения своих целей, а удачный обман вообще был знак отличия и доблести (вспомните хотя бы весьма нещепетильного в этом отношении Хаджу Насреддина, сказки Шахерезады, предания Ближнего Востока, где обман представляется как органическая часть жизни персонажей). И до сих пор у многих народов на этот счет ничего не поменялось, и даже более того, именно обман и невыполнение договоров все больше начинают проникать и в социальные институты и мышление людей в западных обществах, включая верхние уровни власти, как официальные, так и неформальные.
Естественно,  когда взаимодействуют представители "договорной" культуры и "обманной", обман преимущество имеет. Мне кажется, казак Ермак Тимофеевич и его товарищи, представители гостевой, договорной степной культуры, в какой-то мере пострадали на этом, придав гораздо большее значение договорам с местными противниками во время похода в Сибирь, чем оно того заслуживало, из-за чего погибло много казаков. Самого Ермака Тимофеевича заманили в западню ведь тоже обманом, сказав, что его ожидают бухарские купцы.
Договорные отношения работают, когда обе стороны разделяют понятие договора, и только тогда. Причем договор включает не только конкретные соглашения, но всю совокупность социально-экономических отношений для данной среды, как например общественный договор, клятва Гиппократа, которую дают врачи. (Врачи-китайцы в западных странах клятву при обучении дают, но я не заметил, чтобы они её соблюдали - для них она ничего не значит, потому что в их культуре клятва ничего не значит, но зато общественным сознанием узаконен обман). Надо смотреть, с кем имеешь дело, с представителем какой культуры, да и что он сам за человек (в любом народе есть разные люди), а не делать необоснованных предположений, исходя только из своего ограниченного опыта, из опыта своей культуры. Но пока дорастешь до таких мыслей, столько вреда, нередко уже непоправимого, принесет непонимание и игнорирование этой - казалось бы, такой простой (!) - истины.
Абсолютных истин нет, с этим можно согласиться, но это не означает, что всё в этом мире относительно, и вообще нет никаких норм, устоев, понятий, которые имеют более общее значение, чем другие, на каком-то отрезке времени или в каком-то ограниченном пространстве. Если все только обманывают друг друга, каждый только и смотрит, как вырвать кусок из горла у другого, и общество позволяет делать что угодно, идти во все тяжкие ради достижения личных целей, типа обогащения, то это будет животная жизнь в самом худшем смысле этого слова. В противоположность такому, с позволения сказать, "обществу", социальная среда, где работают договорные отношения, где есть правила и законы, обеспечивающие баланс интересов различных групп, классов и отдельных людей, является намного более привлекательным местом обитания. Такое общество имеет предпосылки для нормального поступательного развития во всех сферах, гораздо лучше защищено и от внутренних конфликтов, имея механизмы для их разрешения, и для отражения внешней агрессии, и успешного противостояния другим опасностям. Так что в этом смысле договорное общество стоит на более высокой ступени развития человеческой цивилизации. Скатывание общества к обману как законной, оправдываемой и принятой обществом социальной норме, однозначно означает, наоборот, регресс цивилизации, откат назад, дорогу к хаосу и деградации.
Остается добавить, что если не контролировать смешение разных культур, то произойдет … Совершенно верно! Ложка дёгтя неминуемо и безвозвратно испортит бочку мёда. Что и наблюдаем в случае многих стран с неконтролируемой в этом смысле иммиграцией, оправдываемой бездумной идеей равноправного гармоничного сосуществования культур, несовместимых по ключевым, определяющим общество, аспектам.

Соответствие языка и материальной культуры
Ямный горизонт вполне допустимо рассматривать как материальное воплощение распространившегося ПИЕЯ позднего периода. Похожий язык и интенсивное общение неминуемо обусловливают заимствования и, следовательно, похожую материальную культуру. В обратную сторону эта связь также работает - одинаковая материальная культура способствует схожести языков.
Основная отличительная особенность Ямного горизонта от многих других известных культур, это жизнь на колесах, жизнь в постоянном движении. Большие грузы не спеша перевозились в крытых повозках, а верховая езда обеспечивала мобильность в поиске и разведке новых пастбищ, сообщение с соседями, возможность интенсивных торговых обменов, а также рейдерства, которое никуда не исчезло. Результатом нового жизненного уклада стало также многократное увеличение объемов экономической деятельности.
Допустимо сказать, что место Ямного горизонта в истории степных жителей уникально. Ямный горизонт впервые распространил относительно единообразные ритуальные обычаи, экономические и технологические подходы и материальную культуру на огромном пространстве Черноморско-Каспийских степей. Региональные особенности, безусловно, присутствовали. Даже с самого начала были отличающиеся культуры нижнего Дона и Волги, и позже других регионов, но эти отличия не отменяют и имевшейся общности, достаточной, чтобы объединить все эти регионы как единое культурное и экономическое пространство.

Ямный горизонт и распространение ПИЕЯ
Переход на кочевой образ жизни, использующий крытые повозки и верховую езду, как уже было сказано, значительно способствовал быстрому распространению ПИЕЯ по Черноморско-Каспийским степям. Учитывая огромность пространства, понятно, что это же явление одновременно способствовало зарождению различных диалектов ПИЕЯ в разных регионах. Важно отметить, что все обнаруженные с помощью археологических находок миграционные явления и заимствования материальной культуры и обычаев очень хорошо согласуются с географией распространения ПИЕЯ. Так,  в 3100-3000 д.н.э., начались и длительное время продолжались массовые миграции из западных областей Ямной в долину Дуная и Карпатский бассейн, что подтверждается буквально тысячами курганов Ямной в этих местах. Эти миграции дали начало нескольким западным ветвям ПИЕЯ, включая пре-итальянский и пре-кельтский языки.
После некоторого замедления этого потока, в 2800-2600 д.н.э., люди Ямной достигли восточных Карпат. Здесь произошла их историческая встреча с местными жителями культуры, которая по-английски называется "Corded Ware", смысл чего можно перевести как "Посуда с тиснением веревкой", то есть на сырые гончарные изделия наносили тиснение веревкой, потом посуду обжигали, и таким образом на ней получались узоры. В результате этой встречи возникли северные диалекты ПИЕЯ, от которых потом развились Германский, Славянский и Балтийские языки. Как конкретно и почему местные приняли новый язык, сколько тех и других осталось после этой встречи, неизвестно. Но надо полагать, каким-то образом мигранты сумели оказаться в доминирующей позиции, раз местные племена приняли ПИЕЯ.
И, наконец, к концу середины бронзового века, в 2200-2000 д.н.э., произошла миграция поздней Ямной / Полтавки культур со средней Волги - реки Урал на восток, где на юго-востоке Уральских гор возникла важная культура Синташта. Последняя почти стопроцентно представляла предков индоиранского сообщества, чему есть много свидетельств разного рода, включая первые письменные источники.
Разумеется, миграционные потоки возникали по причинам, и далеко не все из них известны. Кого-то вытесняли, кто-то сам специально отправлялся потеснить или вообще отодвинуть других. При этом не было так, что люди всей культуры взяли и в одночасье снялись с места. Уходила часть; нередко, думаю, небольшая, а остальные оставались на месте и шли уже по своему пути развития. Книга ничего не говорит об оставшихся, у автора просто были совсем другие цели. Но мне лично было бы интересно узнать, что происходило потом в тех местах. Там ведь продолжалась активная жизнь, росло население, появлялись новые технологии. И хорошо бы, чтобы какой-нибудь добросовестный историк когда-нибудь взялся за эту трудную задачу и выполнил бы её на таком же высоком уровне, как это сделал Д. Антони. Разумеется, немало известно о дальнейших событиях, происходивших в Черноморско-Каспийских степях, и даже я что-то знаю о событиях последних двенадцати веков, в основном из книг о казаках (генерала И. И. Коноводова "Казачий народ", В. Е. Шамбурова "Казачество", статей и книг историографа казачества Е. П. Савельева). Но в этом знании, во-первых, большой пробел от окончания эпохи ПИЕЯ и до нашей эры, а то, что известно, далеко от той цельной, доказательной, объемной и всесторонней исторической картины, которую воссоздал Д. Антони для периода ПИЕЯ и предшествующих тысячелетий.

Стелы Ямного горизонта
В 3200-2600 д.н.э. в центре Крымского полуострова существовала культура Кеми-Оба, которая была поздней ветвью культуры Михайловка (из низовий Днепра). Её особенностью была установка при захоронениях стел, изображающих людей, с деталями одежды и другими предметами. Эти стелы имели свой особый стиль, который сложно было спутать с другими. Такие же стелы устанавливались на Северном Кавказе (Нальчик), и особенно много их было в северной части Черноморских степей.
В 3200-3100 на Черном море и восточном Средиземноморье появились длинные многовесельные лодки. Их появление привело к заселению многих островов и побережий этого бассейна, и образованию и развитию торговых сообществ на побережьях, в частности на северо-западе Анатолии (в том числе поселения Кум Тепе, предшествовавшего Трое). Таким образом произошла встреча двух значительных горизонтов - Среднеземноморского морского, и степного Ямного. В результате произошли  заимствования, одним из которых были стелы Кеми-Оба. Фрагмент такой стелы был вставлен в каменную стену Трои-1. Их также находили в Таскони и итальянских предгорьях.

Просуммировав, имеем следующую картину для периода ПИЕЯ. Ранний ПИЕЯ, скорее всего, возник и развился в период 4000-3500 д.н.э. в регионе Дон - Волга - река Урал. Более поздний ПИЕЯ, приобретя новые грамматические конструкции (в том числе о-корни) и полный словарь для обозначения всего, что было связано с использованием крытых повозок, быстро распространился по всей Черноморско-Каспийской степи, обусловив создание Ямного горизонта к 3300 д.н.э.. К 2500 д.н.э. Ямный горизонт фрагментировался на несколько дочерних групп со своими заметно отличными диалектами, которые уже можно было считать новыми языками. Первыми такими группами, примерно в 2800 д.н.э., были Катакомбная культура в регионе Дон - Кубань, и культура Полтавка в регионе Волга - река Урал. Поздний ПИЕЯ к 2500 д.н.э. уже был так разбит на существенно отличающиеся друг от друга диалекты, что как единый язык он, скорее всего, уже не существовал.

Ограниченность традиционных исторических представлений о взаимодействии кочевников и других культур
До недавних пор единственной исторической версией о взаимоотношениях кочевых племен и других культур, таких как города и государства Ближнего Востока, было ошибочное представление, что кочевые племена зависели от них в смысле продовольственных и товарных ресурсов. Создавался такой образ, что из ниоткуда появлялись орды диких кочевников на мохнатых лошаденках, грабили всех, и исчезали за горизонтом. А ограбленные города и поселения, приняв меры по защите на будущее, приходили в себя, и снова начинали наживать добро до следующего набега кочевников.
Из соображений простого здравого смысла понятно, что такое представление совсем плохо стыкуется с реальной действительностью. Любой экономический уклад прежде всего основан на постоянном воспроизводстве самого себя. Грабеж и разрушения других культур кочевниками в тех масштабах в принципе не могли обеспечить воспроизводство их экономической жизни. Ну, награбили каких-то металлоизделий, чужеродных культуре кочевников. Что они с ними будут делать? Учиться пользоваться? Очень маловероятно. У них своя культура, свои традиции, и очень маловероятно, что они их вот так возьмут и поменяют. Но допустим, что научились. Где взять такие же инструменты для дальнейшего использования? Или награбили золотых изделий и других украшений. И что? Они помогут добывать еду на каждый день? То же с зерновыми. Допустим, ограбили земледельческую культуру, отобрали урожай зерновых. Но если они до этого не использовали зерновые в пищу, они и не будут их использовать, это же понятно. Опять же допустим невероятное, что понравилось и съели все награбленные зерновые. Где брать их дальше? Снова идти грабить? И так раз за разом? Ну и кто будет так безропотно сносить их постоянные грабежи? И так далее. Что ни копни, одни нестыковки. И, тем не менее, именно такой официальный взгляд на историю существовал долгое время. Да и сейчас те, кто когда-то заучил эти исторические выдумки, продолжают их проповедовать, воспроизводить и множить, в том числе в учебных заведениях, многие даже не подозревая, что за последние 20-30 лет знания о тех временах радикально поменялись.
Ещё одним сильным аргументом являются хронологические нестыковки. Степные культуры успешно существовали и развивались, во всех аспектах, ещё до возникновения месопотамских городов, когда просто нечего и некого было грабить. И это соображение справедливо как для более ранних культур, так и для большей части периода Ямного горизонта.
В действительности, кочевые племена имели свой самовоспроизводящийся и довольно развитый экономический уклад. Да оно по-другому и быть не могло, если вдуматься. Даже для первого завоевания им необходимо было бы оружие, но если оно у них было, значит они уже могли его сами изготовить - такое количество вооружения для завоевания обменом невозможно набрать, да и на что менять, если считается, что у них ничего не было? Но тогда это означает, что у них уже были металлургия и металлообработка. И это действительно так, что подтверждено археологическими исследованиями. Даже более того. Д. Антони приводит сведения о найденных изделиях из железа. Так, на Донце, возле селения Герасимовка, при раскопках был найден нож с железным лезвием и бронзовой рукояткой, датированный 2500 д.н.э., то есть он был изготовлен примерно за тысячу  лет до появления железных изделий на Ближнем Востоке.
То же в отношении земледелия - в восточной части сеяли в небольших количествах ячмень и просо. В более западных регионах Черноморско-Каспийских степей, особенно в долине Днепра, жизнь была более оседлой, и стада далеко от поселений не пасли, на что указывает факт, что курганные захоронения там были недалеко от речных долин, тогда как восточнее Дона и на Волге курганы времен Ямного горизонта находились далеко в степи, на большом удалении от речных долин. Некоторые поселения в западной части, видать на бойких местах, были укреплены оборонительными рвами и валами. Помимо ячменя и проса в западной части сеяли и пшеницу. В стадах там доминировал крупный рогатый скот (60% и более), тогда как восточнее Дона основную долю составляли овцы, и также было много лошадей. Свиней на востоке не держали, в западной части они разводились.
Общественно-экономический уклад кочевников-пастухов не стоял на месте, он постоянно развивался, и эти изменения происходили в направлении все более осёдлой жизни, и со всё большей земледельческой составляющей. После Ямного горизонта появлялось больше постоянных поселений; особенно это было характерно для северной части Черноморско-Каспийских степей. Эти тенденции к созданию постоянных поселений и развитию земледелия усилились после Ямного горизонта, до такой степени, что можно уже говорить о качественной трансформации экономики степных жителей. Таким образом возникла Срубная культура.
Разумеется, сложно ожидать, что учебники истории будут быстро переписаны, и представление широкой публики о тех временах и народах в одночасье станет более адекватным. Даже среди профессиональных историков этот процесс идет небыстро, и до сих пор находятся такие, кому сложно расстаться со старыми представлениями, что колыбелью человеческой цивилизации были исключительно шумерские города-государства. Но это просто так получилось, что первые более-менее регулярные археологические исследования были проведены в тех местах, и тот, кто этим занимался, выдвинул такую гипотезу. На самом деле, история возникновения цивилизации намного более древняя и намного более сложная. Она включала и разные географические регионы, и различные народы, и сложные и неоднозначные взаимодействия между ними, и многочисленные связи людей разных регионов, и влияние климатических условий, и многие случайные факторы. Ближний Восток был только частью этого сложного и масштабного процесса - как географически, так хронологически, причем далеко не самой ранней, как выясняется. Нарисовать полную картину процесса становления цивилизации вряд ли когда удастся, но, по крайней мере, надо стремиться к адекватному пониманию на основе того, что уже известно. Вставить в эту картину влияние степных культур, распространение ПИЕЯ - языка степных жителей, очень важно для объективности исторического знания, для лучшего понимания природы человеческих сообществ. В свою очередь, это позволит лучше понимать жизнь сегодняшнюю и будущую.
Думаю, постепенно новые знания все равно найдут дорогу и в образовательные институты, и так или иначе станут частью общественного сознания.

Западные Индоевропейские языки
Как уже было отмечено, в течение Ямного периода ПИЕЯ трансформировался в индоевропейский язык (ИЕЯ), состоящий из нескольких диалектов. С этого времени уже следует говорить о распространении ИЕЯ.
Почему другие народы приняли ИЕЯ? Только вторжения и завоевания не могут объяснить этого явления. Была привлекательность ПИЕЯ и ИЕЯ в чём-то ещё. Одним из важных факторов, подталкивающим к использованию нового языка, является его престиж. Так, появление  многих английских слов (безобразно адаптированных, к слову сказать) в современном российском языке тому хороший пример. (Я бы охарактеризовал современный российский язык общения на территории Российской Федерации как диалект прежнего русского языка, или минимум как некое промежуточное лингвистическое образование на пути к самостоятельному диалекту). Произошла эта метаморфоза благодаря престижу английского языка среди людей власти и приближенных к ней, а также заграничному образованию их детей, которые зачастую элементарно не знают многих русских слов и подменяют их на английские. Определённую лепту вносит и интернет, но возможность его влияния "лицензирована" именно верхушкой. Не будь такой индульгенции, американизмы оставались бы только жаргоном в узкой среде, не более.
Высокий престиж ИЕЯ, по мнению Д. Антони, был обусловлен целым рядом причин. Среди них ассоциация людей ИЕЯ с лошадьми, которые начали распространяться в Европе и Азии, и использовались для верховой езды по разным поводам (для военных действий, нападений, перемещения, перевозки грузов на вьючных лошадях, управления стадами). Верховая езда, помимо качественно новых возможностей, была также вопросом престижа. В результате многие носители ИЕЯ разбогатели на торговле лошадьми (а богатство, это престиж). Возникший в степях институт отношений "патрон - клиент", по-видимому, тоже играл важную роль. Отношение обеспеченного патрона к более бедным и зависящим от него определялось глубоко укоренившимися обычаями и культовыми ритуалами, в том числе клятвами и жертвоприношениями. Эта система получила дальнейшее и, думаю, качественно новое развитие в Ямном горизонте, позволяя регулировать сложные политические взаимоотношения кочевников, пасущих стада на больших территориях, постоянно пересекающихся друг с другом, и нуждающихся во взаимной помощи. Такая развитая система позволяла включать новых клиентов без особого ущемления их прав, на основе чётко оговоренных и освященных традициями и ритуалами прав и обязанностей обеих сторон. Скорее всего, на первом этапе взаимодействия других народов с людьми ИЕЯ без конфликтов, в том числе вооруженных, не обходилось. Но потом шла постепенная интеграция старых жителей в систему отношений ИЕЯ. Дополнительным подтверждением этого предположения может служить тот факт, что в ветвях ПИЕЯ, которые отделились раньше, до начала Ямного горизонта, нет корней, связанных с гостевыми отношениями ("гос-ти") - то есть в Анатолийской и "Точариан" ветвях.
Перечисленные факторы, то есть богатство, военная сила, более продуктивная система управления стадами, развитые системы "гостевых" отношений и "патрон - клиент", которые позволяли включать других людей в рамки системы без особого ущемления их прав, обеспечили престиж ИЕЯ.