Часть 17. Прото-индо-европейский язык Черноморско

Часть 17. Прото-индо-европейский язык Черноморско-Каспийских степей и распространение его диалектов. Говорившие на нем культуры и их влияние на формирование цивилизации

Рис. 17. Культуры позднего бронзового века в Евразийских степях, 1900-1500 д.н.э. (From D. W. Anthony "The Horse, the Wheel and Language". Авторские права 2007 'С' D. W. Anthony)

Эта статья содержит 21 рисунок. Поэтому публикуется по частям. Полностью статью можно посмотреть на сайтах http://lit.lib.ru/editors/s/shestopalow_j_k/text_1750.shtml и
http://lit.lib.ru/editors/s/shestopalow_j_k/text_1750.shtml а также на моем сайте, Листок "Мысли", выпуск 90, http://www.shestopaloff.ca/indexrus.html
Если ссылка исчезнет, она есть на моей страничке внизу.


Культуры Срубная и Андроново
Обе эти культуры произошли от комплекса Синташта-Потаповка, ранее находящегося на территории от средней Волги до притока Иртыша реки Тобол. Цепочка поселений Срубной и Андроново, базировавшихся на (во многом общей) культуре, впервые в истории объединила огромную территорию от западных границ Китая до юго-восточной Европы в единое экономическое пространство. (Название "Срубная" отражает ритуал захоронения в этой культуре, когда для захоронений использовались срубы с перекрытием.)

Степи на западе от Урала
Срубная культура (1800-1200 д.н.э.) была наиболее важной культурой позднего бронзового века. Она объединила единой материальной культурой огромную территорию от Урала до Днепра. Ей предшествовал культура Покровка (1900-1750 д.н.э.). Главной отличительной чертой Срубной было образование постоянных поселений на всех территории. Иными словами, она ознаменовала окончание эпохи кочевничества. Поселения были в большинстве совсем небольшие, нередко по-видимому просто разросшаяся семья с отделившимися детьми и ближайшими родственниками, но это были постоянные поселения. Хотя на восток от Дона постоянные поселения появились раньше, после 2400 д.н.э., и ещё больше их было на Днепре в это время, единое степное пространство с сетью постоянных поселений образовалось во времена Срубной. Причины перехода на оседлый образ жизни непонятны. Но ясно, что они были весьма весомы и глобальны, если одновременно повлияли на жизнь людей одинаковым образом на такой большой территории.
Но что интересно, переход на оседлый образ жизни сохранил в основном по-прежнему скотоводческую экономику, хотя теперь пасли скот относительно недалеко от дома, обычно в радиусе нескольких километров. Одна из предполагаемых причин связана с уже упоминавшимся похолоданием и более засушливым климатом 2500-2000 д.н.э., что делало земледелие рискованным. Предполагается, что в диете использовались семена диких растений (Chenopodium album, Amaranthus), дающих примерно такой же урожай, как некоторые сорта пшеницы.
Широкое распространение металлургии по всей степной зоне, начавшееся с Синташты, тоже связывают с возможными причинами оседлой жизни. Хозяйство становилось сложнее, больше появилось инструментов, оборудования - тоже фактор.

Культура Петровка
Культура Петровка явилась более поздним продолжением Синташты, так что иногда их объединяют в единый комплекс Синташта-Петровка. Но в отличие от Синташты поселения Петровки не были укреплены. Были и другие различия, например в керамике.
Селения Петровки были заметно больше, чем в Срубной, и спланированы для совместной деревенской жизни большого количества людей. Маловероятно, что жители этих селений были кочевниками, по крайней мере на постоянной основе. Поселения Петровки и их курганные захоронения распространились на юг в засушливые районы центрального Казахстана, а оттуда до поселения Тугай на реке Зеравшан (на расстоянии 1200 км от центрального Казахстана). Культура Петровка по всей видимости имела контакты с культурой Окунево на западном Алтае, преемницей Афанасьево.
 
Сеймо-Турбино горизонт лесостепной зоны
Горизонт Сеймо-Турбино, появившийся до 1900 д.н.э., ознаменовал начало соперничества верхушек, торговлю и военных конфликтов среди жителей лесостепной и лесной зон. Наконечники для копий из оловянной бронзы, кинжалы и топоры горизонта Сеймо-Турбино технологически и эстетически были самыми совершенными орудиями в древнем мире, хотя и были сделаны в обществах, нередко по-прежнему во многом зависящим от охоты и рыболовства. Они также первыми среди всех культур севернее Зеравшана начали использовать олово для изготовления бронзы. Впервые эти инструменты и различное вооружение появилось в культурах Елунино и Кротово, располагавшихся в верхнем и среднем течении Иртыша и верхней Оби в предгорьях Алтая.
Наиболее значительное захоронение Сеймо-Турбино было обнаружено в селе Ростовка, которое находится на расстоянии нескольких километров на восток от Омска по Сыропятскому тракту - места, которые я изъездил вдоль и поперек на велосипеде и исходил на лыжах, поскольку жил рядом. (Теперь этот поселок городского типа считается частью Омска.)
В захоронении нашли бусину из афганского лазурита, возможно попавшую туда через Бактрию, нитку бусин из байкальского нефрита, разное оружие из оловянной бронзы, а также формы для отливки вооружения, инструментов (наконечники для копий, дротиков, изогнутые кинжалы, топоры) и декоративных элементов для отделки рукояток.
В некоторых технологиях, использующих для отливки воск или полые формы, металлурги Сеймо-Турбино демонстрировали уникальное мастерство. (Д. Антони удивляется, что в таком удаленном месте достигли высочайшего мастерства. Думаю, просто была критическая масса толковых людей, которая и позволила выделить из своей среды несколько выдающихся мастеров. Они в итоге и сделали качественную разницу в уровне мастерства. Не так много надо умных людей, чтобы сделать что-то по-настоящему выдающееся. Единственное, что для этого требуется, среда и дать им возможность подняться. Но обычно их, бедолаг, наоборот, забивают посредственности (и в буквальном, и в переносном смысле).
Следует отметить интересный факт, что металлургические нововведения Сеймо-Турбино быстро распространялись по всем степям на запад, благодаря единому экономическому пространству. Металлургические технологии Сеймо-Турбино и Синташты-Петровки отличались примерно на 100-200 лет, однако к началу Андроново они слились.

Горизонт Андроново
Его период, 1800-1200 д.н.э. - такой же, как и западной сестры Срубной. Горизонту Андроново соответствовала территория от Урала до верховьев Енисея, и от границы лесов на севере до Амударьи в Средней Азии. Этот горизонт, как характеризует его Д. Антони, возник вследствие вызревания и консолидации экономики, основанной на скотоводстве крупного рогатого скота и овец во всех степях на восток от Урала. Появились постоянные поселения на 50-250 человек, с большими домами. Вода в зимнее время доставалась из колодцев. Некоторые поселения имели металлургические мастерские для выплавки и работы с медью. Посевы зерновых, если и были, большой роли не играли. В центральном Казахстане держали больше овец и лошадей, в районе Ишима больше было крупного рогатого скота.
Основу и причину возникновения горизонта Андроново можно определить как экстраординарно быстрое расширение экономических, военных и ритуальных нововведений единственной культуры Синташты на большую территорию. Язык Петровки и Андроново был более новой формой языка Синташты. Индоиранский и прото-иранский языки распространялись с культурой Андроново.
Основным металлом Андроново была оловянная бронза. Бронзу добывали, скорее всего, в верховьях Иртыша и в долине реки Зеравшан. Крупные месторождения меди были в районах Караганды и Джезказгана. Карагандинские шахты за период бронзового века произвели по оценкам от 30,000 до 50,000 тонн меди. Такое количество однозначно предполагало большой объем экспорта.
После 1900 д.н.э. люди Андроново овладели шахтами меди и полиметаллов в долине Зеравшан. Другая их группа двинулась в низовья Зеравшан и в дельту Амударьи, где создали культуру ирригационного земледелия Тазабагьяб. К 1800 д.н.э. они обрели достаточно ресурсов и военной силы, и начали активную экспансию в другие близлежащие города и на Иранское плато. Вследствие этой экспансии, или по другим причинам, эти города пришли в упадок, а культура Тазабагьяб распространилась на всю эту территорию, постепенно фрагментируясь. Но параллельно продолжали существовать остатки прежней материальной культуры, хотя язык, скорее всего, поменялся. К 1600 д.н.э. контроль над торговлей минералами (драгоценные камни, металлы) и продуктами животноводства дал людям Тазабагьяб богатство и большую власть в регионе, а обладание колесницами дало им военный контроль над регионом. Прежние города опустели. В 1500 д.н.э. потомки тех людей, говорящие на старо-индийском языке и использующие колесницы, захватили северную Сирию и стали управлять регионом, основав династию Миттани. Другая их группа, говорящая на том же языке, двинулась в сторону Пенджаба. Таким образом и распространились в Индии в итоге языки, берущие начало от ПИЕЯ. В книге об этом написано подробно, приводятся заимствованные слова, и другие доказательства, но мы на этом закончим.

Греческий язык
Как исторически возник греческий язык, точно неизвестно. Скорее всего, он отделился не от ПИЕЯ непосредственно, а от его последующих ветвей. Он имеет общие черты с армянским и фригийским языками, которые в свою очередь берут начало до 1200 д.н.э. от языков, на которых говорили в юго-восточной Европе, то есть от языков, производных от языка иммигрантов Ямной.
Но пре-греческий язык также имеет много общих черт с пре-индоиранским языком. Отсюда следует, что его должны были использовать люди культуры, которая занимала территорию, граничащую на востоке с пре-индоиранским языком, и на западе с юго-восточной Европой. Этому требованию удовлетворяет культура ранняя Катакомбная (между средним течением Днепра и средней и нижней Волгой).
Археологические и другие свидетельства показывают связь микенийской культуры, первых известных людей, точно говорящих на греческом (1650 д.н.э.), с культурами степей и юго-восточной Европы. Однако как происходила миграция, и где будущие греки были в период между 2500-2000 д.н.э. (временем Катакомбной культуры) и 1650 д.н.э., неизвестно. Возможно, они мигрировали морским путем, и несколько раз, оказавшись в какой-то момент в западной Анатолии, а потом перебрались в Грецию.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Думаю, каждый сделает для себя какие-то свои заключения из прочитанного. Для меня самым главным выводом из прочитанной книги было то, что природа человека практически не поменялась с того времени. Те же самые глубинные инстинкты мозга рептилии и низшего млекопитающего определяют поведение человека во все времена, просто они реализуются по-разному из-за различий в экономической, технологической и природной среде. (Более подробно написал об этом в Приложении 1.) Диапазон качеств людей широкий и многомерный, так что в нем умещаются несколько качественных состояний в каждом измерении, и в итоге имеем огромное количество кластеров. Но человеческое сообщество, при том при всем, определяется средними величинами, а вот они уже почти не меняются от тысячелетия к тысячелетию.
Нравится мне человечество в его сегодняшнем или тогдашнем виде? Откровенно говоря, нет. (Впрочем, и самому себе можно нравиться ещё меньше.) Но это моя среда обитания, другой-то нет! Эта современная глобальность достанет человека сегодня в любой дыре, в этом главная проблема современной жизни. Идет унификация, схождение, а это ненормальная вещь для развития, которое в принципе основано на разнообразии и отборе. А продавливать единый путь развития для всех, это верный способ зайти в тупик. И там загнуться. Смотрите, пока были две различные социальные системы, социализма (ну да, казарменного, но не в этом дело) и капитализма, было развитие. Люди на западе жили некоторое время неплохо исключительно благодаря существованию другой системы. Кое-кто из живущих на западе это понимает, но таких немного. Мы жили в другой системе материально и в смысле свободы нездорово, но там были другие преимущества. Идеального ничего нет, и все познается в сравнении. Думаю, даже ту систему, заложенную восточным диктатором (но с европейским по энергетике и изобретательности аппаратом насилия - страшнейшее сочетание!), можно было эволюционно трансформировать после его смерти. Шанс был маленький, но он был. Это была бы аберрация, но она была возможна, нужные люди были. Но теперь это неважно. Впереди у человечества снова мрак, и теперь надолго.
Какая основная проблема с людьми? Думаю, это иррациональное стремление к крайностям, к избыточности во всем, что делают люди, неспособность вовремя остановиться, которая идет от их неумности, непонимания чувства меры, и неспособности руководствоваться соображениями разума. И среди этого - избыточность желаний богатства, власти, влияния, контроля - вот главные враги нормальных людей и человечества.
Только разум может обеспечить нормальную жизнь людей. Но большинство людей не обладают достаточным для этого количеством разумом. Вариант, что обществом будут править разумные люди, достаточно утопический. Их просто не допустят к управлению животные инстинкты окружающих. Как в таких условиях сделать так, чтобы образовалась критическая масса разумных людей, способных поменять сегодняшний порядок (точнее, непорядок) вещей на оптимальный? Человечество твердо стало на путь деградации, и пока не долбанется со всего маху о бетонную стену, похоже, теперь не остановится. А дальше все пойдет по известному сценарию - опять какая-то группа экстремистов придет к власти, и пошло-поехало.
Но чтобы разум человека развивался в направлении, оптимальном для человечества, человек должен: (а) постоянно напрягать свои мозги и тело на пределе возможностей; (б) находиться в соответствующей среде, которая этого постоянно требует, и где есть критическая масса разумных людей такого же уровня и общее понимание оптимума. Если эти условия не соблюдены, и не будет понимания, в каком направлении двигаться, не будет вектора развития, то дальнейшее изменение человека и человечества будет как минимум неоптимально. Но без вектора развития эта неоптимальность может только возрастать, что в итоге приведет к регрессу и деградации. Опуская в невежество и дикость народ, где намеренно, где просто руководствуясь животными инстинктами и не осознавая, что они делают, современные верхушки рубят сук, на котором сидят. Замыкание в узких рамках верхушек у власти резко ограничивает возможности для оптимального развития и их представителей, по многим причинам,  что в итоге ведет к быстрой деградации людей и общества. Вот пример, подтверждающий неблагополучную сегодняшнюю ситуацию. Некоторые "солнцеподобные" миллиардеры и правители предлагают разные способы для тотального контроля населения, типа криптовалюты для оценки общественной полезности каждого человека. В нормальном обществе таких людей мгновенно бы упрятали навсегда в дом сумасшедших, без вариантов. И их самих, и всех, кто хоть как-то способствовал разработке таких бредовых идей, до последнего эшелона включительно. Эти люди - преступники-извращенцы, представляющие смертельную опасность для всего человечества. Если даже этого широкая публика не поймет, значит, дела у человечества плохи. Реально плохи.

Мне можно возразить, что когда молодой и полон энергии, хочется себя реализовать, хочется бороться, кому-то даже воевать. Реализовать себя можно и по-другому, ничего не разрушая, а наоборот, созидая. Воинственность и желание доминировать редко бывают врожденными. У меня в молодости было много энергии, но она никогда не выливалась в желание с кем-то подраться, кого-то подавлять. Никогда. Значит, можно. И я знаю многих дееспособных, энергичных, но совсем не агрессивных людей. Но не они определяют сегодняшнюю жизнь. И не такие люди определяли её и в те далекие времена. Бал правили агрессивные инстинкты.
Спасибо автору книги Д. Антони, за то, что более рельефно предстала суть человека - по большому счету, не очень-то симпатичная, но это неважно. Она такая, какая она есть, и такой - и только такой (!) - её и надо принимать в повседневной жизни. Нельзя думать слишком хорошо о человеке, равно как и не надо думать о нем хуже, чем он есть на самом деле. Человека и созданные им сообщества надо воспринимать адекватно - только и всего. И уже из этого адекватного представления выстраивать свою жизнь и определять основные правила, которые будут оптимальными для взаимодействия с человеческой средой. И самое первое из них

Всегда будьте бдительны, потому что перед вами - представитель самых опасных на планете живых существ.

* Приложение 1
О природе человека и человеческих сообществ
По поводу людской природы у меня возникли такие мысли. В какой-то мере, факт гибели большого числа молодых мужчин, обнаруженный в захоронении Абашево, отражает прямолинейные нравы тех времен. Однако надо признать, что с тех пор суть людей, по большому счету, не поменялась. У человека эволюционно последовательно развивались три мозга - пресмыкающегося, низшего млекопитающего, и высшего млекопитающего. Все три мозга в современном человеке представлены анатомически и функционально. Мотивации человека  определяются мозгом рептилии и низшего млекопитающего. Мозг высшего млекопитающего, если он достаточно развит у человеческой особи, имеет свойство усваивать абстрактные конструкции, например определенные шаблоны социального поведения. Ещё реже у некоторых людей этот мозг обладает способностью разумного мышления, но их количество исчезающе мало. В принципе, при определенном стечении обстоятельств и на ограниченном промежутке времени, человек изредка может руководствоваться в своем поведении соображениями разума; например, не грабить и не обирать всех остальных до нитки слишком долго, потому что иначе они рано или поздно совсем одичают и обратят свой гнев и дикость против грабителя - индивида, группы или института власти.
Но разумом люди пользуются очень редко. Способность мозга высшего млекопитающего к восприятию стереотипов и логических конструкций используется только как средство для оправдания инстинктов мозга рептилии и низшего млекопитающего (эти инстинкты единственное, что мотивирует людей, и что определяют суть человека), а также для внушения другим людям стереотипов поведения, выгодных тому, кто этим занимается. Иными словами, то, чем так гордятся люди - своей способностью к мышлению, на самом деле лишь послушная служанка, которая покорно, с готовностью обслуживает настоящих хозяев человека - инстинкты мозга рептилии и низшего млекопитающего. И среди них самый губительный для человечества - инстинкт более высокого социального статуса. В стае обезьян из 15-20 особей он особого вреда не приносит, и даже помогает структурировать стаю. В людском сообществе, когда речь начинает идти о тысячах и более людей, до миллиардов включительно, следование этому инстинкту (удовлетворяемому через богатство, власть, известность) принимает настолько гипертрофированную форму, что перерождается в совершенно новое качество, губительное для человеческой цивилизации. Достигнув в 20-ом веке (ужасной ценой!) высшей точки развития, сейчас человеческая цивилизация деградирует, и за счет глобализма она деградирует практически повсеместно и одновременно. Улучшение материальной культуры в некоторых странах ничего не меняет в этом плане, если общественное мышление в них становится всё более звериным.
В благополучные времена какая-то часть людей может принять определенные моральные устои, но всегда найдется тот, кто их обязательно нарушит. И такая "ложка дегтя" тут же сведет на нет все усилия по привитию более гуманной морали, общественного мышления, испортив всю "бочку мёда". Это замечание тем более справедливо, когда жизнь ухудшается или замаячит возможность подгрести что-то под себя. В такие моменты весь тончайший налет цивилизованности, который с таким огромным трудом удается "напылить" на людей, слетает мгновенно, обнажая звериную, неумную суть людей - настоящую суть подавляющего большинства особей человеческих. Человек самое подлое существо на земле. Именно поэтому он подсознательно лезет из кожи вон, чтобы замаскировать свою мрачную, разрушительную суть, придумывая сказки о "джентльменах", утонченных идеалах, освящает свои действия и существующий порядок вещей, перекошенный в смысле оптимальности и адекватности, смехотворными предлогами о высоком предназначении и служении всему человечеству.
Так что, возвращаясь к культуре Абашево, человек каким был четыре тысячи лет назад, таким он по сути и остался - жадным до власти и богатства, алчным, суеверным, неумным. Но энергичным и способным объединяться для достижения своих целей, когда его подвигают на это первородные инстинкты. Современного человека справедливо было бы назвать "Человеком умелым". Назвав самого себя разумным, он польстил себе без всяких на то оснований, по обыкновению согрешив против истины. Да и нет причин ему быть другим. Животная природа по-прежнему, как и раньше, прёт из его мозга рептилии и низшего млекопитающего, практически полностью определяя поведение и отдельного человека, и всего человечества.
Сказав это, я вовсе не предполагаю в неявном виде, что сам являюсь человеком разумным. Но я видел примеры разумного поведения, и видел разницу между ним, и той бессознательной мышиной возней, к которой в основном и сводится жизнь людей и существование всего человечества.

Приложение 2
О человеческих жертвоприношениях как мериле развития общества
Такая мысль. Человеческие жертвоприношения, судя по раскопкам, в степях долгое время не практиковались, да и последующие свидетельства не такие очевидные. Впервые (судя по прочитанному) они могли быть сделаны во времена Срубной, но даже если так, это были две женщины, скорее всего жены умершего, по мнению других сопроводившие его в загробное царство. На Иранском плато и в близлежащих местностях ситуация была принципиально иной. В описываемом в книге захоронении в жертву было принесено десять человек. И это не была предполагавшаяся прислуга для умершего в загробном царстве, поскольку жертвенное захоронение было сделано отдельно от основной могилы. Это было жертвенное приношение, наряду со скотом. Здесь же для сравнения можно вспомнить ацтеков, которые на постоянной основе приносили массовые человеческие пожертвования, да к тому же и они и соседние племена занимались каннибализмом, для чего, в том числе, откармливали людей на убой в клетках, все равно что скот. Эти факты, мне кажется, следует рассматривать как показатель отношения к ценности человеческой жизни в степях, на Востоке, и у ацтеков и их соседей. На Востоке жизнь человека всегда ценилась намного меньше, получается, чем в степях. И ещё меньше, похоже, она ценилась у ацтеков.
Можно, конечно, говорить о различиях среды обитания, но эти факты суммируют общее отношение в различных обществах. И по мне, общество, где больше ценится человеческая жизнь, намного более развитое.