Природная саморегуляция в обществе

            Общество — часть природы. Но это мы уже слышали у Маркса с Энгельсом. Да, это слова, которые они попусту произнесли, записали, напечатали, но не собирались продолжать тему. Тема так и повисла в воздухе.
            Сегодня же мы знаем все, что на любом уровне организации живого существует саморегуляция: от молекулярного уровня внутриклеточных механизмов до… Так вот, докуда? Очевидно, что если таковая функция появилась на неком уровне, являющимся примитивным для каких-либо ещё, то уж на этих уровнях и выше данная функция должна работать, да ещё и активнее, да ещё и многограннее, сложнее, точнее. Спрашивается, а на общественном уровне как? Должна работать саморегуляция? На самом деле этот вопрос даже примитивен до идиотичности. Что ж он не приходит в головы устроителям общественного порядка? Даже как-то странно.
            В животных стаях, например, должна же быть функция саморегуляции их совместного поведения? Конечно должна, куда же она на этом уровне организации живого денется,как показывает нам самый примитивный философский анализ темы. И жизнь на уровне стаи действительно саморегулируется, насколько нам известна жизнь животных. Они совместно охотятся, вступают в брачные игры со сложными ритуалами, участвуют в турнирах, знают, кто кому должен уступать в их стайной иерархии, и их совместная жизнь протекает мирным путём. И, знаете, они не убивают друг друга. Саморегуляция на уровне сообщества - природная саморегуляция, инстинктивная; на основе инстинктов социальной группы.
            А общество людей? Человек есть выходец из животного мира. Да он и есть животное. Да, его поведение сложней, ритуалов больше, преобразования ландшафта шире, стая сложнее и называется племенем. И, чёрт возьми, она тоже саморегулируется за счёт природных инстинктивных механизмов. Саморегулируется, если не ставят палки в колёса, если не придумывают невозможных условий, рассчитанных на помехи в работе природных механизмов этой самой саморегуляции. Есть даже такой механизм в сознании всех высших млекопитающих, включая и человека, конечно. Это репутация. Она выстраивает чёткую иерархию взаимоотношений в стае, и она определяет общественный порядок у человека в его стае, т.е. в племени. В племенах, в которых мы все живём и по сей день, да и всегда будем жить. Единственная проблема репутационного механизма, точнее, его слабое место — это обозримость и стабильность состава. И единственный урок жизни, который выучили господа демократы — так это способы нарушения обозримости и постоянства, за счёт чего в обществе перестаёт работать механизм природной саморегуляции, что влечёт за собой наращивание силовых структур, выдумывание новых способов управления и учёта, ещё более уводящих в сторону от естественного порядка вещей, т.е. требующих ещё больше демократии, у которой есть внешняя сторона, не способная к работе, и внутренние тайные пружины, включающие, кстати, и терроризм, который по сценарию должен всеми восприниматься как внешнее зло… Но это уже на их совести, это их методы убеждать нас в необходимости наращивания и защиты демократии путём усиления мер безопасности до полного и незаметного перерождения в фашизм. И это вместо того, чтобы просто и даже примитивно воспользоваться природными механизмами саморегуляции в общественной форме бытия, которых просто не может не быть, которых невозможно не увидеть даже при самом примитивном философском анализе… если не пытаться, конечно, это делать нарочно, ведя общество к непонятной цели.