Хвалить ислам преждевременно

Тут есть одна ошибка. Коран учит не только созиданию и добру, но и другим вещам. Само построение корана подразумевает множество толкований. К примеру, если находятся противоречия между сурами, то некоторые отрицают ранние суры, так как они были продиктованы внешними условиями. В Новом Завете нет призывов к убийству, поэтому их нельзя понимать по-разному. Само отсутствие слов война и убей защищает от этого. Что касается добра, то колдуны тоже используют заговоры с именем Христа. И вообще, к человеку может прийти демон под видом ангела и учить добру. И такое было много раз. Ислам объединил арабов и создал войны. Но, чтобы их объединить, нужны идеи добра, иначе ничего не выйдет. Даже у Гитлера были моральные принципы, немцы были католиками. А Ленин принимал в красную армию христиан. Сейчас под видом демократии народу навязывается диктатура. И опять под видом добра зло. Бесы не дураки. А вспомним мормонов и свидетелей Иеговы. Сколько там зла под видом добра.
Геннадий
вчера в 1:15
Шииты и ибадиты включают в Сунну не только то, что передавал Мухаммад, а сообщения через несколько посредников, что недопустимо. Мы и Мухаммада слушаем только потому, что тот понимал смысл формулировок Корана, резко обогатившего язык. То, о чём Вы сказали, - вообще дикое мракобесие. Коран велит признавать себя целиком, все 114 сур, причём первые даже важней. Что касается "война" и "убей"... Тут всё упирается в вечный вопрос "Это принесёт больше прогресса или страданий?". Неприятие насилия сгубило меннонитов, и выжили лишь те конфессии, которые подразумевают адекватный ответ на насилие. И ваши православные никониане вполне предусматривают войну в определённых случаях, Вы знаете, в каких. Что касается мормонов и иеговистов, то у них нет книг пророков, и пусть замолчат - их слова не дойдут до моих ушей. И Вам того же желаю.
Andrey
вчера в 1:37
Не стоит уклоняться от главного вопроса. Мы имеем древнее писание - Библия, и более современное - коран. Какое из них правильней? Добру учат оба. Предпочесть коран я не могу, только потому что там хорошие стихи, которые не мог сочинить торговец. Целью ислама всегда было и остаётся мировое господство. Защищать Родину - это хорошо, а вот нападать на других, грабить, убивать, насиловать, порабощать - я это не приемлю. Османская империя хотела и Россию захватить, и часто предлагалось пр пять ислам или умереть. Может, это не основной ислам, но это то, что получилось. Увы....
Геннадий
вчера в 1:40
Это - искажение ислама и политическая подоплёка. "Нет принуждения в вере, уже давно истинный путь различили от ложного." Нападать на христиан и иудеев тоже запрещено (а также на тех неверных, с кем заключён договор, кто искренне желает мира, и на ищущих истину).
Andrey
вчера в 1:59
Опять уход от темы. Что лучше и правильней - Библия или коран?
Геннадий
вчера в 2:00
·
(ред.)
Вы же знаете, что я отвечу.
Andrey
вчера в 2:01
Насколько я знаю, Маймонид - это еврейский философ, принявший ислам, чтобы не умереть. Он обратился к другим евреям, чтобы принимали ислам. Потому что в ином случае из евреев никого не останется.
Геннадий
вчера в 2:01
Что ж, ислам - не первая религия, которая подвергается профанации.
Andrey
вчера в 2:01
Коран учит добру - это не аргумент. Доказано на примерах.
Геннадий
вчера в 2:02
Религия идеальна, а люди - всегда нет, на то они и люди. Что касается добра и зла, я вовсе не думаю об этих категориях как запятнавших себя субъективизмом.
Andrey
вчера в 2:11
Если положить перед собой Библию и коран, то станет ясно, что Библия не только древнее, но и полнее, там всё излагается как в романе Чехова, и выбор должен быть очевиден. Когда выбирают не то, в самый раз спросить: а как ты принимал ислам? Что было причиной?
Геннадий
вчера в 2:28
Она менее структурирована, менее систематизирована, более образна. В химической литературе такое однозначно считается недостатком. Да и содержание порой вызывает противоречие с самим созиданием.
Andrey
вчера в 3:14
Как-то замысловато сказано. Когда читаешь Библию, там всё системно: сотворение мира, грехопадение, мессианство, всё удобно и по порядку. А коран это какой-то сумбур, словно пьяный монах пересказал Библию, где-то что-то забыл, а где-то добавил от себя.
Геннадий
вчера в 3:50
·
(ред.)
Библия состоит из биографии еврейского народа на древний лад, изложения жизни Иисуса с комментариями от четырёх авторов и моральных посланий от них же и не только. Коран состоит из ста четырнадцати посланий различной важности. То есть идёт переход от более важного и фундаментального к менее важному и фундаментальному, а в Библии - условно по хронологии. Но всё равно даже сунниты создали четыре мазхаба (школы приоритетности толкований).
О том, почему "Коран" и "Библию" нельзя назвать неточными копиями друг друга, я уже говорил. Есть несколько очень важных отличий. Но не о них речь ведь?
Andrey
вчера в 7:20
Всё как-то сложно. В целом, есть хотя бы какой-то довод, говорящий за то, что ислам истинно, а христианство ошибочно?
Andrey
вчера в 8:07
У меня создалось ощущение, что ты привёл доводы в пользу ислама, но я все эти доводы опроверг, но твоё мнение от этого не изменилось. Но почему? Ведь я доказал, что ислам ошибочен. В другом месте ты говоришь, что я могу принять какую-то догму, и при этом остаться в рамках христианства. А какую это вообще играет роль? Я не планирую навсегда оставаться в рамках христианства, просто оно логично, вот и всё. У меня нет такой задачи держаться христианства. Как и нет задачи уходить из него. Задача одна - лучше познать Истину. А то, что эта истина соответствует христианству, это уже вторично. Также я заметил, что есть люди, у которых мозг работает по-другому, и их трудно понять, надо по многу раз переспрашивать. Если сюда придёт мормон, он будет доказывать, что все, кроме него, бредят. И он будет действовать точно так же как делаешь ты. Он приведёт кучу доводов в пользу своего учения, они будут опровергнуты, но он останется при своём. Точно также делаешь и ты.
Геннадий
18:59
·
(ред.)
Я не заметил опровержения. В "Коране" всё изложено не по хронологии событий? Так и не должно быть, он построен совсем по другому принципу. Я не утверждал, что христианство ошибочно, просто нет оснований ему верить, когда есть Мухаммад и "Коран", который он озвучил без подлога, позволяющий построить общество созидания. А "Библия"... Сохранность не подтверждена, в "Ветхом завете" оправданы геноцид, массовые изнасилования (приписывают Моисею, хотя археологи отрицают взятие Иерихона вообще, то есть он не совершал такой мерзости) и предательство только потому, что их совершают "наши". А у других - нет, только потому, что они "не наши". Вопрос больше к иудеям, но и в "Библии" христиан всё это описано и оправдано. А в "Евангелии" есть мессианство, которое объективно (независимо от мнения) вредно, а для большинства мусульман - ужасно и аморально. Могу объяснить, почему, но только если Вам интересно, и это не оскорбит ваших чувств. Напомню, что мы тоже любим Ису.
Andrey
0:32
Хронология событий - это единственно разумная и адекватная форма изложения текста. Представим роман Война и мир, изложенный по степени важности. Что будет? Далее, в текстах Библии содержится информация, которая показывает евреев такими, какими они были. К примеру, показано, что царь Давид совершил умышленное убийство. Но разве это не доказывает подлинность Библии? Ведь её можно было подчистить. И таких примеров - масса. Что касается геноцида, то это один из базовых вопросов богословия. Если есть время, могу просветить. Начнём с Содома, который был уничтожен. Жители Содома делали то, что хочется, совершали убийства, использовали пытки. Такой мир не мог существовать вечно, это означало бы вечность страданий. Точно также апокалипсис это конец мира зла. Что касается захвата Ханаана, то там было то же, причинение страданий, и евреи им устроили апокалипсис. Они не спасли детей, потому что те выросли бы такими же. Смерть бывает лучше жизни. Здесь можно говорить всё что угодно.
Andrey
2:20
Я в сети.
Andrey
2:21
Доводы против мессианства выслушаю охотно.
Геннадий
2:27
Степень важности - разумное изложение, поскольку каждая сура - это отдельный сюжет, и они охватывают разные временные промежутки. Содом и Гоморру уничтожили и в "Коране", а вот Ханаан... Учитывая поступки Моисея-из-Библии, евреи получаются не лучше. https://m.fishki.net/anti/1489864-desjat-amoralnyh-bi..
Причём тут археология? А потому что на юге современного Израиля (тот самый путь из Египта) никаких описанных в "Торах" - что иудейской, что христианской, следов огромных толп евреев не нашли. Максимум сто пятьдесят человек.
Вообще объявлять Библию достоверной довольно забавно. Поскольку придётся признать:
1) Что растения возникли раньше Солнца и Луны
2) Что были единороги и драконы
3) Что Солнце прекратило движение по небосводу на несколько часов
4) Что все горы были затоплены, а значит, пять тысяч лет назад на Земле было вчетверо больше воды
5) Что Ной перенёс три миллиона животных (растения, видимо, тоже) в ковчеге, который был ровно вдвое меньше Титаника и в котором было лишь одно окно.
6) Что Иона-Юнус прожил в брюхе кита три дня
7) Что Высший Разум, желая почитания, ввёл даже три заповеди на эту тему, вместо того, чтобы потратить хотя бы две на что-то очень важное - например, запрет на сознательный вред любому человеку, запрет на введение в заблуждение или употребление наркотических веществ. Даже первые пять заповедей буддизма дают сто очков вперёд.
Геннадий
2:29
И если б я не знал, что это - христиане, ближайшие к муслимам из людей Книги, которые столь много сделали для укрепления любви, я бы закрыл эту книгу и больше не связывался с её проповедниками.
Andrey
2:49
Что касается хронологии, то ты думаешь, что люди, которые читают Библию, это бабуины, не способные отличить главное от второстепенного? И для них написан коран, чтобы важность была выделена. Но важность можно было поместить в середине книги, написав: а вот на этой странице самое главное. Построение корана ничего не объясняет, тем более что люди могут считать главным то, что захотят.
Andrey
2:50
Что касается заповедей о богопочитании, то мы этот вопрос разобрали, я всё доказал, но ты продолжаешь говорить, что ничего не доказано.
Andrey
2:53
Что касается Ионы, то слова кит там нет, речь идёт о большой рыбе. Я где-то читал, что один моряк повторил это. Также говорится, что Иисус был рождён без отца. В наше время наука официально зафиксировала пять непорочных зачатий, а ящерицы производят потомство вообще без спаривания.
Геннадий
2:55
·
(ред.)
Юнуса в "Коране" тоже глотали, но не на трое суток же. А в "непорочное зачатие" (без соития) Исы мусульмане верят, об этом пишет "Коран". Думаю, Вы его не осилили.
Andrey
3:19
Да, не осилил. Купил коран в переводе Шидфар, но хотелось бы подстрочник, зелёный. Что касается пророка Елисея, то у меня есть свои мысли, но сначала я бы предложил официальную точку зрения: http://proza.ru/2020/05/10/2046 что касается Ноева ковчега, то я не думаю, что там были все животные вообще, только часть, причём они находились в состоянии гибернации. Как на Земле образуются новые виды животных, есть версии, но пока не будем расходовать время.
Andrey
3:21
При чтении корана возникает ощущение полного сумюура, не видно что откуда и куда, словно пьяный монах пересказывает Библию, читать крайне тяжело. Я и Библию то не прочёл, так как читаю кусками, в основном, Новый Завет.
Геннадий
3:23
Да, Новый проще. Я, кстати, осилил её целиком. Но, может быть, перевод Шифдар неудачен? Пока признано точными лишь два перевода - Османова и Рысжанова. Но последний перевёл термины дословно.
Andrey
3:26
Про Елисея я думаю, что он не хотел смерти подростков, но эта смерть была предсказана заранее, и он не мог противиться воле Бога. Эта смерть была вынужденной мерой, когда если не случилось бы этого, то всё служение Елисея прекратилось бы. Детей послали как орудие воли взрослых, для наибольшего унижения. Убийство было осуществлено не Богом, а бесами, когда происходит кощунство, то бесы получают власть. Это если коротко. Но много остаётся неясностей и вопросов.
Andrey
3:29
Я не план руб пока покупку корана, но может в будущем. В Иркутске я учился на тюремного надзирателя, и нам рассказывали про коран. Он был с зелёной обложкой, зелёными листами, и читался справа налево. Оригинал меня не интересует, но там был подстрочник.
Andrey
3:36
Про солнце и луну там говорится, что из земли шло тепло, вода была паром, значит, не видно было ни солнца, ни луны. Земля могла быть транспортирована откуда-то. В Библии есть сознательная ложь, которая есть на самом деле сверх-искажение. Поэтому Солнце и Луна могли быть, но из-за пара их не было видно. Когда я это сказал кое-кому, он пришёл в бешенство и прекратил общение. Также я полагаю, что Ева не была создана из ребра Адама, тем более, что в оригинале ребро - это сущность, квинтэссенция. Сам же Адам мог быть клоном инопланетян. Я допускают сознательную ложь в Библии, чтобы описание сверхтехнологий не казалось безумием.
Andrey
3:45
Что касается затопления планеты, то могла быть использована вода из космоса. Или другой вариант. Кислород соединился с водородом. Кстати, сейчас на Земле из глубин выбрасывается много водорода, никто не знает почему, и образуются дыры в земле. Доказано, что Земля на 60% состоит из водорода. Также можно было использовать магнит для притяжения воды на одном материке. В общем, тут я никакой проблемы не вижу.
Andrey
3:50
Что касается драконов, то они есть и сейчас на острове Афон. В древности был остров драконов, где все были счастливы. Подозреваю, что китайцы произошли от расы драконов-оборотней. То есть, превращающихся в людей. В некоторых китайских диалектах 9 тонов, язык почти инопланетный.
Andrey
3:53
Что касается остановки солнца, то, вероятно, речь идёт об осановке времени. Точнее, ускорении времени отдельных людей. Такая техника есть у казаков в наше время. Все люди вокруг застывают в неподвижных позах, и их можно спокойно убивать. Гитлер был в бешенстве, когда казаки убили много его людей.
Andrey
4:01
Геннадий
2:27
Степень важности - разумное изложение, поскольку каждая сура - это отдельный сюжет, и они охватывают разные временные промежутки. Содом и Гоморру уничтожили и в "Коране", а вот Ханаан... Учитывая поступки Моисея-из-Библии, евреи получаются не лучше. Причём тут археология? А потому что на юге современного Израиля (тот самый путь из Египта) никаких описанных в "Торах" - что иудейской, что христианской, следов огромных толп евреев не нашли. Максимум сто пятьдесят человек.
Вообще объявлять Библию достоверной довольно забавно. Поскольку придётся признать:
1) Что растения возникли раньше Солнца и Луны
2) Что были единороги и драконы
3) Что Солнце прекратило движение по небосводу на несколько часов
4) Что все горы были затоплены, а значит, пять тысяч лет назад на Земле было вчетверо больше воды
5) Что Ной перенёс три миллиона животных (растения, видимо, тоже) в ковчеге, который был ровно вдвое меньше Титаника и в котором было лишь одно окно.
6) Что Иона-Юнус прожил в брюхе кита три дня
7) Что Высший Разум, желая почитания, ввёл даже три заповеди на эту тему, вместо того, чтобы потратить хотя бы две на что-то очень важное - например, запрет на сознательный вред любому человеку, запрет на введение в заблуждение или употребление наркотических веществ. Даже первые пять заповедей буддизма дают сто очков вперёд.
Что касается отсутствие следов Евреев, то я слышал про исследования Черноброва, где он описывает место, где евреи не могли находиться из-за тесноты. Но почему он решил, что все евреи должны быть на одном пятачке? Там могла быть часть евреев. Даже если наука найдёт ошибку в Библии, нужно ещё будет смотреть, что за ошибка. Наука-то тоже ошибается. Науку можно сравнить со стариком-маразматиком, на которого нельзя полагаться. То он вспомнил, то забыл. Наука то одно говорит, то другое, там преобладают версии, которые внезапно становятся железным законом. Про ошибки науки ты знаешь лучше меня.
Andrey
4:05
Что касается поступка Иаили - то вообще не вижу никаких проблем, даже обсуждать нечего.
Andrey
4:13
Logo
ПОМОЧЬ ФОМЕ
Вопросы священникуВопросы священнику о вере и благочестии
26 февраля 2020
Автор: ЕПИФАНЦЕВ Сергий, протодиакон

Что произошло с дочерью Иеффая?
Вопрос читателя:

Добрый день! Поясните, пожалуйста, фрагмент из Книги Судей 11: 30-40. Непонятно следующее.

1. С одной стороны, у израильтян в то время не было человеческих жертвоприношений. И это можно понимать, что дочь просто осталась девицей.

2. С другой стороны, в опровержение п.1, почему "… и вознесу сие на всесожжение"? Эти слова, в контексте того времени, явно говорят о реальном жертвоприношении. К тому же, Иеффай не мог знать кто выйдет на встречу ему. Это могла быть замужняя женщина, мужчина или даже ягненок. Т.е. девичество здесь не рассматривается. К тому же "дочери Израилевы ходили оплакивать дочь", а не девичество её.

3. С третьей стороны, в опровержение п.2. Он сказал "ЧТО выйдет… и вознесу СИЕ". Так говорят явно о не одухотворенном предмете. Иначе бы он сказал "кто" и "того".

Т.е. ни то, ни другое...

Спасибо. Жду ответа. Мне это важно.

Алексей

Отвечает протодиакон Сергий Епифанцев, преподаватель православной гимназии:

Зачем при крещении священник запечатывает волосы в воск?

Алексей, здравствуйте! Спасибо вам за вопрос! Да, вы правы, толкователи Священного Писания действительно имеют разные точки зрения по поводу этого эпизода из книги Судей.

Напомним нашим читателям, что судьи израильские были символическими авторитетами и народными лидерами. Но они не были правителями в государственном смысле — у них не было ни регулярной армии ни аппарата исполнительной власти. Среди судей есть и пророк Самуил, и женщина Девора, и Иеффай — атаман группы беглых и безземельных людей. И вот этот самый Иеффай, девятый судья израильский, совершает опрометчивый и греховный поступок: перед началом битвы с аммонитянами он обещает Богу «вознести... на всесожжение» то, что «выйдет из ворот дома... навстречу». Человеческие жертвоприношения были запрещены законом Моисеевым категорически и безусловно. Поэтому, вероятнее всего, принося обет, он имел ввиду домашних животных, которые в те времена часто жили с человеком под одной крышей.
Andrey
4:14
Однако первой вышла к Иеффаю его незамужняя дочь, которая хотела поздравить отца с победой. В ужасе он «разодрал одежду свою и сказал: ах, дочь моя! ты сразила меня; и ты в числе нарушителей покоя моего! я отверз о тебе уста мои пред Господом и не могу отречься» (Книга Судей 11:35). Девушка, имя которой не указано в книге, спокойно приняла свою участь, попросив два месяца для оплакивания своего девства.

Одни толкователи говорят, что Иеффай принес в жертву её девство и посвятил её на служение Богу при скинии Завета, другие же утверждают, что он совершил человеческое жертвоприношение и убил собственную дочь. Выражение «оплакать девство» напоминает о том, что в ветхозаветные времена браку придавалось большое значение, а умереть бездетным считалось знаком неблаговоления Божия.

Если принять второй вариант, то Иеффай совершил грех, решив, что нарушит закон, предписывавший безусловно исполнять обеты данные Богу. Грех этот заключался в том, что такое исполнение и такой обет сами по себе были чудовищным нарушением божественного закона. А судия считает в этом случае свое слово важнее, чем слово Божие. Можно встретить также комментарии о том, что борьба Иеффая с ефремлянами и непродолжительность его пребывания в качестве судьи были наказанием Божиим за то, что он принес в жертву свою дочь.

Я приведу две святоотеческие цитаты , которые по-разному трактуют этот эпизод. Если вам, Алексей, вопрос этот действительно важен, вы сможете найти эти тексты полностью, они есть в свободном доступе.

Св. Иоанн Златоуст: «...я знаю, что из-за этой жертвы многие из неверующих обвиняют нас в жестокости и бесчеловечии, но я бы сказал, что попущение этой жертвы есть доказательство великой попечительности и человеколюбия и что Бог не воспрепятствовал этому закланию, заботясь о нашем роде. Ведь если после той молитвы и обета Он воспрепятствовал бы жертве, многие и после Иеффая, в надежде, что Бог не примет, стали бы делать множество таких обетов и постепенно таким путем дошли бы до детоубийства. Но теперь, попустив совершиться ему на деле, Он отвел от него все последующие поколения. И в знак того, что это правда, после заклания дочери Иеффая, дабы это событие было вечно вспоминаемо и несчастье не предалось забвению, у иудеев стало законом, чтобы девы, сходясь в определенное время, сорок дней оплакивали совершенное убийство и, возобновляя этим плачем память о жертве, вразумляли всех потомков и научали, что это произошло не по воле Божией. Иначе Бог и не попустил бы девам скорбеть и плакать. И то, что мои слова не догадка, показали последующие события. Ибо после этой жертвы уже никто не давал подобного обета Богу. Поэтому Он не воспрепятствовал этой жертве, а ту, которую Сам заповедал, ; жертву Исаака, ; остановил, чтобы показать тем и другим, что Он не услаждается такими жертвами».

Св. Филарет Московский: «Кажется… исполнение его (обета) жестоким и противным закону Божию. Но для предупреждения всякого невыгодного суждения о Иеффае и о его обете должно заметить:.. из той же книги Судей можно заключить, что Иеффай не принес свою дочь во всесожжение, что противно было Закону Божию, а только посвятил на служение Богу, с тем, чтобы она всю жизнь пребывала девой - и сотвори на ней обет свой, им же обещася; и сия не позна мужа».

Пусть вас не смущает то, что у святых отцов и толкователей есть разные точки зрения на библейский сюжет. Благоговейное изучение Священного Писания показывает нам, что знания, которые необходимы для нашего спасения, всегда ясны и однозначны. Но есть и человеческий фактор, и особенности переводов, и непонимание исторического контекста и особенностей жизни в разные времена. Поэтому в части исторических сведений вполне законно может существовать несколько мнений. Но в одном согласны все комментаторы: во все времена существования человечества Богу была неугодна смерть человека, которая не была частью Его замысла о нас и вошла в мир посредством греха.

Храни Вас Господь!

Архив всех вопросов можно найти здесь. Если вы не нашли интересующего вас вопроса, его всегда можно задать на нашем сайте.

Если вы хотите оперативно читать новые отв
Геннадий
4:31
И на том спасибо. Вот из-за "сознательной лжи" и происхождения я не могу уподобить её "Корану". Тем не менее, книга важная, её стоит давать каждому для прочтения (с 16 - там довольно много шокирующего контента). В каком варианте? В католическом. То есть с Новым Заветом (он более близок к созиданию) и без тех книг, которые в вашей конфессии зовут неканоническими. Поскольку их гармоничнее воспринимать, читая не вместе с "Пятикнижием", "Второзаконием", "Евангелием" и так далее, а с иудейскими условно светскими (не было тогда такого понятия - светское) летописями. Но можно и православную никонианскую или григорианскую, почему нет.
В драконов на Афоне я, конечно, не верю. Но посещу Афон, если окажусь в Греции. Как побывав в Карелии, с интересом посетил Валаам.
Мир Вам, Андрей, да благословит вас Аллах (или Бог, что то же самое на древнеиранском).
Andrey
4:36
Я думал, у тебя доводы будут поувесистее.
Геннадий
4:37
Я никогда ни с кем не спорю. И прекрасно понимаю, что у нас разные источники опоры. "Коран" для Вас ничего не значит, а "Библия" для меня... Значит, но глубоко вторична.
Andrey
9:43
Была прикольная история, когда наука доказала, что фараон похоронен, а в Библии сказано, что утонул. Должно было сто миллионов человек уйти из христианства. Но потом вопрос решился. Кстати, кораническую версию я знаю. Тут мы видим, как наука иногда пытается сбить людей с пути, но потом всё решается. А чаще всего люди не доверяют Библии только лишь увидев один довод против, без изучения. Такие люди всё равно что без мозга, и их много. Если есть ещё какие-то доводы против Библии или за коран, то хотелось бы скорее их увидеть.
Andrey
9:44
Если тебе положат две версии романа Война и мир перед глазами, то какую выберешь? Сумбурную и усечённую или полную и понятную?

Ваше сообщение
Выбрано 1 сообщение