Можно ли страдание отнести к противоположности, антитезе наслаждения?
А отсутствие наслаждения - это уже страдание, или это только их начало, первый звоночек?
А ощущение жизни - это само по себе уже какое-никакое наслаждение?
А почему в некоторых науках, философиях Востока страдание не делится на физическое страдание и на духовное, нравственное и так далее?
Ведь побороть физическое страдание это совершенно другое, чем побороть духовное страдание?
Чтобы побороть физическое страдание нужно всего лишь одно, удалить от себя источник этого страдания?
Что вызывает физические страдания - голод, боль, жара, холод, болезнь, вирус, микроб, повышенная температура, недостаток воздуха, полная темнота, кандалы на руках и ногах, рабство, отвергнутая любовь, невозможность создать любовный союз, отсутствие секса...
А что вызывает духовные страдания - ложь, обман, проснувшаяся совесть, слишком большие деньги в твоём личном кармане или положенные на безразмерный счёт в банке, думы о жизни и смерти, глубокие размышления, осознание себя, философия, наука, культура, творчество, искусства, гении, одиночество, бессмысленность своего существования, загадка сотворения бытия, непознанная Вселенная, качающаяся вера в Бога, подкрадывающаяся старость, отказ от многих наслаждений молодости...
А куда отнести такое человеческое действие, к страданиям или к наслаждениям, отдать жизнь за Родину?
Но ответ оставим для шибко умных... мы лучше дальше пофилософствуем...
Жизнь человеческая (и животная) - это постоянная борьба со страданиями, если они вдруг врываются в твою жизнь, а так же это постоянный поиск новых и повторение старых, приевшихся наслаждений, если на это у тебя появляются неограниченные на то возможности?
Вот так, между страданиями и наслаждениями, проходит человеческая жизнь... если страданий больше, чем наслаждений, или поровну, то жизнь не удалась, а если наслаждений гораздо больше и страданий минимум, то можешь считать, что свою жизнь ты потратил не зря, всё, что ты хотел, ты взял от жизни?
Тогда смысл жизни человека заключается в том, чтобы избежать страдания и получить, как можно больше, наслаждений, можно попутно эти самые наслаждения, что ты испытываешь, если тебе не жалко, подарить и кому-то другому, близкому и родному?
А что нужно сделать, как нужно устроить мир, чтобы страданий было меньше на земле, а наслаждений больше, ведь не секрет, что сейчас страданий на земле больше, чем наслаждений?
Если страданий больше, то этот мир устроен не так, как нужно для наслаждения жизнью?
Почему одни страдают больше, а другие, подло избранные, этого избегают, есть ли тут какая-то несправедливость, которую, если крепко подумать, можно разрешить?
Возможно ли так умно и справедливо устроить мир, чтобы у большинства народа было гораздо больше наслаждений жизнью, чем страданий от этой негодной жизни?
Какие основы нужно заложить в общество, чтобы наслаждения у нас разделились примерно поровну, чтобы одни не лопались от жира, а другие последний кусок доедали?
Вот и подумайте намедни об этом, если у вас хватит на это терпения и ума, знаний из теории общественных наук, типа диалектического материализма или на крайний случай исторического материализма...
Страдания и наслаждения...
© Copyright: Владислав Попов 2, 2020
Свидетельство о публикации №220051000406
Свидетельство о публикации №220051000406
Рецензии
Владислав, в моих статьях можно найти ответы на заданные вами вопросы.
Вот что изложено в статье "Жизнь борьба..."
Если изъять из Живой Природы элемент борьбы, то есть, сделать так, чтобы у живностей не было врагов и трудностей, это всё равно, что лишить Природу жизнестойкости, так как без борьбы за жизнь неизбежны деградация и вырождение. Борьба живностей между собой и средой в итоге оказывается необходимостью для существования самой Природы.
Вывод. Жизнь вообще и жизнь любой живности это процесс, одной из главных составляющих которого, есть борьба, но не абстрактного добра со злом, а борьба за существование, за собственное благополучие. Без постоянной и беспощадной борьбы за существование жизнь, одна из форм существования материи, невозможна.
Вот выдержка из работы "Зло объективное и субъективное".
Когда нет зла, его стремятся выдумать, чтобы было с чем бороться, и от этого наполняться животворящим адреналином, обрести вкус жизни, смысл своего существования. То есть, от зла, в некоторых дозах, имеется какая-никакая польза, как говорится: нет худа без добра.
С другой стороны, избыток добра зачастую превращается во зло. Считается, что слишком хорошо это уже не хорошо, так как расслабляет и т.д.
Превращения добра во зло опять говорит о неистребимости зла.
А вот. что говорится в статье "национальная идея и государственная идеология".
В настоящее время для России главное выжить и сохранить своё лицо, добиваясь при этом единения в народе, т. е. нац. единства. Делать это надо путём последовательных реформ, сводящих к минимуму материальное расслоение и т. о. утверждающих общественную справедливость. Поскольку чрезмерные доходы и состояния законными быть не могут (аксиома), то раскулачивать "нечаянно" разбогатевших вполне законно.
Означенная идея-идеология автоматически предполагает вот такую, наиболее подходящую для данной ситуации, программу действий. Возродить полноценное государство под девизом: общественное превыше частного, то есть, приоритет общественно-государственной собственности со всеми вытекающими, как то: плановая экономика, каждый занимается общественно полезным делом, паразитизм в любых формах пресекается.
Есть ещё работы "О счастье", "Что мир спасёт?" и др.
В общем, заданный Вами вопрос: Возможно ли так умно и справедливо устроить мир, чтобы у большинства народа было гораздо больше наслаждений жизнью, чем страданий от негодной жизни?" - не корректен. Потому что это не возможно, т. к. часто нынешнее наслаждение, завтра становится страданием, и наоборот, а жизнь без трудностей не бывает, и у каждого они свои. Для одного это пустяки, а другой страдает ужасно.
Надо ставить вопрос по-другому: можно ли так устроить мир, чтобы жизнь людей стала как можно более справедливой. В моих статьях неоднократно повторяется, что при частной собственности, когда люди делятся на хозяев и работников, несправедливость не исчезнет, как и многие другие проявления негатива в человеческом обществе.
Михаил Шамин 2 10.05.2020 14:40 • Заявить о нарушении
Вот что изложено в статье "Жизнь борьба..."
Если изъять из Живой Природы элемент борьбы, то есть, сделать так, чтобы у живностей не было врагов и трудностей, это всё равно, что лишить Природу жизнестойкости, так как без борьбы за жизнь неизбежны деградация и вырождение. Борьба живностей между собой и средой в итоге оказывается необходимостью для существования самой Природы.
Вывод. Жизнь вообще и жизнь любой живности это процесс, одной из главных составляющих которого, есть борьба, но не абстрактного добра со злом, а борьба за существование, за собственное благополучие. Без постоянной и беспощадной борьбы за существование жизнь, одна из форм существования материи, невозможна.
Вот выдержка из работы "Зло объективное и субъективное".
Когда нет зла, его стремятся выдумать, чтобы было с чем бороться, и от этого наполняться животворящим адреналином, обрести вкус жизни, смысл своего существования. То есть, от зла, в некоторых дозах, имеется какая-никакая польза, как говорится: нет худа без добра.
С другой стороны, избыток добра зачастую превращается во зло. Считается, что слишком хорошо это уже не хорошо, так как расслабляет и т.д.
Превращения добра во зло опять говорит о неистребимости зла.
А вот. что говорится в статье "национальная идея и государственная идеология".
В настоящее время для России главное выжить и сохранить своё лицо, добиваясь при этом единения в народе, т. е. нац. единства. Делать это надо путём последовательных реформ, сводящих к минимуму материальное расслоение и т. о. утверждающих общественную справедливость. Поскольку чрезмерные доходы и состояния законными быть не могут (аксиома), то раскулачивать "нечаянно" разбогатевших вполне законно.
Означенная идея-идеология автоматически предполагает вот такую, наиболее подходящую для данной ситуации, программу действий. Возродить полноценное государство под девизом: общественное превыше частного, то есть, приоритет общественно-государственной собственности со всеми вытекающими, как то: плановая экономика, каждый занимается общественно полезным делом, паразитизм в любых формах пресекается.
Есть ещё работы "О счастье", "Что мир спасёт?" и др.
В общем, заданный Вами вопрос: Возможно ли так умно и справедливо устроить мир, чтобы у большинства народа было гораздо больше наслаждений жизнью, чем страданий от негодной жизни?" - не корректен. Потому что это не возможно, т. к. часто нынешнее наслаждение, завтра становится страданием, и наоборот, а жизнь без трудностей не бывает, и у каждого они свои. Для одного это пустяки, а другой страдает ужасно.
Надо ставить вопрос по-другому: можно ли так устроить мир, чтобы жизнь людей стала как можно более справедливой. В моих статьях неоднократно повторяется, что при частной собственности, когда люди делятся на хозяев и работников, несправедливость не исчезнет, как и многие другие проявления негатива в человеческом обществе.
Михаил Шамин 2 10.05.2020 14:40 • Заявить о нарушении
А как же гениальные братья Стругацкие описывали, и вполне реально, общественную жизнь без особого, без антагонистического зла, были слабости человека, но они не приносили страдания миллионам простых смертных? На земле исчезли войны и национальные конфликты, исчез голод и холод, не было особо богатых и особо бедных, каждый имел крышу над головой и кусок хлеба - а если было зло, то оно находилось в пределах слабости одного отдельно взятого человека?
Или это утопия? А как же научный коммунизм, ведь это научная теория, она не взята с потолка, она доказана научно, а наука у нас впереди планеты всей, мы на науку всегда опираемся?
Владислав Попов 2 10.05.2020 14:37 Заявить о нарушении
Или это утопия? А как же научный коммунизм, ведь это научная теория, она не взята с потолка, она доказана научно, а наука у нас впереди планеты всей, мы на науку всегда опираемся?
Владислав Попов 2 10.05.2020 14:37 Заявить о нарушении
Я ещё не дописал, а Вы уже задаёте следующие вопросы.
Что там Стругацкие нафантазировали, я не помню и, вообще, не всё читал.
Что касается Научного Коммунизма, то там не всё продумано. Об этом у меня написано в работе "Сущность коммунизма".
Михаил Шамин 2 10.05.2020 14:52 Заявить о нарушении
Что там Стругацкие нафантазировали, я не помню и, вообще, не всё читал.
Что касается Научного Коммунизма, то там не всё продумано. Об этом у меня написано в работе "Сущность коммунизма".
Михаил Шамин 2 10.05.2020 14:52 Заявить о нарушении