И еще раз о социальном расизме

И ещё раз о социальном расизме.

«…мы почитаем всех нулями,
А единицами себя.
Мы все глядим в наполеоны:
Двуногих тварей миллионы
Для нас орудие одно,
Нам чувство дико и смешно».

Недавно в «Бесогоне» Никита Сергеевич Михалков показал запись выступления Грефа на Петербургском экономическом форуме (говорят, «Бесогон» после этого сразу запретили).

Если кратко – основная мысль Грефа:  широким слоям населения нельзя давать качественное образование, потому что тогда ими будет сложнее манипулировать. По мнению Грефа, власть и знания должны принадлежать только «креативным» людям, остальные должны быть «отброшены».

Как прореагировал зал, где сидели, в основном, представители мировой экономической и политической элиты? Поморщились, но возражать не стали.

Почему не стали возражать? Потому что они все так думают.

Почему поморщились? Потому что в «порядочном обществе» об этом не принято говорить «на камеру», только в узком кругу «своих»: незачем зря открывать «быдлу» глаза на истинные цели властителей, а то, ведь… «призрак бродит по Европе…». Как объясняли утвердившийся на Западе  после 1968 года принцип «толерантности»? «Негры – тоже люди, и не стоит каждый раз  напоминать им, что они – «низшая раса»…

Какой смысл вкладывается в слово «креативные»? Энергичные, предприимчивые, умеющие добиться богатства и успеха. Не важно, каким путем. Но если добился – заслуживаешь и уважения, и власти, и знаний. Если не добился – ты «быдло» и «генетический мусор», будь ты  даже талантлив, как Пушкин, трудолюбив, как Стаханов и умен, как Эйнштейн: «если ты такой умный, то почему ты не богатый?».

Наверняка таких взглядов придерживаются все экономические и политические властители Мира: Рокфеллеры, Гейтсы, Маски, Трампы, Путины, Медведевы, Чубайсы, Мишустины, Володины, Матвиенки, Сечины, Макроны, Меркель, королева… (ну, кроме, может быть (и то не наверняка) некоторых лидеров двух-трёх «стран-изгоев»…)

Я уже писал в своих предыдущих статьях, что такая позиция неразумна даже с чисто технократической точки зрения: историческая практика показывает, что страны с всеобщим, хотя и не очень высоким уровнем образования, всегда были более восприимчивы к научно-техническому прогрессу, чем страны с очень высоким уровнем немногочисленной элиты и широкими массами, живущими в неграмотности, забитости и нищете. Китайцы первыми в Мире изобрели порох, арбалет и треугольный парус, но в 19 веке Европа и Япония, по сути, поработили Китай, потому что в Китае образование было уделом элиты, а в Европе и Японии оно было к тому времени почти всеобщим. Россия в 1905 году проиграла войну Японии, потому что в Японии к тому времени было всеобщее образование, а в России – нет. Когда в СССР образование стало всеобщим, японцы были разбиты на Халхин-Голе…

Но главную опасность социального расизма  грефов и чубайсов я вижу даже не в этом.

Если люди, в руках которых политическая и экономическая власть, считают 80 % населения «быдлом» и «генетическим мусором», с чьим мнением, интересами и даже жизнью можно не считаться, то от такой позиции до решения избавиться от «лишних ртов» и уничтожить «экономически нерентабельное» население даже не шаг, а полшага. И при любом серьезном кризисе (а кризисы, как мы ежедневно убеждаемся, капиталистическому Миру присущи всегда) они могут перейти от слов к делу. Не обязательно путем прямого убийства, с расстрельными рвами и газовыми камерами (хотя и это не исключается). Можно убить миллиарды людей «социальными» методами, например, оставив их без работы и лишив социальных пособий, сказав при этом: «Сами виноваты: некреативные, надо было бизнесом заняться, и вообще «вертеться», а раз не смогли – подыхайте». Так для элиты даже лучше: вроде бы, руки чистые, сами никого не убивали, а быдло сдохло по собственной вине – естественный отбор…

Некоторое время назад я сам смеялся над конспирологической теорией, что правящая элита собирается сократить численность населения Земли до «золотого миллиарда». Я считал, что капиталистическая элита, наоборот, заинтересована в максимальном росте населения, но при этом в его максимальном обнищании: чем больше будет бедных и обездоленных, тем ниже будет цена рабочей силы.

Но за последнее время ситуация изменилась. Всеобщее внедрение робототехники, компьютерных и информационных технологий привели к тому, что для всех видов современных производств (и промышленных, и сельскохозяйственных,  включая инженеринг, сервис  и исследовательские работы) в скором времени будет потребно не более 5-6% населения. Еще 5% - чиновники, пропагандоны  и различные силовые структуры (от частных охранных служб до армии). Еще 5% - наука, культура, образование, медицина, сфера обслуживания. И 5% - «резервная армия труда», безработные, «лишние люди», нужны для того, чтобы остальных держать в страхе: если не потянешь на своей работе – окажешься вот среди таких… А остальные, около 80%, вроде бы, не нужны. Их презирающая элита может как-нибудь решить вообще уничтожить, чтобы не потребляли и без того дефицитные ресурсы: не пили воду, не дышали воздухом… кто и что нашим властителям в этом  может помешать? А с морально-этической точки зрения у нашей элиты, судя по тем же высказываниям Грефа и ему подобных (см.мои статьи « От лицемерия к лицемерию», «Почему я не задаю вопросы Путину», «О социальном расизме»), никаких ограничений по этой части нет.  Так что все логично, и не так уж неправы наши «конспирологи»…

И еще о «креативности». «Мастер и Маргарита» все читали? Вот, Мастер, по-вашему, «креативен», или нет? Нет, потому что не смог «пробиться». Его рукопись публиковать отказались, а он опустил руки, засел в своем подвале и ждет смерти. Настоящий «креатократ» на его месте без мыла в жопу влез, а рукопись свою пробил бы. Например, заставил бы Маргариту использовать связи ее мужа… Или плюнул бы на свою рукопись, сменил род деятельности, и все равно добился бы успеха… С точки зрения грефов и чубайсов, Мастер – «совок» и «быдло», заслуживающий лишь презрения, первый кандидат на «ликвидацию»… А вот критик Латунский – тот, да, «креативен». Деревня голодает (не забудьте, речь идет о начале 30-х), в городе большинство живет в бараках и коммуналках, а у Латунского – многокомнатная квартира и кормежка в спецраспределителе… Сумел вовремя к новой власти примазаться, и даже в элиту вышел…

Так что, если планы чубайсов и грефов реализуются в полной мере, в их «прекрасном креативном Мире» не останется ни поэтов, ни гениальных, «не от Мира сего», опережающих свое время ученых: только циничные и хитрые проходимцы. Да вам самим в таком Мире будет скучно жить!

И если останется от человечества один «золотой миллиард» - то, ведь, законы капитализма никто не отменял! Оставшиеся снова разделятся на бедных и богатых, на «самых креативных» и «не очень» (как магнит, если его разрезать, снова делится на северный и южный полюс), и те же проблемы воспроизведутся на новом уровне. Значит, встанет вопрос уже о «золотом миллионе»…

Да, и еще. Любимая тема антикоммунистов всех мастей – рассуждения о том, что, если бы не большевики, население России составило  сейчас 600 миллионов…  800 миллионов…  миллиард…  При этом они исходят из того, что власть, пришедшая вместо большевиков, была бы лучше… А если хуже? Пришел бы уже тогда какой-нибудь Греф или Чубайс, одержимый человеконенавистнической социал-дарвинистской и социал-расистской теорией (как белый офицер, показанный в одном из рассказов Бориса Лавренева), и решил бы, «исходя из экономической целесообразности», избавиться от 80% «некреативного» населения…

Какие из всего этого я делаю для самого себя выводы?

Первое. Вся «критика» со стороны антикоммунистов всех мастей теории и практики коммунизма с «гуманистических» позиций, ставшая идейной основой для свержения социалистического строя и расчленения СССР, есть и была лицемерием с самого начала. Коммунистов ненавидят не за репрессии, а за идею равенства и власти трудового народа, за то, что дали простым непородистым людям образование и сказали: «Вы не быдло и сами должны управлять обществом».

Второе. Власть абсолютно антинародна. Ее назначение – служить только «креативным». Вся система социальной защиты, развития и обеспечения (пенсии, пособия, элементы бесплатного образования и здравоохранения) сохраняется просто как инерция с советских и первых постсоветских времен, и постепенно сворачивается (недавняя пенсионная реформа, а до этого – «оптимизация» медицины, а до этого – «реформа ЖКХ», а до этого – реформа образования…)

Третье. Свержение существующей властной элиты и новая социалистическая революция с установлением на большей части Земли социалистического строя с коммунистической идеологией для 80% населения становится не утопической мечтой о светлом будущем, а обязательным условием выживания, вне зависимости от того, как это отразится на экономической эффективности и темпах научно-технического прогресса.

Я не призываю в данной статье к немедленной социалистической революции и свержению существующего строя. Не только потому что боюсь ареста по «экстремистским» 280-й и 282-й статьям, но и потому, что для успешной социалистической революции нужен ряд условий (см.мои статьи «Два кризиса» и «Кратко - мое кредо»), которых в настоящее время нет. Но все равно для большинства населения вопрос стоит так: или мы совершаем социалистическую революцию и восстанавливаем социализм, или через несколько десятилетий ни вас, ни ваших детей и внуков в живых не будет.

СВ 2020

PS. На днях крупная чиновница из департамента фармацевтики высказала возмущение тем, что власти решили раздавать нуждающимся бесплатно новый препарат "Кардио", помогающий при сердечно-сосудистых заболеваниях, вместо того, чтобы продавать его по 17 тысяч за упаковку. Свою позицию она мотивировала тем, что "Для нормальных людей, у которых много денег, 17 тысяч не обременительны, а быдло-нищеброды, всякие там бесполезные работяги и пенсионеры - пусть дохнут, не жалко".

Власти чиновницу сняли (слишком скандальное заявление), и об'яснили это ей, скорее всего, так:

"Ты все правильно сказала, мы тоже так думаем, но пока еще не время говорить быдлу и нищебродам, что мы собираемся с ними делать. Посиди пару месяцев в тени, потом мы тебе еще лучше должность подыщем".

Когда в будущей социалистической революции красные комиссары будут ставить вот таких к стенке, или даже просто убивать на месте, и их спросят, за что, они ответят: "Вот за это!"

А госпоже Сомовой полезно было бы почитать, как в 1918 году восставшие шахтеры Донбасса расправлялись с представителями юзовской администрации и членами их семей. И дело здесь не только в большевиках: если бы все зависело только от них, в крайнем случае, расстреляли бы пару десятков самых сволочей из начальства. Была именно массовая народная НЕНАВИСТЬ бедных работяг к богатым хозяевам. Презрение богатых и "креативных" к бедным и слабым - это не такая обида, которую утерся и забыл. Знаменем народного восстания в любом случае станет не "отнять и поделить", а смерть и месть. И чем позже наступит час возмездия, тем выше будет процент.