Зарисовки о психологах изнутри и снаружи?!

«Доктор, у меня все нормально с головой, поэтому мне ваша консультация не нужна! И зачем мой врач послал меня к вам?» — сколько раз я слышал эту фразу, когда садился напротив пациента в палате или у себя в кабинете…!

На мой вопрос «Общались ли вы когда-нибудь с психологом?!» девяносто процентов людей отвечают, что не общались. Другие десять процентов знают о психологах, поскольку в семье школьники, и они сталкивались с работой школьных психологов.

И еще одно немаловажное наблюдение. Когда я разъясняю всем, кто не в курсе (а таких пока в стране большинство), что практический психолог «головой не занимается», что таблеток не выписывает, диагнозов не ставит, и что практический психолог не врач-психиатр, многие сразу расслабляются и доверяются мне полностью.

В России пока недостаточно развита практика обращения к помощи психологов в силу объективных и субъективных причин. На Западе дело обстоит иначе! Там психологическая помощь — национальная программа, за работу психолога платит государство, и люди могут посещать психолога по страховке, иногда несколько раз в неделю по самым различным запросам. Но и доводить до абсурда, как в некоторых цивилизованных странах, также не стоит: там, прежде чем подписать какой-либо документ или принять жизненно важное решение, человек обязательно должен пообщаться со своим психологом или психоаналитиком. Отчасти это верно, но только отчасти, так как во многих случаях люди привыкают перекладывать ответственность на других.

В нашей стране практическая психология не входит в разряд ОМС (обязательное медицинское страхование), поэтому за психологические консультации люди платят из своего кармана. Те, у кого нет средств или информации о таких специалистах, со своей душевной болью справляются самостоятельно. Им остается лишь поплакаться родному человеку, принять спиртосодержащей жидкости, пообщаться с друзьями и т.д. и т.п.

Как-то раз, в больнице, я порекомендовал пятидесятилетнему мужчине (диагноз: хронический простатит) найти психолога в своем городе и пообщаться с ним на тему дальнейшей самореализации и более продуктивного общения с противоположным полом. Он внимательно меня выслушал и сказал: «Полностью с вами согласен, но в данный момент у меня нет денег на стоматолога, а вы советуете психолога?!». Без комментариев!

Тем не менее, психология у нас в стране живет, развивается, и даже наблюдается популяризация психологической помощи среди населения. Некоторые предпочитают общение с психологом по видеоканалам связи (Skype, What'sApp), нередко и обычную телефонную связь. Насколько это эффективно и правильно, пока ответить сложно, но хорошо, что психологов стали «посещать» хотя бы так. Однако в этой ситуации имеется существенный недостаток — не всегда есть эмоциональная связь между клиентом и специалистом.

Для продвижения своих идей, применения наработанных методов и привлечения в практику большего числа клиентов, я создал в соцсетях группу «Психология для НЕпсихологов», которая проработала около двух лет, и по результатам ее работы было опубликовано несколько книг. Жизнь не стоит на месте, я также продолжаю общение в соцсетях, но уже не в таких масштабах. На своих страницах в Facebook и VK я периодически задаю различные темы, которые волнуют людей. Несколько раз предлагал темы, связанные с нашей профессией, чтобы лучше понять и услышать мнение людей о нас психологах, об отношении к нашей профессии.

То, что мы думаем о себе и своей профессии, и то, что есть на самом деле — две большие разницы! Чтобы придать живость обсуждению, чтобы заставить людей острее реагировать и выражать свои мысли на поставленные вопросы, приходилось использовать приемы провокации.

В данной статье приведены три темы, которые обсуждались в разное время на странице «Психология для НЕпсихологов» на Facebook. Приведу по несколько комментариев к каждой теме (предварительно изменив имена участников) и постараюсь особо не редактировать их стиль, чтобы придать дух аутентичности.

Да простят меня коллеги, за то, что для интернет-обсуждения были выбраны такие эпатажные темы, возможно, обидные для серьезных ученых-психологов. Но темы подсказаны самой жизнью. А раз так, то важно их анализировать, изучать, раскрывать причины возникновения, выявлять пути решения проблем, связанных с подобными настроениями в нашем обществе.

И не секрет, что большинство проблем в сообществе не только практикующих психологов, но и в научном психологическом сообществе (вопросы финансирования, позиционирования, репутации) связаны именно с преобладанием таких настроений и тенденций. Настало время корпоративной сплоченности, защиты не только финансовых, но и морально-нравственных аспектов профессии психолога и отечественной психологии в целом, особенно если обратить внимание на последнюю тему обсуждения.


Тема 1. ЛУЧШЕ ПЛАКАТЬ У ПСИХОЛОГА, ЧЕМ СМЕЯТЬСЯ У ПСИХИАТРА?! (2017 г.)
Как вы думаете: плакать вредно или полезно? Такой вопрос я часто задаю своим коллегам — врачам и студентам, будущим психологам. Многие из них отвечают: «Смотря где и при каких обстоятельствах». Надо заметить, что в их словах есть своя доля правды!

Если вас незаслуженно обидели или не дай бог применили к вам физическую силу или насилие другого рода, конечно же, вы можете непроизвольно заплакать. А если, например, вы на приеме у психоаналитика заплакали, тогда как? Полезно или вредно? Стыдно или противно? Вопрос не праздный, так как не все люди знают и понимают, что именно через слезы выходят наружу многие внутренние проблемы человека. Еще раз подчеркну, смотря где, и при каких обстоятельствах человек плачет, а самое главное — осознанно или нет.

Отношение врачей к слезам — это вообще отдельная тема! Например, продвинутые врачи допускают и принимают в своей практике, что когда человек плачет, то это во многом идет ему на пользу. Да и что греха таить, это в конечном результате, влияет на размер вознаграждения от пациента, так как ему становится намного легче — как физически, так и морально. Но есть врачи, которые отвергают подобные методы. Кстати, на вопрос «Помогает ли психолог пациенту в больнице?» у многих врачей нет однозначного ответа.

Когда плачет мужчина? Когда ему плохо, морально или физически плохо. Когда его предали. Когда ему сделали подлость или гадость. Когда он не может ответить, например, из-за своего воспитания. Когда он смотрит душераздирающий фильм. И т.д. и т.п. Я не рассматриваю случаи душевных расстройств, когда человек по поводу и без повода истерит или плачет.

Когда плачет женщина? Все то же самое, с одной поправкой: женщина плачет чаще, чем мужчина. Есть мнение, что женщина и живет дольше отчасти из-за этой способности чаще плакать.

Почему мужчинам плакать неприлично, а женщинам можно? Какие слова нам, мальчикам, говорили в детстве наши родители? — «Ты мужчина, а мужчина не должен плакать. Мужчина должен терпеть». Эти же слова, эти же установки я говорил и говорю уже своим сыновьям. Однако не могу назвать тот возраст, когда мужчине позволительно плакать, когда он уже может не копить в себе все свои эмоции и вытаскивать их «наружу» через слезы. Кто-нибудь может назвать этот возраст?

Недавно я консультировал в больнице парня (29 лет) с проблемами в легких. Так получилось, что мы общались с ним в больничном кафе, и проходящие люди видели, но не слышали, о чем мы разговаривали. Этот парень плакал, особо не стесняясь окружающих. Он плакал навзрыд, когда зашла речь об его взаимоотношениях с девушкой, которая постоянно контролирует его и требует жениться на себе. После консультации, врачи, ставшие невольными свидетелями этой сцены, спрашивали меня, зачем я его так сильно мучил и терзал? Действительно, зачем? Мне что, больше всех надо? Мне что, приятно наблюдать, как люди плачут, особенно мужчины? Может быть, я извращенец и получаю кайф от этого? Но это те вопросы, на которые я постоянно ищу ответ.

Отвлекусь: однажды я услышал «страшную» тайну о себе самом, что «Саяпин, якобы, бесчувственный человек, к нему лучше не попадать на прием, так как после его общения с больными многие женщины плачут навзрыд». Проблема в том, что в медучилищах не учат основам психоанализа, да и в мединститутах тоже. Будущим специалистам не сообщают официально, что слезы многим женщинам реально приносят облегчение и помогают в принятии жизненно важных решений. О целебной силе слёз все знают из личной практики, и только.

Когда же полезно и не стыдно плакать?
— в процессе психоанализа, когда наружу «вылезают» внутренние проблемы, страхи, непонимание и т.д.;
— когда вы делаете (плачете) это осознанно, зная и представляя, зачем вам плакать;
— когда вы четко знаете, что слезы вам помогут расслабиться и сделать свой внутренний сосуд «пустым». А вот чем вы его будете наполнять потом — это уже ваше решение.

Когда плакать не стоит?
— когда вы умеете справляться со своими эмоциями;
— когда вы можете анализировать вашу жизнь и окружающих вас людей;
— когда вы показываете свою силу воли, силу духа, силу своей личности, своего Я и т.д. и т.п.

Ну и напоследок цитата из анекдота:«....лучше плакать у психолога, чем смеяться у психиатра!»


Из обсуждения (орфография и пунктуация авторов сохранена — прим. ред.):

Екатерина: Слезы — естественный «предохранитель» нашего организма. Он дан нам Богом (Природой, Вселенной — как кому ближе) для того, чтобы время от времени очищать душу от «накипи» и справляться со стрессом. Ведь даже очень сильные положительные эмоции ведет к стрессу. И поэтому люди плачут даже от счастья — тем самым, спасая себя от разрушения.

Петр: Я плакал последний раз, когда учился во 2-3 классе из-за поставленной мне незаслуженно единицы. Ещё плакал в этом же возрасте, когда проигрывал в шахматы отцу. Однако считаю, что лучше плакать у психолога, чем смеяться у психиатра!

Марина: Слезы порой выражают то, что словами сказать невозможно, есть в них своя «глубина».
Плачут ведь и от того, когда физически больно, когда не поняли, когда обидели, когда что-то отобрали, когда не обращают внимания, когда кажется что нисколечко не любят, когда одиноко, и когда..... Люди еще могут стыдить «ну чего ты плачешь? Как не стыдно тебе плакать», тем самым преуменьшая значимость переживаний события, обесценивая. И человек усваивает, что он не такой, каким его хотят видеть другие. Что плакать стыдно. А стыд, как правило, очень тяжело переживается, причем в любом возрасте.

Леонид: С точки зрения медицины (физиологии), слезная железа должна контролироваться парасимпатической нервной системой, наравне с другими железами внешней секреции, такие как потовая, слюнная и др. Это определяет тесную связь между железами эмоциональной сферой, и как правило, трудно поддающуюся осознанному контролю. Если принять то, что чрезмерные эмоции вредны для человека, то должен существовать механизм сброса внутреннего напряжения, как защитная реакция. Я считаю, что повышенная активность желез является одним из таких защитных клапанов, позволяющих снимать запредельные эмоциональные реакции. У мужчин и женщин, по разным причинам (воспитание, гормональный фон) величина запредельного раздражения будет разной, как правило, у мужчин она выше, поэтому, считается, что мужчины плачут меньше и реже.

Наталья: Я плачу очень редко. Могу терпеть и физическую боль, и предательство, и разочарование, не проронив ни слезинки. Но никогда не думала, что потеряв близкого мне человека, со мной случится истерика. Это был не просто плач и слезы, а настоящая истерика! Легче мне стало или нет, это большой вопрос. Вредно или полезно ответить сложно. А вот насчёт отношения врачей к слезам пациентов у всех разное. Я около 35 лет работаю в медицине. 20 лет врачом гинекологом и 15 в косметологии. Когда работала гинекологом, то приходилось делать аборты без анестезии, по причине её отсутствия. Практически все женщины терпели и не плакали, они мужественно переносили физическую боль, а при разводах... слезы рекой. Да и сегодня женщины терпят физическую боль ради красоты и молодости во время косметических манипуляций, а если кто-то скажет гадости по поводу её внешности, то лицо мокрое от слез. Поэтому плакать, наверное, полезно. Только всегда нужно анализировать ради чего и кого! ! !


Тема 2. ПРАВДА ЛИ, ЧТО ЭКСТРАСЕНСЫ КРУЧЕ, ЧЕМ ПСИХОЛОГИ? (2018 г.)

Нет, неправда! Но если я сразу отвечаю на этот провокационный вопрос, то зачем дальше вести дискуссию? Это моя точка зрения и мое мнение, которые я постараюсь коротко выразить.
Почему же в головах большинства людей такая «каша» по части психологии? На подобные темы уже вышло несколько моих статей в журнале в «Здоровье в доме» (ИД «Собеседник»). Но сегодня хочу сделать акцент на другом.

Давайте определим, кто такие психологи и кто такие экстрасенсы.
1. «Психолог — тонкий наблюдатель, знаток человеческой психологии» (словарь Кузнецова). Психология это: «психо» — душа, «логия» — ведение, т.е. ведение души. На психолога надо учиться, получать высшее образование, защищать диплом. Я не буду говорить о разного рода «левых» учреждениях, которые дают сомнительные сертификаты о том, что ты психолог. А с экстрасенса никто не спрашивает наличие высшего образования. По крайней мере, я не знаю вузов, где учат природным способностям и подтверждают официально государственным дипломом. С психолога можно спросить официально, он за свой непрофессионализм может лишиться диплома. Психологами могут быть практически все, главное получить диплом — и это сейчас распространено повсеместно. У психолога есть «инструменты» для работы, полученные во время учебы. Он владеет знаниями, приемами, методиками, тестами и т.д., которые во многом базируются на научных знаниях. А вот «выдавить» из себя то, что тебе не дано природой и стать хорошим экстрасенсом — довольно проблематично и опасно. Не раз во время беседы в клинике пациенты признавались мне, что когда-то сами «бодяжили» экстрасенсами, работали с «тонкими энергиями» — но отдали бы все на свете, чтобы этого не было в их жизни. Говорили, что во сне такие образы приходили и приходят, что жутковато приходится. Страх и тревожность — всего лишь «цветочки» в их жизни. Да и степень их заболеваний оставляет желать лучшего.

2. «Экстрасенс — человек, обладающий сверхчувственными способностями для распознавания и лечения заболеваний, психических расстройств и т.д.» (по Кузнецову). Все четко и лаконично написано. Здесь нет ни слова про природный дар, про ясновидение, про преемственность поколений, через которую дар передается от рода к роду. Более того, в этом определении говорится о психических расстройствах, а ими, как известно, в большей степени занимаются врачи — психиатры или психотерапевты.
Здесь начинаются вопросы. Может быть, само слово «экстрасенс» звучит более красиво, поэтому им «прикрываются» многие нечистоплотные люди? Ведь было же раньше такое слово, как прозорливость! Куда оно исчезло?

Я не отрицаю, что есть хорошие специалисты — экстрасенсы, которым дано от Природы. Но таких единицы, и, как правило, такие люди не пиарятся, а спокойно и тихо выполняют свой тяжелый долг (наверное, перед Богом). К огромному сожалению, примеров шарлатанства очень много — подобные «специалисты» цепляют человека за его низменные чувства (суеверие, безответственность, желание добиться всего и сразу и т.д.) и манипулируют ими, используя глубинное чувство страха.
В какой ситуации человек обращается за помощью к экстрасенсу?
Я думаю, что когда он разочаровывается в системе здравоохранения, в системе правоохранительных органов и т.д. Человек уже ни во что не верит, поэтому пытается найти ответы у нетрадиционных специалистов. Идет к ним, как ему кажется, за правдой, за справедливостью, за поддержкой. Человек идет за подтверждением «своего прошлого». Хотя справедливости ради стоит сказать, что многие люди идут узнать свою судьбу, а это уже похоже на психологические приемы (установка — аффирмация).

А когда человек идет к психологу? Когда ему плохо, душевно плохо. «Ходить к психологу» с некоторых пор даже стало модно (при наличии свободных денег). НО, в связи со сложной ситуацией в стране и обеднением населения такие визиты становятся редкими. Только если совсем «допечет».

Еще есть разница подходов к цене: у психолога четко оговоренная сумма за консультацию, а у экстрасенса стоимость услуги практически всегда «размытая («дайте столько, сколько считаете нужным» — это сразу приводит многих в состояние «должника» или вызывает «чувство вины»).

Основное отличие:
И психологи, и экстрасенсы, и другие специалисты, которые работают с душой (психотерапевты, психиатры, священнослужители, маги и т.д.) — обычные люди. У каждого из них свое представление о жизни. Отличие одно, и очень важное: научно-исследовательский подход. Психология базируется на научных исследованиях законов развития тела и души. На основании этих знаний любой грамотный психолог обязательно предложит своему клиенту взять ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за свою жизнь и судьбу на себя, т.е., активно заняться исправлением того, к чему привело его нарушение этих законов. Нетрадиционные специалисты обещают это сделать сами, т.е., помочь и решить за клиента все его проблемы, избавляя от каких-либо усилий, кроме материальных. Психология русского человека на этом как раз и базируется: «Вот, приедет барин, барин всё рассудит!» или «Прилетит вдруг волшебник в голубом вертолете!».

К кому же обращаться и у кого искать помощь?
Я всегда советую идти к тому специалисту, к которому есть доверие. Главное — осознавать, куда вы идёте, зачем и что хотите для себя получить.

Как человек, имеющий прямое отношение к науке, я предпочитаю исследовательский подход, т.е. традиционную психологию.
По логике выходит, что психологи круче, чем экстрасенсы, но почему к нам так редко обращаются за помощью? Боятся? Не видят отличий, или это что-то другое?


Из обсуждения (орфография и пунктуация авторов сохранена — прим. ред.):

Юлия: Наукой доказано, что на Земле есть люди с особенными сенсорными способностями. Но эти способности сильно зависят от состояния здоровья этих людей, атмосферного давления, магнитных бурь, температуры воздуха, житейских условий, а также их кровных родственников и сексуальных партнеров, от физических травм, от экологической ситуации в местах их проживания... много от чего. Поэтому экстрасенсорные способности таких людей не могут «работать» безотказно, стабильно, по заказу (! ! ! ! ! ). Прозрения, просветления, пророчества, тревожные предощущения, состояния — всё это очень нестабильно, непредсказуемо самими экстрасенсами, это словно сваливается на тебя откуда-то сверху, или сбоку, непонятно откуда.

Елена: Я искала помощи и в эзотерике, и в психологии. Помощь пришла и с одной, и с другой стороны. С экстрасенсами не сталкивалась в этой жизни, но прочитывая новости о работе шарлатанов из «Битвы экстрасенсов» рискну предположить, что туда без страха идёт вся «помойка черная». Жаль людей, которые попадают на дорогую удочку лжеспециалистов... От знакомых много раз слышала отзывы (не самые лестные) о работе психологов. Пыталась объяснить, что стоит попробовать разных специалистов, есть же консультанты, психоаналитики, психотерапевты и т.д., но « обжегшись на молоке, на воду дуть будешь..» Так и не решаются на вторую попытку.

Ирина: Абсолютно согласна с Евгением Владимировичем! Человек идет к психологу (экстрасенсу, астрологу, магу...), когда попадает в тупик и не может сам выбраться. Естественно, ищет помощи. И именно психолог высвечивает тот путь (или несколько путей), по которым оказывается можно пойти и найти выход. Но психолог побуждает человека к работе над собой, к осмыслению, принятию, очищению. Как скорлупу снимает. И если человек готов принять себя и поработать, он обязательно увидит свет в конце тоннеля, обновиться и дальше пойдет сам, возможно без помощи психолога. Экстрасенсы (и иже с ними), которых развелось и которые «стригут газон» — все вампиры. Им как раз не надо, чтобы человек сам оправился и шел. Им надо привязать жертву намертво, что б и думать не могла без него!

Екатерина: Расскажу, почему мне близка тема этого поста: психологи и экстрасенсы. Недавно одна моя подруга, вполне себе успешная женщина, спросила меня: «Посоветуй мне хорошего экстрасенса, хочу узнать, почему у меня проблема с деньгами и как она решится в будущем». Я отвечаю ей; «Дорогая, тебе лучше бы к хорошему психологу сходить! » Она: «Нет, я хочу увидеть будущее! » И тут я, обладая определенными знаниями в Эзотерике, понимаю, что экстрасенс-то, может, и увидит ее будущее (допустим, хорошее), но если при этом с ее психикой не поработать как психолог, то будущее это может быть другим! ! ! И получится, что экстрасенс соврал.

Леонид: Что не запрещено-то разрешено. Пока что экстрасенсов официально не подвергают гонениям, и это хорошо! Так вот, к примеру, лечится человек у врачей, то у одних, то у других — все, сначала, обещают помочь, мол знаем, что с вами, а потом руками разводят — нет результата от лечения. Хорошо, что такая ситуация встречается не часто, НО бывает, и у того человека, с кем это случилось глубоко плевать, что он такой уникальный — он хочет выздороветь. С точки зрения традиционной медицины у пациента неправильно установлен диагноз, отсюда и отсутствие результата, а значит надо дообследовать, пробовать другое лечение... и так может происходить, пока, либо больной не исчезнет из поля врачебного зрения, либо банально помрет. Еще в начале своей врачебной практики встречался со случаями, когда мои старшие коллеги, в подобных случаях, аккуратно, когда намеком, редко открыто, отправляли пациентов к экстрасенсам. Я на это тогда смотрел крайне скептически-советский врач и такие дремучести, а сейчас своих коллег понимаю и разделяю их позицию — работает это. Жалко, что многочисленные псевдоэкстрасенсы подрывают доверие к нетрадиционной медицине.

Павел: Поставленный вопрос, на мой взгляд, является модификацией вопроса о преимуществах любителя перед профессионалом. Профи опирается на свой и чужой опыт. Но! ! ! Опыт осмысленный. Экстрасенс, о чем свидетельствует само название, опирается на свой опыт, который сам не может понять. Его опыт есть опыт выхода за рамки того, что может быть понято и, следовательно, внятно изложено. Отсюда — замысловатость речи, напускная таинственность. Отсюда же нежелание опираться на интеллектуальную традицию. Эту традицию можно оспаривать, пересматривать. Но ее надо знать и о ней думать. Я полагаю, массовое увлечение экстрасенсорикой — это стремление экономить усилия мысли. Для простецов — нежелание учиться и обращаться к знаниям экспертов. Для образованных людей — завышенная самооценка. И у всех желание халявы! Самое важное, как заключение; сказанное не означает непризнание экстрасенсорного начала. Но! ! ! Предполагает, что экстрасенс в каждый данный момент не является хозяином своих деяний. Говоря богословским языком, он не знает, чьим орудием стал — Бога или беса.

Дмитрий: Лет двадцать тому назад, когда я только начинал свой путь декана факультета теологии, одна моя коллега (декан факультета психологии) спросила меня: «Ты понимаешь, что мы обречены собирать людей с психическими проблемами. Они интуитивно чувствуют потребность оказаться на такой площадке. Это не означает, что приходят только с отклонениями от традиционных норм, но они приходят обязательно.» Соответственно, наша задача, во-первых, дать одним людям возможность попытаться артикулировать свои состояния, а другим — попытаться ассистировать в этом. Ни тому, ни другому научиться заочно нельзя. Ни священник, ни практикующий психолог без второго субъекта диалога ничего сделать не смогут. Перед ними стоит ведь сугубо практическая задача и очень важно обозначить те вопросы, которые имеют базовое значение для всех участников диалога. Конечно, соблазн использовать готовое книжное знание велик. Но в том-то и сложность: каждый раз эти формулы надо обновлять, открывая заново. Словом, диалог — это встреча личностей, нуждающихся друг в друге для поиска ответа на жизненно важные вопросы. Начинается все с того, что решить вопрос крайне необходимо, а собственных ресурсов недостаточно. Как только богослов или психолог начинают «изображать интерес», все рушится. Если такое состояние дано, можно и с экстрасенсом взаимодействовать. Тут ведь каждый проходит свою часть пути и для себя. Труд тяжелейший, потому запустить его как конвеер не получается. Получается профанация. Тем более, как хорошо бы изготовить массовую технологию поиска смысла. А может быть получится! ?


Тема 3. ПСИХОЛОГ: ПРОФЕССИЯ МОШЕННИКА ИЛИ БЕЗДЕЛЬНИКА?! (2019 г.)

Четвёртый год пытаюсь ответить себе на вопрос, который стоит в заголовке поста. Может быть, сегодня, с вашей помощью, я найду ответ? Четвертый год мое резюме размещено на HeadHunter, где я пытаюсь найти достойную работу психологом не в больнице, а «в миру»!
Может быть я «что-то» не так делаю? Может быть не так резюме написано? Может быть, мое первое техническое образование мешает? А может быть, возраст уже не подходящий? В общем, голова идет кругом!
Почему возникают такие вопросы? Честно скажу, что за эти четыре года я раз десять ходил на собеседование. Когда приглашают, пишут, говорят по телефону одно, приезжаешь, а там всё наоборот! Раза три, «попадался» на риэлтерские компании. Тогда мне четко говорили, раз психолог, то должен знать НЛП (нейро-лингвистическое программирование), а если им владеешь, т.е., умеешь манипулировать (обманывать), то риэлтор — это то счастье, о котором ты даже и мечтать не мог!

Несколько раз «накалывался» на сетевой маркетинг. Но там все понятно, надо конкретно обманывать! Недавно ездил в брачную контору, где пришлось заполнить массу документов и тестов, после чего уже больше не хотелось ничего! Подумалось, что кто-то из сотрудников этой компашки либо диссертацию защищает по психологии, либо ФСБ меня проверяет на профпригодность!

Но, недавно мне всё-таки счастье «привалило»: позвонили из наркологического диспансера, где действительно требуются психологи, и пригласили на собеседование. Заметьте, что там реально требуются практические, а не клинические (чуть ниже опишу в чем разница) психологи. Когда я ждал в приемной вызова на собеседование, то в этот момент привезли такого «синяка», какого я видел еще в своем детстве на Дальнем Востоке: посиневший, грязный и несчастный мужик! Рядом сидела его дочь, которую по-человечески было очень жалко.

На собеседовании девушка-психолог в белом халате сразу задала вопрос: «Представьте, что я алкашка и хочу уйти из диспансера не долечившись. Что вы мне скажите, чтобы я осталась?». Ответ, что это ваша жизнь, ваше право, сразу отметался! На ее вопрос я все-таки ответил, и она даже произнесла: «Вы нам подходите!» Я понял, что там, тоже надо обманывать и «сажать» синяка и его родственников на «психологическую иглу»: если они заплатили за 5 дней лечения, то, со временем, их надо «развести» еще на 10! Но меня подвело то, что я сказал, что у меня есть статьи по избавлению (облегчению) от алкогольной и наркотической зависимости, что человек я пишущий и публичный. Как вы понимаете, шансы мои сошли к нулю!

Все вышесказанное относится к вопросу о мошенниках!
Теперь о бездельниках: психолог ничего не производит, в отличие, например, от слесаря, токаря, фрезеровщика, парикмахера, повара, юриста и т.д. Психолог полностью зависит от своих клиентов и не всегда может свободно планировать личное время! Даже учитель может увидеть и «пощупать» плоды своего труда! А психолог? Его совет можно трактовать так или иначе, но всё зависит от человека, которому оказывается помощь, или от ситуации. Очень трудно «потрогать» плоды его труда! Может быть, именно поэтому психология не входит в разряд ОМС (обязательное медицинское страхование)? Хотя сегодня стали выпускать клинических психологов, но это «промежуточное звено» между психиатрами, психотерапевтами и неврологами. Однако все «сажают» на таблетки!

Вот и получается, что «потенциальные» работодатели считают практических психологов, априори, людьми, которые способны обманывать или манипулировать! Кто может поменять этот имидж, и надо ли это делать? Ну сидишь без работы, ну и сиди дальше, зато сиди честным и принципиальным профессионалом!

Из обсуждения (орфография и пунктуация авторов сохранена — прим. ред.):

Юлия: Простое общение простых людей — уже определенное психологическое воздействие друг на друга. Такова природа человеческого общения (да и не только человеческого, в мире животных также общение направлено на определенные цели, которые достигаются в процессе взаимодействия). Ловкие люди всегда и обязательно пытаются использовать разные «инструменты» воздействия для достижения корыстных целей, так же как изобретательные люди умеют использовать для изготовления чего-либо инструменты, которые традиционно для этого не предназначены (например, забивание гвоздей с помощью не молотка, а... чугунной сковородки, или каблука ботинка). Так и с психологией, которая в своём арсенале имеет богатый запас именно приёмов воздействия, но только с высокой, целебной целью. И не вина психолога и науки Психологии в том, что её инструментами пытаются пользоваться негодяи. Пример Е.В. наглядно показывает, что здесь всё зависит от морального уровня психолога, его гуманитарной позиции. Внутренне «гнилой» человек (даже если он психолог) поддастся корыстному соблазну, человек духовно чистый, морально устойчивый отвергнет всякое предложение стать «опасным инструментом» в руках мошенников. Сказано же, что зло обязательно приходит в наш мир, но горе тому, через кого оно в наш мир проходит, т.е., тех, кто способствует проникновению зла (мошенничества) в мир людей.

Анастасия: Психолог — это профессия! А вот мошенником, бездельником или специалистом, оказывающим реальную помощь, каждый человек в этой профессии решает самостоятельно исходя из своих жизненных ценностей.

Сергей: Да, психологи ничего не производят, но выполняя свою работу добросовестно, они помогают оздоровить душу человека (при условии, что человек готов работать над собой). Чем больше в мире психически здоровых и адекватных людей, тем лучше, но только это не всем выгодно. Думаю, что работу психолога отследить тоже можно, сравнив результат работы с клиентами до и после. Когда у клиента происходит осознание себя, улучшается качество жизни. В тех сферах, где были проблемы, наблюдается положительная динамика, благодаря работе психолога. Такая вот причинно-следственная связь работы психолога с клиентом!

* * * * *
В первоначальном варианте статьи в этом месте я поставил точку и написал последнюю фразу: «Обычно я привожу выводы — рекомендации. Но в данном случае этого делать не буду, так как прекрасно знаю, что это издание читают в основном профессионалы, которые знают психологию не понаслышке и владеют разносторонними знаниями. Насколько это получилось или нет, т.е. ответить на заголовок статьи, судить только вам, уважаемые читатели?!». Статью отправил на редактирование своему другу — практическому психологу Рыбаковой Ю.К., но внутри осталось чувство незавершенности и недосказанности, что не все «главное» сказал и написал.

Ее ответ не заставил долго себя ждать, вот выдержка из письма (орфография и пунктуация сохранена — прим. ред.): «… Е.В., все то, что мы обсуждали тогда (2016 — 2019 г.г.) на Facebook, раскрыло глубокую трагедию положения психологии в нашей стране. Если психологи не объединятся, не сплотятся корпоративно, не станут «воевать» за репутацию своей профессии, то они так и останутся в представлении народа «психами», «мошенниками», «тунеядцами», «болтунами», и нашими отечественными научными наработками в мире будут пользоваться все, кому угодно, только не мы сами. Если сообщество психологов продолжит пребывать в аморфном состоянии, структурно неорганизованным, позволяющим называться «психологами» и, тем более, выступать публично всем, кто «отсидел» несколько часов на лекциях по психологии, то Психология так и останется «продажной девкой капитализма». Нужна корпоративная сплоченность. Необходимо выработать и утвердить жесткие правила, предположим, Гильдии или Хартии Психологов. Надо четко и подробно прописать требования к уровню образования, количеству прослушанных часов по психологии, опубликованных работ, научным степеням, этику, жесткие имиджевые критерии, вплоть до внешнего облика, стиля одежды. Больно смотреть, когда по телевидению в качестве психолога-консультанта выступает некая дама чуть ли не в кринолине, с вульгарно крашеными и взбитыми под потолок волосами и широкополой шляпе с перьями и кружевами, либо в вызывающе ярких, неуместных при серьезном разговоре туалетах, или некий господин, поведение которого, моторика, речь выдает в нем явные признаки аутизма, фобий, психопатии, очевидных даже для неподготовленного зрителя. Замечу, что невнимательность к внешнему виду и публичному поведению может быть оправдана для ученых любых наук, кроме Психологии. Для психолога непродуманность внешнего вида и поведения — признак Профнепригодности. Ради поддержания положительного, достойного уважения имиджа Психолога можно было бы узаконить и штрафовать те телевизионные каналы, которые осмеливаются допускать к эфиру «психологов», официально не согласовав вопрос с Гильдией или Хартией Психологов. Не станет государство доверять и, тем более, финансировать тех, кто сам не способен внушить народу и государству уважение к самому себе, к своей науке и профессии».


Ее слова меня сильно зацепили и я не стал далеко ходить за примерами, особенно касательно практической психологии: я взял их из своей сегодняшней жизни (работа в больнице, работа в университете, периодическое участие в ток-шоу на Первом канале). То, что люди к нам так относятся, это вполне нормально и ненормально, так как многие из нас идут в психологию за помощью, прежде всего самому себе. Это хорошо, когда человек «знает», что ему необходима психологическая помощь, и он ее осознанно/неосознанно ищет для себя?! А кто не знает, тому, что делать? Вообще всем ли нужна психологическая помощь и поддержка? Я уверен, что всем. Государственная система отношения к психологии, например в Швейцарии, хорошо показывает положительные результаты, особенно по уровню жизни и реализации людей.

В России многие люди вообще не представляют, зачем нужны психологи, особенно практические, особенно в больнице. Увы, об этом не знают даже многие врачи. Вспоминаю начало своей практики: коллеги-врачи всегда воспринимали меня, как создателя инструментов для эндохирургии (по первой специальности), но не как практического психолога. Только через 5-7 лет некоторые понемногу стали задавать мне вопросы психологического характера, особенно касательно их личной жизни, но даже не пытались проконсультироваться по поводу психотипа их пациентов.

Да, в толстых медицинских реестрах по ОМС есть упоминание о практических психологах, по конкретным болезням, но кто из нас видел этих психологов в больнице? Я имею в виду практических психологов, без медицинского образования? Хотя страховые компании требуют, чтобы в историях болезней пациентов, отметки о том, что они получили психологическую помощь, всегда должны присутствовать? Это хорошо, что главный врач больницы, где я работаю, продвинутый и умный человек, признающий важность работы психолога. А много ли таких в нашей системе здравоохранения?

Кроме того, работая в системе высшего образования, я заметил, что к психологам, преподавателям психологии также «неоднозначное» отношение среди сотрудников всего коллектива. В лучшем случае нас считают за бездельников. Я преподаю психологию студентам, будущим психологам, которые уже знают, что после окончания университета они не будут работать психологами: в силу отсутствия достойной интересной работы, низкой оплаты и т.д. Тогда зачем учатся, спрашиваю я? Ответ стандартный: нужен диплом о высшем образовании!

Сегодня стало модно приглашать психологов на телевидение в качестве экспертов, и я также не остался в стороне. Это вроде бы хорошо — пропаганда нашей специальности. С другой стороны, непрофессионализм некоторых горе-специалистов наносит колоссальный вред нашей профессии. Психоанализ — это долгий и кропотливый процесс, а на таких ТВ-шоу психологу надо за одну-две минуты «показать свой фокус-покус» и сразу выдать анамнез героя.


И главное, следует заметить, что психология — наука аналитическая, поскольку преследует выявление проблем и путей решения не только личности, но и всего общества. Без поддержки государства, без системной программы и финансирования, психологи будут всегда разрозненны, и выполнять свои отдельные задачи, направленные, в основном, на физическое выживание, а не на профессиональный и научный рост.