1. Кризис горьковского МХАТа

Разъепуть доронинского МХАТа…

Думать, что 4 декабря 2018 года явилось для МХАТа имени Максима Горького и его Художественного руководителя-директора театра Дорониной Татьяны Васильевны абсолютной неожиданностью, громом среди ясного неба, – грешить против истины. Так могут думать люди, совершенно далёкие от внутренней кухни этого столичного некогда знаменитого на весь мир театра. Ну, или нравственные дальтоники, определяющие цвет события исключительно из ситуативного стечения обстоятельств в конкретный момент времени, выбирающие сторону баррикад, исходя из конъюнктуры отечественного политического рынка. Не претендуя на истину «в последней субстанции», есть желание быть максимально объективным. Хотя, в пылу борьбы, правда зачастую никому не нужна. Но есть надежда – пригодится!

Разговоры, что на здание театра, расположенное в самом центре столицы, положили глаз некие влиятельные персоны с коммерческой жилкой, ходили давно. Во многом это объяснялось тем, что заполняемость некоторых спектаклей МХАТ была небольшая. А вот от аренды исполнителей, таких, например, как Александр Розенбаум, Сергей Трофимов, Борис Гребенщиков, собиравших аншлаги и приносивших хороший доход театру, Татьяна Васильевна, по каким-то трудно объяснимым здравым смыслом причинам, давно и решительно отказалась. Исключение было сделано, опять таки непонятно по каким параметрам, только Владимиру Рудольфовичу Соловьёву, – государственному пропагандисту с канала «Россия-1». Ему позволялось давать аншлаговые спектакли дважды в год – весной и осенью. Разовые аренды отдельных организаций за последние годы можно посчитать по пальцам. Доход от них был небольшой. А вот упущенная выгода от многолетнего и регулярного простоя зала на 1345 человек – выходила весьма существенной…

Как пример «не случайности» и неизбежности отжима здания театра в декабре 2018 года – строчки из поэмы «Рефлексия» от 2013 года:

«Пертурбации во МХАТе
ожидаются на осень –
с юбилеем у Хозяйки
отберут без шума зданье…

Воровства на миллионы,
аудит накрылся тазом…
И распил – по всей России,
а не только по театрам.
Стариков – коленом в жопу,
орденок для выпендрёжа…
«Молодым – у нас дорога…»
А в начальствах – пни да плесень…

Кризис горьковского МХАТа

Последние годы перед смещением Т.В. Дорониной с поста руководителя, МХАТ имени М. Горького тихо и почти незаметно пребывал на обочине театральной жизни Москвы и России. Сочетание «МХАТ» ассоциировалось у обывателей и в СМИ, как правило, с театром Олега Павловича Табакова, что в Камергерском переулке, то бишь, с МХТ – Московским Художественным театром имени А.П. Чехова. Громкие премьеры, медийные имена актёров, эпатажные режиссёры, частые репортажи по телевидению, хорошая раскупаемость билетов, непременные скандалы – вот это и был «табаковский» МХАТ, избавившийся в 2004 году от почётного звания «академический». Сам Табаков говорил о своём решении так: «Мне кажется, это порождение социалистических времен, слово "академический" устанавливало некую иерархию театров. Отцы-основатели не предполагали создавать академию, уж за это я голову на отсечение дам. А по смыслу я и не понимаю, что значит академический театр. В смысле — мертвый? В смысле — неприкасаемый?» 

Конечно же, театр, сохранённый Татьяной Васильевной Дорониной после драматического и скандального раскола, учинённого  О.Н. Ефремовым в 1987 году, назвать «мёртвым» и «неприкасаемым» было бы несправедливо и абсурдно. Доронинский МХАТ в театральной жизни России занимал принципиальные, чётко и осознанно определённые позиции. Это был – именно, уже, был – русский традиционный, нравственный, реалистический театр. По справедливому выражению Юрия Полякова – «бастион русской традиции», «заповедный анклав». МХАТ Дорониной хранил и бережно развивал традиции отцов-основателей и, закономерно, традиции советского театра. В мхатовском репертуаре были лучшие пьесы русских, советских и зарубежных писателей и драматургов. Вспомним – А.Н. Островский и А.П. Чехов, У. Шекспир и П. Кальдерон, М. Горький и М.А. Булгаков, И.С. Тургенев и А.С. Грибоедов, М. Метерлинк и Б. Шоу, К. Гольдони и В. Гауф, А.Н. Арбузов и В.С. Розов, В. Г. Распутин и Ю.М. Поляков…

О том, каким классически-правильным был МХАТ при Татьяне Васильевне Дорониной, после декабря 2018 г. сказано немало. И сказано справедливо. На афишах МХАТа практически не было случайных, конъюнктурных и просто проходных спектаклей. Что ни спектакль, то почти всегда золотое наследие. Навскидку, из программки десятилетней давности – «Вишнёвый сад», «Три сестры», «Без вины виноватые», «Лес», «Женитьба Белугина», «Красавец мужчина», «Униженные и оскорблённые», «Обрыв», «Зойкина квартира», «Белая гвардия», «Мастер и Маргарита», «Полоумный Журден», «Комедианты господина…», «Васса Железнова», «На дне», «Тёркин – жив и будет!», «Прощание в июне», «Годы странствий», «Контрольный выстрел», «Дама – невидимка», «Сон в летнюю ночь», «Не всё коту масленица», «Деньги для Марии», «Дорогая Памелла»…

Но… Не желая лить воду на бояковскую мельницу, попытаемся, хотя бы пунктирно, обозначить болевые точки, приведшие к кризису и последующему краху некогда знаменитого театра. Итак.

Основные причины кроются в личности самой уважаемой Т.В. Дорониной, в её желании абсолютного контроля всей жизнедеятельности театра – от приёма на работу уборщиц до самоличного увольнения неугодных или чем-либо не угодивших актёров и руководителей. Отсюда и совмещение должностей худрука и директора театра, отсутствие демократических начал в жизни коллектива – декоративный и карманный профсоюз Кабанова, невлиятельный Художественный совет, формальный Коллективный договор. И закономерно – жёсткий авторитаризм, субъективизм, фаворитизм, интриганство, зависть, наветы… Неоправданный круговорот руководящих кадров. Импульсивные увольнения актёров при молчаливом безгласии приближённых. Желание окружения играть королеву и безраздельно рулить от её имени. Консерватизм, уместный в моральных принципах, в текущей жизни неизбежно вырождался в косность, в консервацию, в отсутствие инициативы и развития. Каждый год, к примеру, принимались молодые актёры, а число спектаклей для детей не менялось годами –  «Синяя птица» да «Сокровища Петера»…      

Отрицание Татьяной Васильевной Дорониной современных реалий, например, Интернета, рекламы, влияния средств массовой информации на человека, с одной стороны, и негативное и даже враждебное отношение влиятельного либерального слоя россиянского общества к «замшелому» и «ретроградному» МХАТу, с другой, постепенно превращали театр в некую закрытую раковину на мало посещаемом берегу. Гастролей было сравнительно не много. Информация о новых премьерах просачивалась в СМИ весьма скудная. Не было интереса к театру. Минкульт средства выделял скромные. Звания и награды выбивались со скрипом. На ряде спектаклей посещаемость была низкая. Когда ввели запрет на продажу алкоголя, подскочили цены в театральных буфетах и столовой… Мелочь, конечно. Но показательно.  МХАТ как бы выпал из мейнстримовской обоймы «золотомасочной» кутерьмы. И, наверное, это было, отчасти, и правильно. У театра был свой зритель, сохранявший верность классическому русскому и советскому театру. Зритель, который шёл на Доронину, на Юрьеву, на Чубченко, на Габриэляна, на других замечательных актёров, на спектакли Беляковича… 

Если уместны аналогии, то последние годы МХАТа имени Горького, перед бандитским десантом бояковской команды, можно сравнить с «застоем» 70-х годов брежневских времён Советского Союза. Со всеми плюсами и минусами. Кто бы что ни говорил, но перемены МХАТу были жизненно необходимы. Нужно было разграничить полномочия Художественного руководителя и директора, готовить надёжного преемника, чтобы сохранить традиции и без потрясений пережить неизбежные перемены. Нужен был импульс, толчок в правильном направлении… На памяти было мудрое решение Владимира Андреева, в апреле 2012 года добровольно ушедшего с поста худрука театра им. М.Н. Ермоловой, и заявившего: «Это было продумано, осознано. Надо уметь принимать такие решения. Вести театр вперёд должны молодые, талантливые люди». Сам В.А. Андреев занял пост Президента, а полномочия Художественного руководителя были переданы талантливому актёру и режиссёру Олегу Меньшикову. Увы!.. История с «Президентом» во МХАТе вылилась в фарсовую инсценировку, в профанацию, враньё и фарисейство. А «перемены» в Художественном театре были аналогичны «перестройке» и последующему трагическому распаду нашей Великой державы в 1991 году…


(Продолжение следует…)