Девятое доказательство бытия Бога

Третья глава знаменитого романа Булгакова «Мастер и Маргарита» носит название «Седьмое доказательство». Что же именно подлежит доказательству? Текст первых глав не оставляет никаких сомнений: речь идет о доказательствах бытия Бога.
Вот эта знаменитая сцена:

«— Но, позвольте вас спросить, — после тревожного раздумья спросил заграничный гость, — как же быть с доказательствами бытия божия, коих, как известно, существует ровно пять?
— Увы! — с сожалением ответил Берлиоз, — ни одно из этих доказательств ничего не стоит, и человечество давно сдало их в архив. Ведь согласитесь, что в области разума никакого доказательства существования бога быть не может.
— Браво! — вскричал иностранец, — браво! Вы полностью повторили мысль беспокойного старика Иммануила по этому поводу. Но вот курьез: он начисто разрушил все пять доказательств, а затем, как бы в насмешку над самим собою, соорудил собственное шестое доказательство!
— Доказательство Канта, — тонко улыбнувшись, возразил образованный редактор, — также неубедительно. И недаром Шиллер говорил, что кантовские рассуждения по этому вопросу могут удовлетворить только рабов, а Штраус просто смеялся над этим доказательством.
— Взять бы этого Канта, да за такие доказательства года на три в Соловки! — совершенно неожиданно бухнул Иван Николаевич.
Предложение отправить Канта в Соловки не только не поразило иностранца, но даже привело в восторг.
— Именно, именно, — закричал он, и левый зеленый глаз его, обращенный к Берлиозу, засверкал, — ему там самое место! Ведь говорил я ему тогда за завтраком: "Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут"».

Удивительно, что ни один булгаковед не заинтересовался вопросом о том, за что же, собственно, Канту грозили Соловками. Даже в «Булгаковской энциклопедии», где Канту посвящено семь колонок, его доказательство снова лишь упоминается, но не излагается.
Также не назван и автор пяти первых доказательств бытия Бога и не перечислены сами эти доказательства. Какие же это доказательства?
Известный итальянский философ и богослов Фома Аквинский (1225–1274) в своих трудах привёл «пять доказательств» существования Бога:
1. Доказательство через движение означает, что всё движущееся когда-либо было приведено в действие чем-то другим, которое в свою очередь было приведено в движение третьим. Именно Бог и оказывается первопричиной всего движения. Этот тезис впоследствии подтвердился открытием десяти физических законов сохранения.
2. Доказательство через производящую причину — это доказательство схоже с первым. Так как ничто не может произвести самого себя, то существует нечто, что является первопричиной всего — это Бог.
3. Доказательство через необходимость — каждая вещь имеет возможность как своего потенциального, так и реального бытия. Если мы предположим, что все вещи находятся в потенции, то тогда бы ничего не возникло. Должно быть нечто, что способствовало переводу вещи из потенциального в актуальное состояние. Это нечто — Бог.
4. Доказательство от степеней бытия — люди говорят о различной степени совершенства предмета только через сравнения с самым совершенным. Это значит, что существует самое красивое, самое благородное, самое лучшее — этим является Бог.
5. Доказательство через целевую причину. В мире разумных и неразумных существ наблюдается целесообразность деятельности, а значит, существует разумное существо, которое полагает цель для всего, что есть в мире, — это существо мы именуем Богом.

Родоначальник немецкой классической философии Иммануил Кант (1724–1804) отверг эти пять доказательств и дал своё, «шестое доказательство» бытия Бога. Своё доказательство он строит, как полагают многие философы, на основе метафизических предпосылок морального сознания: «Только Бог может быть необходимой и достаточной основой нравственного миропорядка». Или по-другому: «Невозможно, чтобы Бог не существовал, поскольку в этом случае невозможно было бы помыслить существование как реальных, так и возможных вещей».
Существование Бога Кант доказывал следующим образом: «Всякая возможность предполагает нечто действительное, в чем и через что дано все мыслимое. Поэтому существует некоторая действительность, уничтожение которой упразднило бы даже всякую внутреннюю возможность вообще. Но то, упразднение или отрицание чего уничтожает всякие возможности, безусловно необходимо. Следовательно, есть нечто, что существует абсолютно необходимым образом». Развивая это доказательство, Кант утверждал, что это необходимое существо является единым, простым, неизменным и вечным.
Однако для Канта не Бог есть «проявление нравственности», а ровно наоборот: в существовании нравственности он видел проявление Бога. Бог Кантом полагается настолько выше мира людей, что для Канта из этой запредельности Бога следует ненужность обрядов и молитв: ведь человеческие действия могут влиять только на то, что находился в этом мире, а не за его пределами… Для Канта Бог не «нравственный закон», а Законодатель этого закона.
Воланд не одобрил этого доказательства. Ему вообще не по нраву человеческая свобода. Вся история появления Воланда в Москве — это обнажение коренной несвободы людей. Да и как быть этой свободе у тех людей, которые сами перерезали пуповину, соединяющую их с миром Высшей Свободы? Поэтому Воланд себя самого предъявляет как «седьмое доказательство».
Основное в кантовской конструкции — обнажение логически необходимой связи между человеческой свободой и существованием Бога. Если нет над-космического Бога, то непонятно, как человек может быть свободен в космосе, насквозь и накрепко прошитом причинно-следственными нитями (связями, цепочками связей).
Но и Булгаков использует Воланда как доказательство. Более того, именно в Воланде он видит главное действующее лицо всего романа. Дьявол Булгакова выписан столь живо и реалистично, что председатель правления Советского, а затем Российского фонда культуры Д. С. Лихачёв как-то заметил, что после «Мастера и Маргариты», по крайней мере, в бытии Дьявола сомневаться нельзя.
На философском языке сюжет «Мастера и Маргариты» наиболее ёмко изложил русский религиозный и политический философ Н. А. Бердяев. По его мысли именно из неизмеримого могущества зла в мире следует бытие Бога. Ведь если зла так много, и тем не менее встречаются редкие островки света, — значит, есть что-то, не позволяющее тайфуну зла переломить тростники добра. Есть какая-то более могущественная сила, которая не позволяет океанскому прибою размыть прибрежные пески. У сил добра, столь редких в мире сем, есть тайный стратегический резерв — в мире Ином. Ограниченность могущества зла и есть доказательство бытия Бога…
Это рассуждение, которое мы назовём «восьмым доказательством», сводится к «доведению до абсурда», reductio ad absurdum. Оно сводится к доказательству от противного, которое очень ярко и убедительно продемонстрировано в романе «Мастер и Маргарита». Раз Дьявол, существует, то есть и его противовес — Бог, иначе на Земле было бы полное царство зла.

А теперь давайте посмотрим на мироустройство с другой стороны — с позиций современной материалистической науки, в рамках которой мы и сформулируем «девятое доказательство Бога». Но начнём мы с аналогии.
В математике есть аксиомы, а в физике есть фундаментальные законы, из которых методами дедукции выводятся, соответственно, все математические закономерности и все остальные законы физики. Математические же аксиомы и фундаментальные законы физики ниоткуда не выводятся.
Они угадываются на основе интуиции, предвидения или предчувствия, и выступают вначале как гипотезы. И только когда их многочисленные следствия совпадут с наблюдаемыми явлениями или с результатами экспериментов и, при этом, не будет ни одного логического или опытного противоречия, можно утверждать, что первоначальные гипотезы превратились в твёрдый фундамент науки.
Такими же аксиомами являются и понятия «Бог», «душа», «дух», «тот свет», «загробная жизнь» и другие, существование которых напрямую доказать или опровергнуть средствами современной науки совершенно невозможно. Поэтому их реальность можно доказать только на основе:
1. Многочисленности совпадающих с реальностью следствий (выводов).
2. Отсутствия противоречия выводов с наблюдениями.
3. Отсутствия логических противоречий в самих выводах (даже если они не наблюдаемы).
Однако, чтобы использовать такой способ доказательства бытия Бога, нужно обладать недюжинной интуицией, мощным логическим мышлением, а также огромным фактическим материалом. Большинству людей вся эта совокупность способностей и знаний обычно недоступна.
Действительно, нужно понять, какие же теоретические следствия должны вытекать из самого существования Бога? Это — во-первых. Во-вторых, нужно проследить, как эти следствия проявляются в нашем материальном мире и в человеческом обществе. А в-третьих, как разобраться с теми следствиями, которые входят или кажется, что входят в противоречие с существованием Бога. И нужно учесть, что мы многого не знаем о нашем мире и, как следует из опыта, совершенно не видим и не знаем того мира, в котором находится Бог.
Поэтому, чтобы упростить ситуацию, мы зайдём с обратной стороны. Для того, чтобы понять следствия бытия Бога, необходимо уяснить, а зачем сам человек живёт на Земле? Что с ним происходит? И что вызвало то, что происходит? Чтобы всё это понять, нужно проанализировать массу не только научной, но и околонаучной (религиозной, эзотерической), древней и всякой другой литературы. Мы не будем здесь рассказывать о всех наших исследованиях, а сразу перефразируем наши исходные постулаты.
Таким образом, чтобы успешно двигаться дальше, давайте просто, без рассуждений сделаем минимальное количество допущений (гипотез), а именно, что:
1. Бог существует.
2. Он является нашим учителем.
Теперь наши рассуждения упрощаются. Какие же функции присущи нашему обычному земному учителю? Этих функций всего три: учить, испытывать и наказывать, если учёба не пошла впрок.
От вышеуказанных двух простейших гипотез и аналогии с обычной земной школой сразу же получаются определённые следствия, которые методами систематических наблюдений и анализов жизненных ситуаций получают обоснованные подтверждения.
Так, например, если ученик-отличник на контрольной работе решит соседнему ученику-двоечнику задачу, то учитель более строго накажет подсказчика, чем двоечника, дабы подсказчик не мешал ему, учителю, проводить объективную проверку знаний учеников и дабы другим отличникам было неповадно делать подобное.
Точно так же и во взрослой жизни: если один человек вмешивается в Божьи дела по обучению и воспитанию другого человека, то он будет строго наказан. Конечно, этот другой человек, попавший в тяжёлую ситуацию, может попросить совета или даже материальной помощи у первого человека. В этом случае первому человеку нужно рассмотреть, как и чем он может ему помочь. Но заранее он не должен влезать в чужую жизнь и навязывать свой вариант решения его проблемы. Иначе последует строгое наказание. Кроме того, кто принимает решение, тот и отвечает за его последствия.
В отличие от нашей обычной 10-12-летней школы, в земной школе жизни человек учится всю свою жизнь. Его уроки связаны с выбором своего поведения в той или иной ситуации, с формированием целей жизни, путей и методов их достижения и т.п. Если он не проходит свои уроки, то у Бога как нашего Всевышнего Учителя по тяжести от более лёгкой до тяжёлой есть три степени наказаний человека:
1. Материальные и финансовые потери, а также разлад дел или отношений.
2. Заболевания, несчастные случаи и роковые перемены в судьбе.
3. Тяжёлые болезни и смерть родных или близких.
При этом Божьи наказания раздаются людям не просто ради наказаний, а как подсказки их неверных решений, неправедных действий, ошибочно выбранных целей жизни или не оправданных путей их достижения. Поняв эти подсказки, люди могут исправить свои ошибки. А если они не понимают эти подсказки?
Если ученик в школе не усвоил учебную программу, то его оставляют на второй год в том же классе. В нашей взрослой жизни происходит примерно то же самое. Только не выученные уроки превращаются в кармические долги, и их приходится проходить повторно в новом воплощении человека. Причём кармические долги имеют определённые последствия, по которым можно судить о том, как человек прожил предыдущую жизнь, и постараться исправить свои недостатки до конца этой жизни.
Всё это взаимодействие человека с Богом подчиняется единому принципу: «Всё, что происходит с человеком, — неслучайно». Очень хорошо это продемонстрировано в романе Булгакова «Мастер и Маргарита», фрагмент диалога Воланда и Берлиоза из которого приведен ниже:
«— Да, человек смертен, но это было бы еще полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чем фокус! И вообще не может сказать, что он будет делать в сегодняшний вечер.
"Какая-то нелепая постановка вопроса..." — помыслил Берлиоз и возразил:
— Ну, здесь уж есть преувеличение. Сегодняшний вечер мне известен более или менее точно. Само собой разумеется, что, если на Бронной мне свалится на голову кирпич...
— Кирпич ни с того ни с сего, — внушительно перебил неизвестный, — никому и никогда на голову не свалится. В частности же, уверяю вас, вам он ни в коем случае не угрожает. Вы умрете другой смертью.
— Может быть, вы знаете, какой именно? — с совершенно естественной иронией осведомился Берлиоз, вовлекаясь в какой-то действительно нелепый разговор, — и скажете мне?
— Охотно, — отозвался незнакомец. Он смерил Берлиоза взглядом, как будто собирался сшить ему костюм, сквозь зубы пробормотал что-то вроде: "Раз, два... Меркурий во втором доме... луна ушла... шесть — несчастье... вечер — семь..." — и громко и радостно объявил: — Вам отрежут голову!»

Для того, чтобы понять суть жизни человека, его уроки и кармические долги, необходимо расширить своё мировоззрение, выйти за пределы одной человеческой жизни и за пределы нашего мира. Как повествуют тексты наших древних Вед, мы живём в материальном Мире Яви, а Бог — в другом измерении, в Мире Прави. А между этими мирами есть Мир Нави — это учительская нашей земной школы жизни, а также место, где наши души отдыхают между воплощениями.
Когда-то наши души в тонких эфирных телах жили вместе со своими родителями, которых тоже называют богами, в Мире Прави. Но мы там что-то натворили, накуралесили, и нас выселили в более грубый материальный Мир Яви на доучивание и перевоспитание. Как в школу-интернат, а точнее, как в школу-колонию.
В разное время нам тут дают от 9 до 16 воплощений для прохождения земной школы жизни. Кто-то закончит эту школу и снова вернётся в Мир Прави. Кто-то надолго задержится здесь в Мире Нави в качестве учителя или наставника без материального воплощения. А кто-то останется в Мире Яви навсегда — либо «отрицательным учителем», который приводит приговоры учителей в исполнение, создавая определённые негативные жизненные ситуации ученикам, либо прахом…
Только после снятия шор со своего узкого материалистического мировоззрения можно понять ситуации, в которые попадает человек. Так, для пояснения кармических долгов можно привести следующий, весьма характерный для мужиков пример.
Парень, который не женился на беременной от него девушке и не заботился о рождённом от него ребёнке, в следующем воплощении сам обязательно родится у ма¬тери-одиночки и всю свою жизнь будет осознавать, что значит жить без отца. Кроме того, его будут сторониться или предавать все женщины, которых он полюбит. В результате он должен будет вырастить чужого ребёнка — рождённого его женой от другого мужчины или взятого в детдоме, если жена ока¬залась бесплодна. Поэтому в отношении других людей лучше поступать так, как хотелось бы, чтобы поступали с вами.
Таких примеров можно привести очень много. Существуют также целые таблицы заболеваний и перечни жизненных ситуаций, по которым можно анализировать и, самое главное, корректировать свою жизнь. На то мы и находимся в земной школе жизни, чтобы научиться выявлять и исправлять свои ошибки. Мы имеем право на те ошибки, которые не допускаются в Мире Прави. Точно так же как проказы малышей детского сада не допускаются в обычной школе, а школьные ошибки и просчёты неприемлемы во взрослой жизни.

В заключение хотелось бы отметить, что слово «смерть» по образам Древлеславянской Буквицы расшифровывается как «Смену меры тела сотворяша». Таким образом, смерть никогда не была концом жизни. Конец одного есть начало другого…
С учётом вышесказанного наши взгляды на мироустройство включают утверждения:
1. Тот свет существует.
2. Тот свет нам невидим.
3. На том свете живут боги.
4. Мы нашими душами являемся детьми богов, а телом — земных родителей.
5. Нас за проступки послали на обучение и перевоспитание в этот мир.
6. Через пророков нам в помощь дали знания.
7. Эти знания земные «умники» превратили в религии для порабощения людей.
8. В основных религиях древние знания для удобства привели к единобожию.
9. А множество религий — это внедрение принципа «Разделяй и властвуй!»
Таким образом «девятое доказательство» бытия Бога необходимо превратить в доказательство совсем иного мироустройства, которое скрывали от нас тысячелетиями те, кто стремится нас всех превратить в рабов, узурпируя знания наших предков и спекулируя на нашем невежестве.

                МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ДОПОЛНЕНИЕ ДЛЯ ЛЮБОЗНАТЕЛЬНЫХ
                Необходимые и достаточные условия истинности утверждения

Если импликация A => B является абсолютно истинным высказыванием, то истинность высказывания B является необходимым условием для истинности высказывания A. Необходимыми условиями истинности утверждения А называются условия, без соблюдения которых А не может быть истинным.

Если импликация A => B является абсолютно истинным высказыванием, то истинность высказывания A является достаточным условием для истинности высказывания B. Достаточными называются такие условия, при наличии (выполнении, соблюдении) которых утверждение А является истинным.

Импликация (лат. Implicatio «связь») — бинарная логическая связка, по своему применению приближенная к словесной конструкции «если…, то…». Импликация записывается как посылка => следствие.

Суждение, выражаемое импликацией, выражается также следующими способами:
• посылка является условием, достаточным для выполнения следствия;
• следствие является условием, необходимым для истинности посылки.

Над этим стоит задуматься, перечитать статью заново и проанализировать девятое условие (доказательство) бытия Бога.