Ч. 6 царь иудейский

Для тех, кто уже потерял нить повествования, напомню, что наша задача понять является ли современная РПЦ МП правопреемницей древней христианской церкви и обладает ли она монополией на спасение души человеческой, а также является ли древняя церковь богоустановленным институтом, отменившим иудейскую религию. Как выясняется, сама по себе цепочка рукоположений восходящая к апостолам, даже если таковая имеет место, сохранение "благодати святого духа" гарантировать не может, иначе не существовало бы разногласий и взаимных претензий католической и православных церквей. Что же остается? Неизменность вероучения? Но и с этим, как мы видим, возникают некоторые сложности, однако, давайте по порядку. В предыдущем рассказе мы начали говорить о фарисее Савле, но я пока не стал развивать его линию, решив предварительно ознакомить вас с версией событий, которая кажется мне наиболее вероятной в силу своей простоты. Все евангельские чудеса я сознательно выношу за скобки. Рождение человека от Духа и девственницы, которая после родов также остается девственницей, его воскресение после смерти и вознесение на небо, а также творимые им чудеса являются предметом веры, а мы сейчас говорим о реальных исторических событиях, потому ничего сверхъестественного рассматривать не будем, отнеся это к произведению устного народного творчества. Мы также не будем считать исторического Христа, мифологической фигурой, а примем его существование, как данность. Начнем с события, которое не дискутируется теми, кто считает Иисуса историческим лицом, ни верующими , ни атеистами, а именно с его распятия. На основании евангельского текста мы знаем, что Иисуса распяли римские власти и его вина была указана на табличке над крестом, а именно "Царь иудейский". Распятию предшествовал допрос, на котором римский префект Понтий Пилат зафиксировал доказательство вины Иисуса, получив от последнего утвердительный ответ на свой вопрос "Ты царь иудейский?". Согласитесь со мной те, кто внимательно читал Евангелие, этот вопрос в контексте евангельского повествования - полнейшая неожиданность. Да какая разница-то, царь, не царь? Это же Сын Божий! Потому и повлекли его на допрос к Пилату злобные саддукеи с фарисеями, что увидели в нем угрозу своей духовной власти. Ведь он пришел отменить их мелочные установления, найти верных в духе и истине, а здесь вдруг такая банальность, какой-то царь. Похоже и Пилат не понимает сколь велика опасность доброй проповеди Иисуса о любви к ближнему и Царствии Небесном после смерти, он предлагает евреям отпустить "царя иудейского", но те непреклонны и Пилат вынужден распять безобидного Иисуса. Да, если вы помните, на суде синедриона Иисуса не обвиняли в узурпации царской власти, так что совершенно непонятно, с чего бы это взял Пилат и почему Иисус вдруг ответил утвердительно "ты говоришь", ведь Иисус не хотел быть царем, странно, правда?. Похоже только один из евангелистов, самый поздний - Иоанн заметил несуразность и вложил в уста Иисуса слова о том, что царство его не от мира сего. Иоанн, кстати, гораздо лучше синоптиков разбирается в иудейских обычаях и не единожды пытается исправить нелепости синоптических текстов там, где это возможно. Синоптические же евангелия утверждают,что Иисус действительно иудейский царь, но не придают этому никакого значения. У читателя может сложиться мнение, что Пилат дает ему такое прозвище с издевкой. Вот только распинает он Иисуса по-настоящему именно как царя иудейского. Давайте мы с вами посмотрим на табличку с указанием преступления Иисуса, отложим на время евангельский рассказ и попробуем представить, как могли на самом деле развиваться события, приведшие к такому финалу. Впрочем нет, еще раз заглянем в Евангелие и прочтем, что буквально накануне допроса у Пилата Иисус торжественно въезжает в Иерусалим на осле, при бурном ликовании народа, под крики "осанна сыну Давидову". Мы уже говорили с вами, что "сын Давида" титул политический, мессианский. Иными словами, иерусалимская толпа встречала своего Мессию со всеми вытекающими отсюда последствиями - изгнанием римлян и восстановлением иудейского царства. Время для въезда в город было выбрано оптимальное - близился праздник и римских войск в Иерусалиме не было, гарнизон Пилата находился, как и он сам, на расстоянии двух дневных переходов. Читая Евангелия накал страстей уловить невозможно, сплошное "вербное воскресенье". Идиллическая картина. Люди поприветствовали Иисуса, проводили до храма, где он немного погонял торговцев и сказал несколько напутственных слов, после чего народ видимо мирно разошелся по домам, а Иисус удалился с апостолами на ночлег за город в Гефсиманию, где и был схвачен посредством предательства Иуды, причем если верить Иоанну, арестовывать мирных рыбаков в количестве 12 человек отправилось около 1 тыс. воинов вкупе с храмовой стражей. Что-то здесь не складывается и не связывается, а точнее всё. Дальше пойдут сплошные мои домыслы и догадки. Для начала разберемся с титулом "сын Давида". Как старательно евангелисты Матфей и Лука пытаются объяснить нам почему Иисуса считали сыном Давида. Оказывается прямым потомком легендарного царя был приемный отец Иисуса - Иосиф. Неважно, что Иисус родился от Девы без участия мужа, для всех окружающих он был сыном Иосифа, а значит потомком Давида. Это возможная, хотя и несколько натянутая аргументация на мой взгляд. Откуда же простой народ мог знать, что отец Иисуса бедный столяр Иосиф был потомком царя Давида? Сам Иисус сколько мы знаем из Евангелия на своем родстве с Давидом не настаивал. Откуда же у народа такая убежденность? А что если нам сделать предположение, что в Иудее того времени существовала общеизвестная династия прямых потомков Давида, претендующая на титул царя иудейского, к которой Иисус имел непосредственное отношение? И действительно, такая династия была. Скажем больше. После смерти Иисуса всю полноту власти в иерусалимской мессианской общине наследовал его брат Иаков, разве это может быть случайностью, тем более что Иаков даже не входил в число 12-и апостолов? Лично я не верю в такие совпадения, а вот с точки зрения продолжения династии это абсолютно логичная и закономерная ситуация. Ранее мы уже упоминали атамана Езекию, активность которого пришлась на середину 1-го века до н.э. Второй сын Антипатра, будущий царь Ирод Великий после долгих преследований и боев изловил Езекию и приказал его распять. Ирода немедленно вызвали на заседание Синедриона, где первосвященник Гиркан резко упрекнул его за смерть Езекии. Ироду удалось избежать наказания лишь благодаря защите римских покровителей.Нам стоит спросить почему израильского первосвященника возмутила казнь атамана разбойников? Да лишь потому, что этот «разбойник» в действительности был главой царского рода, «сыном Давидовым», что этот потенциальный царь уже предварительно получил от Гиркана помазание и что его разбой был на деле проявлением еврейского сопротивления. По некоторым данным, усилившись впоследствии, Ирод Великий казнил всех членов столь недружелюбного к нему Синедриона и назначил новых. Иосиф Флавий рассказывает, что наследником Езекии стал его сын - Иуда, который вместе с неким Цадоком основал в Иудее собственную "четвертую" секту ревнителей - зилотов, которых отличала безграничная любовь к свободе. "Между тем Иуда и Саддук ввели у нас четвертую философскую школу.Имея большое число горячих приверженцев, они не только в настоящий момент преисполнили государство смутой, но и необычными философскими учениями положили на будущее начало всевозможных бедствий. Я думаю на этом несколько подробнее остановиться, особенно уже потому, что гибель нашему государству принесла ревностно приверженная к этому учению молодежь...Родоначальником четвертой философской школы стал галилеянин Иуда. Приверженцы этой секты во всем прочем вполне примыкают к учению фарисеев. Зато у них отмечается ничем не сдерживаемая любовь к свободе Единственным руководителем и владыкой своим они считают Господа Бога. Идти на смерть они считают за ничто, равно как презирают смерть друзей и родственников, лишь бы не признавать над собой главенства человека." Весьма интересна фигура Цадока (Саддука). Сохранился один документ, в котором этот человек описывается подробно, славянский перевод Иосифа Флавия (в дошедшем до нас тексте Флавия этот эпизод отсутствует). Описание Цадока в нем практически идентично описанию образа Иоанна Крестителя, каким он предстает в канонических Евангелиях, но есть отличия по хронологии. Цадок - соратник Иуды Галилеянина, сына Езекии, т.е. никак не может быть ровесником Иисуса, подобно каноническому Иоанну Крестителю. Цадок выходит на проповедь - крестить народ в Иордане на 30 лет раньше евангельского Иоанна и казнят его в 36 г. н.э., т.е. позже предполагаемой даты распятия Иисуса. Сам Иуда Галилеянин, основатель четвертой иудейской секты, штаб квартирой которого служил городок Гамла или Гамала, был убит во время восстания переписи в 6 г.н.э. Вот свидетельства Флавия.«Однако некий галилеянин Иуда, происходивший из города Гамалы, вместе с фарисеем Саддуком стал побуждать народ к оказанию сопротивления, говоря, что допущение переписи поведет лишь к рабству. Они побуждали народ отстаивать свою свободу» (Иосиф Флавий.Иудейские древности. XVIII, 1. Т. 2. С. 302).«…Иуда, прозванный Галилеянином… который, укорял иудеев в том, что они, кроме Бога,признают над собой еще и власть римлян…» (Иосиф Флавий.Иудейская война. II, 17. С. 188).«Был там также некий Иуда,сын могущественного атамана разбойников Езекии,которого Ирод с большими трудностями держал в повиновении. Этот Иуда собрал около галилейского города Сепфориса огромную толпу отчаянных людей, сделал набег на царский дворец, захватил все находившееся там оружие, вооружил им всех своих приверженцев и похитил все находившиеся там деньги. Так как он грабил и брал в плен всех, кто ему попадался на пути, то он всюду вселял ужас. При этом им руководило желание добиться высшего положения и даже царского достоинства;впрочем, он рассчитывал достигнуть этого не столько доблестью, сколько дерзким захватом» ( Иосиф Флавий.Иудейские древности. XVII, 10. Т. 2. С. 289).
Теперь обещанная версия событий, которую я считаю наиболее вероятной. Я встречал ее у ряда исследователей в разных вариантах и немного творчески переработал. Снова повторю, это лишь версия, одна из многих. Итак я отталкиваюсь от того факта, что народ единодушно считает Иисуса потомком Давида и Мессией. На этом же настаивают евангелисты. Это обстоятельство делает весьма вероятным его рождение в семье человека, ранее претендовавшего на этот титул и человека в народе известного. У нас есть две истории рождения Иисуса, - от Матфея и от Луки. Они сильно отличаются по обстоятельствам рождения и хронологии. Настолько сильно, что примирить несоответствия невозможно. Иисус по Матфею рождается никак не позже 6 г. до н.э. , а по Луке во время переписи 6 г н.э. (разница 12 лет!) и как мы выяснили - это год смерти Иуды из Гамалы. Иуда Галилеянин - национальный герой, доставлявший немало беспокойства убийце своего отца - царю Ироду Великому. Интересно, что сыновей Иуды Галилеянина зовут точно также, как братьев Иисуса, совпадение? Еще одна интересная деталь, у Иисуса есть брат Иуда, которого все называют близнец, т.е. Иуда Фома (близнец). Христианские редакторы, видимо не желая смущать адептов, переделали его в Фома Дидим, т.е. Близнец Близнец. Интересно, правда? Есть еще одна примечательная деталь - разбойника Варавву буквально "Сын Отца", звали не как-нибудь, а Иисусом. Но об этом позже. Так вот еще в середине 19-го века была выдвинута гипотеза, что Иисус является сыном Иуды Галилеянина и эта версия объясняет очень многое, если не все, особенно если у него был брат близнец.
Во-первых Мария сразу становится законной женой претендента на царский трон - Иуды Галилеянина. Во вторых Иисус, как первенец является наследником своего отца и вполне естественно, что имеет полное право называться сыном Давида и царем иудейским. Бегство семьи оппозиционера в Египет становится реальным, как и рождение Иисуса в Вифлееме во время бегства.
В рамках этой версии можно и далее согласовывать рассказы Матфея и Луки, только теперь в центре внимания оказывается не младенец, а герой освободительного движения - Иуда и Гамалы. Вся шумиха происходит именно вокруг него. Как мы знаем из Евангелий, детей в семье Иисуса много - как минимум семеро. До возникновения культа Девы Марии, христиане спокойно считали этих детей его родными братьями и сестрами. Я не придерживаюсь веры в приснодевство, потому склонен считать также. Вполне возможно, что евангелист Лука сообщает нам правду, не про пещеру и говорящих ангелов, это явное заимствование из митраизма, но про то, что во время восстания переписи Мария ждала последнее дитя Иуды, ведь его убили именно в это время. Римляне жестко поступали с семьями бунтовщиков и она снова была вынуждена покинуть родные места. Если предположить, что семейство Иуды взял под опеку его соратник - Иосиф и они отправились по тому же пути, что и 12-ю годами ранее, то Мария вполне могла разрешиться от бремени в том же самом месте и в окружении тех же самых родственников. В доме Елизаветы, например. Они переждали пока утихнет волнение и вернулись обратно в Гамалу.