Ч. 8. вербный суккот

В предыдущей части мы говорили о том, что Иисус был напрямую связан
с зелотами.Косвенно этот факт подтверждается евангелистами.
Например, среди его апостолов был Симон Зелот, Симон Кифа (Петр), Иоанн и Иаков"Сыны Грома". У Петра было еще одно прозвище - "барйона", что конечно с определенной долей вероятности может означать "сын Ионы", но в те времена так называли людей вне закона, разбойников. Согласитесь, есть все основания предполагать, что имея в своем ближнем круге людей с такими прозвищами, Иисус не был чужим для зелотов. Нам остается только понять, почему Иисус вышел на проповедь, что двигало им. Существует множество разных версий, но на сегодняшний день я не нашел для себя удовлетворительной. Евангелия сильно прессуют время, в них служение Иисуса занимает не более года, у Иоанна три года, это ближе к реальности. Только задумайтесь над тем, во что нам предлагает поверить христианская церковь. Она утверждает, что за один год, ну или за три года, Яхве решил развернуть на 180 градусов мировоззрение иудейского народа, которое сам же культивировал на протяжении 1,5 тыс. лет. Возможно ли такое? Первая заповедь декалога полностью исключает вероятность того, что правоверный иудей признает в Иисусе Бога. Какой-нибудь эллин, язычник, да с нашим удовольствием, а еврей никогда. У Иоанна Иисус предлагает пить его кровь и есть его плоть - для еврея вещь немыслимая. Если верить христианской церкви - Яхве снимает все пищевые и обрядовые ограничения, коих в иудаизме немало. Иными словами, Бог меняет иудеям правила игры, один год за 1,5 тысячи ет. Как вам такое? При том, что сам Иисус является иудеем, фарисеем, раввином и уж конечно соблюдает закон. Более того, он говорит, что ни одна йота не должна выпасть из закона. Евангелия дают нам следующую версию событий - без всякой привязки к происходящему в Иудее того времени, на проповедь выходит Иоанн Креститель. Через полгода он уже имеет свою организацию, вокруг него собираются ученики. Для того, чтобы встретиться с Иоанном и креститься от него, Иисус преодолевает расстояние около 150 км. Как вам? Все это кажется несколько странным. Пищу для размышлений дает нам Евангелие от Иоанна, суть его сообщения состоит в том, что на Иордан приходит группа священников и левитов, которые принадлежат к фарисейской партии. С точки зрения евангельского повествования все выглядит логично - они услышали, что на Иордане появился некий пламенный проповедник, собирающий толпы народа и пришли познакомиться с ним. А вот дальше происходит нечто неожиданное. Отвергнув их предположения о том, что он является Мессией или пророком Илией (среди евреев бытовало поверье, что Илия явится перед приходом Мессии) Иоанн заявляет группе фарисеев "я крещу в воде; но стоит среди вас Некто, Которого вы не знаете. Он-то Идущий за мною, но Который стал впереди меня. Я недостоин развязать ремень у обуви Его."(Ин.1:26,27) Вот уж действительно резкий поворот - Иисус стоит среди фарисеев, пришедших из Иерусалима! Это конечно домыслы, но фраза "которого вы не знаете" вполне возможно добавлена евангелистом для того, чтобы запутать читателя, показать, что Иисус не связан с фарисеями, хоть и пришел вместе с ними. Но мы-то полагаем, что как раз таки с фарисеями он и связан, обучался у них несколько лет. Не зная исторической хронологии, трудно судить почему Иисус появляется на Иордане именно в это время и что именно заставляет фарисеев начать реализацию плана по восстановлению иудейской монархии. Существует версия, что Иоанн Креститель, будучи известным в народе, как Цадок, создатель секты зелотов, после гибели Иуды Галилеянина, много лет провел среди кумранитов и вышел на общественную проповедь, как на том и настаивают евангелисты, т.е. незадолго до появления Иисуса на Иордане. Вероятнее всего это было связано с неким откровением или видением, нетрудно предположить, что Иоанн человеком был весьма экзальтированным. Вполне возможно, что между различными иудейскими течениями существовали договоренности относительно Иисуса, как претендента на трон сына Иуды, но его точно не поддерживала партия саддукеев, что и выяснится в дальнейшем. Как я уже говорил, меня во всей этой истории более всего поражает поведение римлян. Согласитесь, это нелогично, невероятно. Если верить евангелистам, Иисус собирает вокруг себя толпы людей, проповедует скорое наступление царства Божиего и где хотя бы одна римская когорта? Почему не вмешивается Пилат? У меня есть только одно объяснение. Пилат также на стороне Иисуса...В Евангелии есть одна интересная фраза о том, что после казни Иисуса Пилат помирился с Иродом, с чего бы это? Среди исследователей той эпохи существует предположение о том, что существовал некий римский план по замирению мятежной Иудеи, а иисус подходил для этих целей как нельзя лучше. Прямой наследник нареченного Синедрионом Мессии - атамана Езекии, сведущий в законе раввин, харизматичный лидер, целитель, пророк, духовный лидер страшных зелотов, фарисей, т.е. учитель народа и самое главное - не призывает к вооруженному восстанию или партизанской борьбе. Как хотите, а мне такое объяснение представляется логичным. Наверняка римские власти помнили, что во времена Ирода Великого у них не было столько головных болей с Иудеей, как при введении прямого управления. Ирод сам решал свои проблемы. Так что поставить Иисуса вассальным царем возможно и был оптимальный выход для Рима. Тогда становится понятным еще один рассказ Нового Завета, а именно - нелепое поведение Пилата на суде. Иисус был распят за мятеж против Рима и попытку узурпации власти, это очевидно. Евангелие сообщает нам о том, что он неоднократно положительно реагировал, когда его называли Мессией, царем, сам называл себя так, утвердительно ответил Пилату на этот вопрос, принял царские почести при въезде в Иерусалим. Немного отвлекусь, чтобы познакомить вас с одной интересной гипотезой. Евангелисты уверяют нас,что менее недели прошло от момента въезда Иисуса в Иерусалим до его распятия. Но может ли такое быть? Римская государственная машина была известна своим бюрократизмом. Ну ладно еще суд первосвященника мог действовать оперативно, но чтобы собрать ночью синедрион, ла еще в неположенном месте... Мало того, что это противоречит сразу двум правилам - собрания синедриона проходили только днем и только в храме, но и не укладывается в логику событий. В Синедрионе была широко представлена партия фарисеев и за что бы им судить Иисуса? Выступление против Рима? Так это их мечта. Назвал себя Мессией? Так еще лучше. Назвал себя Сыном Божиим? Так любой еврей себя так называет. Вспомните, как в Деяниях Гамалиил отпускает апостолов. Нет, не стал бы первосвященник созывать Синедрион ни в коем случае. Он просто выдал Иисуса Пилату, как мятежника. Есть еще одна нестыковка. Иисуса арестовали римские солдаты, но повели почему-то в дом первосвященника. а не в тюрьму Пилата. Загадка? Только в случае, если Пилат не был на стороне иисуса. Существует довольно правдоподобная версия, что Иисус вошел в Иерусалим не весной перед праздником Песах, а осенью, на праздник Суккот. Есть несколько соображений в пользу этой версии. Во-первых смоковница, которую проклинает Иисус. Логично, что плоды на ней в изобилии висят осенью, а не ранней весной, хотя христианские апологеты утверждают, что и весной смоквы также плодоносят, но не так обильно. Народ кидал под ноги ослу Иисуса пальмовые ветви и это явно отсылает нас к празднику Суккот. Только во время этого праздника они используются. Наконец самый серьезным аргумент. По древней традиции именно во время Суккот происходило венчание царя иудейского. Особенно интересен факт, что царь короновался в палатке, т.е. куще. Помните в Синодальном переводе на горе Фавор Петр спрашивает у Иисуса, "хочешь сделаем три кущи?", вроде как Петр такой глуповатый рыбак, не знает что сказать. Но если посмотреть с точки зрения коронации царя Иудейского, то слова Петра абсолютно логичны.Евангелист же явно не знаком с этим обычаем. Таким образом, у нас вырисовывается следующая картина. Иисусу не надо устраивать мятеж, коль скоро зелоты, фарисеи и римляне на его стороне. Он спокойно и беспрепятственно входит в Иерусалим на Суккот, принимает почести, изгоняет торговцев, коронуется в храме и на какое-то время реально становится царем иудейским. Но ведь в программу Иисуса явно не входит занять место вассального царя в рамках Римской империи, он царь -пророк, вестник апокалипсиса. Он проповедует царство Божие, а не царство кесаря. Он сделал свою часть работы, теперь Бог должен вмешаться и сделать свою. Вот зачем Иисус с учениками идет в Гефсиманию, говорит, что двух мечей будет довольно, молится ночь напролет до кровавого пота, призывая бодрствовать учеников, а до того вызывает римлян на это место. Миф об Иуде Искариоте появился позже, но на самом деле история конечно подлинная - некто из сторонников Иисуса по его прямому указанию приводит римскую когорту в то место, что указано в древнем пророчестве. Именно здесь должна состояться битва сил Неба с силами зла. И двух мечей будет достаточно, потому что в бой вступят легионы ангелов. Но этой битвы не происходит. Иисус деморализован и становятся понятны его слова на кресте - "Боже мой, почему ты меня оставил", совершенно необъяснимые с точки зрения поздней христианской доктрины, как впрочем и кровавый пот во время ночной молитвы.

Теперь вернемся к Пилату. Основной задачей Пилата, как префекта, являлось подавление мятежей в зародыше. Он не торгал иисуса с его толпами народа вокруг целый год или три, если верить иоанну. Не мог поймать? Ладно, примем как версию. Но теперь то что? Поймал, Иисус перед ним, вина доказана, казни да и все. Почему Пилат начинает упираться? Почему называет Иисуса царем иудейским и предлагает отпустить его? Со стороны высшего представителя римского кесаря в мятежном регионе такое поведение выглядит, как сумасшествие. Почему саддукеи вынуждены напоминать римскому наместнику о его прямых обязанностях? Нелепость? В высшей степени. Первая мысль, которая возникает - весь рассказ выдумка от начала и до конца, чтобы возложить на иудеев вину за казнь Иисуса. Но что если за этим рассказом, безусловно разукрашенным, стоят реальные события. Если предположить,ч то Иисус въехал в Иерусалим осенью на Суккот, был схвачен некоторое время спустя, а потом провел в тюрьме Пилата полгода? За это время Пилат вполне мог успеть снестись с кесарем относительно судьбы Иисуса, ведь его выдали соплеменники. Саддукеи не хотели над собой царя, а зелотам видимо претила нерешительности действий Иисуса в борьбе с захватчиками. Так мы выходим на объяснение того, что толпа кричала "распни его", хотя если верить Евангелию только что приветствовала, как своего царя. Это нелогично. А вот через полгода бесплодных ожиданий вполне возможно. Почему Бог не пришел освободить Мессию из тюрьмы? Значит царь не настоящий? Если помните, еще Иоанн Креститель при жизни начал сомневаться в мессианстве Иисуса. Таким образом, Пилат действует в рамках римского плана - сделать Иисуса царем иудейским, но правящая саддукейская верхушка, на тот момент уже поддерживаемая разочарованным народом, отвергает предложение Рима.

Обе группы по своим соображениям.