173. Аналогия закона, аналогия права

Грех скрывать - два красных диплома, оба юридические. Первый - из колледжа, второй - из Университета. И - полное отсутствие дизайнерского образования, каковым делом я нынче, оттарабанив у Лавана в законом браке с Лией и Рахилью двенадцать лет, как Геракл....
Э-э-э... Склонность к длинным фразам меня погубит. Если проще - двенадцать лет юридического стажа за десять лет дизайнерства не пропьешь, поэтому - вот никуда не денешься от юридического образования.

Есть такие понятия, как аналогия права и аналогия закона. Применяются они в том случае, если в границах одного права (скажем, гражданского) имеются пробелы. Скажем, про договор хрюнди-мундии. Ну, есть такая услуга - хрюндя-мундевание, она очень и очень специфическая, однако пользуется огромным спросом, превышающим способность ГосДумы оперативно принимать законы. И вот, однажды между сторонами договора хрюнди-мунди возник спор, сами разобраться не смогли и пошли в суд. Судья, перелистав весь гражданский кодекс, не находит такой главы, как "оказание услуг хрюнди-мунди", однако решать спор надо в пределах сроков, установленных для гражданского судопроизводства, и - что делать? Применять либо аналогию закона (а вот договор аренды один в один похож на договор хрюнди-мунди, прям как близнецы-братья, и это - в рамках гражданского права), либо - аналогию права. Например, если хрюнди-мунди больше похоже на административные отношения по управлению группой лиц. Тогда судья применяет, например, закон "о политических партиях", разбираясь - кто прав, кто виноват в конкретном случае.

И - каков порядок применения аналогии закона или аналогии права?

Ситуация: некто А обязан дать некоему Б в час Ч даты ДД.ММ.ГГГГ определенную вещь под названием хрюндя-мундя, а вещь эта не простая, и она именно в эти координаты времени-пространства должна, скажем, послать сигнал в космос. Некто А не дает некоему Б эту вещь, сигнал в космос не идет, дальше по сценарию "Пятого элемента" с Брюсом и Милой, и вот судья ломает голову - как писать решение?

Все знают, что решение судьи состоит из описательной части (описание фактов установления отношений, описание фактов нарушения отношений, описание последствий нарушений), мотивировочной (оценка этих фактов с точки зрения конкретных законов) и резолютивной (присудить то-то тому-то).
С описательной все просто - некто А, бла-бла-бла, сигнал в космос не ушел.
С резолютивной тоже всё понятно - наказать некту А.

А вот - мотивировка?! Ссылка на какие законы? Например, о политических партиях: некто А обязан был согласовать передачу хрюнди-мунди с органами власти, но он этого не сделал, поэтому на основании статьи такой-то закона о политических партиях, его надлежит оштрафовать на столько-то МРОТ. Или - глава ГК РФ об аренде. Обязан был сдать в аренду хрюндю, но не сдал, в результате человечество не послало сигнал в космос, что причинило убытки в размере... плюс проценты за упущенную выгоду... плюс пени и штрафы итого взыскать с А в пользу Б триддиард тугриков.

Это - принципы действия аналогии закона и аналогии права.

И вот если мне кто-нибудь сможет объяснить, чем сказка про мальчика с пальчик отличается от истории про праведного Иосифа, то это будет первый в мире прецедент разрешения от духовной коллизии.

Вот такой бред рождается каждый раз, когда Трамп вводит санкции против Китая за короновирус.