Квартирный вопрос

Часто повторяют, что москвичей испортил квартирный вопрос.
Но почему? Может быть, потому что слишком тесно живут москвичи?
Однако до революции жили не лучше, даже хуже, но никакого квартирного вопроса не было:
каждый мог снять себе по средствам - или угол в подвале, или комнатушку в огромной квартире, или огромную квартиру.
После революции богатых уплотнили, бедных переселили из подвалов в ставшие коммуналками квартиры "бывших" -
вроде бы жить стало лучше. Да еще и квартплата уменьшилась до почти символической.
Но люди перестали быть хозяевами у себя дома.
А улучшить жилищные условия честным трудом стало невозможно.
Те страны, где блага социализма в глубине души воспринимались всеми как навязанные оккупантами, после падения СССР быстро вернулись к нормальной жизни.
Иное дело - мы.
Квартирный вопрос нас по-прежнему мучит; и думаю, это одно из главных препятствий, отделяющих нас от цивилизованного мира.
Правда, теперь появилась возможность купить квартиру; но доступна она далеко не всем. Можно снять. Но платить (в Москве) приходится в десятки раз больше, чем платят имеющие приватизированную квартиру или по "социальному найму";
в небольших городах этот разрыв не столь чудовищен: там и квартплата повыше, и цена аренды намного ниже.
Этот разрыв и чудовищно несправедлив, и лишает рабочую силу необходимой мобильности.
Не знаю, как это всё решается на современном западе, но у нас как-то очень странно:
я никогда не слышал словосочетания "владелец дома"; есть "управляющая компания", есть разговоры о переходе к стопроцентной оплате коммунальных платежей
(если бы мы платили 100% за хлеб, булочные бы разорились и мы бы остались без хлеба; нам кажется вполне естественным, что за все товары мы платим больше ста процентов их стоимости, за счет этой наценки и становится выгодным их нам доставлять;
но за жилье платить и 100% до сих пор общественному мнению представляется чрезмерным).
А термин "владелец квартиры" плох тем, что вводит этого владельца в заблуждение: ему начинает казаться, что он может делать с квартирой, что захочет, например, проламывать несущие стены.
Лучше было бы говорить "вечная и бесплатная аренда" (так в некоторых крупных гостиничных фирмах можно купить номер, т.е. право бесплатно пользоваться услугами всю оставшуюся жизнь).
Да и по существу, приватизация квартир привела к ужасным последствиям: никто не знает, сколько людей стали бездомными, а сколько лишились жизни - ясно, что много.
Лучше бы было повысить квартплату и максимально либерализовать правила обмена; но ясно, что это было невозможно:
повышенную квартплату просто не удалось бы собирать.
Видимо, сложившаяся система жкх была единственно возможной.
Я в этом вопросе абсолютно неграмотен, но уверен: нас так и будет портить квартирный вопрос,
пока у дома не появится в том или ином виде хозяин, получающий от этого дома доход -
средняя семья должна за среднюю квартиру отдавать порядка половины своего заработка - а как иначе?
Ну, владельцы приватизированных квартир - чуть меньше (нет арендной платы), но большой разницы в зависимости от форм собственности быть не должно.

[ЖЖ, 23 jun 2012]