Кеша Скирневский и Честная книга успеха

Дайджест: - А знаете, я вот что обнаружил. Всякий лохотрон будто специально оформляет себя с неким изъяном. Ведь ежели на такой откровенный идиотизм кто-то клюнет, значит, лёгкая добыча, и можно работать дальше. Своего рода фильтр, отсеивающий более трудных пассажиров, чтобы не мешали процессу дальнейшего оболванивания.

*

Я бы не отреагировал. Если бы не два момента.

Первый - этот Кеша покусился на Сократа. А Сократ мне вроде и не друг, но истина всё-таки дороже.

Второе - этого Кешу цитируют мои друзья. Нет, я не стал по этой причине уважать или любить друзей меньше. Они живут и реагируют на жизнь. Но вот Кешу я невзлюбил - за то, что пытается манипулировать.

Цитируют обычно некий ресурс adme, где Кешу представляют через "20 жестких истин, после осознания которых становится чуть проще жить", со ссылкой на "шедевр" под названием "Честная книга о том как добиться успеха". Которую можно было бы назвать, если таки заботиться о честности, вот так: "О морковке для ослов. Ещё одна версия, чуть проще прочих".

Ресурс adme призывает как-то дополнить Кешу. Вот я и откликнулся, на добровольных началах.


Дальше по пунктам. Хотя даже не знаю, с чего начать, ибо всё в Кеше как-то смехотворно.

Взять хоть его "жёсткие истины", которых почему-то двадцать. Начнём непосредственно с истины как таковой. Удовлетворительного ответа на вопрос "что есть истина" не существует, и, похоже, не предвидится в обозримом будущем.

А Кеша умудрился нарыть целых двадцать истин, и все - жёсткие. Почему же они такие жёсткие, Кеша? Не спутал ли Кеша философию с БДСМ? Думаю, что нет. Тут другое. Кеша подмазывается к аудитории, создаёт себе нишу, и для этого пользуется терминологией уровня определённой аудитории.

/Термин "жёсткая" применительно к слову "истина" не несёт никакой точной смысловой нагрузки, и никак Кешей не поясняется, но этого и не требуется, это наживка, на которую клюют все, кто верят в саму возможность отыскать простые и понятные истины, чтобы опереться на них, являя собой жертв инфантильной жизненной позиции./

Кеша жаждет популярности в таких кругах, где сленг "жёсткая истина" интуитивно понятен, и плевать на то, что жёсткая истина - это оксюморон, если вдуматься. Кто это поймёт? Разве что Сократ. А нынче другие времена.


Теперь о Сократе. Я не поленюсь и процитирую. Вот что пишет Кеша, в контексте своего заявления "никто не знает как правильно".

Начало цитаты.

Даже древнегреческий философ Сократ нашёл в себе смелость признать: "Я знаю, что ничего не знаю, но другие не знают и этого".

Конец цитаты.

Браво, Кеша! Куда ж без Сократа умничать-то?! Правильно, валим всё в одну кучу. Замыливаем очи. Кто там вообще знает, что хотел Сократ сказать? А вот упомянул его имечко, Сократа, и в дамках. Да, Кеша?

Ну надо же было так обнаглеть, чтобы сказать о Сократе - "даже". Кеша, ты дерзок! Почти Прометей!  Лови своё "даже обратно": даже Моисей понимал, что не следует перегибать, и принёс всего десять заповедей, даже не истин. Куда тебя понесло, Кеша? Это ничего, что Сократ, возможно, говорил о глубоких вещах?

Быть может, Сократ думал об уникальности каждого момента? О том, что никакие догмы не гарантируют полноты экзистенциального переживания?

А, главное, никакие умничания уж точно не заменят этой полноты. Переживания. Эк-ЗИС-тен-ци-аль-но-го.

О том, быть может, что сколько бы Кеш ни умничали, остаётся место для истины, такой неуловимой, и никак не выразимой словами во всей полноте. Ибо высказанное вслух Дао - уже не вечное Дао.

А, может быть, Сократ намекал на некий метод? На то, что опыт человека ограничен его прошлым, а будущее может преподносить сюрпризы, и мы не знаем - когда и какие. А раз так, то есть смысл отстраняться от прошлого опыта, и смотреть на вещи так, будто не знаешь ничего. Может, что новое и увидишь?

Быть может, Сократ намекал на то, что только осознавая собственную ограниченность, можно научиться чему-то новому? Что очевидность - неочевидна? Что всё не такое на самом деле, каким кажется, а иллюзия очевидного "знания" - как раз мешает знания умножать?

Быть может, парадоксально на первый взгляд, именно установка "я ничего не знаю" и побуждает что-то по-настоящему узнать? Спросив себя: а как всё на самом деле, а что я знаю точно, и почему я в этом так уверен? Что, если эти мои знания - не более чем точечное видение, подобно геометрии Евклида на идеальной плоскости без осознания кривизны поверхности Земли?..

Да, можно говорить, мол, "никто не знает как правильно", но это размытие до полного растворения, обнуление по принципу "берём массу человека, переводим в тонны, округляем до ближайшего целого - то есть до нуля, потом умножаем на количество всех людей на планете и voilla - получаем массу всех людей равной нулю. Какой восторг, господа! Садись, Кеша, эта два!

... Мы не узнаем, что в точности хотел сказать Сократ. Этого и не требуется. Что хотел, Сократ сделал - оставил веху на пути, оставил нам намёк, и оставил достаточно пространства для собственного переживания Дао.

Что же делает Кеша? Он сыплет жёсткими "истинами". Манипулируя на каждом шагу.

Например. Снова цитирую Кешу.

Начало цитаты.

Чем меньше у вас достижений, тем больше вы ненавидите себя.

Конец цитаты.

Кеша, ну это ни в какие ворота. Если с Сократом ещё как-то могло пройти-прокатить, то вот с этой линейной моделью вообще провал.

Я даже не буду вдаваться в логические неувязки этой корявой, обрубленной модели прокрустова нлп-ложа.

Я просто скажу: Кеша, разуй глаза! Вокруг масса людей, которые и не думают себя ненавидеть, хотя с достижениями у них комси-комса. Нет прямой связи между достижениями и счастьем! Жизнь идёт по-своему, как бы всякие Кеши ни старались её форматировать под свои нлп-позывы.

Эх, Кеша, Кеша... Поучиться бы тебе у Сократа. А не купоны дешёвые стричь. Тоже мне, "честная" книга.

От всего тебя, Кеша, если всмотреться, веет какой-то простоватой дуболомностью.

Вот, ещё один перл от Кеши.

Начало цитаты.

Если Вы что-то будете делать, то что-то будет меняться.

Конец цитаты.

Я ошарашен силой этой мысли, как будто мне вдруг дали по башке. Но вот я понемногу распрямляюсь, и вот мой разум возвращается.

Кеша, ну вот убийцы, например, воры и иже с ними - они тоже что-то делают, так? И даже что-то меняется от этого, факт. Но это ли ты хотел сказать? Такая ли формула нужна людям, которые, в отличие от меня, пытаются разглядеть в тебе волшебника-спасителя, или хоть, на худой конец, человека, который таки подумал, прежде чем сказал?

Ах, Кеша! Что же так топорно-то? Ведь уж давно на этот счёт гениально иронизировал Ярослав Гашек устами солдата Швейка!

А именно.

- Никогда так не было, чтобы никак не было.

И следом добавлю, позаимствовав у того же Швейка.

- В сумасшедшем доме каждый мог говорить все, что взбредет ему в голову, словно в парламенте.

- Беда, когда человек вдруг примется философствовать — это всегда пахнет белой горячкой.

- Скромность украшает мужчину, но настоящий мужчина украшений не носит.

Да, в наше быстрое время "жёстких" "истин" уже некогда вспомнить о старой доброй классике. Перечесть и обнаружить, что разнообразные не те, в том числе - Кеши, и рядом не стояли.

А знаете, я вот что обнаружил. Всякий лохотрон будто специально оформляет себя с неким изъяном. Ведь ежели на такой откровенный идиотизм кто-то клюнет, значит, лёгкая добыча, и можно работать дальше. Своего рода фильтр, отсеивающий более трудных пассажиров, чтобы не мешали процессу дальнейшего оболванивания.

И если некто согласится аж с двадцатью "истинами" от Кеши, то дело ясное, дальше можно работать.

- Следующий!