О принципах справедливого распределения в обществе

      Ни один из существующих философов, даже в самых смелых мечтах, не может утверждать, что он близок к идеалу справедливого распределения. Если бы все люди по собственному желанию могли быстро трансформироваться в идеально честного человека, то в исследованиях социальной справедливости давно наблюдался бы не вызывающий сомнений социальный прогресс такой справедливости.

       Отсутствие социальной справедливости в России говорит лишь о том, что никто быстро не способен превратиться в идеально честного и справедливого человека и очевидных причин здесь две.

       Во-первых, никто не в состоянии полностью абстрагироваться от своих личных интересов, убеждений и привычек.

       Во-вторых, каждый видит окружающий мир по-своему, в соответствии с собственным культурным наследием, убеждениями, жизненным опытом и генетической наследственностью.

       Но в любом обществе возможен организованный демократический выбор большинством наиболее приемлемых социально-экономических законов, создать действенные службы обеспечения законности и правопорядка и  следовать в жизни статьям этого закона, постоянно их совершенствуя и отменяя устаревшие и мешающие развитию справедливости в обществе.


     Современная экономическая наука уже давно пришла к осознанию того факта, что эффективность капитализма не может сводиться только к своему экономическому проявлению - максимизации прибыли, она также должна предполагать способность экономической системы обеспечивать достойный уровень жизни для всех слоёв общества, что и связывается с понятием социальной справедливости. То есть право на труд в справедливом обществе должно гарантировать каждому право на жизнь достойную труда. При этом анализ того, что представляет собой социальная справедливость, как правило, оказывается за рамками многих экономических исследований, отмечается лишь то, что экономическая эффективность, хотя и остаётся основным ориентиром хозяйственной практики, однако постоянно входит в противоречие с этой самой социальной справедливостью.

     Само слово справедливость происходит от слова «правильный», «праведный» и означает соответствие определённым общественным нормам, традициям, обычаям, авторитетным мнениям, что с точки зрения членов данного общества расценивается как правильное, подчиняющееся определённым законам и правилам. Но мало кто понимает, что законы и правила обязательно должны быть справедливыми для большинства населения, а не для кучки власть и богатство имущих.

     Применительно к экономической сфере общества справедливость связывается с процессом распределения общественного продукта в процессе эксплуатации средств производства. Причём, многие авторы отмечают, что исторически именно в связи с изменением принципов распределения продукта при переходе от первобытнообщинного к классовому обществу возникает само понятие справедливости: «Само же социальное отношение справедливости предопределено возникновением производящего хозяйства, предполагающего прибавочный продукт и его социально-детерминированное распределение».

     Система отношений при первобытно-общинном строе предполагала относительно равнообеспечивающее распределение полученного продукта при общественной форме собственности на основное средство производства – землю и охотничьи или рыболовные угодья. Разложение первобытного общественного устройства было вызвано появлением устойчивого воспроизводства непотреблённого продукта, наличие которого сразу же породило проблему относительно того, по какому принципу будет реализовываться этот продукт, т.е. какой способ реализации этого продукта будет более справедливым и как будет распределяться доход от реализации этого продукта.

     При этом, во-первых, отчуждение этого продукта от непосредственных производителей не должно наносит ущерба текущему воспроизводству их жизни; во-вторых, его присвоение не должно освобождать своего обладателя от необходимости участия в материальном производстве; в-третьих, гарантирует воспроизводство жизни независимо от природных случайностей; в-четвертых, увеличение круга собственников (потребителей) продукта снижает данную гарантию для каждого отдельно взятого общинника, т.е. ограничение этого круга оказывается экономически эффективным для остающихся в нем. Это определило условия, в которых принцип распределения по потребностям общества от участия в труде оказался эффективным только до определённого момента, что впоследствии потребовало возникновения другого принципа распределения, реализация которого дала бы импульс для дальнейшего  развития общества.

     Экономическая эффективность ограничения круга собственников произведённого продукта породила другую проблему - выбора критериев, согласно которым должен осуществляться отбор тех, кто будет входить в этот круг. Таковыми стали те общинники, которые выполняли какие-либо значимые функции в общине помимо участия в материальном производстве. Это дало основание расценивать присвоение ими дополнительной части продукта как справедливое.

       Одновременно все остальные общинники отчуждались от этой доли продукта, что означало становление привилегированных отношений некоторой части общества, что послужило причиной образования разных классов.  Сначала появились богатые и  бедные, затем крепостники и крепостные или рабы и рабовладельцы с одновременным появлением и частной собственности.

      При появлении денег и торговли общинники, присваивающие прибавочный продукт и получающие за него прибавочную стоимость старались закрепить такой принцип распределения переносом отношений частной собственности из сферы движения общественного продукта на основное средство производства того времени – на землю, что означало возникновение права собственности и окончательно оформило новый принцип распределения как принцип распределения по праву собственности.

     В чем заключается экономическая эффективность этого принципа распределения? Она заключается в том, что позволяет концентрировать прибавочный продукт в руках немногих и на основе этого осуществлять некоторые качественные преобразования в масштабе всего общества. Однако у этого принципа есть и другая сторона - она состоит в том, что концентрация прибавочного продукта в руках немногих означает его отчуждение от непосредственных производителей. При этом зачастую от них отчуждается вместе с прибавочным продуктом и часть продукта необходимого для нормального воспроизводства производителей.

     Кроме того, прибавочный продукт часто используется не только и не столько для осуществления новаторских прорывов в социально-экономической сфере общества, сколько для чрезмерного потребления правящих слоев. Это не может не породить сомнения в правильности такого распределения общественного продукта со стороны непосредственных производителей, т.е. не может не поставить вопрос о его справедливости. Одновременно сомнений в справедливости такого распределения общественного продукта со стороны правящих слоев не возникает, эти сомнения стали появляться у угнетённых классов.

      Понимание справедливости распределения общественного продукта тем самым различается в зависимости от того, к какому классу принадлежит человек, является ли он собственником средств производства или же отчужден от них. На основе этого социальная справедливость обретает классовый характер и становится выражением интересов того или иного класса. При этом, будучи «мерой в оценке действия и его результатов», социальная справедливость оказывается мерой в оценке степени реализации интересов представителей того или иного класса в каждом конкретном случае.

     Большое значение имеет основание, согласно которому представители того или иного класса расценивают данный способ распределения как справедливый или несправедливый. Так, отчуждённые как от средств производства так и от произведённого продукта непосредственные производители в качестве вознаграждения часто стали получать только деньги, которых часто не хватало на пропитание, а работодатель жировал.

     На этом основании работодатель считал, что поступает справедливо, а наёмный рабочий считал это несправедливой платой за труд вложенный им в производимый продукт своего труда.  С каждой точки зрения именно усилия каждого в своей деятельности определяет право собственности на своё вознаграждение, но расценить это как справедливое или несправедливое деяние можно только на основании определённых законов царящих в данном обществе.  В зависимости от того, как формируется и определяется в обществе законодательная власть, от этого зависит и жизнь в обществе!  Но и в этом случае либо выделяется принцип распределения по количеству и квалификации труда, либо главенствует принцип распределения по праву собственности и силы власти.

     Собственники средств производства, в свою очередь, таким основанием выдвигают факт обладания средствами производства, который широко интерпретируется в общественном сознании как главенствующий. Главным направлением такой интерпретации является создание образа хозяина, который заботится о благополучии своих трудящихся, а они за это обязаны должным образом отрабатывать свой хлеб. При этом факт того, почему именно эти, а не другие люди обладают данными средствами производства на ранних ступенях истории общества объяснялся волей богов, а в эпоху капитализма стал объясняться особыми деловыми качествами, которыми обладают собственники средств производства.

     Имеет ли такая аргументация под собой основание? А это зависит от того с какой стороны смотреть. Если с точки зрения рабочих пролетариев, то справедливым будет вознаграждение по относительно равному для всех рабочему времени от количества и квалификации труда вложенного в производство продукта. А с точки зрения обывателя-буржуя как владельца земли и заводов, домов пароходов, то справедлива любая его воля, если не противоречит закону который они приняли в своём государстве.

      Деятельность по управлению обществом, всегда определяется его законами как общими, так и отдельными подзаконными актами в отдельных системах и подсистемах общества. Соответственно на основании законов должно определяться и руководство всеми экономическими процессами, что имеет существенное значение для нормального функционирования всего общества.

     Особенности руководства по осуществлению всех экономических процессов оказывают влияние не только на очень многих людей, задавая некие рамки их жизнедеятельности, но и определяют вектор социально-экономического развития общества, творят его историю. Значимость управленческой деятельности должна тоже обеспечиваться соответствующей долей общественного продукта, но возникает вопрос: какова должна быть эта доля и как она должна соотноситься с долей непосредственных производителей занятых в производстве общественного продукта?

     Прежде всего, эта доля должна обеспечивать как расширенное воспроизводство квалификации управленцев, так и подготовку нового поколения управленческих кадров. Однако проблема того, как конкретно должно происходить это расширенное воспроизводство и какая доля общественного продукта с точки зрения социальной справедливости должна его обеспечивать, по сей день не имеет однозначного решения.

     В социально-экономической литературе считается, что данная доля образуется за счет прибавочной части продукта, создаваемого непосредственными производителями и отчуждаемого от них в виде прибавочной стоимости от продажи производимого продукта в процессе распределения всего общественного продукта. Т.е. из создаваемого непосредственными производителями продукта при его распределении им остаётся необходимая его часть. Прибавочный продукт, в свою очередь, идет на нужды работников непроизводительного труда и обеспечение функционирования и развития всей общественной системы в целом.

     Между тем практика показывает, что понятие необходимого продукта в этом случае трактуется предельно широко, причем в сторону его урезания. Так, современной социальной политике известны несколько потребительских бюджетов, соответствующих минимальному уровню удовлетворения потребностей. Самая жесткая разновидность такого бюджета - бюджет прожиточного минимума, среди более мягких вариантов - минимальный потребительский бюджет. Такая вариантность трактовки прожиточного минимума позволяет устанавливать этот минимум на уровне самого нижнего его предела, предполагающего обездоленность и нищету.

     Может ли быть оправданным изъятие такой доли продукта у непосредственных производителей соображениями эффективности концентрации общественного продукта? Прогресс любого общества предполагает не столько роскошную жизнь правящего класса и не только наличие достижений в науке, технике, организации, но и то, насколько эти достижения доступны основной массе населения, какие имеются возможности развития человеческого потенциала у каждого члена общества. Понятно, что минимальный набор жизненных средств резко сужает такие возможности, тормозя социально-экономическое развитие в целом. С этих позиций не может быть оправдано чрезмерное потребление собственников средств производства, которое происходит при нищенском существовании большинства населения.

     Какой же принцип распределения общественного продукта является справедливым? Обычно в качестве такового выдвигается принцип распределения по труду. Предполагается, что согласно данному принципу распределение общественного продукта осуществляется пропорционально труду, вложенному в создание этого продукта. Между тем принцип распределения по труду имеет двойственную природу, проистекающую из двойственной природы самого труда. Так, труд одновременно представлен двумя сторонами - как труд, производящий стоимость продукта, и как труд производящий цену труда, то есть стоимость рабочей силы. В зависимости от того, какая сторона труда берется за основу при распределении общественного продукта, принцип распределения по труду будет иметь разные социальные результаты.

      Но в зависимости от того, что распределяется по труду — его эквивалент в виде денег или непосредственно средства для жизни по этому эквиваленту от общего количества производимых в обществе средств для жизни и напечатанных денег, то для того, чтобы социально-экономическая жизнь общества была стабильной необходимо постоянное соответствие массы денег в обществе массе производимых и необходимых каждому средств для жизни!

      Когда речь идет о распределении по труду, производящему стоимость, то в этом случае распределение осуществляется по стоимости рабочей силы, т.е. по заработной плате. На поверхности обмен товара рабочая сила на его стоимость выглядит эквивалентным, т.е. подчиняющимся правилам функционирования рынка, а значит справедливым. «На самом же деле, превращение рабочей силы в товар, а последнего - в собственность работодателя, позволяет ему из продавшего свою рабочую силу работника выжимать неоплаченный прибавочный труд и прибавочную стоимость. Тем самым справедливый эквивалентный обмен, совершающийся в сфере обращения, в сфере производства оборачивается явной несправедливостью - неэквивалентным обменом и безвозмездным присвоением чужого труда и его продукта. Соответственно, всем известная стоимость, на основе которой осуществляется распределение благ под замаскированным названием «каждому по труду», заключает в себе величайшую несправедливость - эксплуатацию наемного труда, лишение работника собственности на созданный им продукт».

     Имеются ли в современном обществе предпосылки становления принципа распределения необходимых каждому для благополучной жизни по труду? Такие предпосылки имеются, но только там, где народ хорошо организован для достижения этой цели,  принял соответствующие законы, хорошо работают службы обеспечения законности и в стране имеются все необходимые ресурсы для этого.

     На общественном уровне становление принципа распределения по труду связывается с постепенным расширением сферы общественных благ, что в современной социально-экономической литературе трактуется как социализация производимой продукции.  Когда производимые блага для благополучной жизни населения обладают свойствами несоперничества (неконкурентностью) в потреблении и неисключаемостью. Последнее свойство заключается в том, что каждый имеет право на определённую законом норму благ от общей массы производимого и ею может воспользоваться любой желающий, т.е. каждый член общества имеет на эти блага равные права и равный доступ, которые на рынок попадают только после обеспечения всех нуждающихся. Это значит, что в сфере движения общественных благ господствуют отношения общественной нормы собственности и таким образом общественная форма труда по производству этих благ приводится в соответствие с общественной формой потребления по количеству и квалификации труда каждого! 

      Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений как будущее население страны и её производительные силы, чтобы они в будущем более рационально использовали природные ресурсы имея определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики как уже заслужившие своим трудом достойную старость.
    
        Необходимо только учитывать, что подушевые расходы сил требуемые на развитие и содержание военного, энергетического, интеллектуального, научного, технического, культурного, производственного, транспортного, образовательного, медицинского потенциала страны ничуть не больше, чем требуется для удовлетворения ежедневных и естественных насущных потребностей отдельных здоровых членов общества для нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития всех граждан страны для производительного труда и благополучной жизни всего общества. И именно для их благополучия всё это должно надёжно работать! И разве не трудящиеся должны обеспечивать надёжную работу всей экономики страны? Поэтому управлять нужно не людьми, а производством и машинами по плану согласованному с социально-экономическим законом общества при хорошо организованном образовании членов общества!


      И никакой уравниловки и какого-либо равенства, кроме равенства прав Человека перед СПРАВЕДЛИВОСТЬЮ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЗАКОНА, который не только должен быть принят большинством населения страны, но и поддерживаться этим большинством!!! Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по трудолюбию, по бережливости в производственных отношениях и в быту, а также по духовно-нравственным качествам есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества.

      Закон суров, но это закон! Но справедлив он только тогда, когда защищает право КАЖДОГО Человека на созидательный труд направленный на социальное благополучие достойно труда от его количества и квалификации!

     Именно поэтому необходимая каждому часть производимого общественного  продукта доходит до каждого, если предполагается, что данный продукт является основой нормального продолжения жизни человека. С этой точки зрения, дополнительные блага, которые может получать работник от предприятия, коль скоро они формируют его социальное благополучие, тоже могут относиться к необходимым благам. С другой стороны, такая социальная политика проводится не на всех предприятиях, т.е. жизненные блага, предоставляемые работникам от предприятия, являются дополнительными по отношению к необходимому продукту, т.е. могут оплачиваться предприятием из прибыли и потому относятся к прибавочному продукту.

      Такая форма может применяться при распределении второстепенных средств для жизни, которые не входят в необходимый базовый ассортимент и которые могут приобретаться из дохода получаемого предприятием из прибыли. Это в некоторой степени имеет противоречие между принципом распределения по труду и принципом распределения по капиталу (стоимостным принципом распределения), поэтому необходимость расширенного воспроизводства трудового потенциала работников как основы социально-экономического прогресса на современном этапе развития общества способствует расширению границ потребления, но это расширение происходит за счет прибавочной его части: «той необходимой частью труда, которая в условиях господства стоимости является прибавочной и присваивается собственниками средств производства в качестве прибыли». Поэтому проведение государством узаконенной политики социальных гарантий означает становление таких условий, которые обеспечивают нормальное содержание рабочей силы предприятия и способствует расширению сферы действия принципа распределения  по труду, а не прихотям хозяина средств производства независимо от того, отдельный это хозяин или совокупный в виде привилегированного буржуазного бюрократического аппарата власти в виде чванливого чиновничества.

     Таким образом, несмотря на то, что в настоящее время в России пока господствующим является стоимостной принцип распределения, определяющий крайне неравномерное распределение социального богатства общества, в социально-экономической системе любого общества при определённой ситуации могут появиться элементы противоположного  принципа распределения по количеству и квалификации труда. Это означает, что действие стоимостного принципа распределения уже входит в противоречие с требованиями капиталистического характера производства и что капиталистический характер экономики, как и все предыдущие,  имеет временный характер.

      А как же видел справедливое распределение Маркс?

     Уже прошло более 150 лет, как Энгельс (1820 — 1895) совершенно определено указывал, что «подобно тому как Чарльз Дарвин открыл закон развития органического мира, Карл Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься каким-либо трудом, в частности искусством, науками, политикой, религией и прочее. Для этого, следовательно, всякое общество и формирует свою организацию производства и распределения непосредственных материальных средств к жизни для удовлетворения своих насущных потребностей. Тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, культура и прочее…» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19, с. 350–351.

       Как будто до Маркса об этом никто не догадывался.

       Но вопрос общественного производства и справедливого распределения в обществе необходимых каждому средств для жизни оказался настолько важен, что Маркс выделил в противовес монополии капитала, при распределении средств для жизни, монополию ЗАКОНА о естественных правах человека иметь социальные гарантии на базовые средства для жизни по количеству и квалификации своего труда как основной признак социализма: "Наконец, представим себе, для разнообразия, союз людей равноправных и свободных от угнетения другими людьми, которые сделали своим законом планомерное производство общими усилиями средств для своей счастливой жизни и справедливое их потребление. Каждый расходует свои индивидуальные физические силы в относительно равное для всех рабочее время как одну общую рабочую силу и потребляет необходимые ему средства для ежедневного и благополучного продолжения жизни.  Весь продукт труда союза этих людей сначала представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остаётся общественной. А другая часть потребляется в качестве необходимых всем базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания, фактуры для одежды и прочего членами союза, что становится индивидуальной собственностью каждого члена общества для восстановления своих сил и для удовлетворения других своих потребностей. Именно поэтому общая масса необходимых каждому средств для жизни должна быть непосредственно распределена между ними по потребностям каждого количеством относительно равномерно от относительного равенства общего для всех рабочего времени как относительно равного количества труда, а качество потребления средств для жизни у каждого будет от зарплаты по результатам от своих трудовых навыков и степени мастерства на своём рабочем месте в экономике общества. Формы такого распределения будут изменяться соответственно характеру развития экономики и уровня социально-политического развития общества. А товарное производство может сохраняться вне норм необходимых каждому базовых средств потребления для благополучной жизни и развития общества.

       Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что количественная доля труда каждого трудящегося участвующего в производстве необходимых жизненных средствах определяется относительно равным для всех количеством необходимого общественного труда по относительному равенству рабочего времени как относительно равного количества труда. В этих условиях рабочее время будет играть как бы двоякую роль и одна его роль определяет общественно-планомерное отношение каждого к различным трудовым функциям при участии в социально-экономических взаимоотношениях трудоспособных граждан страны для удовлетворения всех потребностей населения. В другой роли относительно равное рабочее время служит вместе с тем мерой не столько индивидуального участия населения в совокупном общественном труде, сколько в относительно равном количестве индивидуально потребляемой части качественно производимых продуктов труда в виде таких базовых средств для жизни, как жильё, продуты питания и фактура для одежды необходимые каждому, но по потребительским качествам по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны при некотором сохранении рынка вне социальной сферы и на продукты производимые сверх необходимых норм для благополучия каждого. Именно поэтому социально-экономические взаимоотношения людей в труде и в потреблении необходимых всем базовых средств для жизни становятся при социализме прозрачно ясными и взаимосвязанными как по участию в трудовых отношениях, так и в распределении. Именно в этом случае общественно полезный труд и распределение базовых средств для жизни, которые необходимы для продолжения жизни каждому, приводятся к более социально справедливому порядку, что соответствует общественному характеру производства для развития всего общества!". (Маркс. Капитал, Т. I, с. 88-89)

        Таким образом решение проблем социально справедливого распределения необходимых каждому производимых обществом базовых средств для жизни в виде добротного жилья, качественных продуктов питания, фактуры для одежды для нормальных и благополучных социально-бытовых условий жизни общества до гениальности простое!

        От каждого по способностям каждому по необходимости от общего количества производимых в обществе средств для жизни по нормам для нормального физиологического состояния организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого! Чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого и производительного труда в рабочее время и отдыха после праведного труда на благо общества от общего количества производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как относительно равного количества необходимого труда для благополучия общества, а благоустройство жилья, приготовление пищи и изготовление одежды можно и по зарплате от разряда, класса или категории от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны для благополучия каждого, сохраняя зарплату и рынок для удовлетворения потребностей сверх необходимых базовых потребностей каждого для нормального развития и на средства для жизни производимые сверх необходимых норм потребления! Именно в этих условиях социально-экономическая система общества становится саморазвивающейся, ибо каждый заинтересован в производстве качественной продукции и в высоком качестве своего труда на любом рабочем месте общественной экономики страны для повышения качества своей жизни и жизни общества. Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия, имея определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и прилежное поведение, старики как уже заслужившие своим трудом достойную старость! И чем вам не нравится такой социализм???

      
      Управлять производством и осуществлять руководство людьми – это далеко не одно и то же, ибо руководят людьми, а управляют процессом – производством,  машинами,  бизнес-процессами. Руководитель должен организовывать чью-либо деятельность, он должен видеть людей такими, какие они есть, с их возможностями и потребностями, а процессы надо планировать такими, какие они должны быть. Руководит  характер, а управляют знания и когда сочетается соответствующий характер и знания, то будет и соответствующий результат управления.

      Каждая компания, отрасль, государство состоит из людей,  хозяйства и ресурсов. Для того чтобы жить и развиваться необходимо трудиться в хозяйстве рационально потребляя ресурсы. Для рационального хозяйствования служит экономика и экономисты. Экономист – это специалист по выгодному использованию имеющихся ресурсов – человеческих, природных, произведённых, приобретённых и прочих. Они занимаются планированием и контролем, обеспечивая руководителей информацией необходимой для принятия правильных решений для благополучных хозяйственных взаимоотношений в обществе.


       А машины должны ПОМОГАТЬ людям исполнять свои обязанности на рабочем месте в общественной экономике по производству необходимого для счастливой жизни населения страны и для развития общества, а не заменять людей, оставляя их на произвол рыночной стихии, ибо качество жизни должно повышаться у всего народа, а не только у владельцев частной собственности! А людям необходимо за машинами ухаживать и правильно их эксплуатировать, чтобы они надёжно и хорошо служили людям, были долговечными и удобными.

        Где будет налажена такая система, то и общество будет стабильно развивается! А в процессе развития экономики такой порядок должен распространяться и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт при развитии образования для повышения квалификации, для развития медицины и спорта для сохранения здоровья! Поэтому при коммунизме санитарная канализация должна быть у всех, а сантехника по зарплате от результатов квалификации общественно необходимого труда! И только при таком принципе система может быть саморазвивающейся! Это означает только то, что либо руководители ЦК КПСС Маркса не читали, либо просто обманывали советский народ, что Маркс не дал им никаких рекомендаций по построению общества гуманизма, равноправия и социальной справедливости, сохраняя свои буржуазные привилегии.


      Когда жизнь людей будет зависеть не от монополии капитала, то есть не от денег, богатства или власти кого-либо, а только от монополии принятого большинством народа ОБЩЕГО ДЛЯ ВСЕХ ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ на нормальные социально-бытовые условия жизни достойно труда и хорошо будут работать службы обеспечения законности, а рынок сохранится только на производимое сверх необходимых норм для социального благополучия общества, то именно такое общество и будет настоящим социально устроенным обществом или социалистическим государством! Ведь рынок и деньги не отменяются, сокращается только их влияние мешающее развитию равноправия и социальной справедливости в жизни общества.

      А как ещё может называться социально-экономический строй, в котором жизнь объединённого в свою народную партию трудящегося населения будет зависеть не от монополии чьего-либо капитала или прихотей власть и богатство имущих, а только от своего трудового вклада на благополучие общества, чтобы иметь от общества всё необходимое для своего нормального морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития, для своей благополучной и счастливой жизни?

      Бескомпромиссным отрицанием всех форм буржуазного угнетения и эксплуатации человека человеком во имя победы идеалов демократии, гуманизма и социальной справедливости, вдохновляя этим некоторые силы нации на борьбу с социальным злом капиталистического режима, мы можем пока только надеяться на объединение этих сил и не более того.

      И пока не будет создан костяк из сторонников такой концепции и не будет создана соответствующая этой концепции политическая организация с действенной программой по её реализации, говорить о каких-либо изменениях в нашем государстве в лучшую сторону будет преждевременно.

      Или может быть кто-то знает социально развитую страну, где у власти нет избранной народом партии с социально прогрессивной программой развития?