О логлайнах

Порой, на коротенький лог-лайн из 30 слов тратишь больше времени, чем на 10-страничный синопсис и это реальная проблема для людей моего типа. Я холерический сангвиник с крайне обостренным чувством ответственности и ломать голову, как бы вместить в три жалкие строчки все те же 10 страниц (а чаще 20 и больше) убористого шрифта с описанием основных сюжетных линий, перипетий, поворотных моментов и взвинченного до предела катарсиса просто мука. Две с половиной тысячи капилляров на каждый квадратный миллиметр моего измученного нарзаном гипоталамуса с трудом представляют, как описание несколькими общими словами поможет не читавшему синопсис оценить всю красоту или хотя бы убогость сюжета.
Чтобы понять, возьмем для сравнения незнакомое блюдо с множеством ингредиентов и, давясь предательской слюной, попробуем представить его необычный вкус. Скажем, в состав блюда входят: порошок порчини, шисо, гранадилла, трюфельная соль, чернила каракатицы и еще с пяток известных не каждому продуктов. И как, получилось представить, можно ли это есть или сразу помрете от дикой фантазии повара? А вот, к примеру, помогает ли понять вкус незнакомого сока список на упаковке, куда входят множество Е с бесчисленным количеством цифр и прочие элементы химической таблицы в нечеловеческих соединениях? Тоже нет? Ладно, давайте попробуем сделать то же самое с чем-то привычным, например, с автомобилями: мотор, радиатор, колеса всякие, валы, ремень ГРМ, свечи, аптечка, табун лошадей и прочее. Так что, поедет автомобиль или развалится, как новые Жигули, едва выехав за ворота? И снова нет? А симфонию в 30 нот уложить слабо? Что, и здесь никак?
Список можно продолжить до пенсии, до которой, с учетом особенностей пенсионной реформы доживет не каждый, но мысль, надеюсь, понятна. Чтобы оценить, нужно пробовать, а в данном случае даже распробовав один абзац или пусть целую страницу, все равно замысла до конца не понять, поскольку ингредиенты в каждом абзаце и даже предложении всегда разные и судить по 30 словам, треть которых предлоги да союзы, примерно то же, что и оценить человеческую жизнь словами Бендера на могильной плите: "Здесь лежит Михаил Самуэлевич Паниковский, человек без паспорта". Разве из этих слов ясно, кем был Паниковский до революции? Или почему его побил Балаганов? И что он вообще делал в ставшей ему могилой пустыне? Нет и еще сто раз нет. Чтобы понять все это, нужно прочитать эту замечательную книгу и лишь тогда появляется эмоциональная оценка, которая зачастую доминирует над разумом.
 И все же. Я буду похож на вегана, отметающего саму мысль о возможности есть мясо, если не скажу пару слов в защиту пинаемого со всех сторон логлайна. Умение кратко, в одном предложении сформулировать основную мысль сюжета, на самом деле хороший показатель авторского опыта. Растекся по древу – пока, хреначит одними глаголами – опасно, общие, не цепляющие за душу слова – до свидания! Нужны годы, чтобы не просто научиться красочно и лаконично выражать идею, а найти свой почерк. Это и сложно и одновременно просто, если помнить выражение: «Пиши, как влюбленный, редактируй, как при разводе». Очень, знаете, помогает частое прочитывание того, что еще вчера или даже с утра казалось близким к гениальности – «проникнув в материал», с какого-то момента начинаешь замечать лишние предлоги, слова, предложения, без которых текст не теряет в информативности, но обретает некую упругость. Продумывание вариантов с целью сократить его до требуемого количества погружает в материал, позволяя увидеть возможные нестыковки, так что польза от лог-лайнов есть, как ни крути. 
 При этом надо понимать, что в нашей киноиндустрии такое понятие было, называлось правда, идеей и могло быть расписано на страничку, а то и две. Лог-лайн же чисто американское изобретение, придуманное из-за вечной спешки, страшной конкуренции и гонки за наживой. Представьте, сколько гениальных сюжетов выплеснули вместе с "дитем" лишь потому, что кому-то было некогда, а часто попросту лень прочесть несколько страниц. И причина сегодняшней деградации кинематографа, когда кассу собирают яркие, заглушающие хруст поедаемых чипсов и прочих попкорнов, но совершенно пустые фильмы в тех самых 30 словах, призванных ошеломить заказчика крикливостью, эпатажностью, скандальностью. Учитывая, что все опытные продюсеры и режиссеры уже успели ознакомиться не с одной тысячей лог-лайнов, легко понять, что их никогда не зацепит сокращенное, пусть и ювелирно точное изложение сюжета в двух словах. Они всегда отдадут предпочтение диким лог-лайнам по типу: "Ведя войну с роботами, Джон Коннор отправляет в прошлое своего друга, чтобы тот переспал с его матерью". И, поверьте, это не самый худший вариант…