Ядерная модель Полинга

 О НОВОЙ ЗЕМЛЕ В НАУКЕ
Вернер Гейзенберг, размышляя о том, в чём, собственно, заключалось великое достижение Христофора Колумба, открывшего Америку, приходит к выводу. Самое трудное в этом путешествии-открытии было, несомненно, решение оставить всю известную до тех пор землю и плыть так далеко на запад, чтобы возвращение назад с имеющимися припасами уже было невозможно. Как считает Гейзенберг, подобным же образом подлинно новую землю в науке можно открыть лишь тогда, когда вы в решающий момент готовы покинуть ту почву, на которой покоилась прежняя наука, и в известном смысле совершить прыжок в пустоту. Развивая сказанное Гейзенбергом, можно утверждать, что исследователь, сосредоточивший усилия на решении сложной научной проблемы, идёт на определённый риск, в чём то подобный риску, на который шёл Колумб.

О ФАКТОРАХ РИСКА В НАУЧНОМ ИССЛЕДОВАНИИ

ПЕРВЫЙ ФАКТОР РИСКА - это неудача. Учёный может потратить годы жизни, но не решить поставленную проблему. Так, например, Эйнштейн вторую половину своей жизни работал над созданием единой теории поля. Но желаемая цель не была достигнута. У обычного нормального человека поведение Эйнштейна может вызвать недоумение. Учёный уже всего достиг в своей жизни и мог бы жить в своё удовольствие. Исходя из здравого смысла, он также мог прекратить работу над решением проблемы после первых безуспешных попыток. Здесь следует отметить феномен, свойственный некоторым исследователям, который можно определить как рефлекс цели. Этот тип исследователей в силу свойств своего характера просто не может прекратить попытки решить проблему и готов идти до конца, чтобы достичь поставленной цели.

ВТОРОЙ ФАКТОР РИСКА - непризнание научной общественностью полученного автором нового результата. Научный прогресс требует от тех, кто должен ему содействовать, восприятия и развития новых идей. Но когда приходится вступать на действительно новую землю, то оказывается, что многие к этому не готовы. У Макса Планка, когда он ещё не был известным учёным, были большие трудности в части признания его новых результатов. Он писал: "Я на самом себе испытал, как трудно бывает исследователю, когда он сознаёт, что обладает идеями, объективно превосходящими господствующие идеи. Но все его аргументы не производят впечатления, так как его голос слишком слаб, чтобы заставить научный мир прислушаться к нему..." Но научное сообщество часто не готово к восприятию новых идей, которые выдвигают даже достаточно известные учёные.
 
ТРЕТИЙ ФАКТОР РИСКА - утрата приоритета. В истории науки известны  случаи, когда после признания научным сообществом полученного учёным   нового результата, авторство приписывают другому лицу. Или появляются ранее неизвестные факты, указывающие на то, что этот учёный не является единственным автором. Аналогичная история наблюдается и с изобретениями. Кроме прямого заимствования чужого результата могут быть и другие варианты. Например, в то время, когда результат был получен, он не был востребован научным сообществом, поэтому был мало кому известен. В последующем в силу новых обстоятельств этот результат оказался востребован и получил дальнейшее развитие в работе другого автора. Но достижения автора, который впервые исследовал эту проблему и внёс существенный вклад в её решение, не получил достойной оценки.

ЧАСТО УЧЁНЫЕ ИЩУТ РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ ТАМ, ГДЕ ЕГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ

Как инженер по образованию я не думал ранее, что буду заниматься фундаментальными исследованиями, тем более в такой сложной области как теория атомного ядра. Почему я занялся по личной инициативе такими исследованиями, это отдельная тема. Скажу только, что в природе нет деления на науки, и в поисках ответа на возникающие вопросы исследователю иногда приходится, образно говоря, заходить на «чужую территорию».

Исторический опыт показывает, что часто решение проблемы ищут там, где его не может быть. Одной из причин ошибочного подхода к решению проблемы являются воображаемые знания. Они могут порождать дополнительные воображаемые знания. Так, например, получившая признание специалистов гипотеза, приобретает силу аксиомы. В последующем при появлении трудностей в объяснении опытных данных может быть выдвинута ещё одна гипотеза, дополняющая ранее принятую. В результате теоретическое представление о предмете исследования всё более отдаляются от реальности. При этом объём информации нарастает, а количество полезных и достоверных знаний растворяется в массе избыточной информации. Это приводит к тому, что исследователю трудно ориентироваться  в определении правильного подхода к решению проблемы и часто его усилия направлены по ложному пути.

О ТЕОРИИ АТОМНОГО ЯДРА

 В настоящее время завершённой и общепризнанной теории атомного ядра нет. В ядерной физике существуют весьма приближённые и во многом противоречивые представления об устройстве ядра. Об этом говорит множество теоретических моделей, разработанных, в основном, в первой половине ХХ века. Трудность построения теории ядра связана в первую очередь  недостаточной полнотой и определённостью данных о ядерных силах. Сюда добавляются математические трудности, поскольку ядро является многочастичной квантовой системой. Поэтому на основе первичных физических принципов рассматривается структура только простейших ядер - дейтрона (ядро дейтерия), тритона (ядро тития), гелиона (ядро гелия, альфа-частица). В случае более сложных ядер прибегают к модельным представлениям. Каждая из существующих моделей имеет ограниченную область применения, т.е. может претендовать на приближённое описание только некоторой области явлений. Из всего многообразия параметров, характеризующих атомное ядро, она учитывает и притом в схематизированной форме, только некоторые, являющиеся  для этой области явлений главными и определяющими, и пренебрегает влиянием остальных параметров

О МИРОВОЗЗРЕНИИ И МЕТОДЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Моя мировоззренческая позиция состоит в убеждённости, что природа устроена разумно, просто, в высшей степени рационально. В её законах нет ничего лишнего и случайного. Поэтому теории, претендующие на правильное отражение законов природы, также должны быть в своей основе достаточно просты и доступны для понимания. Следовательно, сложность теории - первый признак её неполноты, незавершённости или ошибочности.
В качестве основного метода исследования я использую формальную логику. Она необходима для обоснования основных положений создаваемой теории, а также поиска противоречий в существующих теориях. При этом логические построения должны предшествовать математическому описанию изучаемого объекта или явления.

КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ТЕОРИИ ЯДРА

  Когда я стал изучать теорию строения ядра, то обнаружил явные противоречия с опытными данными.  Это, прежде всего, представления о ядерных силах и составе ядра.
О ЯДЕРНЫХ СИЛАХ
Как уже отмечалось, трудность построения теории ядра связана в первую очередь с недостаточной полнотой и определённостью данных о ядерных силах. Но можно задать вопрос, который физикам может показаться непрофессиональным и даже диким. А существуют ли эти самые ядерные силы? Как считают физики, ядерные силы необходимы для того, чтобы удержать заряженные частицы в ядре. Если бы их не было, то ядро разлетелось бы под действием сил кулоновского отталкивания. Но в роли сил сцепления могла бы стать гравитация. Но, как считают, в масштабах микромира силы гравитации слишком малы по сравнению с кулоновскими силами отталкивания одноименно заряженных частиц. Однако это утверждение можно считать справедливым, если взаимодействующие частицы рассматривать как точечные объекты. Тогда расстояния между гравитационными массами и зарядами частиц одинаковы. Но элементарные частицы не являются точечными объектами. Следовательно, точки приложения равнодействующих сил кулоновского отталкивания зарядов и гравитационного притяжения масс двух взаимодействующих частиц могут быть на разных расстояниях. И тогда силы гравитационного притяжения масс могут компенсировать силы кулоновского отталкивания зарядов. Заметим, что из закона Ньютона не следует ограничений на величину силы гравитационного притяжения. Эти ограничения могут быть обусловлены только условиями квантования.

Теперь обратимся к опытным данным. Рассмотрим дейтрон как простейшее составное ядро. Согласно, существующим представлениям, оно состоит из протона и нейтрона. Протон имеет положительный электрический заряд, а нейтрон не имеет заряда. Следовательно в дейтроне нет силы кулоновского отталкивания и, соответственно, нет необходимости в ядерной силе. Вместе с тем не существует ядро, состоящее из двух протонов, в котором ядерная сила была бы необходимой. Получается парадокс - существует ядро, которого не должно быть, и не существует ядро, которое, согласно этой же теории должно быть.
   
 О СОСТАВЕ ЯДЕР
В современных ядерных моделях принято считать, что ядро состоит из протонов и нейтронов. Состав ядра определяется количеством протонов, которое определяет заряд ядра Z и его порядковый номер в таблице Менделеева, а также массовым числом А, которое равно общему количеству протонов и нейтронов, объединённых общим названием нуклоны. Однако такое представление о составе ядра противоречит явлению альфа-распада - вылету из некоторых ядер гелионов (ядер гелия, альфа-частиц). При этом величина А уменьшается на 4, а величина Z на 2.  Если гелионы вылетают из ядер, значит они там были до того, как покинули ядро. Гелион это сложная частица - квантово-механическая система, обладающая структурой и свойствами, а не простая сумма двух протонов и двух нейтронов. Следовательно, представление о том, что ядра состоят из протонов и нейтронов является недостаточно точным, можно сказать  ошибочным. 
 
При существующих представлениях о составе ядра не просматривается связь состава ядра с его свойствами. Возьмём, например, изотопы урана U-235 и U-238. Их ядра отличаются количеством нейтронов. Изотопы U-235 подвержен делению на осколки, а изотоп U-238, содержащий на 3 нейтрона больше, этим качеством не обладает. Отсутствие явно выраженной связи состава ядер с их свойствами является общим недостатком существующих моделей ядра. Модель ядра, претендующая на роль правильной модели, должна объяснить связь состава ядра с основными его свойствами, включая устойчивость и радиоактивность.
Кроме того, некоторые изотопы с одними и теми же значениями А и Z (при равном количестве протонов и нейтронов) отличаются своими свойствами (ядерная изомерия). Всё это означает, что протонно-нейтронный состав ядра, определяемый значениями А и Z, не отражает физическую реальность.

МОИ ПЕРВЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ОБ АТОМНОМ ЯДРЕ

Для формирования своей концепции строения и состава ядер я использовал в качестве исходного положения данные о получении трансурановых элементов. Как известно, первые такие элементы были получены путём облучения урановой мишени потоком нейтронов. При этом наблюдались процессы излучения электронов, гелионов и гамма-квантов. Кроме того, часто происходило деление образовавшегося ядра на осколки.
Несомненно, что  радиоактивность образовавшихся ядер является следствием происходящих внутри ядра процессов. Эти процессы можно рассматривать как внутриядерный синтез, суть которого состоит в превращении поступающих в ядро нейтронов в другие частицы, в конечном счёте, в гелионы. Гелионы в ядре образуются в результате слияния дейтрона и тритона, т.е. реакции, которую хотят осуществить  в термоядерном реакторе. Гелионы не превращаются в другие частицы, и по достижении некоторого критического количества покидают ядро. Вылет электронов можно объяснить как реакцию превращения двух нейтронов в дейтрон и электрон, который покидает ядро. Дейтрон после поглощения нейтрона превращается в тритон. Итак получается, что в составе ядра могут быть следующие частицы: гелионы, дейтроны, тритоны и отдельные нейтроны.

МОДЕЛЬ ПОЛИНГА

Ничего подобного моим представлениям о составе атомных ядер я не встречал в справочных изданиях и учебных пособиях по ядерной физике. Но мне сопутствовала удача. Это была книга «Общая химия» американского химика и физика Лайнуса Полинга (Pauling Linus, 1901-1994), в которой была опубликована разработанная им гелион-тритонная (альфа-частичная) модель ядра. Книга Полинга вышла в США в 1970 г., а в 1974 г. она была переведена на русский язык и издана в СССР в издательстве «МИР».  Однако эта модель отсутствует в составе ядерных моделей, приводимых в различных справочных изданиях. Так, например, в «Физике микромира: маленькая энциклопедия» (изд. «Советская энциклопедия», гл. ред. член-корр. АН СССР Д.В. Ширков, М., 1980) приводится множество известных на то время моделей ядра, но модель Полинга не упоминается. Это тем более удивительно, что Полинг учёный с мировым именем, Лауреат Нобелевской премии по химии (1954). В 1948 г. он был Президентом Американского химического общества.

В своих исследованиях по теории атомного ядра Полинг шёл своим путём. Он рассматривал ядро как систему, в которой нуклоны сгруппированы в более сложные структуры. 16 сентября 1952 года Полинг открыл новую исследовательскую записную книжку со словами «Я решил атаковать проблему структуры ядер». 15 октября 1965 г. Полинг опубликовал свою закрытую сферическую модель атомного ядра в двух хорошо известных журналах. Основная идея сферической модели Полинга заключается в том, что ядро можно рассматривать как набор «кластеров нуклонов». К основным кластерам нуклонов относятся дейтрон (ядро дейтерия), тритон (ядро трития) и гелион (ядро гелия).  Полинг попытался получить оболочечную структуру ядер из чисто геометрических соображений, а не исходя из независимой модели частиц, как в обычной модели оболочки. В интервью, сделанном в 1990 году, Полинг прокомментировал свою модель: «Недавно я пытался определить детализированные структуры атомных ядер путем анализа основного состояния и колебательных колебаний возбужденного состояния, как это наблюдалось экспериментально. Из чтения литературы по физике, «Письма с физическим обзором» и других журналов я знаю, что многие физики интересуются атомными ядрами, но ни один из них, насколько я мог обнаружить, не атаковал проблему так, как я».

В последующем вплоть до своей смерти в 1993 г. он продолжал работать над развитием своей модели. Отличительные особенности модели Полинга состоят в следующем. Нуклоны в ядре сгруппированы в более сложные системы, согласно Полингу, в гелионы и тритоны. Ядро имеет кристаллическую структуру и состоит из остова и оболочки. Некоторые простые ядра, состоящие из гелионов, не имеют оболочки. Полинг приводит примеры некоторых простых ядер. Так, ядро атома кислорода О-16 состоит из 4 гелионов, расположенных в вершинах тетраэдра. Простейшим ядром, имеющим остов и оболочку является ядро лития Li-7, состоящее из гелиона (остов) и тритона(оболочка).

ГЕЛИОН-ВОДОРОДНАЯ МОДЕЛЬ ЯДРА

Модель Полинга соответствовала моим, ещё не полностью сформировавшимися, представлениям о составе и строении ядра и содержала важную дополнительную информацию. Она легла в основу разработанной мною  модели ядра, которая получила название гелион-водородной. Согласно этой модели атомные ядра могут состоять из ядер изотопов водорода и гелия, а также отдельных нейтронов. Таким образом, существует всего 6 ядерных частиц, из которых может состоять ядро.  Это ядра изотопов водорода - протон, дейтрон и тритон, и изотопов гелия, включая распространённый изотоп с А = 4 и редкий изотоп с А = 3, а также нейтрон. При этом, как показал анализ,  большинство стабильных ядер действительно состоит из гелионов и тритонов или только из гелионов (ядра без оболочки).
В гелион-водородной модели состав ядра  определяется  с использованием полученных мной формул. Если принять, что ядра состоят только из гелионов и тритонов (как у Полинга), то их состав можно определить по следующим простым формулам:
количество тритонов: Nt = A - 2Z;
количество гелионов: Ng = 1/2 (3Z - А).

Ядра наиболее распространённых изотопов для большинства химических элементов имеют состав, определяемый этими формулами. При этом величина А близка к значению, приведенному в таблице Менделеева. Однако анализ показал, что в ядрах некоторых распространённых изотопов может находиться до 2 свободных нейтронов.
Приведу  примеры того, как с использованием предлагаемой модели  можно получить ответы на вопросы, на которые нет удовлетворительного ответа если исходить из существующих представлений о составе ядер.

1. ПОЧЕМУ ИЗОТОП УРАНА U-235 ПОДВЕРЖЕН ДЕЛЕНИЮ НА ОСКОЛКИ, А ИЗОТОП U-238 ЭТИМ КАЧЕСТВОМ НЕ ОБЛАДАЕТ

С использованием приведенных формул определяем составы этих изотопов. Для изотопа U-235 ( A = 235, Z=92) получаем:Nt = 51, Ng = 20, Nd=1 (0.5 Ng = Nd).
У ядра U-238 на 3 нейтрона больше, чем у ядра U-235. Один нейтрон поглощается дейтроном и происходит образование тритона, два нейтрона входят в состав ядра как отдельные частицы. Получаем:Nt = 52;  Ng = 20, Nn = 2.
Итак, ядро U-235 содержит 51 тритон, 20 гелионов и один дейтрон, а ядро U-238 содержит 52 тритона, 20 гелионов и 2 нейтрона.

Исходя из сравнения составов ядер изотопов U-235 и U-238 можно сделать вывод: способность ядра U-235 делиться на осколки обусловлена наличием в его составе дейтрона. Этот вывод подтверждается, если мы обратимся к составу ядра изотопа плутония Pu-239, который получим по тем же формулам.Nt = 51, Ng = 21, Nd=1.
Состав ядра Pu-239 отличается от состава ядра U-235 наличием дополнительного гелиона в остове. Состав оболочки одинаков. Наличие дейтрона в оболочке вызывает реакцию слияния его с тритоном, в результате чего образуется гелион и нейтрон. Именно эту реакцию хотят осуществить в разрабатываемом термоядерном реакторе.

Механизм деления ядер U-235 и  Pu-239 на осколки состоит в следующем. Ядро имеет кристаллическую структуру и состоит из остова и оболочки. Остов состоит из гелионов, оболочка из тритонов. Если в оболочке имеется также дейтрон, то возможна реакция слияния его с одним из тритонов. В результате исчезают две вершины в кристалле оболочки и нарушается его равновесная структура. Происходит деление ядра на осколки.

2. АЗОТНАЯ КАТАСТРОФА

После открытия атомного ядра Резерфордом в 1911 г. физики полагали, что ядро состоит из протонов и электронов, элементарных частиц, известных в то время. Но после открытия нейтрона и определения его спина в конце 20-х годов ХХ века эта гипотеза столкнулась с трудностью, получившей название «азотная катастрофа». Если ядра состоят из протонов и электронов, то суммарный спин ядра азота N(14,7) должен быть полуцелым, так как спин протона и электрона является полуцелым, а общее количество частиц 21 (14 протонов и 7 электронов) нечётное. Но измерения показали, что спин ядра азота N(14,7) является целым. В связи с этим физики пришли к соглашению, что нейтрон следует считать элементарной частицей, а ядро состоит из протонов и нейтронов.
 
Но, разрешив одну трудность, физики оставили без удовлетворительного объяснения другую трудность. Нейтрон в свободном состоянии распадается на протон и электрон за время порядка 15 минут. Следовательно, он по определению не соответствует понятию элементарной частицы. Если исходить, из того что ядро состоит не из протонов и нейтронов, как принято считать, а из ядерных частиц, то трудность под названием азотная катастрофа разрешается. По указанным формулам определяем состав ядра азота N(14,7). Оно состоит из трёх гелионов и одного дейтрона. Каждая из этих частиц имеет целый спин и суммарный спин ядра является целым.

3. СОВРЕМЕННАЯ АЛХИМИЯ

Работы по синтезу сверхтяжёлых трансурановых элементов были начаты в 1970-х годах и продолжаются в ведущих ядерных центрах мира. Цель получения таких элементов состоит, прежде всего, в том, что они могли бы быть использованы для изготовления очень компактных источников энергии, а также боезарядов огромной разрушительной силы. Но правомерной является постановка вопроса о практической значимости этих работ, если до настоящего времени не удалось получить ни одного из таких элементов даже в микроскопических весовых количествах. Идентификация синтеза нового элемента производится по факту распада ядра. О получении ядра синтезированного нового элемента становится известно после того, как оно прекратило своё существование.

Согласно предположению теоретиков, существует так называемый «остров стабильности». С ним связывают возможность получения долгоживущих сверхтяжёлых  элементов в весовых количествах,  достаточных для их практического применения. В частности, специалисты полагают, что остров стабильности находится вблизи магического ядра с Z=114 и А = 298, а некоторые из этих ядер могут иметь период полураспада порядка 100 миллионов лет.

Рассмотрим возможность получения сверхтяжёлых элементов на примере указанного гипотетического ядра с Z=114 и А = 298. Согласно ожиданиям теоретиков, элемент с таким составом ядра должен иметь достаточно большой период полураспада. Из ранее приведенных соотношений определяем состав ядра:Nt = 70;  Ng = 22, Nn = 0.
Как было показано ранее, относительно стабильный изотоп урана U-238 имеет состав: Nt = 52;  Ng = 20, Nn = 2.

Это количество ядерных частиц и соотношение тритонов и гелионов в ядре можно рассматривать как предельно допустимые для относительно стабильных изотопов химических элементов. Но и этот изотоп урана испытывает альфа-распад, который можно объяснить реакцией превращения двух тритонов в гелион и два тритона, вследствие чего избыточный 21 гелион покидает ядро. Изотопы с большим количеством частиц чем у U-238  не являются стабильными и не встречаются в природе. Они могут быть получены только искусственным путём. Сравним состав гипотетического ядра с составом наиболее долгоживущего изотопа фермия Fm-256. Оно имеет такой состав:
Nt = 56;  Ng = 22, Nn = 0.
Как мы видим, ядро гипотетического элемента с Z=114 и А = 298 отличается от ядра изотопа фермия Fm-256 значительно большим количеством избыточных тритонов. Поэтому время полураспада у этого элемента должно быть значительно меньше, чем у Fm-256, которое составляет 94 дня и очень далеко от ожидаемых значений порядка 100 миллионов лет.

Таким образом, согласно предлагаемой теории получить долгоживущие сверхтяжёлые элементы невозможно. Надежда на получение таких элементах зиждется на воображаемых знаниях. Синтезированные в последние годы новые химические элементы - это только ячейки в таблице Менделеева и не более того.
 
4. ПОЧЕМУ ФИЗИКАМ НЕ УДАЛОСЬ ПОЛУЧИТЬ ЗОЛОТО ИЗ РТУТИ

Попытки получить золото искусственным путём предпринимались ещё средневековыми алхимиками. В настоящее время установлено, что получить какие либо элементы искусственным путём можно только в результате ядерных реакций. В 1940 г. были начаты эксперименты по получению золота из ртути. С этой целью облучали потоком быстрых нейтронов ближайшие к золоту элементы - ртуть и платину. В апреле 1941 г. на совещании американских физиков в Нэшвилле было доложено об успешных результатах таких опытов. Путём облучения ртути нейтронами были получены изотопы золота с массовыми числами 198, 199, 200. Однако эти изотопы не были устойчивы как природный изотоп золота Au-197.Через несколько часов или дней они опять превращались в изотопы ртути с теми же массовыми числами.
Рассмотрим указанные превращения ядер в прямом и обратном процессах. Ниже приведены процессы превращения изотопа ртути Hg-198 в радиоактивный изотоп золота Au-198* и обратно. У золота  Z=79, у ртути Z=80. Определяем составы указанных изотопов золота и ртути.
Распространённые в природе изотопы золота и ртути имеют такие составы. Состав изотопа золота  Au-197: Nt = 39;  Ng = 20.
Состав изотопа ртути  Hg-200: Nt = 40;  Ng = 20.
Используемый для получения золота изотоп ртути Hg-198 имеет такой состав: Nt = 39;  Nр = 1,  Ng = 20. У этого изотопа в оболочке ядра один из тритонов замещён протоном. При попадании быстрого нейтрона в ядро Hg-198 оно переходит в возбуждённое состояние. Часть энергии передаётся протону. Эта энергия является достаточной для того, чтобы протон как наиболее лёгкая частица оторвался от оболочки ядра. Можно сказать, что нейтрон выбивает протон из оболочки ядра изотопа Hg-198. Заряд ядра уменьшается на единицу и оно превращается в ядро радиоактивного изотопа золота Au-198*.  В этом ядре появился нейтрон, которого нет в природном изотопе золота Au-197. Этот лишний нейтрон распадается на протон и электрон. Электрон покидает ядро, а протон остаётся. В результате заряд ядра увеличивается на 1 и изотоп золота Au-198* превращается обратно в изотоп ртути Hg-198.
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

История с моделью Полинга явно показывает одну из проблем развития науки. Это неготовность научного сообщества, включая научную элиту, к восприятию новых идей, которые не соответствуют сложившимся представлениям. Планк говорил: «Великая научная идея редко внедряется путём постепенного убеждения и обращения своих противников. В действительности дело происходит так, что оппоненты постепенно вымирают, а растущее поколение с самого начала осваивается с новой идеей». Однако, как показывает исторический опыт, растущее поколение не всегда осваивается с новой идеей, а часто наследует от старшего поколения устаревшие представления. Растущее поколение может и не знать о некоторых идеях даже выдающихся учёных, поскольку в своё время они не были доведены до широкой научной общественности и преданы забвению.
 
Я в меру своих сил пытался вдохнуть вторую жизнь в модель Полинга, упоминая её в своих публикациях, акцентируя внимание на важности и новизне его идей и результатов. При этом, разумеется, хотел привлечь внимание и к своим результатам, так как, говоря словами Планка, мой голос слишком слаб  чтобы заставить научный мир прислушаться к нему. В разработанной мной  гелион-водородной модели ядра идеи и результаты Полинга получили дальнейшее развитие и определённую завершённость. В результате были получены ответы на многие вопросы, на которые в современной ядерной физике нет удовлетворительного ответа.  Основным отличием предлагаемой модели от известных моделей является вполне определённая связь между составом ядра и его свойствами. С её использованием было дано объяснение: ядерной изомерии, состава изотопов элементов в таблице Менделеева, устойчивости ядер с магическими числами, радиоактивности осколочных ядер.

В 2006 г.  я издал книгу «Строение материи. Основы единой теории вакуума и вещества», в которой одна из глав была посвящена новым идеям в теории атомного ядра. В настоящее время мною опубликовано 5 книг, в которых рассматриваются вопросы теории атомного ядра, которые могут найти практические приложения (2 книги на английском языке вышли в издательстве «Lambert Academic Publishing»). Последняя из моих книг «Ядерная химия» вышла в декабре 2018 г. в издательском сервисе «Ridero». Электронная версия этой книги размещена в сервисе «Цифровая витррина»  на моей странице «Физика без камней в голове».  Были также публикации в журналах (в основном в журнале «Двойные технологии»).

В книге «Физика и философия» Вернер Гейзенберг утверждает: «Научные идеи распространяются только потому, что они истинны. Существуют объективные и окончательные критерии, которые решают вопрос о правильности естественнонаучного утверждения». Не сомневаюсь, что полученные Полингом, а также мной, результаты в части представлений о строении ядра со временем получат признание, именно потому, что они истинны. Кого укажут специалисты в числе авторов, не знаю. Полагаю, что меня там не будет, так как у меня нет публикаций в наших академических журналах. А публикаций нет потому, что на отправленные в редакцию одного из журналов свои статьи получал один и тот же ответ: «Редколлегия отклонила Вашу статью, так как данная работа не соответствует современному уровню развития физики».
 
Воображаемые знания и сложившаяся монополия на истину препятствуют развитию науки. Существующая практика анонимного рецензирования и уведомления автора об отказе в публикации без предварительного обсуждения с ним причин отказа является безответственной. Она подавляет стимулы авторов к самостоятельной творческой работе, допускает бюрократический произвол и не исключает возможность заимствования у автора полученных им результатов.
17-5-2020


Рецензии